Varčevanje vs potrošništvo

Če si uvidel, govoriva o POVPREČJIH. Torej, za vsakega (tvojega) upokojenca, ki uživa pokojnino 30 let, obstaja radodaren "proti"-upokojencec, ki je zanj vplačeval enakih 40 let in pokojnino užival le... 6 let (slava mu)...

No in po tvoje je smiselno in fer da tisti ki je prej izgubil starša plačuje denar od njegovega starša penzijo da lahko od nekoga drugega starš več daje dediščine svojemu vnuku? Jaz bi to rad ukinil... ti pa ne, pod pretvezo sociale... Jaz bi rad da če nekdo dolgo živi pač živi slabše kot nekdo ki kratko živi, da se kompenzira za hitro smrt.

Zdej pa, midva, k sva socialno zavedna državljana se strinjava, da je to edinole socialno pravično in zagovarjava ustavni člen, ki temu pritrjuje, Mato pa pravi, da je treba z neizkoriščeno pokojnino nagraditi ta srečne ta mlade, ki so še "prav cajt" izgubili starše, tiste uboge starčke, ki nimajo te sreče, da crknejo pri 65-ih pa strpat v hiralnice... z družinskimi člani vred... da bo lepo... fair.

Ne ti ni EDINO pravično, ampak je pravično to da če nekdo prej izgubi starša pač dobi vsaj denar v zameno... tebi se zdi da je pravično da ima nekdo starša dalj časa hkrati pa mu oni ki je starša izgubil socialno plačuje penzijo? Meni je to dvojna nafgrada za onega ki ima živeče starše ki dolgo jemljejo penzijo.

Pa kaj res moram izdelat izračun s vsakoletno revalorizacijo? Ničvredni so danes, takrat niso bili... z njimi se je gradilo boomerske bajte, ki gredo današnji mladini tako zelo v nos...

Važno je koliko so vredni ko jih uporabljaš ne takrat ko jih vplačaš... to eni pozabljate...

Kot bi rekel da so danes moji EUR vredni toliko oni pred 3 leta v crypto pa toliko... NE, vredni so toliko kolikor so ko jih uporabim za nakup

Utk je 9. avg 2023 ob 13:56 izjavil:

Pa ni problem v ničvrednosti ampak dejstvu, da so realno, revalorizirano vplačevali bistveno manj kot vplačujemo sedaj.

Seveda so. Ampak so tist denar vseeno zapravili in pomagali ekonomiji, in drugič, temu se pač reče dvig standarda.

Res je, ampak ker danasnjim zaposlenim ostane manj (ker gre vec za penzije) lahko manj zapravijo in posledicno manj pomagajo ekonomiji in nadaljnemu dvigu standarda.

Utk je 9. avg 2023 ob 13:56 izjavil:

Pa ni problem v ničvrednosti ampak dejstvu, da so realno, revalorizirano vplačevali bistveno manj kot vplačujemo sedaj.

Seveda so. Ampak so tist denar vseeno zapravili in pomagali ekonomiji, in drugič, temu se pač reče dvig standarda. Danes se tudi morda nekomu zdi 1500 ali 1700 velika pokojnina, čez 30 let pa pač ne bo nič posebnega. Pustimo inflacijo, recimo da bo inflacija 0. Vseeno se bo "standard" toliko dvignil, da bo 1700 za preživet, in nič posebnega. Tako kot se je 30 let nazaj preživelo z današnjimi, kaj pa vem, morda 300 evri.

Saj ko bo v koži penziča in bo imel 700e penzije bo pa jokal, da bi se orale dvigniti ksupaj s standardom in inflacijo itd. Zdaj pa kontra, ker še ni v penziji.

Lahko prekladate cifre še tako.

Dejstvo je, da so trenutni upokojenci uspeli z lifehackom :).

Kdor pa je danes star 24 in recimo da ima visoko bruto plačo in računa na izdatno penzijo.. well, srečno!

Dejstvo je, da so trenutni upokojenci uspeli z lifehackom :).

Če ni vojne, vsaka naslednja generacija živi bolje kot prejšna. Ne glede na občasne hickupe. Je pa res, da je lažje tistim, ki nimajo bedakov za starše. Nekateri pač pojerbajo hišo, drugi celo tovarno, tretji pa nič. Vam tega ni še nihče povedal?

GregiB je 9. avg 2023 ob 14:27 izjavil:

Pat_MaGroin je 9. avg 2023 ob 14:24 izjavil:

Kdor pa je danes star 24 in recimo da ima visoko bruto plačo in računa na izdatno penzijo.. well, srečno!

Ima pa ogromno košaro finančnih produktov, ki mu jo bodo ob umnem varčevanju / investiranju omogočili... Današnji upokojenci jih niso imeli...

Točno to. Pa ogromno informacij imamo o samem investiranju. Takrat niso imeli pojma o tem.

Pat_MaGroin je 9. avg 2023 ob 14:30 izjavil:

Sej ni blo treba.

Kupil si 10000m2 zemlje za 2 kravi v Radovljici in jo prodal po 300€/m2 :).

Če je bilo tako lahko, zakaj tvoji starši niso, in če so, zakaj potem jamraš?

Ne sekirajte se zame :).

Moj stari starši imajo vsi prek 1400 penzije + ostale dobrine socializma :).

Pat_MaGroin je 9. avg 2023 ob 14:29 izjavil:

Ampak po tistem, ko plača prispevek za penzionerje, a ne? :)

Ne za penzionerje, ampak za pokojninsko varstvo... LASTNO pokojninsko varstvo...

gruntfürmich je 7. avg 2023 ob 12:51 izjavil:

Mato989 je 7. avg 2023 ob 10:36 izjavil:

Pat_MaGroin je 7. avg 2023 ob 10:25 izjavil:

Kdor ne potuje mlad, ne bo potoval star.

Bullshit... pozna ljudi ki do 40ta niso šli dalj kot do Hrvaške obale, zdaj pri 50tih pa hodijo v Azijo na Grške otoke, tenerife itd...

dejansko današnji mladi penzionisti potujejo na veliko, in po mojem so kar v večini kar se tiče stari-mladi. to so ljudje, ki so odrasli v jugi, ko so bajto gradili in vzgajali froce. takrat definitivno niso potovali.
danes pa je mladih penzionistov polno tako na potovanjih kot v hribih. ker imajo solidno penzijo in praktično nula obveznih stroškov.

Pa še vplačali so bolj malo v pokojninski ponzi.

GregiB je 9. avg 2023 ob 14:27 izjavil:

Pat_MaGroin je 9. avg 2023 ob 14:24 izjavil:

Kdor pa je danes star 24 in recimo da ima visoko bruto plačo in računa na izdatno penzijo.. well, srečno!

Ima pa ogromno košaro finančnih produktov, ki mu jo bodo ob umnem varčevanju / investiranju omogočili... Današnji upokojenci jih niso imeli...

Imeli so zlato, imeli "cegle". Niso pa morda imeli toliko finančne pismenosti. So pa večinoma kar dobro zadeli z investiranjem dinarja v cegle. Danes imajo še vedno premoženje, ki pa ga nočejo prodajati kaj dosti. Jih raje zebe v socialističnem gradu.

Sicer jaz sem svojo državno penzijo praktično odpisal. Vse stavim le na svoj 2. in predvsem "3. steber". Problem je le, ker še vedno plačujem tudi za 1. steber, od katerega ne bom imel nič oz. bi moral zanj delati "do smrti". Se načeloma strinjam z Matotom, vsak bi moral dobiti neko socialo, sicer pa varčevati v svojem imenu, tako kot je danes 2. steber = dodatno pokojninsko. Problem je narediti prehod, kako ga narediti, nimam pojma. Ne moreš kar folku, ki gre danes v penzijo, dati le socialo.

jernejl je 9. avg 2023 ob 22:24 izjavil:

Mato989 je 9. avg 2023 ob 10:23 izjavil:

Ampak nepremičnine in grunti nekoč so ZMERAJ bili generacijska stvar...

Ne drži, to je sodobna pogruntavščina (večji del časa obstoja človeka na Zemlji tega ni bilo) in še ta danes velja zgolj pri ljudeh. V naravi tega ni.

GregiB je 9. avg 2023 ob 10:33 izjavil:

Which is none of our business... Živimo v razviti, demokratični državi, kjer je lastnikom premoženja dano, da prosto razpolagajo s svojo lastnino "as they see fit". V kakšnem stanju je lastnina starejših niti tebe niti mene ne bi smelo prav nič zanimati, če to ne ogroža kogarkoli drugega...

Ne drži. Država se še kako vtikuje v to, kaj kdo dela na svoji lastnini. Recimo, nekomu na njegovem gruntu prepovedujejo postaviti hišo. Nekomu drugemu jo sicer dovolijo, ampak mu postavljajo cel kup pogojev, kakšno lahko postavi. Če velja 'prosto razpolagajo s svojo lastnino "as they see fit"', naj ljudi pustijo pri miru in se ne vtikujejo v to, kaj si bo kdo na svojem gruntu postavil. Če pa se v to vtikujejo, pa ni nobenega razloga, da se ne bi vtikovali še v tiste, ki svoje hiše/stanovanja že imajo.
Ali pa drugačen primer: v mestih, kjer je gneča, omejujejo promet na cestah in uvajajo posebne prometne pasove, namenjene javnemu prometu. Nekaj podobnega bi bilo tole: a živiš sam v velikem stanovanju sredi mesta, kjer primanjkuje stanovanj? Lahko, ampak ne bo dostopa do vse javne infrastrukture. Elektrika? Bo, ko se preseliš v manjše stanovanje ali najdeš sostanovalca. Ali bolj praktično: elektrika, voda, itd... so 10x dražji, če zasedaš preveč prostora. Ali še bolj praktično: davek od premoženja, po višini primerljiv z ostalimi razvitimi državami.

Utk je 9. avg 2023 ob 10:56 izjavil:

Noben penzionist, ki je pokreten in ima minimalno pokojnino, ni upravičen do nobene dodatne pomoči.

Ne drži. V pokojninski sistem se steka ogromno denarja iz proračuna, ker so pokojnine previsoke glede na vplačane prispevke. Torej je treba povišati prispevke ali znižati penzije. Glede na to, da so plače itak že precej obremenjene s prispevki in bo povprečni današnji plačnik v pokojninsko blagajno iz nje dobil manj, kot v njo vplačuje, je jasno, da niso problem prenizki prispevki, ampak so pokojnine z matematičnega vidika pač previsoke. Pri uskladitvah višine pokojnin se recimo ne upošteva zgolj inflacija, ampak tudi rast BDP (torej koristi večje produktivnosti zaposlenih se prenašajo direktno na pokojnine in upokojence), medtem ko pa se slaba demografska slika pri uskladitvah ne upošteva.

Kako vzdržuje svojo graščino ali ne, pa pač ni tvoj problem.

Če je problem države, kaj lahko nekdo na svojem gruntu postavi, je komot problem države tudi, kako nekdo svojo graščino vzdržuje.

Vecino znanega obstoja clovestva je hisa generacijska zadeva in dediscina

Ko ljudi ni bilo ali ko skkraj niso zidali pa ni blo ja

Ne drži. V pokojninski sistem se steka ogromno denarja iz proračuna, ker so pokojnine previsoke glede na vplačane prispevke.

Do katere dodatne pomoči je upravičen "zdrav" upokojenec z minimalno pokojnino za polno dobo? Ker samo nakladaš, odgovor je pa da nobene, se pravi, DRŽI.

Če je problem države, kaj lahko nekdo na svojem gruntu postavi, je komot problem države tudi, kako nekdo svojo graščino vzdržuje.

Ne drži.

Pri tebi samo ena stvar drži, ampak smo ti to že večkrat povedali, tako da ni treba ponavljat.

GregiB je 9. avg 2023 ob 23:28 izjavil:

jernejl je 9. avg 2023 ob 23:14 izjavil:

Absolutno ne drži. Upravičen je do finančne pomoči iz proračuna (sem že prej pojasnil, ampak zate je treba napisati večkrat).

Dopolnjevanje nezadostne pokojninske blgajne ni pomoč upokojencem, je zagotavljanje izpolnjevanja njihovin zakonskih pravic… razlagaj ti svoje kolikokrat hočeš…

Seveda je pomoč, ker ni financirana iz prispevkov, kot bi bilo pošteno, ampak je to nek dodaten denar zanje. Zaradi te pomoči ima večina upokojencev višje pokojnine, kot bi jih imeli brez tega.
Zagotavljanje izpolnjevanja zakonskih pravic je tudi denarna socialna pomoč socialno ogroženim, pa se vseeno imenuje pomoč, tako da se pojem pomoč pač ne izključuje z zakonskimi pravicami, pa razlagaj ti svoje kolikokrat hočeš.

GregiB je 10. avg 2023 ob 00:01 izjavil:

Wow... in kakšna pomoč je bila, ko se je iz pokojninske blagajne črpalo za nepokojninske projekte?

Kdaj je to bilo in čemu mora današnja mladina zaradi tega zdaj pokrivati luknjo v pokojninski blagajni? Nekdo, ki je včeraj končal faks in se danes zaposlil, je še najmanj odgovoren za to, kaj se je v preteklosti s pokojninskim sistemom dogajalo, dobil bo pa od vseh največji račun za vse neumnosti iz preteklosti.

Dejstvo pač je, da je zakon slabo napisan in je današnjim upokojencem dal bistveno več pravic, kot bi jim jih pripadalo glede na njihova vplačila. Je pač včasih bila drugačna demografska slika in so se fino imeli in malo plačevali, ampak... naravno gibanje prebivalstva je precej stabilna reč in za pokojninski sistem se da za nekaj desetletij vnaprej precej dobro izračunati, kako bodo notri prihajali novi upokojenci in kako bodo umirali stari, tako da se je to vse dalo dovolj dobro predvideti. Ampak je vseeno skušnjava prevelika, da bi se ustvarjale neke rezerve, je bilo bolje vse sproti zapraviti, zdaj pa naj tisti, ki so za vse skupaj najmanj odgovorni, nosijo največje breme in vse to pokrivajo.

Ne tako slab pokojninski sistem bi imel vgrajen mehanizem uravnavanja vplačil/izplačil glede na demografsko sliko. Pri nas tega pač ni. Ampak če nič drugega bi to lahko upoštevali vsaj pri rednih in izrednih uskladitvah pokojnin, pa tudi tam tega ne počnemo. Še več, tam se upokojencem (poleg usklajevanja z inflacijo) deli celo pogača, ki nastaja zaradi vse večje produktivnosti zaposlenih. Tam kjer bi morala biti pa gorjača (slaba demografska slika), na tisto se pa kar pozabi. To breme naj pa nosijo (in financirajo) mladi, ki so za to, da jih je malo, najmanj krivi.

Po novem bodo pa mladi morali plačevati še prispevek za dolgotrajno oskrbo starejših. No, v resnici bodo ta prispevek plačevali (skoraj) vsi, tudi upokojenci, ampak starejši ga bodo plačevali samo nekaj let, preden bodo uveljavljali pravice, mladi pa nekaj desetletij. Evo, pa imamo še en dodaten transfer denarja od mladih k starim, kjer bodo nekateri dobili precej več, kot bodo prispevali... seveda na račun nekoga drugega.

grunt, kje je link?

Utk je 10. avg 2023 ob 07:18 izjavil:

grunt, kje je link?

Ga ne rabi... na stvari gleda... realno...

Glede na uradne evidence... verjetno nihče ne ve Nimam pojma, ne izniči pa to dejstva, da po trenutni zakonodaji tak "revež" lahko zaprosi za varstvo in ga dobi.

Tako je, se strinjam, nikoli nisem rekel, da je eno ali drugo izkoriščanje v redu.

A niso celo zdej ideje o 13. pokojnini? To ja, ima se, može se.

Hja... ampak tistim z nižjo pokojnino pripada občutno višji regres, torej bi lahko rekli, da je to neke vrste dodatna pomoč tistim z nižjo penzijo in bombončen tistim z višjo. Pri regresu izplačanem v delovnem razmerju takšna diskriminacija ni dopustna.

Ja, ker statistično gledano je tistih, ki imajo < 600 penzije in nimajo "milijonov" premoženja toliko, da jim višji regres dejansko predstavlja pomoč. Je pa v debati najlažje s prstom pokazati na tista dva edge case upokojenca s tremi milijoni v delnicah in reči "vidiš, ni pomoč ker onadva je ne rabita, pa dobita maks regres".

Fantaziraš ti s tvojimi tremi milijoni. Dejstvo pa je, da od 40.000 upokojencev, ki so dobili maks regres, je takšnih s tremi milijoni morda za prste ene ali dveh rok. Nihče ne govori o tem, da je regres socialna pomoč, debatira se o tem, ali to je (neke vrste) pomoč, ali ni. Če je regres višji za določeno skupino z nižjim dohodkom, potem je skoraj sigurno bila mišljena kot pomoč.