Nomen est omen - ali - Zgodba o generikih

Vidim, da na ST se ni teme o pereci temi v zdravstvu ta trenutek: generiki vs. originalna zdravila.

Tako, da najbolje da pastam en pogovor, ki ga imam v PM z enim frendom ...

Zacelo se je takole:

->BTW: Kaj si misliš o tistem novem predlogu za zdravila, da dobivamo cenejše zdravila, da bo država prihranila 3milijarde SIT/leto??

JAZ:Ja skrajni cas! Nad tem bentijo le nepoznavalci in zaostalci.

Lej primer iz racunalnistva: Imas originalne windowse (originalno zdravilo), potem pa naredil kopijo le tega. (generik) O tej kopiji lahko govorimo kot genos, saj sta si skoraj 100% identicna. Evo, si se kdaj pritozeval nad kopijam? Ne. No, tako se tud nad generiki v zdravstvu ni treba.

Ej, men je to prav smesno. Vecina tistih, ki je "proti" je neizobrazenih, ki je bojijo spremembe. Toda njihova bojazen temelji predvsem na nepoznavanju področja in neznanju. In veliko je takih. Zal.

->Lažje ti bom utemeljil moje mnenje zato mi povej a si gledu včeraj Trenja?

JAZ:Eh, sem gledu. Ravno, zato pravim. Neizobrazeni fanatiki.

1. Medsebojni ucinki. lahko so sporni, TODA nic, NIC manj kot pri originalih

2. Sestavine, ki jih ni v ogrinalu. TO je lahko le plus, te dodatne uncikovine so po pravilu, bolj napredne modernejse in z manj stranskimi ucinki ...

Oz. summa sumarum, generiki so lahko le boljsi kot originali.

Edina "slabost" generikov je tupost ljudstva, le to.

->A si vidu tistga bolnika, k že 16 let jemlje zdravila za sladkorno in 5 let za infarkt. Model je na ta zdravila pripravljen , pravtako telo... 16 let ni majhna doba. Kaj če bo zdej on kar naekrat dobil druga zdravila?? Kako mu bo reagiralo telo?? Stranski učinki?? Srčni infarkt ni prehlad!

A si vidu pol na koncu še koliko ljudi je za zamenjavo zdravil in koliko ne?? Milsim, da je ila 92% proti zamenjavi zdravil...

Mogoče ti veš kako funkcionira zdravljenje v npr. Nemčiji, kjer mislim, da že leta uporabljejo to tehniko zdravljenja?? Pravjo, da funkcionira...

Ne vem, mogoče je res folk tok nerazgledan, sam vseeno... Men se zdi, da je ta prehod prehiter, ker nanj mismo pripravljeni ne uporabniki kot zdravniki... Mogoče so lekarji še najbolj poučeni glede tega...

Pa še neki sm ti prej pozabu narest repliko... Ko si primerjal kopije zdravil z kopijam winsow... To praktično ni realno... Winsi so stvar, se sesujejo, naložiš še enkrat-> DELA... Kaj pa človek?? Umre, ga obudiš?-> yeah right

Tvoja replika?

JAZ:Joj pa res noces razumet bistva. No bom pa takole povedal. Imas nek medij *originalen* napoljen z random zaporedjem bitne date. Nato naredis generik tega originalnega medija. In s tem tudi genos tistega zaporedja bitne date. Racunalniski stokovnjak bi dejal, so podatki identicni, ce ne boljsi.(zaradi CRC napak, nov medij boljsa obstojnost ...)

Eh, ta je le manifestiral lastno neznaje na v najbolj gledanem terminu. Naredil si je le sramoto. Jaz ga ne bi jemal kot kaksno referenco, no.

Drugace pa ne vem, zakaj pravis DRUGA zdravila? To je isto kot bi rekel za uno kopijo random date na x mediju, da je drug, kot sva ze ugotovila, naj (JE!) bi bil isti.

Skrata, proti generikom je spozena gonja originalnih proizvajalcev zdravil. Marketing pac, folk hocejo napumpat, da bo nosili denar njim, ne pa konkurenci - generikom. To je bistvo vsega.

-----------------------------------------------------------

Skratka takole je potekal pogovor ... Jaz mislim, da sem ze izrazi vecino mnenja o tem. Seveda bo verjetno diskusija tekla naprej.

No kaj pa vi mislite?

PS: Kdo ve zakaj je naslov te teme tudi pregovor, ki so ga ze vedeli stari latinci; Nomen est omen?

Jest mislim, da je cel koncept "generičnih zdravil" problematičen. Tisti ki izumljajo originale, bodo tele leta (tele mesece) enkrat pošizili. Sicer upam po drugi strani, da bo F@H tako dozorel, da "nič več ne bo problem". Samo prej bo minilo minimalno pet let. A mislijo za TOLE tud delat "generiko"?

Kako si pa ti to predstavljaš? Popolna kopija VEDNO dela ISTO. IMHO.

Poudarek na praksi. Se vedno rabis delujoc kljuc, ki ga dobis sele z originalno dokumentacijo oz. embalazo :).

Vem kaj si zelel povedati in se strinjam, da sta kopiji identicni, le primerjava mi ni vsec, ker ne drzi vedno.

Eh, Vice ti si oz. tale tvoj primer je tipicen primer zavajanja ljudstva.

Pravis "eno zdravilo drazje 1Msit pomagalo" potem pa "eno zdravilo k stane "sam" 0.4Msit pa ne pomaga" ... Cisto mogoce. (lahko bi povedal tocno za katera zdravila gre)
Toda, hec je v tem "eno zdravilo" in "drugo" ... Kdo pravi, da sta ta dva generika? Ne, 99,999% nista. Torej gre za razlicna zdravila, kar pa nima meze s to temo, toda kvecjemu pod kaksno drugo zdravstveno. Mi govorimo o generikih (lat. genos isti rod!) Torej o popolnoma enakih uncikovinah! Le pospopek izdelave je drugacen oz. povedano drugace boljsi, saj je mlajsi od originalnega! Torej lahko bi celo trdili, da je genericno zdravilo ne le mnogo cenejse tudi boljse!
Seveda to ne velja za VSE primere, toda naceloma.

->Tukaj pa se mi postavlja še eno vprašanje je državi res bolje imeti nekoga dlje časa na bolniški samo zaradi par tisočakov?

To vprasanje je irelavantno. Kajti zgleda se vedno nekateri ne vejo kaj pomeni genericno zdravilo.

Pa se nekaj. Recimo, da pa so le genricna zdravila slaba, recimo. No s tem ko je ZZZV, predpisal zdravnikom da 1. nov morajo predpisovati le najcenejsa zdravila med ENAKIMI(Ja Vice?), je bila posledica tudi, da se je cena originalnim zdravilom padla na raven najcenejsega med enakimi (i.e. generika).

Torej ta ukrep, tudi pomaga zaprisezencem v originalna zdravila.

Skratka rad bi pa se enkrat poudaril, da ta predpis ni nikakor v interesu proizvajalcem originalom. Farmacevtski lobi je pa mocan, zelo mocan. Potem si pa misli, komu verjet.

->Poudarek na praksi. Se vedno rabis delujoc kljuc, ki ga dobis sele z originalno dokumentacijo oz. embalazo :).

Ja sej vem kam ti meris, sam to ni bistvo. Kot primer windowsov sem vzel zato, ker je to najbolj znan software na svetu. zato sem se tud potem popravil, kot random zaporedje bitov ... Ceprav tudi v dolocenem primeru je ta random zaporedje bitov lahko windows longhorn (in se lahko pod to spodtikas) ... Thomas ze ve kaj govorim.
Skratka meni se zdi ta primerjava idealna za ta primer v zdravstvu generikov.

@asPeteR
PS: Kdo ve zakaj je naslov te teme tudi pregovor, ki so ga ze vedeli stari latinci; Nomen est omen?
Nomem est omen-> pomeni: V imenu je pomen

Ne vem, mogoče zato, ker je ves štos v imenu?? Generiki naj bi bili po kemični gradbi isti kot originalna zdravila...

Pa še nekaj?? Zakaj, če so to ista zdravila, zakaj so potem cenejša?? Niso preizkušena??

Na žalost spet vidim, da krave ne znajo voziti koles, ali lepo povedano, laiki ne vedo, kaj se dogaja v stroki, in bom moral poseči v zgodbo.

Problem generičnih zdravil oziroma njihove zamenjave ni v zdravilih samih, ampak v javnosti, ki ne ve, kaj generiki so, in kako se jih izdeluje. Kakor opažam v tej temi, je veliko ljudi mnenja, da gre zgolj za kopije, neke vrste tovarniško izdelavo. V resnici gre postopek precej drugače.

Originator po vrsti kliničnih študij na trg spravi novo farmacevtsko obliko z novo učinkovino. Ker je razvoj te trajal od 7 do 13 let in pobral med 800 milijoni in 1,2 milijarde dolarjev ga 20 let ščiti patent, ki ga prijavi. Treba je sicer vedeti, da je patent lahko na obliko, tehnologiji, predvsem pa na učinkovino, vendar da ta patent začne teči, ko je prvič objavljena nova učinkovina ali kandidat za učinkovino. Originatorju tako ostane recimo 5-7 let, da pokrije stroške in s tem še seveda zasluži ( "farmacija že dolgo ni več skrb za ljudi, ampak predvsem denar, pa naj se sliši še tako kruto", izjava dekana FFa ). To je zgodba originatorja, in zato so originalna zdravila precej draga. Res je, da lahko originator v določenih državah, med njimi tudi v Sloveniji, na račun kliničnih študij, podaljša patent za pet let.

Pri generikih je zadeva drugačna, saj lahko generik po preteku patenta na učinkovine izdela izdelek, ki je enaka farmacevtska oblika, z enako aplikacijo ( beri, če je original tableta za peroralno uporabo, potem mora biti generično zdravili tudi tableta za peroralno, ne pa recimo sublingvalno uporabo ). Problem nastane, ko je zaščitena še tehnologija izdelave in pomožne snovi. Generik mora namreč narediti zdravilo, ki je bioekvivalentno origanalu, to pomeni, da mora imeti predvsem enak plazemski profil, s tem, da mora imeti pač drugače pomožne snovi ali njigovo vsebnost ( več o tej temi ). Poleg tega generik naredi klinične študiji, s tem, da se za prvi dve fazi klicuje na originatorja, kar pa lahko naredi samo, če ima dokazano bioekvivalenco. To pomeni, da gre predvsem za delo farmacevtskih tehnologov, biofarmacevtov in farmakokinetikov, v ozadju pa tudi kemikov, saj je lahko zaščitena še pot do učinkovine.

Če to vsaj malo razumete, lahko vidite, da generiki v generično zdravilo vložijo precej truda in znanja, in da je polemika, da je proizvod drugorazreden, povsem neupravičen. Kot dejstvo pa je treba našteti še podatke, da so vsi obrati, ki pri nas, in tudi seveda v tujini delajo generična zdravila, pod nadzorom FDA, in da se podrerajo sistemom dobriih praks, od GMP, GLP, GSP, in tako dalje.

Tomi o tem kar si napisal sem pripopal linke v zadevi glede revije MM pa se nekateri niso strinjali.

Problem je v tem, da o tem razpravljamo pretežno zdravi ljudje....
Ko bomo tukaj sami taki z karcinomom ali kaj podobnega, bo razprava dobila na teži. Namreč, finančni učinki so tu, samo... Poglejte dragi moji soforumci svoje plačilne liste! Naša država je živi požeruh. V žep ne dobimo niti 50%v tistega, kar zaslužimo... Da je treba zategovati pasove, je vsem jasno, a kje? Vprašanje o generičnih oz. originalnih zdravilih.... sploh ne bi smelo biti vprašanje. Vsak pacient... naj ponovim... VSAK PACIENT bi moral prejeti tisti način zdravljenja, ki bi mu najbolj kvalitetno "servisiralo" zdravje. Če je to generika, je generika, če original, original... Pri sredstvih, ki se namenjajo zdravstvu, bi se zdravila pač naj ne bi delila na originalna in generična ampak na kvalitetna in manj kvalitetna...

Matthai saj ni direktno rekel da je umrl sam da se ni končalo dobro kar ni rečeno da je umru. Ko nam je zadevo pojasneval je povedal tako, da pri krvavitvi ko ne pomaga nobena stvar več ti (če) odprejo glavo in krvavitev poskušajo zaustaviti, tisti trenutek ko jo ustavijo in če je bolnik še živ je to uspeh na nadaljne zdravljenje in posledice, ki zaradi tega posega nastanejo pa na žalost ne morejo vplivati. Zdravilo (no7) pa unčikuje tako da na točno tistem mestu kjer je krvavitev le to zaustavi, kar je prednost tega zdravila pred ostalimi (uporablja se predvsem pri operacijah hemofilikov).

jabe: sicer vidim, da imaš nekaj znanja medicinskih znanosti, samo vseeno je v registriranem pripravku Aspirin acetilsalicilna kislina.

No, bom se jaz povedal, iz osebnih izkusenj. (zal) pojem ogromno tablet; tudi po 18 dnevno (odvisno od stanja). In res je, v veliko primerih je vseeno ali jemljes original ali generik, ali jemljes en generik ali drug (npr. ultop, ortanol). Tako je pravzaprav v vecini primerov, pri vecini zdravil.
Obstajajo pa tudi izjeme. Zdravili (od katerih je eno nonstop na crni listi zaradi cene) Pentasa in Salofalk na bi bili enaki. Primer v roko pentaso (original) in ce imas mokre roke se ti tableta dobesedno zdrobi v roki. Po Salofalku lahko skaces in bo ostal cel. Zal se dogaja da ga pacienti, kateirm je namenjen, izlocijo v prvotni obliki (nestopljeno) po naravni poti. Tableta je pa za crevesje, torej bi se nekako morala raztopiti.
Seveda je pa pentasa, ki se lepo stopi, nevem, na pamet streljam....3x drazja, zato je na crni listi. In kaj preostane ljudem ki poserjejo salofalk? Doplacevati 15k SIT/skatlico. Pri tem pa ti pacienti pojejo ogromno kolicino takih tablet, nekje tudi do 3 skatlice/mesec. 3x15=45, a ne?

Enostavno povedano: zal ljudje ki to izbirajo pogledajo substance in poslusajo prizvajalca generikov, ne pogledajo pa kako je v resnici (kot je rekla una zenska na preverjenem, te dokumenti so ostali v Beogradu). Mogoce je 2% takih zdravil kot sem opisal primer. Ampak ce bojo se ta 2%, ali pa 1% zajebali potem pa smo u k.