Podnebni ekstremizem

Ja, seveda. Ti bos postavljal tisoce vprasanj, jaz bom pa na vsako odgovarjal. Bom jaz raje spraseval. Kdaj bos nehal pisati neumnosti po slo-techu in se zacel izobrazevati. Predlagam ti knjigo Matematika I.

Smo sami profesionalci tu.

Staramo se, čez čas nas več ne bo ...

Super. Boš vsaj jedel v redu korenje. Zadnje čase je v štacunah samo neki izraelski čudne oranžne barve, ki vleče malo na roza in ima komajda kaj vonja po korenju.
Slovenskega že nekaj časa ni, prav tako ne nizozemskega, srbskega, italijanskega ali hrvaškega.

Ob nakupu rabim občasno samo kakih četrt kile, zato ne kupujem pakiranega po kilo. V bližnjih štacunah je samo v šparu rinfuza. Zadnjič sem naletel na tega izraelskega, ki ga potem nisem kupil, pred tem pa sem kupil egiptovskega, ki pa je bil še kar užiten.

fulk je 9. jun 2023 ob 13:25 izjavil:

Utk je 9. jun 2023 ob 13:20 izjavil:

Bolj zanimivi bi bli grafi za vsaj 10,000 let nazaj. Če so recimo Egipčani piramide gradili sred zelenja, je očitno bilo takrat nekaj drugače. Pa ne zarad človeka.

V bistvu je severni del afrike šel nekje iz zmerno zelenega v puščavo v nekaj stoletjih.
Torej hipni premiki so možni.

Komot smo lahko v enem trenutno. Plus še solarni cikli bodo povedali zadnje. Katere sploh ne upoštevamo.

Trdit, da je človeških 10% modernih izpustov CO2ja, krivo za vso to dramo ne more biti mogoče.
Če že koga skrbi ta CO2 naj prvo pogle od kje dobivamo teh preostalih 80-90%? Mogoče lahko s kako nukico zapremo puščanje. Pa boste lažje spali.

kow je 9. jun 2023 ob 13:24 izjavil:

fulk je 9. jun 2023 ob 13:17 izjavil:

Ok kul. Kje na tej sliki piše, da je CO2 kriv in še posebej CO2 od človeka?

Nikjer. Vemo pa, da se je pojavil dodaten vir CO2 (tako pravijo tudi meritve v troposferi). Kurjenje fosilnih goriv. Kolicine so trivialne za izracunat, ker priblizno vemo koliko nafte, plina, premoga skopljemo/nacrpamo. Vemo tudi, da gre za plin, ki spremeni toplotni tok infrardecega sevanja. Po domace, dodali smo nekaj izolacije okrog zemlje.

To je trenutno dalec najboljsa razlaga, ki jo imamo. Ostale razlage so bizarne. Neki supervulkani, ki jih nihce ne najde. Pa se to so izredno cudni vulkani. Vsako leto oddajo v luft za par procentov vec CO2.

Beri zgoraj oz.

to, da nekje puša CO2 in da lahko ima efekt, sem pripravljen kontemplirat. To, da 10% od tega CO2ja ima tak efekt pa ne. To je ali napaka v enačbah, agenda, nateg itd.

Najdi mi en naravni sistem, kjer 10% spremembe pomeni za nekajkratnik pretekle standardne deviacije.

Efekt:

The spatial and temporal hetereogenity of the termination of the AHP points to potential anthropogenic influences inducing local ecological threshold crossing events, which catalyzed devegetation and negative feedbacks between terrestrial-atmospheric domains. Local regime shifts have the potential to spread outward as humans guide livestock to new pastures. Middle Holocene human population growth and natural (orbital-induced) climate change underpinned the landscape pressures, but the particular grazing habits of domesticated relative to wild ungulates on fire-adapted, xeric landscapes are argued here to be the decisive factor in irreversibly reducing the NPP of ecosystems that existed in a threshold state. Numerous historical examples from the European colonization of the Americas and Pacific Rim demonstrate the plausibility of this scenario—as humans alter ecosystems to construct high ACP niches, they induce changes that adversely impact NPP.

Vir: https://www.frontiersin.org/articles/10...

fulk je 9. jun 2023 ob 13:21 izjavil:

Leif je 9. jun 2023 ob 13:13 izjavil:

kow je 9. jun 2023 ob 13:09 izjavil:

Zanimiv video. Jaz mam tud enega:

Nič v tem videu ne spreminja, kar je povedal o hockeysticku, ki je zlepljen graf iz dveh datasetov.
Je pa začel tuliti v isti rog ja, zato je še vedno spoštovan profesor, ne neki denier brez službe.

Ste prilepili preden sem sploh videl, ampak kolikor razumem, naj bi ta hockey stik zlepljenka.
Torej sem pravilno sklepal.

Zlepili so implicitno in eksplicitno določene temperature skupaj, zato pa pokaže tak ekstrem.

Ne moreš ti merit s kraljevimi palci in nato izumiti mikrometer ter začeti meriti z njim. Dobil boš krneki. Zgolj za oceno. Kdor to počne ni resen.
To velja za vse panoge, od znanosti do inženirstva.

Spet narobe:
Zanikovalci znanosti so grafikon lepili in prilepili, da bi ljudi prepričali, da je znanost napačna. Grafi so posodobitve, ker se nekatere meritve končajo leta 1950 (ker so jih prirpavili tedaj), druge 2.000 (ker so jih pripravili tedaj), in da bi graf posodobil do 2023, moraš uporabit podatke iz 1950, 2000, in 2023, razen če nismo obstali v 1950 - glede na vaše pisanje, bi rekel, da vi ste.
BP lahko dokažeš, da so uporabili napačne podatke, kar izvoli.

fulk je 9. jun 2023 ob 13:17 izjavil:

Invictus je 9. jun 2023 ob 11:48 izjavil:

Da ne govorimo o tem, koliko CO2 zdaj sprošča vojna v Ukrajini.

Ki jo, ironično, podpirajo nemški Zeleni...

En vulkan prdne, pa sprosti celoletno človeško proizvodnjko CO2 v parih urah...

So hujša onesnaženja, sam CO2 pač to ni...

To je lepa ironija ja.

kow je 9. jun 2023 ob 11:48 izjavil:

bbbbbb2015 je 9. jun 2023 ob 11:40 izjavil:

kow je 9. jun 2023 ob 11:22 izjavil:

bbbbbb2015 je 9. jun 2023 ob 11:17 izjavil:

Menim, da je to vse še vedno, še vedno dosti dosti bolje, kot pa ledena doba.

False equivalence fallacy.

Ledena doba ni na vidiku, torej sploh ni predmet debate. Sedi, ena.

Ne nakladaj. Nima to veze z false equivalence. Zemlja vedno niha med dvema skrajnostima. Džunglo, z visokomi temperaturami in zelenjem, ki kot goba vsrkava svetlobo. In ni ledu na polih.
In ledeno dobo, ko je 60-80% zemeljske oble pokrite z ledom, dejansko življenje degradira, večina sončne svetlobe se - odbije v vesolje. In je stoletni led na polih.

Idealno se vedno gibljemo tu nekje v zelenem. Mi do ultra zelenega (aka 35% kisika) še sploh nismo prišli. Mene bi skrbelo, če bi bilo maja 8 stopinj Celzija.

Menim, da se moramo prilagoditi. Se strinjam z CO2 uravnoteženostjo. Samo treba je pa vedeti, da v Ameriki (ali Krasu) zagori gozd in spusti megatone CO2 v luft. In smo tam, kjer ni muh. Če se ozračje segreje, je cikel rasti daljši in hitrejši.

Pises taksne kretenizme, da je smesno. Kaksno nihanje, lepo te prosim, ce gremo skorajda samo navzgor. Ledene dobe niso prisle cez noc.

Stvar je jasna. Trenutno se gremo eksperiment, kako hitro se znamo prilagoditi rekordni spremembi klime. V precejsnji meri nepotreben eksperiment, ampak dobro...

Ok kul. Kje na tej sliki piše, da je CO2 kriv in še posebej CO2 od človeka?

(Sicer pa močno dvomim v tako precizne meritve temperature toliko za nazaj. Nemogoče je najti špice temperatur v geološkem redu in jih povprečiti. Koliko samplov je spovprečenih itd.
To ne pomeni, da znanost laže, to zgolj pomeni, da selekcionirajo sample z določenim ciljem, ignorirajo ostalo ali sploh ne raziskujejo. Implicitno določene temperature ne bi smele biti direktno primerjane z eksplicitno izmerjenimi, če želiš resnico. Če želiš čez palec oceno, potem ja.)

Na tejle sliki, če že mora biti slika:

Vir: Carbon sink @ Wikipedia

General techniques and accuracy

By far the best observed period is from 1850 to the present day, with coverage improving over time. Over this period the recent instrumental record, mainly based on direct thermometer readings, has approximately global coverage. It shows a general warming in global temperatures.

Before this time various proxies must be used. These proxies are less accurate than direct thermometer measurements, have lower temporal resolution, and have less spatial coverage. Their only advantage is that they enable a longer record to be reconstructed. Since the direct temperature record is more accurate than the proxies (indeed, it is needed to calibrate them) it is used when available: i.e., from 1850 onwards.

Vir: Temperature record of the past 1000 years @ Wikipedia

Ampak vemo, da niti sodobnim meritvam ne verjameš, zato:
https://climate.nasa.gov/explore/ask-na...

Mato989 je 9. jun 2023 ob 13:10 izjavil:

kow je 9. jun 2023 ob 13:03 izjavil:

Beboti ste vi, verniki v Mati Naravo. Steje civilizacija. Nehajte se smesiti in omenjati klimo pred 50 milijoni leti.

Pol pa nam razloži kako ves naš trud pomaga če jutri izbruhne Yellowstone in spusti več desetletij CO2ja v luft? KAKO?

TAKO:

Volcanic eruptions are often discussed in relation to climate change because they release CO2 (and other gases) into our atmosphere. However, human contributions to the carbon cycle are more than 100 times those from all the volcanoes in the world - combined.

In comparison, while volcanic eruptions do cause an increase in atmospheric CO2, human activities emit a Mount St. Helens-sized eruption of CO2 every 2.5 hours and a Mount Pinatubo-sized eruption of CO2 twice daily.

The largest possible eruptions come from super volcanoes like Yellowstone or Mount Toba (which erupt very rarely, about every 100,000 to 200,000 years or more), but the total annual CO2 emissions from human activities is like one or more Yellowstone-sized super eruptions going off every year.

https://climate.nasa.gov/faq/42/what-do...

Še za butce, ki trdijo, da bruhanje vulkanov povzroča segrevanje planeta (isti vir, kot zgoraj):

Climate scientists bring up volcanic eruptions to better understand and explain short periods of cooling in our planet’s past. Every few decades or so, there is a volcanic eruption (e.g., Mount Pinatubo, El Chichón) that throws out a tremendous number of particles and other gases. These will effectively shield us enough from the Sun to lead to a short-lived global cooling period. The particles and gases typically dissipate after about 1 to 2 years, but the effect is nearly global

bbbbbb2015 je 9. jun 2023 ob 12:01 izjavil:

kow je 9. jun 2023 ob 11:48 izjavil:

Pises taksne kretenizme, da je smesno. Kaksno nihanje, lepo te prosim, ce gremo skorajda samo navzgor. Ledene dobe niso prisle cez noc.

Stvar je jasna. Trenutno se gremo eksperiment, kako hitro se znamo prilagoditi rekordni spremembi klime. V precejsnji meri nepotreben eksperiment, ampak dobro...

No, dobro da je dobro. Me veseli, da se vsaj malo strinjava, da je dobro.

Glej, skala tebe yebe:
Age of Earth @ Wikipedia

zadaj moraš dati skalo (miljard let).

Kakor se stvari gibljejo, je čisto v redu. V trgovinah bodo prodajali namesto muholovcev 22 šibrenice. Da če se ti vsede komar velikosti vrane na bajto, da ga spucaš s šibrenico.

Tema je o AGW, ne o dinozavrih - zanikovalci znanosti trdite, da ker so bili nekoč dinozavri, danes človek ni odgovoren za segrevanje, ko pa v resnici je:
Carbon dioxide in Earth%27s atmosphere @ Wikipedia

kow je 9. jun 2023 ob 12:00 izjavil:

CoolBits je 9. jun 2023 ob 11:58 izjavil:

Kar začni pri sebi. Jaz ne nameravam nasedat agendam globalistov.

Sem zacel leta nazaj. Globalisti so plazilci, al kako ze gre?

Reptilijanci oz. medgalaksijski vesoljski židje, baje jim poveljuje alien Soroš. Pa ni pomembno, da so še pred 10imi leti ravno oni zahtevali globalizacijo, ampak ker se jim ni izšla po načrtih, jo sedaj skušajo drugim naprtit.

bbbbbb2015 je 9. jun 2023 ob 11:40 izjavil:

kow je 9. jun 2023 ob 11:22 izjavil:

bbbbbb2015 je 9. jun 2023 ob 11:17 izjavil:

Menim, da je to vse še vedno, še vedno dosti dosti bolje, kot pa ledena doba.

False equivalence fallacy.

Ledena doba ni na vidiku, torej sploh ni predmet debate. Sedi, ena.

Ne nakladaj. Nima to veze z false equivalence. Zemlja vedno niha med dvema skrajnostima. Džunglo, z visokomi temperaturami in zelenjem, ki kot goba vsrkava svetlobo. In ni ledu na polih.
In ledeno dobo, ko je 60-80% zemeljske oble pokrite z ledom, dejansko življenje degradira, večina sončne svetlobe se - odbije v vesolje. In je stoletni led na polih.

Idealno se vedno gibljemo tu nekje v zelenem. Mi do ultra zelenega (aka 35% kisika) še sploh nismo prišli. Mene bi skrbelo, če bi bilo maja 8 stopinj Celzija.

Menim, da se moramo prilagoditi. Se strinjam z CO2 uravnoteženostjo. Samo treba je pa vedeti, da v Ameriki (ali Krasu) zagori gozd in spusti megatone CO2 v luft. In smo tam, kjer ni muh. Če se ozračje segreje, je cikel rasti daljši in hitrejši.

Človek je danes tisti, ki prevesi tehtnico, vse ostalo je skrajnodesničarski BS, relativiziranje, kazanje s prstom, ustvarjanje slamnatih mož, iskanje izgovorov kako so dinozavri, Soroši, nezemljani,... krivi za vse, itn.
Prilagajanje? Kar bi radi znanstveniki sedaj dosegli, je prilagajanje, ampak vi prilagajanja ne dovolite, vi dovolite samo skrajnodesničarsko obliko prilagajanja:"Pa kaj če pockrna 3/4 ljudi, smrt je naravni del življenja, bo pa preživelim ostalo več vsega!"

wechta je 9. jun 2023 ob 11:20 izjavil:

Mato989 je 9. jun 2023 ob 11:15 izjavil:

In kaj koristnega so naredili za vsakdanje ljudi da jih financiramo?

Spominjajo me na ministrstvo za traženje ruda i gubljenje vremena iz Alan Forda...

Učinek je identičen...

Izum interneta je korist... te nebuloze niso

Če ne razumeš zadeve lahko to rečeš prav za vsakega znanstvenika. Večina raziskovalnih znanstvenih zadev pripelje do aplikacije veliko kasneje kot samo raziskovanje.

Vse, kar človeštvo ima, je bilo sfinancirano z javnim denarjem, če ukineš države.... si gledal Idiocracy? No, to je to, ves denar bo šel za marketing, to pa vodi retardolandijo.
Preberi: Mariana Mazzucato - The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths
Apple ne bi obstajal brez države in državnih znanstvenikov, enako velja za Teslo, farmacevtske družbe,... ker pa se profiti privatizirajo, izgube pa nacionalizirajo v sistemu "socializem za bogate, kapitalizem za revne", se bogati potem gredo demagogije, kako država krade ;)

Mato989 je 9. jun 2023 ob 11:15 izjavil:

wechta je 9. jun 2023 ob 11:12 izjavil:

To so ljudje, ki se ukvarjajo z znanostjo že celo življenje... Zaposleni so po: Fakultete za matematiko in fiziko, Agenciji za okolje, Morska biološka postaja, Umanotera.

Potem pa pade argument o "Proračuna za prodajanje bullshita". Pač izbereš kaj hočeš verjeti, če pa ni po tvojem okusu pa izumiš bedarije, samo da je po tvojem. Tipičen obrambni mehanizem.

In kaj koristnega so naredili za vsakdanje ljudi da jih financiramo?

Spominjajo me na ministrstvo za traženje ruda i gubljenje vremena iz Alan Forda...

Učinek je identičen...

Izum interneta je korist... te nebuloze niso

Javni znanstveniki so izumili internet, računalnik,... pravzaprav vse kar imaš in od česar si odvisen.

wechta je 9. jun 2023 ob 11:03 izjavil:

Če preberem samo uvodnik:

Dr. Žiga Zaplotnik je strokovnjak za meteorologijo in eden najboljših razlagalcev podnebnih sprememb, prihaja s Fakultete za matematiko in fiziko. Dr. Matjaž Ličer je fizik, ki dela na Agenciji za okolje in Morski biološki postaji, je strokovnjak za fizikalno oceanografijo, ob tem pa tudi doktor filozofije. Dr. Jonas Sonnenschein pa je okoljski ekonomist, ki prihaja iz Nemčije, doktoriral je na Švedskem, že nekaj let pa živi v Sloveniji in dela na Umanoteri; v svojem doktoratu se je ukvarjal z zeleno rastjo in razogljičenjem.

Jaz nisem strokovnjak na tem področju, ampak veliko bolj verjamem zgoraj naštetim kot pa OP @nirburu dvomljivcu.

Saj večina ljudi rajši znanstvenikom verjame, problem je, ker je manjšina tako histerično glasna - samo poglej kaj je sprožil Pegasusov prispevek, ko je vnesel dvom v vostoke, so na plano prišli demagogi, kot v vsaki politični temi - prilepiJanši neugoden citat, in tema bo v 1 uri dobila 4 nove strani.
Cilj je vnesti čim več dvoma, potem si ljduje rečejo "hmmmmm, kaj pa, če morebiti res znanstveniki delajo narobe", in ljudje pristanejo na status quo - "no, pa dajmo še malce počakat, da bodo znanstveniki 110% prepričani".

Kdor še ni gledal, se splača pogledat dokumentarec v 3 delih, Big Oil vs the World (BBC) oz. The Power of Big Oil (PBS), dokumentarec je nastal na podlagi brskanja po Exxonovih arhivih, intervjuvali so znanstvenike, propagandiste, zanikovalce, celo ljudi, ki so propagando širili proti plačilu, in nekateri priznajo, da jih je naftna industrija grdo okrog prenesla. Predstavijo kako je naftna industrija širila demagogijo, zakaj je to delovalo, predstavijo tudi, čisto slučajno, kako so Kochovci radikalizirali republikance, ker so zahtevali menjavo vseh, ki so kadar koli piznali AGW, na njihova mesta pa nastavili kimavce.

Splača se pogledat tudi Sagana iz sredine '80ih:

karafeka je 9. jun 2023 ob 09:10 izjavil:

Problem je, da elita navadno rajo forsira, da špara in je travo ter peš hodi. S tem ne bomo nič dosegli.
ELITA SE MORA PRENEHAT PRESERAVAT Z JAHTAMI, PRIVATNIMI JETI IN HELIKOPTERJI, VILAMI Z 10 SPALNICAMI IN NEVEM KOLK HEKTARI, USTVARJANJEM VOJAŠKIH KONFLIKTOV ITD.
Ker pa elita tega noče, bomo imeli pač tropske zime, poleti bomo pa pod zemljo.

Nehajte desničarje podpirat, pa bo...

fulk je 9. jun 2023 ob 09:01 izjavil:

kow je 9. jun 2023 ob 08:31 izjavil:

bbbbbb2015 je 8. jun 2023 ob 22:57 izjavil:

Kar se mene tiče, je to OK.

Kar se mene tice, pa seveda ni ok. Ne bi rad zivel v tropskem podnebju in gledal cez ramo kdaj mi opica spizdi sladoled.

Tukaj ste vsi glasni kako vam je vseeno kaksno je podnebje. No, vam ne verjamem. Zdaj ste glasni, ce bi bila vecja pizdarija, bi se pa jokali kot 5 letna deca.

Tudi ti ne maraš opic?

Ne, saj se strinjam, ne bi rad živel v tropskem pragozdu.
Ampak point je, da te vaše predikcije se ne bodo nikoli uresničile. Vsaj ne v človeškem času.
To gre zgolj za paranoidne bolodnje in sado-mazohistično fantaziranje, ker vam je v lajfu preveč dolgčas.

Ne samo, da so se uresničile, celo podcenili so svoje napovedi:

These results show that CMIPs future warming projections have been slightly conservative up to 2020, which could suggest a similar cold bias in their warming projections up to the end of the current century. However, given the short future periods here analyzed, inferences about warming at longer timescales cannot be done with confidence, since the models internal variability can play a relevant role on timescales of 20 years and less.

Vir: https://www.nature.com/articles/s41598-...

Malidelničar je 9. jun 2023 ob 07:58 izjavil:

Jasno je, da so šle zelene politike predaleč. Ker več kot očitno spravljajo navadne, normalne ljudi ob živce. Tega 20 let nazaj ni bilo.

Zelene politike? Ne, to počnejo desničarske politike, ki širijo propagando skrjanodesničarskih bogatašev iz naftne industrije:

It’s here that British Petroleum, or BP, first promoted and soon successfully popularized the term “carbon footprint" in the early aughts. The company unveiled its “carbon footprint calculator” in 2004 so one could assess how their normal daily life — going to work, buying food, and (gasp) traveling — is largely responsible for heating the globe. A decade and a half later, “carbon footprint” is everywhere. The U.S. Environmental Protection Agency has a carbon calculator(opens in a new tab). The New York Times has a guide on “How to Reduce Your Carbon Footprint.”(opens in a new tab) Mashable published a story in 2019 entitled “How to shrink your carbon footprint when you travel.”(opens in a new tab) Outdoorsy brands love the term(opens in a new tab).

“This is one of the most successful, deceptive PR campaigns maybe ever,” said Benjamin Franta, who researches law and history of science as a J.D.-Ph.D. student at Stanford Law School.

Of course, no one should be shamed for declaring an intention to “reduce their carbon footprint.” That’s because BP’s advertising campaign proved brilliant. The oil giant infused the term into our normal, everyday lexicon. (And the sentiment is not totally wrong — some personal efforts to strive for a cleaner world do matter.) But there’s now powerful, plain evidence that the term “carbon footprint” was always a sham, and should be considered in a new light — not the way a giant oil conglomerate, who just a decade ago leaked hundreds of millions of gallons of oil(opens in a new tab) into the Gulf of Mexico, wants to frame your climate impact.

Vir: https://mashable.com/feature/carbon-foo...

To so tvoji ljudje :) Jih v vseh temah brezpogojno podpiraš, in trdiš, da bi se vsi morali tako obnašat, sedaj bi pa svoje in njihovo sranje rad naprtil "zelenim"? :D

tikitoki je 8. jun 2023 ob 20:53 izjavil:

Nej ti Pegasus pojasni kako bodo podnebne spremembe vplivale na stevilo beguncev.

TAKO:

Climate migrants of the future

The Groundswell report focused on migration in sub-Saharan Africa, South Asia, and Latin America, which together comprise 55 percent of the developing world’s population. It projected that, if we do not take bold climate action to reduce greenhouse gas emissions and help developing countries, 143 million people from these regions could be forced to move within their own countries to flee the effects of climate change. Migration could also accelerate after 2050 due to stronger climate impacts and population growth. If we can act to stem climate change, the number could be reduced to between 31 and 72 million. Extreme heat events, declining water availability, diminishing snowpack that feeds river basins, and sea level rise will drive people from “hot spots”— such as low-lying cities, coastlines, and places with water scarcity and decreasing crop yields. These migrants will gravitate toward places with a more hospitable climate for agriculture and more job opportunities.

Another study found that higher tides due to sea level rise could affect the land that 150 million people live on by 2050. If the melting of the Antarctic ice sheets picks up speed, 300 million could be affected and up to 480 million by 2100. Seventy percent of the people who would be affected live in eight Asian countries: China, Bangladesh, India, Vietnam, Indonesia, Thailand, the Philippines, and Japan.

Vir: https://news.climate.columbia.edu/2021/...

redtech je 8. jun 2023 ob 17:36 izjavil:

Radical Climate Group Deflating SUV Tires, Says It Has 'Active Groups' In 18 Countries, Including US

https://www.zerohedge.com/geopolitical/...

Radikalci vam bodo spustli gume, ko bo ideja dosegla naše kraje

Kdor spušča zrak iz pnevmatik in ne naredi nobene škode, je radikalec, kdor uničuje planet in človeštvo, ter podkupi politike, da izvedejo množične poboje, da bi prišel do nafte in sužnjev je pa človekoljub? Heh, desničarji.

The oil giant Shell has agreed to pay $15.5m (£9.6m) in settlement of a legal action in which it was accused of having ­collaborated in the execution of the writer Ken Saro-Wiwa and eight other leaders of the Ogoni tribe of southern Nigeria.

Vir: https://www.theguardian.com/world/2009/...

feryz je 8. jun 2023 ob 10:24 izjavil:

pegasus je 8. jun 2023 ob 09:57 izjavil:

Dokler boste smetili z nerelavtnimi časovnimi skalami v stilu "včeraj je bil mraz" in "zemlja je bila pred miljardami let vroča", zagotovo. Pogovarjamo se na časovni skali človeške civilizacije, torej največ nekaj tisočletij v preteklost in nekaj desetletij ali stoletij v prihodnost. Če ste se sposobni tega držat ;)

In pogovarjamo se o spremembah, bolj konkretno o hitrosti sprememb, absolutne vrednosti so manj pomembne. Ključno vprašanje je, kakšna je cena teh sprememb in ali ste jo pripravljeni/sposobni/zmožni plačat. Pa tu ne mislim na denar ;)

V bistvu bo tudi cel drug teden mraz, ampak to je, kot ti praviš, irelevantno.
Junija leta 2100 bo 45 stopninj v naših krajih, majke mi!

Še dobro, da si sedaj vsem pokazal, kako to počnete - najprej napišete napoved, potem citirate to napoved in trdite, da so jo napisali znanstveniki.

kow je 7. jun 2023 ob 08:43 izjavil:

Ce mam vrocino, se bavim z vrocino, ne pa dejstvom, da bom enkrat pod ruso.

Ampak vročina te lahko spravi pod rušo...

Imaš vročino, greš k zdravniku, te pregleda, reče dajmo mi test napravit, napravijo test, ugotovijo, da imaš bakterijsko okužbo, ker so znanstveniki bakterijo naštudirali, in so odkrili ustrezen antibiotik, zdravnik pogleda v knjigo, stopiš na tehtnico, zdravnik poračuna koliko tablet potrebuješ, dobiš 3 škatle in navodila, in to je to. Pa je res? Na-a!
Desničarji ne dovolijo, da bi dobil antibiotik, ker kako naj desničar ve, da ne skušaš z levičarjem, zdranvikom in znanstvenikom, ukrasti njegovih davkov (ki jih itak še nikoli ni plačal)? Levičar reče, dajte mu že ta zdravila, a ne znate znanosti čitat? Zdravnik se dere, dajte mu zdravila, človek bo umrl, ampak desničar se ne da, desničar mora najprej svojega strokovnjaka vprašat. Pokliče ekonomista in vpraša, kaj je sedaj to, na škatlici piše v povprečju zadostuje 1 škatlica, zdravnik je napisal 3, a nas levaki ropajo, a nas, a nas, a nas? Ekonomistu se stemni pred očmi, prikazovati se mu začneta Janković in Kučan, ne, ne, ne, ne bomo dovolili tega, 1 škatlico, kolikor piše in pika, ne bodo nas prekleti levuharji kradli!!! Desničar reče zdravniku, nope, 1 škatlica, več ne damo, ker če piše 1 škatlica, je 1 škatlica, je potrdil naš strokovnjak in pika! Levičar in zdravnik v en glas:"Ampak 1 škatlica je za povprečnega človeka, naš pacient pa ima 153kg" Desničar, se ne da, ugovarja, češ kakšno zvezo ima sedaj "teža" s količino zdravil, doh, saj ima ja 40 let, to šteje. Levičar in zdravnik skušata pojasnit, a desničar nastavi roko in reče "talk to the hand!" Pride drugi desničar, ki si reče liberalec, in predlaga rešitev:"Vi hočete 3, vi hočete 1, naredimo kompromis, damo 2, pa smo vsi srečni!" Levičar in zdravnik se pogledata in se kar ne moreta načudit debilenmu predlogu, desničar kliče ekonomista, ki mu navdušeno predlaga naj sprejme, vsaj prekleti levaki ne bodo dobili, kar želijo. Pacient dobi 2 škatlici antibiotikov in umre, desničarji se skupaj zmenijo, da je vsega kriv levičar.

To je TL;DR stanja politike v svetu.

Podpiranje desničarstva ti najbolj opiše rek "play stupid games, win stupid prizes". Vem, ti ni všeč, ker si na desni, ampak to dejstev ne spremeni.

Mato989 je 7. jun 2023 ob 07:36 izjavil:

kow je 6. jun 2023 ob 19:51 izjavil:

fulk je 6. jun 2023 ob 19:44 izjavil:

Poslušaj ti.
Gor imaš precej težko ovrgljivo študijo, kjer dokazuje, da je naš deleš CO2ja majhen v primerjavi z naravnim. Večina plina, ki naj bi povzročalo to kar vi pravite, da povzroča je naravnega izvora.
Mi smo ti povedali, da globalni vulkanizem je še precej nedorečena reč, ki ima dramatične efekte že pri majhnih skalah.

Sedaj poveži oboje in se zjoči.

Vsako tvojo bedarijo pa res ne mislim komentirati. Bos moral prvo razloziti kaj tocno se je spremenilo pri globalnem vulkanizmu, da je temperatura nenadoma narasla. Tako izjemno hitro. Spet tvoja: "vulkanizem - trust me bro"?

Zemlja se ohlaja... jemati grafe 100 ali 200 let je napačno to je pljunek sekudne za Zemljo... kot bi ti imel vročino pa ne rečeš da se ogrevaš ampak imaš trenutno povišano toploto...

JEBIGA sprijaznit se je treba da se vesolje in čćasovnica ne vrtita okrog ljudi in kratkega life spana...

Zemlja je bila ob nastanku ognjena krogla, torej se ohlaja... dokler ne pridemo nazaj na ognjeno kroglo kličem bullshit na teze o segrevanju, jemanje kratkih premic je nezanesljivo...

JEBIGA Nope:

Given the tremendous size and heat capacity of the global oceans, it takes a massive amount of heat energy to raise Earth’s average yearly surface temperature even a small amount. The roughly 2-degree Fahrenheit (1 degrees Celsius) increase in global average surface temperature that has occurred since the pre-industrial era (1880-1900) might seem small, but it means a significant increase in accumulated heat.

https://www.climate.gov/news-features/u...

fulk je 6. jun 2023 ob 20:44 izjavil:

@Blue
recimo tudi kontinenti niso bili čisto isto razporejeni kot sedaj.
Zemlja je resnično prekleto kompleksen sistem polno povratnih zank, katerih povečini ne razumemo oz. ne uspemo zmodelirati.

Če že spreminjamo kaj na planetu to definitivno ne moremo ocenit na pol stopinje natančno

@kow
fukni se v vulkan. Dosaden si že.

Nah, do pol stopinje natančno modelirate samo sektaši. Modeli so dovolj natančni:
https://www.researchgate.net/publicatio...

fulk je 6. jun 2023 ob 20:41 izjavil:

@kow
Me je Blue že prehitel, ampak želel sem reči

Če 10x več CO2 spremeni povprečno temperaturo za 10-20C kot je Blue zapisal, potem frakcija, frakcije, ki jo človek pridela, ne more dati 1,5-2,5C kot to pravijo naši. Človek ni spremenil CO2 nivoja za tolikšno mero.
Vse skupaj je en bulšit, ki ga niso dobro premislil.

Ne bo šlo:
https://www.earthobservatory.nasa.gov/f...

fulk je 6. jun 2023 ob 19:44 izjavil:

Poslušaj ti.
Gor imaš precej težko ovrgljivo študijo, kjer dokazuje, da je naš deleš CO2ja majhen v primerjavi z naravnim. Večina plina, ki naj bi povzročalo to kar vi pravite, da povzroča je naravnega izvora.
Mi smo ti povedali, da globalni vulkanizem je še precej nedorečena reč, ki ima dramatične efekte že pri majhnih skalah.

Sedaj poveži oboje in se zjoči.

Ovrženo:
Multiple lines of evidence unequivocally establish the dominant
role of human activities in the growth of atmospheric CO2. First, the
systematic increase in the difference between the MLO and SPO
records (Figure 5.6a) is caused primarily by the increase in emissions
from fossil fuel combustion in industrialized regions that are situated
predominantly in the Northern Hemisphere (Ciais et al., 2019). Second,
measurements of the stable carbon isotope in the atmosphere (d13C–
CO2) are more negative over time because CO2 from fossil fuels
extracted from geological storage is depleted in 13C (Figure 5.6c;
Rubino et al., 2013; Keeling et al., 2017). Third, measurements of the
d(O2/N2) ratio show a declining trend because for every molecule of
carbon burned, 1.17 to 1.98 molecules of oxygen (O2) is consumed
(Figure 5.6d; Ishidoya et al., 2012; Keeling and Manning, 2014). These
three lines of evidence confirm unambiguously that the atmospheric
increase of CO2 is due to an oxidative process (i.e., combustion).
Fourth, measurements of radiocarbon (14C–CO2) at sites around the
world (Levin et al., 2010; Graven et al., 2017; Turnbull et al., 2017)
show a continued long-term decrease in the 14C/12C ratio. Fossil fuels
are devoid of 14C and therefore fossil fuel-derived CO2 additions
decrease the atmospheric 14C/12C ratio (Suess, 1955).
Vir: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/down...

fulk je 6. jun 2023 ob 14:04 izjavil:

Ker me označujejo za nacija. Pa sploh nisem to.
Moja ideologija je mešanica krščanstva, patriarhata 19. st, naravovarstva in zmernega renesanstva&razsvetljenstva.

Pogledal sem, kaj deluje, kaj ne deluje. Kaj je vredno prenesti v prihodnost in kaj ni. Na kaj bomo ponosni ko se bomo greli ob tisti zadnji črni luknji.
Moško dojenje ni med naštetim.

Ne, seveda nisi, weeeeee beeeeeeelieve you ;)

Jazon je 6. jun 2023 ob 10:51 izjavil:

kow je 6. jun 2023 ob 10:07 izjavil:

Bos moral predloziti kaksne podatke. Glede na tvoje pretekle izjave, se ponavadi zlazes - bom zato domneval, da se led se naprej topi.

Evo, sem nasel sam:

Globalni alarmisti radi posegajo(te) po t.i. "steady-state assumption" metodi, kot pa po dejanskih opazovanjih.
Zato so naprimer na Antarktiki, precenili izgubo ledu na policah med leti 2009-2019 na -20,028 Gt. Dejansko merjenje pa je pokazalo, da se v tem času masa ledu na Antarktiki povečala za +661 Gt.
aja, link:
https://tc.copernicus.org/articles/17/2...

Glede na to da si našel, najdi se dejanske meritve in ne psevdo znanstvene metode (prodajni produkt woke "profesorjev" na univerzah), ki na podlagi predvidevanj napihnejo izgube za 3000%

Najnovejši posnetki ICESat-2 satelita pokažejo, da se ledeniki talijo:

The study found that Greenland’s ice sheet lost an average of 200 gigatons of ice per year, and Antarctica’s ice sheet lost an average of 118 gigatons of ice per year. One gigaton of ice is enough to fill 400,000 Olympic-sized swimming pools.

VIr: https://www.washington.edu/news/2020/04...

ali:
https://svs.gsfc.nasa.gov/4796

ali to:
https://svs.gsfc.nasa.gov/4984

ali to:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ar...




“This is it – they are going to arrest us all and execute us. All for Shell.”
Ken Saro-Wiwa

@12c0

Danci pravijo, da gre za cikle
https://sciencenordic.com/climate-denma...

Drugače pa številke:
Tvoj prvi link omenja 14mm dviga gladine v zadnjih 17-ih letih na račun Antarktike in Grenlandije. Začuda je nekdo skoraj skoraj prav izračunal.
v 17-ih letih to sicer nanese dvig 0,82 mm/leto oziroma 295 giga ton/leto.

Naj nekdo prosim izračuna (preveri) za koliko se gladina dvigne, če imaš površino 361mio km2 in vanjo letno vtakneš 338 giga ton ledu. Meni pride 0,94 mm/leto oziroma 16 mm / 17 let.

Drugače pa še številke:
-arso.gov.si kot ključno v svojem okoljskem alarmu trdi, da se srednja višina morja ob slovenski obali zvišala za 10 cm, oziroma v povprečju 1,7 mm/leto, oziroma v povprečju 5 mm/leto v zadnjih 20-ih letih.

Drugače pa še večje številke:
-climate.gov kot ključno v svojem globalnem alarmu trdi, da je gladina leta 2021 za 97mm višja od gladine leta 1993, oziroma med leti 2006 do 20015 v povprečju za 3,6 mm/leto (32,4mm)

Kaj če ledeni kometi v povečanem številu padajo na Zemljo? Še posebej v Tržaški zaliv.

Javni znanstveniki so izumili internet, računalnik,... pravzaprav vse kar imaš in od česar si odvisen.

Izumili so tudi covid "krizo", zaradi katere so nam dve leti teptali pravice in omejevali gibanje. Na podlagi podobnih modelov, kot so podnebni.

Kdor še ni gledal, se splača pogledat dokumentarec v 3 delih, Big Oil vs the World (BBC) oz. The Power of Big Oil (PBS), dokumentarec je nastal na podlagi brskanja po Exxonovih arhivih, intervjuvali so znanstvenike, propagandiste, zanikovalce, celo ljudi, ki so propagando širili proti plačilu, in nekateri priznajo, da jih je naftna industrija grdo okrog prenesla. Predstavijo kako je naftna industrija širila demagogijo, zakaj je to delovalo, predstavijo tudi, čisto slučajno, kako so Kochovci radikalizirali republikance, ker so zahtevali menjavo vseh, ki so kadar koli piznali AGW, na njihova mesta pa nastavili kimavce.

Naftarji so globoko vpleteni da, ampak ne na način katerega si ti predstavljaš. GW regulacije jim zagotavljajo monopol in pa cena njihovih produktov, ki jih vsi rabijo gre v nebo.
https://www.ipcc.ch/people/hoesung-lee/
Šef vrhovne znanstvene avtoritete na področju AGW je bivši naftar.

Hoesung Lee @ Wikipedia
Lee began his career as an economist working for ExxonMobil.[4]

Jazon je 12. jun 2023 ob 15:53 izjavil:

@12c0

Danci pravijo, da gre za cikle
https://sciencenordic.com/climate-denma...

Drugače pa številke:
Tvoj prvi link omenja 14mm dviga gladine v zadnjih 17-ih letih na račun Antarktike in Grenlandije. Začuda je nekdo skoraj skoraj prav izračunal.
v 17-ih letih to sicer nanese dvig 0,82 mm/leto oziroma 295 giga ton/leto.

Naj nekdo prosim izračuna (preveri) za koliko se gladina dvigne, če imaš površino 361mio km2 in vanjo letno vtakneš 338 giga ton ledu. Meni pride 0,94 mm/leto oziroma 16 mm / 17 let.

Drugače pa še številke:
-arso.gov.si kot ključno v svojem okoljskem alarmu trdi, da se srednja višina morja ob slovenski obali zvišala za 10 cm, oziroma v povprečju 1,7 mm/leto, oziroma v povprečju 5 mm/leto v zadnjih 20-ih letih.

Drugače pa še večje številke:
-climate.gov kot ključno v svojem globalnem alarmu trdi, da je gladina leta 2021 za 97mm višja od gladine leta 1993, oziroma med leti 2006 do 20015 v povprečju za 3,6 mm/leto (32,4mm)

Kaj če ledeni kometi v povečanem številu padajo na Zemljo? Še posebej v Tržaški zaliv.

Tvoji Danci pravijo, da gre za global warming:

Global warming is accelerating the loss of ice sheet mass by melting, sublimation, and erosion of their margins.

in

The climate models must be changed to reflect our new understanding of how and why the dynamic ice-mass loss takes place as events and whether these are cyclical or their frequency changes,” says Kjær."

Isti Danci so 11 let pozneje, objavili ta članek:

Scientists have previously focused on the edges of Greenland's ice sheet to examine active melting as global temperatures rise, largely using satellite data.

But the authors of Wednesday's study looked further inland, over 100 kilometers from the coast.

What they found was alarming: thinning from Greenland's coast stretched back 200 to 300 kilometers (125 to 185 miles).

https://phys.org/news/2022-11-thinning-...


Izračune in komete lahko posreduješ kakšni organizaciji, ki išče enačbe izgubljene v gozdovih, ali pa organizaciji, ki išče Soroše v kometih.

Leif je 12. jun 2023 ob 18:40 izjavil:

Javni znanstveniki so izumili internet, računalnik,... pravzaprav vse kar imaš in od česar si odvisen.

Izumili so tudi covid "krizo", zaradi katere so nam dve leti teptali pravice in omejevali gibanje. Na podlagi podobnih modelov, kot so podnebni.

Covid krizo so izumili sektaši - ekonomisti in desničarji - če bi se upoštevalo znanstvenike, bi se za 2 tedna ustavilo vse, za 40 dni uvedle karantene za potnike, in problem bi bil bolj ali manj rešen.

Leif je 12. jun 2023 ob 18:40 izjavil:

Kdor še ni gledal, se splača pogledat dokumentarec v 3 delih, Big Oil vs the World (BBC) oz. The Power of Big Oil (PBS), dokumentarec je nastal na podlagi brskanja po Exxonovih arhivih, intervjuvali so znanstvenike, propagandiste, zanikovalce, celo ljudi, ki so propagando širili proti plačilu, in nekateri priznajo, da jih je naftna industrija grdo okrog prenesla. Predstavijo kako je naftna industrija širila demagogijo, zakaj je to delovalo, predstavijo tudi, čisto slučajno, kako so Kochovci radikalizirali republikance, ker so zahtevali menjavo vseh, ki so kadar koli piznali AGW, na njihova mesta pa nastavili kimavce.

Naftarji so globoko vpleteni da, ampak ne na način katerega si ti predstavljaš. GW regulacije jim zagotavljajo monopol in pa cena njihovih produktov, ki jih vsi rabijo gre v nebo.
https://www.ipcc.ch/people/hoesung-lee/
Šef vrhovne znanstvene avtoritete na področju AGW je bivši naftar.

Hoesung Lee @ Wikipedia
Lee began his career as an economist working for ExxonMobil.[4]

Ne bodi smešen :) Od nafte smo odvisni samo zato, ker so sektaši s pomočjo ekonomistov, v imenu ideologije, in za žepe lastnikov naftnih podjetij, ljudi nategnili z demagogijo, da se nič ne da, nič ne splača, in da bo vse šlo v "komunizem", če se začne uporabljat boljše energetske vire.


Marsikdo je delal za Exxon, bilo je veliko podjetje, če bi preveril, kar sem napisal, bi tudi bil videl, da je Exxon imel znanstveni oddelek za razsikovanje učinkov kurjenja nafte na planet, svoje naftne ploščadi in cevovode so že dvignili visoko nad površino, ker so se bali, da bi se gladina morja dvignila hitreje od pričakovanj, ostale projekte so lastniki pokillali, direktorja zamenjali s kimavcem. Ostalo pa je nepomembno, če meniš, da so IPCC poročila in študije napačne, lahko to tudi dokažeš.

Če nimaš dostopa do omenjenih dokumentarcev, si jih lahko prebereš:
https://www.pbs.org/wgbh/frontline/docu...

12c0 je 13. jun 2023 ob 01:14 izjavil:

Tvoji Danci pravijo, da gre za global warming:

Global warming is accelerating the loss of ice sheet mass by melting, sublimation, and erosion of their margins.

in

The climate models must be changed to reflect our new understanding of how and why the dynamic ice-mass loss takes place as events and whether these are cyclical or their frequency changes,” says Kjær."

Isti Danci so 11 let pozneje, objavili ta članek:

Scientists have previously focused on the edges of Greenland's ice sheet to examine active melting as global temperatures rise, largely using satellite data.

But the authors of Wednesday's study looked further inland, over 100 kilometers from the coast.

What they found was alarming: thinning from Greenland's coast stretched back 200 to 300 kilometers (125 to 185 miles).

https://phys.org/news/2022-11-thinning-...

Izračune in komete lahko posreduješ kakšni organizaciji, ki išče enačbe izgubljene v gozdovih, ali pa organizaciji, ki išče Soroše v kometih.

Kot sem že rekel, gre za cikle. https://nsidc.org/greenland-today/2022/...

Izračuni so pomembni, ker lahko v resnici vsakdo, tudi tisti z diplomo lj. fakultete za matematiko, preveri alarmantno visoka povprečja omenjena v člankih (SP: Manbearpig) in ugotovi neskladnosti. Je pa seveda res, da mora na zadeve gledati objektivno in ne skozi lupo agende, denarja ali nečimrnih vzgibov.

Npr. Arso je v istem odstavku navedel 10cm dvig v zadnjih 20-ih letih, 10cm dvig v 55-ih letih (1960-2015) in za namenček še povprečje 1,7mm / leto, da ne kdo slučajno pomislil, da je gladina vmes padla.

Danski avtor, ki ga omenjaš 11.let pozneje:
Dvig srednje gladine morij zaradi ledenikov znaša 21,0mm (±1.9 mm) v zadnjih 26 letih (https://orbit.dtu.dk/en/publications/ma...
2,1cm je je lahko tudi posledica tektonike, kometov ali pa Sorošove nove barke (glede na to da ga omenjaš, ti je verjetno pomemben) in ne samo cikličnega taljenja ledu.

aja še ena slikca:
https://www.researchgate.net/profile/Ch...

Skratka polom znanosti in ti mu držiš štango.

Škoda ko lažeš, meni bi prijalo malo topleje v tem letnem času.

kow je 13. jun 2023 ob 21:26 izjavil:

Znanost je napovedala, ze desetletja nazaj, da bo vse topleje. Imela je prav. Da gre za nakljucje, je statisticno malo verjetno. Skratka, bullshitiras.
Znanost napoveduje nadaljno segrevanje in to bos tudi dozivel. Ti pa ne napovedujes nic in serjes po slo-techu.

Zakaj imaš občutek da je topleje sem ti že razložil, razen žaljivk pa nisi sposoben sproducirati odgovora.

Tvoja psevdo znanost je do 2020 napovedala vse kar so potem pometli pod preprogo oz. prestavili na 2100 in kasneje.

Pojdi malo po svetu, ne se samo tiščat tipkovnice, revček.

@12c0
Demantirajo naprimer kaj?
Da so iz pompoznih študij, ki so izračunavale 30cm dvig gladine do 2020 in 200cm do 2100, prišli na 2,1cm do l.2020 in 30cm do l.2100.

Zaenkrat si še preglup, da bi dojel gravitacijo težave.

O super, tole bo za spremljat: https://arstechnica.com/tech-policy/202...

Jazon je 13. jun 2023 ob 21:43 izjavil:

kow je 13. jun 2023 ob 21:26 izjavil:

Znanost je napovedala, ze desetletja nazaj, da bo vse topleje. Imela je prav. Da gre za nakljucje, je statisticno malo verjetno. Skratka, bullshitiras.
Znanost napoveduje nadaljno segrevanje in to bos tudi dozivel. Ti pa ne napovedujes nic in serjes po slo-techu.

Zakaj imaš občutek da je topleje sem ti že razložil, razen žaljivk pa nisi sposoben sproducirati odgovora.
.

Nisi. Imamo termometre, ki ne lazejo. Imamo tudi papir, kjer lahko zapises izmerjeno temperaturo ob dolocenem casu. Vsak dan opravimo vec meritev in te meritve izvajamo na ogromno lokacijah po svetu.

kow je 14. jun 2023 ob 09:03 izjavil:

Mato989 je 14. jun 2023 ob 05:33 izjavil:

kow je 13. jun 2023 ob 21:26 izjavil:

Znanost je napovedala, ze desetletja nazaj, da bo vse topleje. Imela je prav. Da gre za nakljucje, je statisticno malo verjetno. Skratka, bullshitiras.
Znanost napoveduje nadaljno segrevanje in to bos tudi dozivel. Ti pa ne napovedujes nic in serjes po slo-techu.

Saj tega znanosti nihce ne oporeka

Oporekamo to da ima glavni vecinski delez pri tem pocetje ljudi oz. Co2

Morda danes relativno malo "skeptikov" oporeka segrevanje. Predlagam, da gres brati slo-tech teme pred 15 leti, ko so trdili, da se v resnici ne segreva oz. gre le za "majhen cikel" ipd.

Ko so s svojimi argumenti popusili, so zamenjali argument v se bolj butastega. Da vecina CO2, ki gre od luft ni zaradi clovekove dejavnosti.

Problem je v tem, da ne ti, ne jaz, ne noben znanstvenik na tem Svetu ne more z zagotovostjo trdit da to NI le še en daljši cikel... to lahko trdimo samo za nazaj...

Kar itak nima nobene veze z globalnim segrevanjem (znanost trdi namrec, da dodaten CO2 poveca "izolacijo zemlje", kar pomeni da se bo temp dvignila). Pametnjakovici, ostanejo pametnjakovici.

Prav, ampak potem nam naj nekdo odgovori kolikšna je bila temperatura na Zemlji v času Jure ko je bilo kisika in co2 veliko veliko več kot danes... in je bilo rastje bujno in obilno, prav tako živalstvo...

Je bila res temperatura X krat večja kot je bilo x krat več Co2???

fulk je 14. jun 2023 ob 12:46 izjavil:

[
Dejansko je naključje.
Gre za naravni dogodek.

Frakcija, frakcije CO2 ne more toliko vplivati. Nikjer niste dokazali, da bi.

Dokazov je dovolj. Ce ti nisi sposoben razumeti ucbenikov fizike, ker imas prenizke kognitivne sposobnosti, to ni moj problem.
Ker ne razumes, se opiras na "naravne dogodke". Tvoj ego je pac premocan, da bi si priznal, da nisi prevec brihten. Verjetno ne znas ziveti s taksnim zakljuckom, pa je tvoj obrambni mehanizem: ostali so ovce, ki jim lazejo.

Molnar, ti si preneumen, da bi razumel. Najbolje, da se se naprej fokusiras na preprosta opravila. Hlapcevanje v Njemackoj, obracanje cevapov ipd.

Aha, ne vemo natancno pravis, ker so kao lahk neke negativne povratne zanke. Lahk. Kao. To je kvecjemu argument za se vec ukrepanja (previdnost), ker enako lahk jih pa ni. Cedalje bolj ste tukaj vsi zmedeni. En trdi, da se ne greje, drugi da nima veze, tretji da ne vemo za koliko se bo itd.
Komedijanti.

Osnovni koncept globalnega segrevanje je dobro znan.

Idealen CO2 nivo za rastline bi bil nekje 1000ppm

Tako je! To je iz auspuha potegnil fulk in Temu se bodo prilagodili vsi fizikalni, kemični in biološki zakoni v vesolju, da bo imal prav. Okroglih 1000, to je vendar logično, da je absolutno resničen in pravilen podatek.
Dunning-Krugerjeva krivulja ...?

Jazon je 14. jun 2023 ob 04:49 izjavil:

@12c0
Demantirajo naprimer kaj?

Trdil si, da je cikel in prilepil študijo, ki pravi, da ni cikel, citate in linke sem ti že pokazal, očitno niti ne bereš postov, si na avtomatiki, zanikanje za vsako ceno, naj stane kolikor hoče.

Jazon je 14. jun 2023 ob 04:49 izjavil:

Da so iz pompoznih študij, ki so izračunavale 30cm dvig gladine do 2020 in 200cm do 2100, prišli na 2,1cm do l.2020 in 30cm do l.2100.

Tipična naftarska propaganda, nobenih pompoznih študij ni bilo, apokaliptične napovedi so vedno prodajali naftarji in vas strašili, češ "znanstveniki rekli":
https://www.theguardian.com/environment...

Jazon je 14. jun 2023 ob 04:49 izjavil:

Zaenkrat si še preglup, da bi dojel gravitacijo težave.

Ne sodi drugih po sebi - ti si tisti, ki mnenju reče znanost, s čemer nam zgolj sporočaš, da ne veš kaj sploh je znanost.

Mato989 je 14. jun 2023 ob 05:33 izjavil:

kow je 13. jun 2023 ob 21:26 izjavil:

Znanost je napovedala, ze desetletja nazaj, da bo vse topleje. Imela je prav. Da gre za nakljucje, je statisticno malo verjetno. Skratka, bullshitiras.
Znanost napoveduje nadaljno segrevanje in to bos tudi dozivel. Ti pa ne napovedujes nic in serjes po slo-techu.

Saj tega znanosti nihce ne oporeka

Oporekamo to da ima glavni vecinski delez pri tem pocetje ljudi oz. Co2

Saj lahko oporekaš, ampak moraš imeti argument, dokaz, zaradi katerega oporekaš, če nimaš, potem oporekaš iz nekega čustvenega vzgiba - in ravno znanost je tisto orodje, ki čustvene vzgibe filtrira, da dobimo objektivno resnico.

Bilo je podanih več kot dovolj povezav do študij, grafov, itn.

fulk je 14. jun 2023 ob 12:46 izjavil:

kow je 13. jun 2023 ob 21:26 izjavil:

Znanost je napovedala, ze desetletja nazaj, da bo vse topleje. Imela je prav. Da gre za nakljucje, je statisticno malo verjetno. Skratka, bullshitiras.
Znanost napoveduje nadaljno segrevanje in to bos tudi dozivel. Ti pa ne napovedujes nic in serjes po slo-techu.

Dejansko je naključje.
Gre za naravni dogodek.

Frakcija, frakcije CO2 ne more toliko vplivati. Nikjer niste dokazali, da bi.

A ste že pozabili "climategate"?
Podatke se kreativno manipulira.

Idealen CO2 nivo za rastline bi bil nekje 1000ppm, do tam pa manjka še precej.

Dokaži, da je naključje.
Dokaži, da gre za naravni dogodek
Dokaži, da "frakcija frakcije" ne more toliko vplivat.

Climategate je to, kar vodite vi, podatke kreativno manipulirate vi, smo pokazali zgoraj ;)

Vse smo že dokazali, linki so zgoraj, grafi, izračuni, vse je črno na belem.

Leif je 14. jun 2023 ob 16:32 izjavil:

kow je 14. jun 2023 ob 13:16 izjavil:

fulk je 14. jun 2023 ob 12:46 izjavil:

[
Dejansko je naključje.
Gre za naravni dogodek.

Frakcija, frakcije CO2 ne more toliko vplivati. Nikjer niste dokazali, da bi.

Dokazov je dovolj. Ce ti nisi sposoben razumeti ucbenikov fizike, ker imas prenizke kognitivne sposobnosti, to ni moj problem.
Ker ne razumes, se opiras na "naravne dogodke". Tvoj ego je pac premocan, da bi si priznal, da nisi prevec brihten. Verjetno ne znas ziveti s taksnim zakljuckom, pa je tvoj obrambni mehanizem: ostali so ovce, ki jim lazejo.

Fizika praviš. Če podvojimo koncentracijo CO2 iz predindustrijske, koliko se po povečala povprečna temperatura planeta. Nekje med 1,5 in 4,5 stopinje. Lahko tudi več. Ali manj. Mogoče je razmerje celo logaritemsko in/ali obstaja točka nasičenosti, nad katero dodajanje CO2 nima več efekta. Noben ne ve. Razen politikov.
Dobra fizika tole.

Od znanosti zahtevaš, da postane religija, česar jo hkrati obtožuješ :D

Malidelničar je 14. jun 2023 ob 21:25 izjavil:

To je zanimiv pogled: zakaj ne moremo v tem primeru govoriti o daljšem podnebno-atmosferskem ciklu?
Meni je zanimivo, ko sem bral zadeve o topli dobi v času rimskega imperija, pa recimo v Evropi si imel malo ledeno dobo itd. To pa se sedaj vse pozablja ...

Govoriš o vremenu v Evropi, problematika danes pa je global warming. A ne opaziš razlike?

Kje imaš pa ti kak argument oz dokaz, ki ga lahko sami preverimo, za svoje nebuloze o nekem segrevanju?
Sploh pa ni več segrevanja, sedaj so klimatske spremembe

Ne potrebujem jih, ker ne trdim ne da se segreva in ne da se ohlaja, ne dogaja se nič nenavadnega.
Ti trdiš, da se dogaja nekaj nenavadnega torej podatke ven.

Podatke ven, znanost so podatki in ne vremenarji. Če moraš nekomu zaupat ali verjet je to vera, ne znanost.