Podnebni ekstremizem

Ni več toliko pompa, ker sedaj je vse skupaj strah, da bodo pristali v zaporih zaradi teh podnebnih prevar. In tudi bodo pristali.

Da, rad živim ... ker če bi spil en red bull, bi me zelo verjetno ubil.

Tudi to spada sem: https://n1info.si/novice/svet/nepricako...

Nepričakovano odkritje ameriških znanstvenikov v Arktičnem oceanu

Ameriški znanstveniki so na raziskovalni odpravi v Arktičnem oceanu pod njegovo gladino odkrili ogromen podvodni vulkan.

1.600 metrov pod sabo pa so nepričakovano odkrili vulkan.

Ojoj, da se ne bo na koncu izkazalo, da ti podvodni vulkani segrevajo oceane in da ni kriv dizl od Franceja, ko se vsak dan pelje v službo.

kamiKaZaA je 19. nov 2024 ob 08:31 izjavil:

Tudi to spada sem: https://n1info.si/novice/svet/nepricako...

Nepričakovano odkritje ameriških znanstvenikov v Arktičnem oceanu

Ameriški znanstveniki so na raziskovalni odpravi v Arktičnem oceanu pod njegovo gladino odkrili ogromen podvodni vulkan.

1.600 metrov pod sabo pa so nepričakovano odkrili vulkan.

Ojoj, da se ne bo na koncu izkazalo, da ti podvodni vulkani segrevajo oceane in da ni kriv dizl od Franceja, ko se vsak dan pelje v službo.

Bojda vulkani nimajo vpliva na klimo, kaj šele podnebno segrevanje in jih je za zanemarit. Bo Coolbits podrobneje o tem.

c3p0 je 19. nov 2024 ob 09:34 izjavil:

kamiKaZaA je 19. nov 2024 ob 08:31 izjavil:

Tudi to spada sem: https://n1info.si/novice/svet/nepricako...

Nepričakovano odkritje ameriških znanstvenikov v Arktičnem oceanu

Ameriški znanstveniki so na raziskovalni odpravi v Arktičnem oceanu pod njegovo gladino odkrili ogromen podvodni vulkan.

1.600 metrov pod sabo pa so nepričakovano odkrili vulkan.

Ojoj, da se ne bo na koncu izkazalo, da ti podvodni vulkani segrevajo oceane in da ni kriv dizl od Franceja, ko se vsak dan pelje v službo.

Bojda vulkani nimajo vpliva na klimo, kaj šele podnebno segrevanje in jih je za zanemarit. Bo Coolbits podrobneje o tem.

Izbruh vulkana Tonga je vrgel v zrak toliko vodne pare, da predstavlja 10% vse vlage v ozračju.

Itak da ne vpliva, halooo, saj to niso kravji prdci...

Bo Coolbits podrobneje o tem.

Prej pegasus. Ampak hej je v Nemčiji, zibelki Zelenih. :D

500+ let zgodovine okoljevarstva:

Zelo zanimiv pogovor. Nisem vedel, da je že Kolumb imel ideje na to temo ;)

A rare video highlighting the fact that Al Gore's professor, Roger Ravelle, the man who started the idea of CO2 causing "global warming", admitted the science was flawed and should not have been trusted.

Yet here we are in 2024, still laundering billions to perpetuate the hoax.

https://x.com/JoshWalkos/status/1862213...

sbawe64 je 28. nov 2024 ob 22:52 izjavil:

V zadnji ŽIT 11/2024 je članek z naslovom: Realnost razogljičevanja - kje je toplogredna pozitivna povratna zanka,
kjer piše avtor o vodni pari in oblakih, ki po trditvah IPCC niso relevanten dejavnik, hkrati pa taisti IPCC vztraja, da vodna para igra vodilno vlogo pri krepitvi učinka CO₂ za cca 3-krat.

Sklep je na zadnjih dveh straneh (povzetek) 22-23

Že takoj na prvi strani sem videl kam pes taco moli, ko se avtor zahvaljuje g. Alkalaju. Alkalaj je eden vidnejših slovenskih podnebnih skeptikov, ki se je nekoč primerjal z Galileo Galileiom, saj ga znanstveniki "preganjajo". Ironično je on v tej temi na strani Cerkve. Očitno obstaja neka klika, saj ima članek podoben ton, vire ter posledično tudi podobne napake in skoke k zaključkom kot Alkalaj ter še eden iz Inštituta Jožef Stefan (tako kot avtor tega članka), ki je bil pred časom objavljen v tej temi.

Na strani 14 govori o neskladju temperature in koncentracije CO2 v zadnjih 12k letih. Ne vem od kod je potegnil to neskladje, ker jaz tega ne najdem. Vseeno: CO2 ni edini faktor, ki vpliva na podnebje, niti noben klimatolog ne trdi tega. Če pogledamo podnebno zgodovino Zemlje, so očitni tudi drugi faktorji, npr Milankovičevi cikli in vulkanski izbruhi. Tako da je na tej podlagi naravnost amaterski njegov zaključek "da bi morali logično sklepati, da temperatura ozračja in CO2 nista v vzročno-posledični zvezi." Takih zaključkov ne moreš delati na oko, ko primerjaš dva cherrypickana grafa, obstajajo robustne metode.

Stran 15, s srednješolsko matematiko je kar direktno izračunal segrevanje na podlagi spremembe CO2 koncentracije. Čestitke, zakaj sploh potrebujemo modele... In potem je šel izpodbijati modele na podlagi tega izračuna. Mimogrede, ali ni bil točno ta izračun že enkrat objavljen tukaj?

Ok ne da se mi secirati vsega. Grem malo na vire. Viru 1 pripisuje zaključke (manj oblakov -> večja absorpcija sončne energije), na katere sami avtorji tega vira opozarjajo, da niso tako enoznačni. Na vir 6 se sklicuje v posebnem okvirju. Tudi ta članek govori o vplivu oblakov in v celih 6 straneh (skupno s svojimi viri) zaključi, da je vpliv CO2 na segrevanje ozračja samo 0,1 stopinje, od tega pa le 10 % zaradi človeških izpustov. Pokritizira še modele IPCC, češ da ne zajemajo pravilno vpliva oblakov. Zato so naredili svoj model... ki pa ne upošteva vpliva podnebja na oblačnost, tako da se ujamejo v logično zanko. Poleg tega njihov model ni validiran, članek ni bil peer-reviewan, se nanaša na podatke, ki jih avtorji niso delili in niti ne skuša razložiti fizikalnega ozadja za svoje teze. Resda je ŽiT le poljudnoznanstvena revija, ampak jaz si tako slabega članka še za seminarsko nalogo ne bi upal citirati.

Potem imamo še mnogo grafov, ki pompozno ovržejo IPCC modele, ker se napovedi ne ujemajo z meritvami. To je pogosta taktika te čase. Modeli so hudo kompleksni in izvajajo napovedi za različne posamezne plasti ozračja na različnih geografskih širinah. Kljub kritikam se napovedi zelo dobro ujemajo z meritvami. Niso pa popolni. Pogosto se nekateri vtaknejo v majhne detajle, kjer so problematični, potem pa to uporabijo za širjenje dvoma. Npr tu graf na strani 20 v legendi nakazuje, da 75 različnih "programov" (= modelov, ne vem zakaj tukaj odstopa od uveljavljene terminologije) odstopa od dejanskih meritev. Graf prikazuje le podatke za srednjo troposfero v tropskih geografskih širinah, ampak to očitno avtorju kar zadošča za ovržbo modelov. (Poleg tega je graf prikazan na zavajujoč način, več o tem na https://www.realclimate.org/index.php/a...)

Še ena opazka. Če se ne motim je bila v ŽiT nekaj časa nazaj med alternativci popularna teorija o nihanju sončnega sevanja. Pa vulkanski izbruhi. Sedaj imamo oblake. Kaj, če bi se usedli in dejansko naredili alternativni model, ki bo napovedoval spremembe bolje kot trenutni modeli? Mogoče bi tako končno nekaj doprinesli družbi. Ne pa to metanje dreka naokoli v upanju, da se kaj prime.

CoolBits je 29. nov 2024 ob 13:18 izjavil:

A rare video highlighting the fact that Al Gore's professor, Roger Ravelle, the man who started the idea of CO2 causing "global warming", admitted the science was flawed and should not have been trusted.

Yet here we are in 2024, still laundering billions to perpetuate the hoax.

https://x.com/JoshWalkos/status/1862213...

Kaka izven konteksta vzeta izjava. Leta 1988 je tip rekel, da je potrebnih več raziskav. Torej... je vse prevara? Hahaha

15min zgodovine napovedovanja vremena:

So what?

Ja, sej vemo, reveži neizobraženi težko kaj kompleksnejšega razumete.

Vse skupaj postaja dobesedno tisti uvod iz Hellerjevega romana Catch-22 - če se spomnete tiste prigode o protagonistovem fotru, ki je obogatel z negojenjem alfafe.

Zdaj plačujejo folku miljarde, da odklopjo veternice .... kadar preveč piha.

Sicer dostopno za šekele ampak komičen del je:

So far this year, the UK has spent more than ?1 billion ($1.3 billion) in "congestion costs" to turn off plants that can't deliver electricity because of grid constraints, and switch on others.

https://www.bloomberg.com/news/articles...

Nekateri? To je tistih nekaj malega, ki so ostali še pri zdravi pameti. Žal so v precejšnji manjšini in precej oddaljeni od vladnega korita. In po volitvah ne bo nič drugače ali boljše. CDU je tlakovala pot v zdajšnji drek. In s kom bodo šli v koalicijo? Ali olafom, ali pa zelenimi kmeri, ki so ta drek pospešili. Der Untergang je tu...

Ja, dovolj glup, da naseda nekim "globalnim spremembam".

CoolBits je 4. dec 2024 ob 18:19 izjavil:

Ja, dovolj glup, da naseda nekim "globalnim spremembam".

Torej si že opustil teorijo o 50letnem geoinženiringu, ki ga izvaja močvirje/nwo/whatever...?

Pa še ena sorodna: https://phys.org/news/2024-11-artificia... ... Da, ai zagotovo obvlada flikanje lukenj v podatkih, to verjamem :-D

pegasus je 4. dec 2024 ob 17:18 izjavil:

IQ merljivo pada zaradi prisotnosti svinca v okolju in folk postaja bolj glup in bolj agresiven.

Kaj pa če je globalna nigerizacija povezana z globalnim segrevanjem preko nekega še neraziskanega mehanizma? Zakaj ne, še bolj bizarne povezave so odkrili...

CoolBits je 5. dec 2024 ob 11:03 izjavil:

no comment je 4. dec 2024 ob 22:00 izjavil:

CoolBits je 4. dec 2024 ob 18:19 izjavil:

Ja, dovolj glup, da naseda nekim "globalnim spremembam".

Torej si že opustil teorijo o 50letnem geoinženiringu, ki ga izvaja močvirje/nwo/whatever...?

Tisto ni teorija, je dejstvo. Izvajajo pa bolj lokalne spremembe, da lahko pol mediji in "znanstveniki" govorijo o globalnih.
https://www.geoengineeringwatch.org/

Globalna zarota z lokalnim geoinženiringom, da se potem pozna povsod samo lokalno, ampak, da mislimo, da je globalno.

Got it.

Sej pravim. Vse lokalne klime nam spremenijo, globalna pa ostaja ista.

Kot npr. imaš rumeno koruzo v vreči in potem vsako posamezno zrno pobarvaš na modro. Vsuješ modra zrna nazaj v vrečo in spet vidiš rumeno koruzo.

No saj počasi se mogoče celo premaknemo nekam.

Haha, kitajci šolajo nemce, kako se dela biznis:

Imamo facepalm smajlija? Tale je najbližji ...