Forum » Loža » Nepremičninski davek
Nepremičninski davek
Temo vidijo: vsi
Telbanc ::
Precej uporabljaš besedo bogatun, ampak nisi povedal kaj to je. Je to lastnik stanovanja in garaže ali vikenda, morda lastnik dveh stanovanj v skupni vrednosti 150.000 v nekem zakotnem kraju, ali nekdo, ki ima wno v ljubljani in je vredno 350.000?
Saj ti je napisal. Vsi, ki imajo več kot 120.000 - 150.000 evrov vredno premoženje.
Na premoženje v delnicah, avtih, jahtah, kriptu, fiatu, zlatu sicer pozabi ampak ni pomembno.
Lahko se meja postavi višje.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Bellator ::
Precej uporabljaš besedo bogatun, ampak nisi povedal kaj to je. Je to lastnik stanovanja in garaže ali vikenda, morda lastnik dveh stanovanj v skupni vrednosti 150.000 v nekem zakotnem kraju, ali nekdo, ki ima wno v ljubljani in je vredno 350.000?
Saj ti je napisal. Vsi, ki imajo več kot 120.000 - 150.000 evrov vredno premoženje.
Na premoženje v delnicah, avtih, jahtah, kriptu, fiatu, zlatu sicer pozabi ampak ni pomembno.
To ni bogatun, ampak kvečjemu srednji razred oz šparoven blue collar.
delavec44 ::
Precej uporabljaš besedo bogatun, ampak nisi povedal kaj to je. Je to lastnik stanovanja in garaže ali vikenda, morda lastnik dveh stanovanj v skupni vrednosti 150.000 v nekem zakotnem kraju, ali nekdo, ki ima wno v ljubljani in je vredno 350.000?
Saj ti je napisal. Vsi, ki imajo več kot 120.000 - 150.000 evrov vredno premoženje.
Na premoženje v delnicah, avtih, jahtah, kriptu, fiatu, zlatu sicer pozabi ampak ni pomembno.
Lahko se meja postavi višje.
Ampak zakaj potem komplicirati z dvemi davki? Mi programerji radi poenostavimo zadeve. Ni ta novi NUSZ potem dovolj?
jecok ::
Precej uporabljaš besedo bogatun, ampak nisi povedal kaj to je. Je to lastnik stanovanja in garaže ali vikenda, morda lastnik dveh stanovanj v skupni vrednosti 150.000 v nekem zakotnem kraju, ali nekdo, ki ima wno v ljubljani in je vredno 350.000?
Saj ti je napisal. Vsi, ki imajo več kot 120.000 - 150.000 evrov vredno premoženje.
Na premoženje v delnicah, avtih, jahtah, kriptu, fiatu, zlatu sicer pozabi ampak ni pomembno.
To ni bogatun, ampak kvečjemu srednji razred oz šparoven blue collar.
Točno to ste. Reveži, ki sanjajo, da so bogati in zato ščitijo tiste, ki so zares bogati.
delavec44 ::
Itak, če jaz plačam 3.000€ letno, mi pa res koristi, da bo nekdo drug mogoče plačal 30.000€. Jih bodo že uspešno zapravili.
Utk ::
Precej uporabljaš besedo bogatun, ampak nisi povedal kaj to je. Je to lastnik stanovanja in garaže ali vikenda, morda lastnik dveh stanovanj v skupni vrednosti 150.000 v nekem zakotnem kraju, ali nekdo, ki ima wno v ljubljani in je vredno 350.000?
Saj ti je napisal. Vsi, ki imajo več kot 120.000 - 150.000 evrov vredno premoženje.
Na premoženje v delnicah, avtih, jahtah, kriptu, fiatu, zlatu sicer pozabi ampak ni pomembno.
Lahko se meja postavi višje.
Meja se mora postavit točno 2 jurja nad tem kolk imaš ti vredno, a ne da.
Telbanc ::
Ampak zakaj potem komplicirati z dvemi davki? Mi programerji radi poenostavimo zadeve. Ni ta novi NUSZ potem dovolj?
Blo je mišljeno za eno nepremičnino. Rešitev je za eno nepremičnino. Ki gre tolk u nos. Novi davek je za tiste, ki kopičijo flete in oddajajo na črno.
Precej uporabljaš besedo bogatun, ampak nisi povedal kaj to je. Je to lastnik stanovanja in garaže ali vikenda, morda lastnik dveh stanovanj v skupni vrednosti 150.000 v nekem zakotnem kraju, ali nekdo, ki ima wno v ljubljani in je vredno 350.000?
Saj ti je napisal. Vsi, ki imajo več kot 120.000 - 150.000 evrov vredno premoženje.
Na premoženje v delnicah, avtih, jahtah, kriptu, fiatu, zlatu sicer pozabi ampak ni pomembno.
Lahko se meja postavi višje.
Meja se mora postavit točno 2 jurja nad tem kolk imaš ti vredno, a ne da.
Ne, to je stvar statistike in potrebe po kešu. To pomeni, da penzičev ne spraviš ob dom in še zaslužiš. Ane tolk enostavna rešitev, in zaj vam tud to ni prav.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
delavec44 ::
Ampak zakaj potem komplicirati z dvemi davki? Mi programerji radi poenostavimo zadeve. Ni ta novi NUSZ potem dovolj?
Blo je mišljeno za eno nepremičnino. Rešitev je za eno nepremičnino. Ki gre tolk u nos. Novi davek je za tiste, ki kopičijo flete in oddajajo na črno.
Narediš progresivni davek na sumarno vrednost nepremičnin. Nekaj podobnega kot je sedaj davek na premoženje. Ga daš v NUSZ in gre občinam. Rešeno.
Ni komplikacij kje je kdo prijavljen (fiktivno ali ne), koliko ima kvadratov itd. Bolj enostavno ne gre (ko že nekateri pišejo, da ne sme biti izjem).
jecok ::
jecok ::
Narediš progresivni davek na sumarno vrednost nepremičnin. Nekaj podobnega kot je sedaj davek na premoženje. Ga daš v NUSZ in gre občinam. Rešeno.
Ni komplikacij kje je kdo prijavljen (fiktivno ali ne), koliko ima kvadratov itd. Bolj enostavno ne gre (ko že nekateri pišejo, da ne sme biti izjem).
Ne ga ne narediš, novi davek je namenjen prascem, ki kopičijo nepremičnine in zajedajo trg. Tvoj predlog pa je namenjen čim širšemu odporu, do tega davka, ker bo prizadel tebe in še nekaj barab, za katere je vsem drugim vseeno, nikoli ne bi prišlo.
No razen tebe (in še parih barab), se vsem ostalim gladko hebe, če plačujete ta davek. Se nas ne tiče.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jecok ()
Telbanc ::
Ampak zakaj potem komplicirati z dvemi davki? Mi programerji radi poenostavimo zadeve. Ni ta novi NUSZ potem dovolj?
Blo je mišljeno za eno nepremičnino. Rešitev je za eno nepremičnino. Ki gre tolk u nos. Novi davek je za tiste, ki kopičijo flete in oddajajo na črno.
Narediš progresivni davek na sumarno vrednost nepremičnin. Nekaj podobnega kot je sedaj davek na premoženje. Ga daš v NUSZ in gre občinam. Rešeno.
Ni komplikacij kje je kdo prijavljen (fiktivno ali ne), koliko ima kvadratov itd. Bolj enostavno ne gre (ko že nekateri pišejo, da ne sme biti izjem).
V bistvu se strinjam, da bi bla tole dobra rezervna varijanta če novi davek zminirajo. Vsaj ne bojo več jokcali po TV, kako so milijonske vile u Portorožu minimalno obdavčene. Sam uni davek zna bit sprejet recimo z pol majnšimi procenti. Kar ne bi blo slabo.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
jecok ::
V bistvu se strinjam, da bi bla tole dobra rezervna varijanta če novi davek zminirajo. Vsaj ne bojo več jokcali po TV, kako so milijonske vile u Portorožu minimalno obdavčene. Sam uni davek zna bit sprejet recimo z pol majnšimi procenti.
Ne razumeš. delavec44/Daniel/socialec/... bi rad razširil zakon na vse, zato, da ne bi bil sprejet zaradi vsesplošnega odpora. Ker bi se tako barabe nalimale na splošno populacijo in ga ne bi plačevali samo tisti, ki si ga zaslužijo - skratka barabe.
Pač, kot bi se Netanyahu izgovarjal, da ne gre za urejanje njegovega genocida nad palestinci, ampak gre za gonjo proti židom... oh.. wait...
Tako, da lepo postopoma, najprej tale nepremičninski davek, potem pa, po potrebi še kakšnega na vrh tega.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jecok ()
Telbanc ::
Sej bo novi davek sprejet. Da pa ne bo jokcanja po TV ju, kako so milijonske vile izvzete, se dopolni še NUSZ. Kje je zaj problem, časi se spreminjajo, oba stara zakona sta iz bivše Yuge, čas je za dopolnitev. Davek na premoženje in NUSZ. Kje je zaj problem?
In to je to.
In to je to.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
delavec44 ::
Ampak zakaj potem komplicirati z dvemi davki? Mi programerji radi poenostavimo zadeve. Ni ta novi NUSZ potem dovolj?
Blo je mišljeno za eno nepremičnino. Rešitev je za eno nepremičnino. Ki gre tolk u nos. Novi davek je za tiste, ki kopičijo flete in oddajajo na črno.
Narediš progresivni davek na sumarno vrednost nepremičnin. Nekaj podobnega kot je sedaj davek na premoženje. Ga daš v NUSZ in gre občinam. Rešeno.
Ni komplikacij kje je kdo prijavljen (fiktivno ali ne), koliko ima kvadratov itd. Bolj enostavno ne gre (ko že nekateri pišejo, da ne sme biti izjem).
V bistvu se strinjam, da bi bla tole dobra rezervna varijanta če novi davek zminirajo. Vsaj ne bojo več jokcali po TV, kako so milijonske vile u Portorožu minimalno obdavčene. Sam uni davek zna bit sprejet recimo z pol majnšimi procenti. Kar ne bi blo slabo.
Tudi NUSZ sedaj plačujejo vsi. Ravno to je dobra stvar progresivne lestvice, ker lahko za male vrednost daš manjši odstotek. Recimo v sumarni vrednosti do 500k€ bi vsi plačevali v vrednosti NUSZ kot do sedaj, nad tem pa povečaš.
Sej bo novi davek sprejet. Da pa ne bo jokcanja po TV ju, kako so milijonske vile izvzete, se dopolni še NUSZ. Kje je zaj problem, časi se spreminjajo, oba stara zakona sta iz bivše Yuge, čas je za dopolnitev. Davek na premoženje in NUSZ. Kje je zaj problem?
In to je to.
Že sedaj se vrednosti nepremičnin povečujejo in bo NUSZ po novem ene 3x večji. Eni bi še odstotek povečevali. Super :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
dronyx ::
Pa spet je ogromno drugih možnosti, da se tistega, ki hoče pokupiti vse nepremičnine na trgu omeji brez da se jebe tistega, ki hoče imeti le 2. Po tej logiki je potrebno tudi 2. avto pošteno obdavčiti saj je to luksuz in noben normalen ne rabi dveh.
Jaz vedno poskušam gledati na zadeve nepristransko, torej da se postavim nad lastne interese in gledam spodaj rajo, kaj bi bilo za rajo najbolje. Tako bi morala gledati tudi oblast.
Kar se nepremičninskega davka tiče sem še vedno zagovornik pravega nepremičninskega davka, torej obdavčitev vseh nepremičnin. Prvo nepremičnino bi jaz obdavčil med 0,25% do 0,5% (glede konkretne višine so potrebni izračuni), naslednje pa naprej progresivno do neke najvišje stopnje med 1% in 1,5%. Takšen davek bi moralo prinesti prihodke v višini vsaj 2 milijard evrov, kar bi se razdelilo med občine, ostalo pa za dejansko zmanjšanje obdavčitve dela oziroma povišanja plač, pa seveda ne samo javnega sektorja. Vseh plač. To bi zvišalo kupno moč ljudi, hkrati pa bi se verjetno nepremičnine nekoliko pocenile. Za tiste, ki imajo višek denarja, za investiranje še vedno ostanejo delnice, zlate palice in obveznice ministra za finance (davek na kapitalske dobičke bi zmanjšal na največ 15%). Imeti v lasti pet in več stanovanjskih nepremičnin pa bi postalo praktično nevzdržno in zelo drago! Tudi jaz bi plačeval vsaj pet krat več davka, kot sedaj plačujem NUSZ, ampak s tem nimam problema, ker verjamem, da bi imela taka davčna reforma dolgoročno številne pozitivne posledice. Tudi pri nas bi se moral najti nek politik, ki bi Slovenijo naredil privlačno za Slovence!!! Janez Janša to ni in sodi na smetišče zgodovine oziroma v pokoj. Njegovih prevar in psihopatov, ki jih je pripeljal na oblast, je dovolj! Mu pa žal ljudje še vedno nasedajo. Pa včasih sem verjel vanj in je danes moje največje razočaranje. Z naskokom največje razočaranje od vseh politikov! Ta tip je res pacient in kot sem tudi sam spoznal privlači paciente.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
jecok ::
Kar se je lepo izkazalo tudi na zadnjih volitvah. Vanj verujejo in volijo samo še najbolj zabit in neizobražen del volilnega telesa, pa, da ne delamo njemu krivice, enako velja tudi za satelite kot je Logar.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jecok ()
Telbanc ::
Bomo najprej pustili kar tako kot je, potem pa bomo naknadno dodajali še v NUSZ.
Komot se zadeva spelje skupaj. In tud bolj pravično bi bilo. Ne vem, zakaj je zdaj to problem. Zakaj? No sicer bo neka rešitev sigurno prej ali slej implementirana.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
jecok ::
Bomo najprej pustili kar tako kot je, potem pa bomo naknadno dodajali še v NUSZ.
Komot se zadeva spelje skupaj. In tud bolj pravično bi bilo. Ne vem, zakaj je zdaj to problem. Zakaj?
Ker se cilja na to, da bi davek prizadel kar največjo število ljudi, da bi dobil prehud odpor državljanov in ga zato ne bi bilo.
Tako, da najprej davek na presežke stanovanj, ko je ta sprejet, pa lahko takoj za njim sprejmemo še enega, na vse nepremičnine.
Skratka, gre za klasičen manever združevanja čimveč regulativ pod isto streho, zato, da padejo zaradi trivialne napake, v najbolj neinteresantni, vse.
Zaradi mene, isti dan. Samo ne isti zakon.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jecok ()
jecok ::
Vsak davek, ki ga ti ne rabiš plačat, je super.
Ne ni. Ker potem tisti, ki se jim ti zdiš revež in zviška gledajo nate, kot zabitega kmetavza, ki mu nič ni jasno, to izkoriščajo. Bolj, kot boš ti kadarkoli sposoben. Ne pozabit, kam spadaš, da ne boš zagovarjal tujih interesov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jecok ()
jecok ::
chill. Davki pa to.
Ja, saj bi se, pa se pogovarjam z 8 kloni. Zakaj jih ne zbrcaš iz foruma, pa da se dejansko da pogovarjati, brez, da bi delali z n accounti šum.
Mislim, kje je fora debate, če jo natolcuje nekdo, ki ima dodatne accounte in nastopa ves čas kot večina, čeprav je en sam in še kot tak ne more utemeljiti svojih zablod.
Poglej stran ali dve nazaj, delavec44 izpade kontradiktoren samemu sebi, tako se temi pridružijo še trije dodatni accounti in začnejo izvajati ad-hominem, nad mano.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jecok ()
jecok ::
@bluefish, evo, tako, zadeva izgleda. Zdaj pa imej normalno debato.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jecok ()
socialec ::
Bluefish, ti kar banaj, kot vedno do sedaj. Saj bo prišel nazaj, verjetno že kar danes :D
Daniel ::
Še malo, pa se mi bo začel Pofi smiliti, ker to, da med pljuvanjem po vsem kar leze in kar gre ne more imeti normalne debate je res težava. Kaj čmo, se zgodi.
Drugače tudi sam pričakujem, da bo ta zadeva končala nekje tam, kot šarčeva puška, ki jo še dandanes iščejo. Enostavno bo revolt ljudi prevelik, sploh, če mediji pričnejo stvari predstavljati tako, kot so trenutno zapisane, po kateri Janez z malo vikendico v halozah in hišo v dupleku plača 1000 eur dodatnega davka, Robert iz Ljubljane pa nič, ker je njegova 1M eur vredna vila njegovo edino prebivališče, ostalo pa je na družinskih članih.
Drugače tudi sam pričakujem, da bo ta zadeva končala nekje tam, kot šarčeva puška, ki jo še dandanes iščejo. Enostavno bo revolt ljudi prevelik, sploh, če mediji pričnejo stvari predstavljati tako, kot so trenutno zapisane, po kateri Janez z malo vikendico v halozah in hišo v dupleku plača 1000 eur dodatnega davka, Robert iz Ljubljane pa nič, ker je njegova 1M eur vredna vila njegovo edino prebivališče, ostalo pa je na družinskih članih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Daniel ()
Telbanc ::
Še malo, pa se mi bo začel Pofi smiliti, ker to, da med pljuvanjem po vsem kar leze in kar gre ne more imeti normalne debate je res težava. Kaj čmo, se zgodi.
Drugače tudi sam pričakujem, da bo ta zadeva končala nekje tam, kot šarčeva puška, ki jo še dandanes iščejo. Enostavno bo revolt ljudi prevelik, sploh, če mediji pričnejo stvari predstavljati tako, kot so trenutno zapisane, po kateri Janez z malo vikendico v halozah in hišo v dupleku plača 1000 eur dodatnega davka, Robert iz Ljubljane pa nič, ker je njegova 1M eur vredna vila njegovo edino prebivališče.
Vse se bo postriglo, vsako travico, ki bo molela iz trate. Lahko mirno spite. Davki bojo za vse. Država ma prazno malhico. Tako veliko v nebo vpijajočo krivico se bo sigurno odpravilo, sam ne tam, ko mislijo naivni (Ne, ne pri Janezu).
Pravica bo prišla tud za siromaka Roberta z milijonsko vilo. Pol bote jokcal, da Robert ne more živet. Še pomnite tovariši "jaz z 3000 evri ne morem živet". Nikoli ne boste zadovoljni. Ne vem zakaj se briše. "Še nikoli nismo bli ustvarjalni ko danes". Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Utk ::
https://www.dnevnik.si/mnenja/odprta-st...
Ta je pa nova. Že Dnevnik ruši vlado. A niso bli oni zmeraj za ta leve?
Ta je pa nova. Že Dnevnik ruši vlado. A niso bli oni zmeraj za ta leve?
delavec44 ::
https://www.dnevnik.si/mnenja/odprta-st...
Ta je pa nova. Že Dnevnik ruši vlado. A niso bli oni zmeraj za ta leve?
Hmm...
"V socializmu niso bili obdavčeni niti bančni depoziti, niti lastništvo nepremičnin, pa se je vsako leto zgradilo 10.000 najemnih stanovanj. Torej ni težava v neobdavčenju »bogatih«. Problem manjka denarja v državni blagajni so premalo obdavčeni transakcijski davki, ne pa davki na lastnino, ki smo jo pridobili tako, da smo jo dvakrat preplačali (davek na dohodek, DDV,...) in naj nikogar nič ne briga kaj se z njo dogaja. Povečati je treba davke na vse dohodke, davek na prodajo nepremičnin, DDV na stanovanjske nepremičnine, uvesti 100 odstotni davek na luksuzne nakupe in na tobak in alkohol, 200 odstotni davek na naprave, ki elektriko direktno pretvarjano v toploto, itd. Pri vsaki transakciji je velik interes in dovolj denarja in davki ne bolijo. Poštena obdavčitev premoženja je neizvedljiva in krivična, politično pogubna."
LeQuack ::
https://www.dnevnik.si/mnenja/odprta-st...
Ta je pa nova. Že Dnevnik ruši vlado. A niso bli oni zmeraj za ta leve?
Pač lobiji imajo veliko denarja, in veliko stanovanj. Lastniki medijev so ravno ti lobiji, tako da je logično da jih bodo izkoristili. Lahko pa ti lobiji razdelijo presežna stanovanja mladim, in potem ne bo potrebe po davkih. Malo absurdno je imeti pomanjkanje stanovanj, teh hkrati imeti preveč stanovanj, celo toliko da ljudje ne vedo kaj z njimi in jih morajo oddajati in podobno.
Quack !
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LeQuack ()
NL85 ::
Utk ::
Malo absurdno je imeti pomanjkanje stanovanj, teh hkrati imeti preveč stanovanj, celo toliko da ljudje ne vedo kaj z njimi in jih morajo oddajati in podobno.
Tudi če jih bi imel 10, jih ne bi imel preveč.
Telbanc ::
https://www.dnevnik.si/mnenja/odprta-st...
Ta je pa nova. Že Dnevnik ruši vlado. A niso bli oni zmeraj za ta leve?
Avtor predstavi problema, to je da se je včasih zgradilo 10.000 (v bistvu 17.400), na leto. Sedaj se praktično ne gradi. Rešitev pa išče v novih obdavčitvah depozitov, ki so že itak obdavčeni. (obresti). Velik čudak.
Problem je ker se ne gradi dovolj. In zbiralci fletov.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Utk ::
Zbiralci ne bi bli problem, če bi oddajali. Zakaj ne oddajajo, to je pravo vprašanje. Stanovanja za 1 mio ne boš oddajal za hec, neko normalno 1 ali 2 sobno pa ni razloga da ne bi - če bi blo vse ostalo kolk tolk poštimano. Ker tudi če "samo" 5 jurjev na leto, to ni tako malo za vse te veleposestnike.
dronyx ::
Zbiralci ne bi bli problem, če bi oddajali. Zakaj ne oddajajo, to je pravo vprašanje.
Verjetno je problem pri nas da so najemniki preveč zaščiteni in te kot najemodajalca lahko jebejo v glavo. Poznam kar nekaj scary zgodb, tako da če bi imel kaj viška stanovanj bi parkrat razmislil, preden bi oddajal.
Daniel ::
To je vsekakor eno od jabolk, v katero bi država morala ugrizniti. Če bi imel ti kot najemodajalec možnost na hitro izseliti najemnika, ki ti dela škodo ali ne plačuje uradnih računov (tudi s pomočjo kakšnih uradnih oseb pooblaščenih za to), bi marsikdo dal raje v najem. Ampak država o tem niti besedice. Naj se izseli, potem pa naknadno dokazuje svoj prav na sodišču, če že želi.
paradajzos ::
Kar se je lepo izkazalo tudi na zadnjih volitvah. Vanj verujejo in volijo samo še najbolj zabit in neizobražen del volilnega telesa, pa, da ne delamo njemu krivice, enako velja tudi za satelite kot je Logar.
Volilci, ki volijo Levico, do take the cake in that competition, sledijo tisti, ki bi še enkrat volili Svobodnjake. Jedrek je pa itak izven konkurence
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.
delavec44 ::
https://www.dnevnik.si/mnenja/odprta-st...
Ta je pa nova. Že Dnevnik ruši vlado. A niso bli oni zmeraj za ta leve?
Avtor predstavi problema, to je da se je včasih zgradilo 10.000 (v bistvu 17.400), na leto. Sedaj se praktično ne gradi. Rešitev pa išče v novih obdavčitvah depozitov, ki so že itak obdavčeni. (obresti). Velik čudak.
Problem je ker se ne gradi dovolj. In zbiralci fletov.
Obresti so obdavčene ja. Ne pa glavnica. Vi bi radi obdavčili pa kar celotno vrednost nepremičnine, tudi če le-ta ne ustvarja dobička. Potem pa še enkrat obdavčili dobiček ob prodaji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
Telbanc ::
Obresti so obdavčene ja. Ne pa glavnica. Vi bi radi obdavčili pa kar celotno vrednost nepremičnine, tudi če le-ta ne ustvarja dobička. Potem pa še enkrat obdavčili dobiček ob prodaji.
Kire nobuloze. Folk pol kupuje flete za brez beze, iz čistega veselja. Ti maš folk za težke budale.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
dronyx ::
Obresti so obdavčene ja. Ne pa glavnica. Vi bi radi obdavčili pa kar celotno vrednost nepremičnine, tudi če le-ta ne ustvarja dobička. Potem pa še enkrat obdavčili dobiček ob prodaji.
Se ponavljam, kar sem napisal že večkrat. Nepremičnino ti uživaš, če v njej živiš. Ti ni potrebno plačevat najemnine. To nikakor ni isto kot depozit na banki ali zlata palica. Obdavčitev nepremičnin ni nekaj bogokletnega ali nenavadnega. V razvitem svetu to počnejo in to počnejo z namenom.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
Utk ::
Ustavno sodišče je reklo svoje. In ne vidim neke bistvene razlike med tistim predlogom in tem, razen da je ta še bolj protiustaven.
US ni reklo, da se nepremičnin ne sme obdavčit. Ampak da mora imet davek nek rep in glavo. Ta ga nima. Jasna osnova, jasen namen, jasno zakaj ga nekdo plača točno toliko kot ga, nekdo drug pa več ali manj, možnost pritožbe, ugovora, itd.
US ni reklo, da se nepremičnin ne sme obdavčit. Ampak da mora imet davek nek rep in glavo. Ta ga nima. Jasna osnova, jasen namen, jasno zakaj ga nekdo plača točno toliko kot ga, nekdo drug pa več ali manj, možnost pritožbe, ugovora, itd.
jecok ::
plačevali samo tisti, ki si ga zaslužijo - skratka barabe.
Je-ba-le te barabe!
Imam dve neprmeičnini. Eno dodatno, podedovano. Eni imajo žive starše. Jaz imam nepremičnino in grob. Takoj zamenjam, če mi kdo starše vrne.
Eh jebeš to, bolje, da se samomoriš in si s starši, mi pa se znebimo tebe, tvojih laži in imamo stanovanji. Win-win za vse.
Obresti so obdavčene ja. Ne pa glavnica. Vi bi radi obdavčili pa kar celotno vrednost nepremičnine, tudi če le-ta ne ustvarja dobička. Potem pa še enkrat obdavčili dobiček ob prodaji.
Ne delaj se bolj norega kot si. Obdavčen je vrednost prihodka, če ga nisi sposoben imeti, pa izgubljaj vrednost. Tvoj problem.
Ustavno sodišče je reklo svoje. In ne vidim neke bistvene razlike med tistim predlogom in tem, razen da je ta še bolj protiustaven.
US ni reklo, da se nepremičnin ne sme obdavčit. Ampak da mora imet davek nek rep in glavo. Ta ga nima. Jasna osnova, jasen namen, jasno zakaj ga nekdo plača točno toliko kot ga, nekdo drug pa več ali manj, možnost pritožbe, ugovora, itd.
Saj ima rep in glavo. Bodo pa še malo sfrizirali, ni frke.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Daniel ()
jecok ::
https://www.dnevnik.si/mnenja/odprta-st...
Ta je pa nova. Že Dnevnik ruši vlado. A niso bli oni zmeraj za ta leve?
Kar sem vam že enkrat povedal, v Sloveniji "leva" ne obstaja. Imaš samo desni center in skrajno desnico. Zato pa je cela država v kurcu. Levica se je nekaj šla, pa je očitno pristala na desnem centru z ostalimi. Mogoče Kordiš kaj naredi glede tega ampak trenutno je stanje takšno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jecok ()
delavec44 ::
Obresti so obdavčene ja. Ne pa glavnica. Vi bi radi obdavčili pa kar celotno vrednost nepremičnine, tudi če le-ta ne ustvarja dobička. Potem pa še enkrat obdavčili dobiček ob prodaji.
Kire nobuloze. Folk pol kupuje flete za brez beze, iz čistega veselja. Ti maš folk za težke budale.
Če ne razumeš napisanega, še ne pomeni da so nebuloze. Jaz bi lahko tvoje primerjave tudi označil za nebuloze. Recimo da napišeš, da je depozit obdavčen, ker so obdavčene obresti. Ekvivalent tega je, da je nepremičnina obdavčena, ker je obdavčen dobiček pri prodaji. Enako pri delnicah. Še stopnje obdavčitve so podobne.
Nepremičnina je še bolj obdavčena, saj vsako leto plačaš še NUSZ. Ampak nekaterim še ni dovolj. Jaz bi še obstoječ davek na premoženje ukinil, kaj šele vpeljeval novega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
jecok ::
Jaz bi še obstoječ davek na premoženje ukinil, kaj šele vpeljeval novega.
Seveda bi. Pa javno zdravstvo bi tudi uničil. Ko pa bi se ti kaj zgodilo in bi dobil račun za svojo neumnost, pa bi smilil samemu sebi kot majhna psica.
FU, tudi v novem letu, bedneži desničarski.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Daniel ()
ZveeZ ::
Uh, sodec po intenziteti pokanja (cca 1k€/s po Golobovi lestvici), bo jutri veliko jamranja kako so nepremicnine nedostopne in da bo potrebno razlastit bogatase z dvema garazama :)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Davek na premozenje (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 13139 (1876) | JH84 |
| » | Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Problemi človeštva | 202413 (29558) | MrStein |
| » | novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 28357 (23341) | buttcrack |
| » | Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16214 (14700) | Furbo |