☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
61 / 64
»»

damyan33 ::

Nekaj pomembnih, a spregledanih točk
1. Velika večina "drugih" nepremičnin seveda niso prazna trisobna stanovanja v LJ, ki jih (zlobni srednji sloj) zadržuje, da umetno vzdržuje prenapihnjene cene v... LJ.
2. Stanovanja v LJ se da oddati/prodati.
3. Napovedan davek bo nesorazmerno bolj tepel večino izven LJ. V določenih delih države ne moreš niti prodati npr. podedovane hiše, ker se mladi izseljujejo. Noben se ne seli iz LJ tja.
4. Nekje bo nekdo za dve nepremičnini, skupaj vredni 150-200k plačeval. V LJ pa nekdo ne bo plačeval niti za svojo garsonjero za 200k, niti za svoj penthouse za 1.5M.
5. Volivna baza Levice in Svobode je LJ.

Petrichor ::

Telbanc je izjavil:

NL85 je izjavil:

[

Ta mamca ne more hiše vzdrževat brez kakršnegakoli davka. In ne, je ni prisiljena prodati, če hoče žiovatiriti, pač životari. Pri tem novem davku pa se dejansko cilja na to, da se ljudi tako z davkom obremeni, da bodo prisiljeni prodati.


Seveda ker prva nepremičnina ne bo obdavčena, to sigurno ne drži. Z novim davkom se cilja na tiste, ki majo več ko eno nepremičnino.

Pri tem davku se cilja na to, da se tistim ki majo več nepremičnin pokaže, da jih ne smejo oddajat na črno.


Kako, da prva ne bo obdavčena? Vse prve, v katerih lastnik ni stalno prijavljen (npr. najema drugje in ima tam stalno prebivališče), planirajo obdavčiti.

Lejga ::

Glede praznih stanovanj, bi predlagal rešitev, kot v KOMUNISTIČNI Nizozmski. Še za mene, je to nepredstavljivo, da je to mogoče v zahodni Evropi.

https://www.focus.de/immobilien/wohnen/...

jernejl ::

dronyx je izjavil:

NL85 je izjavil:

Ne tako majhen problem je tudi, da imajo tisti, ki so v penziji že 30 let in več (in so se po letu 1991 upokojili stari okoli 50 let)
veliko višje pokojnine kot ti, ki so se nedavno upokojili po 40 in več letih delovne dobe. Tako imaš kavo kuharico s 30 let delovne dobe z višjo pokojnino kot poslovodjo trgovine z 42 delovne dobe. In ta kavo kuharica ima šele 80 let, bo lahko mogoče živela še deset let. 40 let imela penzijo, delala pa je 30.

Ja, to je tudi genialni sistem. Pri nas je vse tako naštudirano, da se jemlje mlajšim in daje starejšim. Občudujem pa mlade, da so tako potrpežljivi in se nič kaj dosti ne pritožujejo. Ampak tu je mladih čedalje manj.
Da bo mera polna, se bo letos začelo pobirati še znaten del plač za dolgotrajno oskrbo starejših. In smo dobili še en dodaten "piramidni" sistem prelivanja denarja od mladim k upokojencem, kjer bodo trenutne generacije starejših (tisti na začetku piramidne igre) deležne ugodnosti dolgotrajne oskrbe, za katero niso plačevali prispevkov.
Da ne omenjamo absurda, kjer upokojencem častimo brezplačen javni prevoz, da gredo lahko ob lepem vremenu na obalo na kavo ali na Bled na kremšnito, medtem ko morajo recimo dijaki za pot v šolo vozovnice kupovati (oziroma jim jih kupujejo starši).

In v primerjavi z ostalimi evropskimi državami imamo (za mlade) precej slabo razmerje med tem, koliko je najemnikov med mladimi in koliko v celotni populaciji. Na spodnji sliki je razlika med "All" in "Youth" četrta največja, kar pomeni, da so razlike med mladimi in starimi pri nas med največjimi. V celotni populaciji imamo v primerjavi z EU podpovprečen delež ljudi, ki živi v najemu, med mladimi pa je ta delež nadpovprečen.

vir

Lejga je izjavil:

Glede praznih stanovanj, bi predlagal rešitev, kot v KOMUNISTIČNI Nizozmski.
Pri nas imamo nepremičninske davke, da kar citiram OECD: "In Slovenia, the current system was inherited from former Yugoslavia", in precej fascinantno je, da ljudje tu vpijejo "komunizem", ko se recimo omenja potrebo po reformi teh davkov po vzoru drugih razvitih kapitalističnih držav. :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Telbanc ::

Petrichor je izjavil:



Kako, da prva ne bo obdavčena? Vse prve, v katerih lastnik ni stalno prijavljen (npr. najema drugje in ima tam stalno prebivališče), planirajo obdavčiti.


In kaj je s tem narobe?

NL85 je izjavil:



Mogoče ti je ušlo, da sem jaz ženska. Obe nepremičnini sta moji. Obe posebno, ne skupno premoženje.


Tole je pa nerodna stvar. Se opravičujem.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

LeQuack ::

Danes ko je bil žreban Novoletni Loto bosta še dve dodatni prazni stanovanji.
Quack !

hamez66 ::

Telbanc je izjavil:

Petrichor je izjavil:



Kako, da prva ne bo obdavčena? Vse prve, v katerih lastnik ni stalno prijavljen (npr. najema drugje in ima tam stalno prebivališče), planirajo obdavčiti.


In kaj je s tem narobe?




Da bo breme novih izdatkov krila samo ena skupina, ko pa bi neto prejemnike iz proračuna poslal na prisilno delo oz delo v javno korist, bi pa jokicali o človekovih pravicah. Neki določeni skupini iz žepa vzeti nekaj tisočakov letno kar zaradi lepšega, je zelo nepošteno. Če je vojna, naj bo vojna za vse, ne samo za kanonfuter.

jernejl ::

hamez66 je izjavil:

Da bo breme novih izdatkov krila samo ena skupina, ko pa bi neto prejemnike iz proračuna poslal na prisilno delo oz delo v javno korist, bi pa jokicali o človekovih pravicah. Neki določeni skupini iz žepa vzeti nekaj tisočakov letno kar zaradi lepšega, je zelo nepošteno. Če je vojna, naj bo vojna za vse, ne samo za kanonfuter.
Naslednjič raje trikrat premisli, preden blekneš tako neumnost. Zaposleni, normiranci, firme... vsi ti so že prišli na vrsto z dodatnimi davki oz. prispevki. Zdaj, ko pa se obeta najbolj premožnim, da bodo (če bo šlo vse po sreči) čez eno leto še oni prišli na vrsto, pa so kar naenkrat oni edini "reveži", ki bodo krili bremena novih izdatkov. :))
Če je kaj zelo nepošteno, je to, da so med zadnjimi, namesto da bi prišli na vrsto prvi.

delavec44 ::

Samo zloben odvračalec pozornosti bi par 10€ za oskrbo primerjal s par 1000€ za nepremičnino. Kje bo na lestvici tisti, ki bo moral plačati oboje?

Najbolj premožni ne bodo plačali nobenega novega davka. Le ljudje z več nepremičninami. Če tu kdo ne vidi razlike, si je sam kriv.

Telbanc je izjavil:


Tole je pa nerodna stvar. Se opravičujem.


Te je kaj sram?

jernejl je izjavil:

Da bo mera polna, se bo letos začelo pobirati še znaten del plač za dolgotrajno oskrbo starejših. In smo dobili še en dodaten "piramidni" sistem prelivanja denarja od mladim k upokojencem, kjer bodo trenutne generacije starejših (tisti na začetku piramidne igre) deležne ugodnosti dolgotrajne oskrbe, za katero niso plačevali prispevkov.


Ti sploh predlagane zadeve ne razumeš zgleda. Najprej, plačujejo tudi upokojenci. Drugo, omogoča plačilo nudenja oskrbe, torej tudi otroku, ki skrbi za starša. Torej kje so tu le upokojenci deleženi ugodnosti?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

Lejga ::

jernejl je izjavil:

dronyx je izjavil:

NL85 je izjavil:

Ne tako majhen problem je tudi, da imajo tisti, ki so v penziji že 30 let in več (in so se po letu 1991 upokojili stari okoli 50 let)
veliko višje pokojnine kot ti, ki so se nedavno upokojili po 40 in več letih delovne dobe. Tako imaš kavo kuharico s 30 let delovne dobe z višjo pokojnino kot poslovodjo trgovine z 42 delovne dobe. In ta kavo kuharica ima šele 80 let, bo lahko mogoče živela še deset let. 40 let imela penzijo, delala pa je 30.

Ja, to je tudi genialni sistem. Pri nas je vse tako naštudirano, da se jemlje mlajšim in daje starejšim. Občudujem pa mlade, da so tako potrpežljivi in se nič kaj dosti ne pritožujejo. Ampak tu je mladih čedalje manj.
Da bo mera polna, se bo letos začelo pobirati še znaten del plač za dolgotrajno oskrbo starejših. In smo dobili še en dodaten "piramidni" sistem prelivanja denarja od mladim k upokojencem, kjer bodo trenutne generacije starejših (tisti na začetku piramidne igre) deležne ugodnosti dolgotrajne oskrbe, za katero niso plačevali prispevkov.
Da ne omenjamo absurda, kjer upokojencem častimo brezplačen javni prevoz, da gredo lahko ob lepem vremenu na obalo na kavo ali na Bled na kremšnito, medtem ko morajo recimo dijaki za pot v šolo vozovnice kupovati (oziroma jim jih kupujejo starši).

In v primerjavi z ostalimi evropskimi državami imamo (za mlade) precej slabo razmerje med tem, koliko je najemnikov med mladimi in koliko v celotni populaciji. Na spodnji sliki je razlika med "All" in "Youth" četrta največja, kar pomeni, da so razlike med mladimi in starimi pri nas med največjimi. V celotni populaciji imamo v primerjavi z EU podpovprečen delež ljudi, ki živi v najemu, med mladimi pa je ta delež nadpovprečen.

vir

Lejga je izjavil:

Glede praznih stanovanj, bi predlagal rešitev, kot v KOMUNISTIČNI Nizozmski.
Pri nas imamo nepremičninske davke, da kar citiram OECD: "In Slovenia, the current system was inherited from former Yugoslavia", in precej fascinantno je, da ljudje tu vpijejo "komunizem", ko se recimo omenja potrebo po reformi teh davkov po vzoru drugih razvitih kapitalističnih držav. :D


Če bi prebral članek "ker očiton...untergebildet" bi videl da tukaj ne gre za davek, ampak za sistemsko rešitev.

jernejl ::

delavec44 je izjavil:

Samo zloben odvračalec pozornosti bi par 10€ za oskrbo primerjal s par 1000€ za nepremičnino.
Za dolgotrajno oskrbo planirajo pobrati 600 milijonov, toliko kot od nepremičnin. Gre za praktično enako velik znesek. Pomembna razlika je pa v tem, da bodo z dolgotrajno oskrbo obremenili delo, ki je tako ali tako že preveč obremenjeno, z obdavčitvijo nepremičnin pa bodo obremenili premoženje, ki je precej podpovprečno obremenjeno.

Najbolj premožni ne bodo plačali nobenega novega davka. Le ljudje z več nepremičninami. Če tu kdo ne vidi razlike, si je sam kriv.
Saj res, ker za najbolj premožne velja pravilo, da imajo največ eno nepremičnino. Nek matematično dokazan zakon vesolja pove, da ni mogoče, da bi najbolj premožni imeli več nepremičnin.

jernejl je izjavil:

Da bo mera polna, se bo letos začelo pobirati še znaten del plač za dolgotrajno oskrbo starejših. In smo dobili še en dodaten "piramidni" sistem prelivanja denarja od mladim k upokojencem, kjer bodo trenutne generacije starejših (tisti na začetku piramidne igre) deležne ugodnosti dolgotrajne oskrbe, za katero niso plačevali prispevkov.

Ti sploh predlagane zadeve ne razumeš zgleda. Najprej, plačujejo tudi upokojenci. Drugo, omogoča plačilo nudenja oskrbe, torej tudi otroku, ki skrbi za starša. Torej kje so tu le upokojenci deleženi ugodnosti?
Ravno nasprotno, ti zadeve ne razumeš. Upokojenci plačujejo, seveda, oni bodo plačevali tri mesece, potem pa bodo postali potrebni oskrbe in bodo dobili denar iz te blaganje, mladi pa bodo plačevali 50 let, preden bodo prišli tako daleč, da bodo rabili tovrstno oskrbo. Ne vem, koliko mora biti nekdo umsko omejen, da ne vidi razlike v tem, koliko bo kdo plačal in koliko dobil. Tu so pač upokojenci v izrazito favoriziranem položaju, ker bodo plačali drobiž, ven pa potegnili za nekaj velikostnih razredov več, kot bodo vplačali. Mladi pa nimajo te ugodnosti, da bi začeli ta prispevek plačevati šele tedaj, ko se bodo upokojili, oziroma par mesecev prej, preden bodo dolgotrajno oskrbo potrebovali.

dronyx ::

Na Nizozemskem je tako: če je bivalni prostor eno leto prazen, ga lahko lastnika obvežejo na prenovo. Mesto preprosto izvede prenovo. Samo pošilja bagre. In obrtniki. In potem račun. Ko daš take predloge, te vedno takoj obtožijo, da si komunist. Ampak to ni bistvo.


To zna biti zabavno. Je pa vsaj zame nekako logičen sistem. Stanovanjska nepremičnina pač mora biti v funkciji. Nima smisla jokcat, da je potrebno zgraditi 30.000 novih stanovanj, če jih je čuda praznih. Jaz gledam na to tudi s stališča prostora. Bolj ko so ljudje premožni, več je potem pozidanega in praznega. To je neumnost. Za investiranje (zaščito pred inflacijo) bi morali biti drugi načini, ne beton in zidaki.

Lejga ::

"Je pa vsaj zame nekako logičen sistem" to je za deset let resta, pazi kaj govoriš.

jernejl ::

dronyx je izjavil:

To zna biti zabavno. Je pa vsaj zame nekako logičen sistem. Stanovanjska nepremičnina pač mora biti v funkciji
Nepremičnine so recimo tipično obdavčene z nižjo stopnjo DDV, podobno kot hrana, ker gre pri stanovanju pač za osnovno človekovo potrebo. Problem pa je, da premožni potem to izkoriščajo in kupujejo nizko obdavčene naložbene nepremičnine, ki jih sploh ne rabijo in jih potem imajo prazne ter kot take ne služijo osnovnemu namenu. To je nekako tako, kot če bi bogati za Ferrarije, Bentleye in Pershinge plačevali nižji DDV.
Pri nepremičninah je sicer problem, ker se v času obstoja namen uporabe lahko večkrat spreminja, zato je težko že ob nakupu določiti, da bo šlo za naložbeno nepremičnino, kjer nima smisla obračunavati nižje stopnje DDV. Zato je popolnoma smiselno, da se ob nakupu sicer obračuna nižja stopnja DDV, potem pa se to za vsako leto oz. vsak dan, ko nepremičnina temu namenu ne služi, obračuna nek davek, ki je kompenzacija za nižji DDV.

Telbanc ::

Ko so ble obresti na bankah mizerne no v bistvu so še. Je pač folk našel dost varno alternativo. Naložbeno alternativo, parkiraš keš u cegle, ki je v zadnjih 5 letih prinesla tud do 60% večjo vrednost od začetnega vložka. Brez morebitne najemnine. Obresti pa skoraj nič na bankah. Nek brezvezen drobiž.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

Telbanc ::

hamez66 je izjavil:



Da bo breme novih izdatkov krila samo ena skupina, ko pa bi neto prejemnike iz proračuna poslal na prisilno delo oz delo v javno korist, bi pa jokicali o človekovih pravicah. Neki določeni skupini iz žepa vzeti nekaj tisočakov letno kar zaradi lepšega, je zelo nepošteno. Če je vojna, naj bo vojna za vse, ne samo za kanonfuter.


U Sloveniji ni nikol vojna za vse. L. 2009 je propadlo en kup podjetij, delavci so večinoma odleteli na cesto brez odpravnin, medtem so tle pisakali "naj trg nardi svoje". Trg je naredu svoje, Slovenija pa je dosegla predkrizni BDP šele čez 10 let.
Tko da zaj ste vi "kanon futer" in nobenmu se ne smilite.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Lonsarg ::

Lej kakorkoli obrnes je to da se obdavci nekoga ki ima dve nepremicnini po 100k, ne pa nekoga ki ima eno za 500k+ budalizem in nefer.

Olajsava bi morala biti per EUR per osebo in ne per prvo nepremicnino. Tole s prvo nepremicnino je in bo sam eno ogromno mutenje. To ni majhna ampak gromozanska luknja v predlaganem in tudi v ze obstojecem zakonu.

dronyx ::

Lonsarg je izjavil:

Lej kakorkoli obrnes je to da se obdavci nekoga ki ima dve nepremicnini po 100k, ne pa nekoga ki ima eno za 500k+ budalizem in nefer.

Jaz sem potem za Italijanski sistem, kjer obdavčijo tudi prvo nepremičnino, če je ta "luksuzna", torej verjetno razne vile, penthouse in podobno. Drugače pa se mi ne zdi kvaliteta bivanja toliko drugačna, če živiš v nekih Fužinah v stanovanju vrednem 300k ali nekje na obrobju v enako velikem stanovanju vrednem 200k ali celo hiši, ki jo Gurs ceni na 150k. Če greš s konkretnim davkom obdavčevat prve nepremičnine seveda nastradajo vsi ti, ki živijo na zaželenih lokacijah, kjer so cene nepremičnin napihnjene. Visoka cenitev če v stanovanju živiš ti ne pomaga čisto nič, razen ko greš prodajat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

tikitoki ::

Jebiga, zivljenja na zazeljeni lokaciji je drazje. Vedno je bilo, vedno bo.

delavec44 ::

Se še komu zdi čudno, da je jernejl začel komentirati, ko je jecok nehal. In se ponovno deraila temo z neumnimi primerjavami češ kaj pa drugi davki.

Da ne govorimo o poniževanju upokojencev (skupaj z dronyx) katerim morajo menda mladi vse plačati. Nima veze, da so si sami plačevali za pokojnino pa so pretekle vlade to zagonile. Kako se boš resno pogovarjal s takim. Sledi matotova ideja o evtanaziji, ko nisi več koristen za družbo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Samo zloben odvračalec pozornosti bi par 10EUR za oskrbo primerjal s par 1000EUR za nepremičnino.
Za dolgotrajno oskrbo planirajo pobrati 600 milijonov, toliko kot od nepremičnin. Gre za praktično enako velik znesek. Pomembna razlika je pa v tem, da bodo z dolgotrajno oskrbo obremenili delo, ki je tako ali tako že preveč obremenjeno, z obdavčitvijo nepremičnin pa bodo obremenili premoženje, ki je precej podpovprečno obremenjeno.


Saj so dvignili splošno dohodninsko olajšavo in so navadni delavci na istem.

Sam sem sicer proti vsem novim davkom in se tudi s tem ne strinjam. Ker je državni aparat nesposoben in vprašanje kaj bo sploh s tem denarjem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

dronyx ::

tikitoki je izjavil:

Jebiga, zivljenja na zazeljeni lokaciji je drazje. Vedno je bilo, vedno bo.

Ja, samo tebi se lahko zgodi, da si nekoč bil na normalni lokaciji, potem si pa čez 20 let na zelo zaželeni, ker se recimo v bližini prikazuje Marija. Ali se ti v soseščino preseli Clinton. Ti živiš v bistvu še slabše, ker je okrog tebe cirkus, davek pa mnogo večji. Tudi nekdo, ki živi v Ljubljanski soseski, ki je bila v socializmu čista sociala ni kriv, če je zaradi več vzrokov nepremičninski trg postal absurden. Ja, ni enostavno naredit davke pravične.

Sicer sem jaz mnenja, da je obstoječ sistem pri nas dolgoročno pač nevzdržen. Sistem je "fine tuned" za starejše upokojence, ki danes ciljajo proti 90 letu, za mlade pa brutalno neprijazen, saj jim samo jemlje in ob zavedanju, da ko bodo pa oni stari, ostane samo še evtanazija, ki jo bodo prisiljeni legalizirat. Kako naj v pokoju preživi nekdo, ki je celo življenje v najemu? Že stari komunist Tito je vedel, da je na mladih prihodnost. Ti sedaj pa gledajo samo za svoje riti in ne razmišljajo 10 let naprej. Pa ne računat na ljudi iz Bangladeša. Ko ti pogledajo, koliko tu vse stane, od najema naprej in koliko jih bodo plačali, rečejo samo adijo. Če že greš tako daleč v svet greš vsaj nekam, kjer imaš teoretično šanso. Tu jo nimaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Utk ::

Če bi obdavčli prve nepremičnine za vse, bi se nabralo tolk da bi tudi pokojnine se lahko dvignile za toliko kot bi se plačevalo nekega normalnega davka. Da bi bli upokojenci z enim stanovanjem nekje na nuli, tisti brez bi imeli dodatek za k najemnini, tisti z več bi pa itak plačali.

Daniel ::

Tam nekje zgoraj jernejl piše, da bo nek upokojenec za dolgotrajno oskrbo plačal 3 mesece, nato bo pa postal prejemnik le te. No, tukaj piše drugače:

določa prispevno stopnjo v višini 1 % za delavce, 1 % za delodajalce ter 1 % za upokojence (iz neto pokojnin)

Torej tudi, če boš prejemal dolgotrajno oskrbo, ti bojo še zmeraj trgali 1%.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Daniel ()

Petrichor ::

Telbanc je izjavil:

Petrichor je izjavil:



Kako, da prva ne bo obdavčena? Vse prve, v katerih lastnik ni stalno prijavljen (npr. najema drugje in ima tam stalno prebivališče), planirajo obdavčiti.


In kaj je s tem narobe?

NL85 je izjavil:



Mogoče ti je ušlo, da sem jaz ženska. Obe nepremičnini sta moji. Obe posebno, ne skupno premoženje.


Tole je pa nerodna stvar. Se opravičujem.


S predvidenim davkom na nepremičnine je narobe vse, slednje so že tako preveč obdavčene, na kakšne vse načine, je bilo tukaj že večkrat prežvečeno.

S tabo in ostalimi najbolj glasnimi podporniki dodatne obdavčitve, pa je narobe to, da pišete povsem identične neumnosti, smatrate sebe davčnimi velestrokovnjaki, a še brati se niste naučili.

Prav smešno, kako hitro bo navdušenje nad davkom skopnelo, ko bo segel v vašo denarnico, segel pa sigurno bo, če ga sprejmejo. Tudi, če si ne lastite nepremičnin, in jih ne najemate, v vsakem primeru kupujete blago v trgovinah in koristite storitve. V predlogu vlada ne predvideva nikakršnih olajšav za pravne osebe in samostojne podjetnike, tako da bo vsakršno povečanje stroškov poslovanja vkalkulirano v ceno in kot vedno prevaljeno na končnega potrošnika. No, morda biznisi na stojnicah cen ne bodo dvigovali. Juhej…

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Jebiga, zivljenja na zazeljeni lokaciji je drazje. Vedno je bilo, vedno bo.

Ja, samo tebi se lahko zgodi, da si nekoč bil na normalni lokaciji, potem si pa čez 20 let na zelo zaželeni, ker se recimo v bližini prikazuje Marija. Ali se ti v soseščino preseli Clinton. Ti živiš v bistvu še slabše, ker je okrog tebe cirkus, davek pa mnogo večji. Tudi nekdo, ki živi v Ljubljanski soseski, ki je bila v socializmu čista sociala ni kriv, če je zaradi več vzrokov nepremičninski trg postal absurden. Ja, ni enostavno naredit davke pravične.

Sicer sem jaz mnenja, da je obstoječ sistem pri nas dolgoročno pač nevzdržen. Sistem je "fine tuned" za starejše upokojence, ki danes ciljajo proti 90 letu, za mlade pa brutalno neprijazen, saj jim samo jemlje in ob zavedanju, da ko bodo pa oni stari, ostane samo še evtanazija, ki jo bodo prisiljeni legalizirat. Kako naj v pokoju preživi nekdo, ki je celo življenje v najemu? Že stari komunist Tito je vedel, da je na mladih prihodnost. Ti sedaj pa gledajo samo za svoje riti in ne razmišljajo 10 let naprej. Pa ne računat na ljudi iz Bangladeša. Ko ti pogledajo, koliko tu vse stane, od najema naprej in koliko jih bodo plačali, rečejo samo adijo. Če že greš tako daleč v svet greš vsaj nekam, kjer imaš teoretično šanso. Tu jo nimaš.


Pa še vedno smo v vrhu pri deležu lastniških nepremičnin, torej najemnikov ni veliko. Vse te bo moral nekdo dedovati v zadnjem primeru.

Kolikor vidim trg je veliko iskanja najema s strani tujcev. Če odmislimo študente.

Petrichor ::

Petrichor je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Petrichor je izjavil:



Kako, da prva ne bo obdavčena? Vse prve, v katerih lastnik ni stalno prijavljen (npr. najema drugje in ima tam stalno prebivališče), planirajo obdavčiti.


In kaj je s tem narobe?

NL85 je izjavil:



Mogoče ti je ušlo, da sem jaz ženska. Obe nepremičnini sta moji. Obe posebno, ne skupno premoženje.


Tole je pa nerodna stvar. Se opravičujem.


S predvidenim davkom na nepremičnine je narobe vse, slednje so že tako preveč obdavčene, na kakšne vse načine, je bilo tukaj že večkrat prežvečeno.

S tabo in ostalimi najbolj glasnimi podporniki dodatne obdavčitve, pa je narobe to, da pišete povsem identične neumnosti, smatrate sebe davčnimi velestrokovnjaki, a še brati se niste naučili.

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

Kolikor vidim trg je veliko iskanja najema s strani tujcev. Če odmislimo študente.

Nekateri podjetniki se znajdejo tako, da kakšno starejšo bajto preuredijo v stanovanja za svoje delavce, potem pa morajo ti njim še plačevati najemnino. Ampak kljub temu nisem zasledil, da bi sem množično drli tuji delavci. Balkan je prihajal, ker se je tu lažje znašel in so hitro našli kakšne rođake, ki so jim pomagali, za nekoga iz Bangladeša je pa to tu slabše kot Daka.

delavec44 ::

Lahko da je odvisno od lokacije. Jaz poznam primorsko. Recimo Luka Koper na veliko zaposljuje tujce, tudi preko agencij. Potem pa še drugod, gradbeništvo itd.

Telbanc ::

Petrichor je izjavil:



S predvidenim davkom na nepremičnine je narobe vse, slednje so že tako preveč obdavčene, na kakšne vse načine, je bilo tukaj že večkrat prežvečeno.

S tabo in ostalimi najbolj glasnimi podporniki dodatne obdavčitve, pa je narobe to, da pišete povsem identične neumnosti, smatrate sebe davčnimi velestrokovnjaki, a še brati se niste naučili.

Prav smešno, kako hitro bo navdušenje nad davkom skopnelo, ko bo segel v vašo denarnico, segel pa sigurno bo, če ga sprejmejo. Tudi, če si ne lastite nepremičnin, in jih ne najemate, v vsakem primeru kupujete blago v trgovinah in koristite storitve. V predlogu vlada ne predvideva nikakršnih olajšav za pravne osebe in samostojne podjetnike, tako da bo vsakršno povečanje stroškov poslovanja vkalkulirano v ceno in kot vedno prevaljeno na končnega potrošnika. No, morda biznisi na stojnicah cen ne bodo dvigovali. Juhej…


Torej naj ga sprejmejo in bomo vidli, koga bo udarlo. Smešno je, da tud folk, ki je do nepremičnin prišel napol zastojn med l. 2009-2015, zaj pride na forum jokcat, češ da kaj se dogaja. Ja dogaja se, vi ste zaj kanon futer, kot so bli delavci u zadnji krizi, od katerih je dost propadlo in so na njihov račun mnogi prišli do poceni nepremičnin. Jaz poznam par primerov. Ko je folk pristal na cesti. Torej noben ne bo demonstriral za nepremičninarje in nobenemu se ne smilite. Nepremičnin mate ko bolh na pesu in hodte sem jamrat. 8-)

Sramota.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

delavec44 ::

Sramotna je edino tvoja škodoželjnost.

Telbanc ::

delavec44 je izjavil:

Sramotna je edino tvoja škodoželjnost.


Sramota je vaše jamranje, jamrat bi lah prišli mladi, ki so v najemu, ki si ne morejo z normalno plačo privoščit navadne luknje na podeželju.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

ZveeZ ::

Telbanc je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Sramotna je edino tvoja škodoželjnost.


Sramota je vaše jamranje, jamrat bi lah prišli mladi, ki so v najemu, ki si ne morejo z normalno plačo privoščit navadne luknje na podeželju.

Pozna kdo takega kandidata?

bm1973 ::

https://insajder.com/slovenija/davek-na...

delavec44 ::

Telbanc je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Sramotna je edino tvoja škodoželjnost.


Sramota je vaše jamranje, jamrat bi lah prišli mladi, ki so v najemu, ki si ne morejo z normalno plačo privoščit navadne luknje na podeželju.


Sedaj si pa še najema ne bodo mogli privoščiti. Če že najdemo tega tvojega fiktivnega najemnika.

Drugače luknje na podeželju zastonj talajo. Ampak nihče noče živeti tam. Je potrebno še kaj postoriti zraven, pa se jim ne da ali pa niso sposobni.

NL85 ::

Telbanc je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Sramotna je edino tvoja škodoželjnost.


Sramota je vaše jamranje, jamrat bi lah prišli mladi, ki so v najemu, ki si ne morejo z normalno plačo privoščit navadne luknje na podeželju.


In mladim lahko pomagam samo jaz? Ti jim ne moreš? Tvoj denar smrdi? Komot se odločiš, da petim družinam vsak mesec nakažeš po 100 evrov, bodo tako lažje plačali najemino.

Utk ::

On živi v treh nadstropjih in nobenga ne oddaja.

dronyx ::

bm1973 je izjavil:

https://insajder.com/slovenija/davek-na...

Tu se v članku pojavlja nekdo iz tega foruma. Kakšna čast wink wink. :D

Sicer se pa strinjam s tem, da je direktiva za nepremičninski davek prišla od zunaj, sicer si ne bi šel nihče zavestno polomit zob, ker to je pri nas politični samomor. Ne vem pa s kom so jih pritisnili. Verjetno spet kakšni pogoji v smislu...če ne naredite tega, ne dobite tega, pa tega...pa še tega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

NL85 ::

Utk je izjavil:

On živi v treh nadstropjih in nobenga ne oddaja.


Evo, komot bi šel v eno nadstropje. Dve pa oddal. Lahko za fer najemnino. Lahko jih da pa tudi zastonj, ker je takšen dobrotnik.

delavec44 ::

Še na črno jih lahko odda, ker novega davka itak ne bo plačal, če živi tam in ni etažne delitve.

LeQuack ::

Ostale države imajo visokotehnološka podjetja, orožje, vesoljsko industrijo, itd. Mi imamo pa stanovanja, to je naš doseg.
Quack !

Utk ::

No ja, nekateri imamo, drugi pa še tega nimate.
Ampak je potem res problem v nas? Če bi vi recimo znali izstrelit raketo v vesolje, verjetno ne bi bil problem najemnina za en štuk v moji jugoslovanski bajturini.

ZveeZ ::

LeQuack je izjavil:

Ostale države imajo visokotehnološka podjetja, orožje, vesoljsko industrijo, itd. Mi imamo pa stanovanja, to je naš doseg.

Ah daj no, kot da ni isto sranje z nepremicninami po celotnem razvitem svetu.

Telbanc ::

NL85 je izjavil:

Utk je izjavil:

On živi v treh nadstropjih in nobenga ne oddaja.


Evo, komot bi šel v eno nadstropje. Dve pa oddal. Lahko za fer najemnino. Lahko jih da pa tudi zastonj, ker je takšen dobrotnik.


Tud ti lah greš živet u klet in spiš na krompirju, boš lahko oddajala še kako luknjo več.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

bm1973 ::

delavec44 je izjavil:

Še na črno jih lahko odda, ker novega davka itak ne bo plačal, če živi tam in ni etažne delitve.

Evo, poslovnega modela...

Kupiš staro socialistično bajturino, porihtaš, zgornje nadstropje tvoje, ostalo oddajaš.

Telbanc ::

dronyx je izjavil:

bm1973 je izjavil:

https://insajder.com/slovenija/davek-na...

Tu se v članku pojavlja nekdo iz tega foruma. Kakšna čast wink wink. :D


Ko Insajder postane referenca za informiranje, ja to je res "velika čast". V drugih temah je pa to "Putinovo trobilo"?.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Petrichor ::

Telbanc je izjavil:

Petrichor je izjavil:



S predvidenim davkom na nepremičnine je narobe vse, slednje so že tako preveč obdavčene, na kakšne vse načine, je bilo tukaj že večkrat prežvečeno.

S tabo in ostalimi najbolj glasnimi podporniki dodatne obdavčitve, pa je narobe to, da pišete povsem identične neumnosti, smatrate sebe davčnimi velestrokovnjaki, a še brati se niste naučili.

Prav smešno, kako hitro bo navdušenje nad davkom skopnelo, ko bo segel v vašo denarnico, segel pa sigurno bo, če ga sprejmejo. Tudi, če si ne lastite nepremičnin, in jih ne najemate, v vsakem primeru kupujete blago v trgovinah in koristite storitve. V predlogu vlada ne predvideva nikakršnih olajšav za pravne osebe in samostojne podjetnike, tako da bo vsakršno povečanje stroškov poslovanja vkalkulirano v ceno in kot vedno prevaljeno na končnega potrošnika. No, morda biznisi na stojnicah cen ne bodo dvigovali. Juhej…


Torej naj ga sprejmejo in bomo vidli, koga bo udarlo. Smešno je, da tud folk, ki je do nepremičnin prišel napol zastojn med l. 2009-2015, zaj pride na forum jokcat, češ da kaj se dogaja. Ja dogaja se, vi ste zaj kanon futer, kot so bli delavci u zadnji krizi, od katerih je dost propadlo in so na njihov račun mnogi prišli do poceni nepremičnin. Jaz poznam par primerov. Ko je folk pristal na cesti. Torej noben ne bo demonstriral za nepremičninarje in nobenemu se ne smilite. Nepremičnin mate ko bolh na pesu in hodte sem jamrat. 8-)

Sramota.


Jaz pa poznam primere, ko so ljudje kupili po visoki tržni ceni, potem pa so cene padle zaradi krize, in kaj zdaj?

Res je, da trenutno ne vemo, kakšen bo, če sploh bo. Ampak omenja se, da je a) glavni cilj v sprostitvi praznih nepremičnin za trg (kar je že samo po sebi vprašljiv poseg v zasebno lastnino), in b) da prve nepremičnine ne bodo zajete. Če je cilj sprostiti prazne, zakaj nameravajo z davkom zajeti tudi neprazne nepremičnine. In zakaj bi pogojevali oprostitev plačila davka na edino nepremičnino s prijavo stalnega prebivališča, ni prijave = ni več edina nepremičnina, ali kako gre ta logika. Da ne govorimo o stopnji 1,45%. In vse to kao iz najlepših vzgibov, vse za ljudi lol.


Enakim lažem smo bili priča ob ukinitvi prostovoljnega dodatnega zavarovanja, “požrešne zavarovalnice, prasci z ogromnimi dobički, samo dražijo premije in odirajo ljudi, dajmo jim to odvzeti”. V realnosti je pa rezultat tak, da so ljudi, ki dopolnilnega niso želeli, in si storitve sami doplačevali ali ta denar porabili za obisk privatnikov, da ne čakajo po par let na sprejem v ambulantah javnega zdravstva, prisili v plačilo premij, znesek 35€/mes. pa bo veljal le do februarja 2025, dalje sledijo uskladitve in podražitve.

Eni pa še kar verjamejo, da so reforme in novi davki namenjeni temu, da bodo državljani bolje živeli.

svecka ::

Tako kot sem napovedal, ne bodo obdavčene samo nepremičnine, obdavčena bodo tudi zazidljiva zemljišča, kar pomeni da četudi imaš zazidljivo zemljo a na njej ni nepremičnine, boš prisiljen jo prodati politiku/županu ali pa jo spremeniti v travnik, da ne boš plačeval oderuškega davka.

Če je stavbno zemljišče veliko 1km2, pri ceni 60EUR na kvadrat to nanese novih 870EUR davka na leto.


Po trenutnem predlogu bi bila davka oproščena le nepremičnina, v kateri lastnik dejansko živi. Z 1,45 odstotka posplošene tržne vrednosti bi obdavčili stanovanja, hiše in stavbna zemljišča, zavezanci bi bili pravne in fizične osebe.

https://www.rtvslo.si/slovenija/ali-bo-...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: svecka ()

Utk ::

Firma kupi zazidljivo parcelo, čaka papirje 10 let, ta čas plača še 20% vrednosti državi.
Ni slab posel. Za državo.

kriptobog ::

Ocitno je vsem kul, ker se nihce ne protestira. Torej, ce jim uspe bodo potem razbremenili place. Iste place, ki jih bodo letos dodatno obremenili. Malenkost so se dvignili dohodninski razredi, tako da imate malenkost visjo olajsavo. Super, ampak podrazili bodo obvezni zdravstveni prispevek, dodali prispevek za dolgotrajno oskrbo in se rtv se je podrazil. Skupno boste kljub visji olajsavi imeli nizji neto kot prej. In potem vam bodo te place razbremenili, ce jim uspe spraviti cez nepremicninski davek :))


Da ne govorim ideje o ukinitvi dolgotrajnih bolnisk. A veliko dolgotrajnih bolnisk imamo zaradi enormnih cakalnih vrst :))

aja, pa se za psa boste placevali haha

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kriptobog ()
««
61 / 64
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na premozenje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		15113166 (1903) JH84
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114202434 (29579) MrStein
»

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva		72891367 (45293) user4683
»

novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14828365 (23349) buttcrack

Več podobnih tem