☰

» »

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica

««
10 / 15
»»

Lonsarg ::

Oj ja ta ideja z dvigom pokojnin na nivo povprecnega davka res ni slaba.

Potem smo res brez izjem in torej brez moznosti izmikanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Ne, naj se dvigne pokojnina za davek. Pa se bo bolj splačalo skup živet, ne pa vsak penzič v svojih 150 m2. Nobenih izjem ne sme bit.



Neumnost upokojenci naj dajo na trg prevelike bajte in se spokajo v garsonjere... Ne vidim nobenega koristnega razloga da omika 92 let stara hira v 250m2 bajzi... Naj proda za 200k in gre v garso jero za 80k... Ali pa naj placuje davek

Bistvo kar moramo mi zasledovat niso upokojenci ampak da razbremenimo delovno aktivne

Tako da splosna olajsava na 15k ali 12k in letni davek za nepremicnine na 0.5 postov vrednosti LETNO... BREZ PARDONOV

Upokojenci lahko grejo zivet kamotkoli zelijo in je ceneje oni ne rabijo se vozit na siht itd

Ne razumem zakaj ne bi omika ki zivi v fletu v lj 3 sobnem vrednem 300k placevala davka zakaj bi ji to nevtralizirali naj gre izven lj da prostor mlajsim in kupi poceni flet drugje

Zakaj bi morali kvadraturo gledat ce je bajta 2x vecja naj faking placujejo saj imajo vec prpstora bomo koncno zatrli gradnjo predimenzioniranih bajt
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Utk ::

Ni ji treba nevtralizirat 300k nepremičnine, niti zaposlenemu ne. Obojim je treba nevtralizirat enako. Če se tebi plača dvigne zarad manj dohodnine, zakaj se ne bi penzija povišala za isti znesek. Oboje je manjši prihodek državi, ki ga bi nazaj dobila prek davka ne premoženje.

AtaŠtumf ::

Mato989 je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne, naj se dvigne pokojnina za davek. Pa se bo bolj splačalo skup živet, ne pa vsak penzič v svojih 150 m2. Nobenih izjem ne sme bit.



Neumnost upokojenci naj dajo na trg prevelike bajte in se spokajo v garsonjere... Ne vidim nobenega koristnega razloga da omika 92 let stara hira v 250m2 bajzi... Naj proda za 200k in gre v garso jero za 80k... Ali pa naj placuje davek

Bistvo kar moramo mi zasledovat niso upokojenci ampak da razbremenimo delovno aktivne

Tako da splosna olajsava na 15k ali 12k in letni davek za nepremicnine na 0.5 postov vrednosti LETNO... BREZ PARDONOV

Upokojenci lahko grejo zivet kamotkoli zelijo in je ceneje oni ne rabijo se vozit na siht itd


Zelo malo upokojencev živi v teh 250m2 bajtah, če pa že, pa te bajte niso ravno kaj dosti vredne.

Tole je nek brezvezni populizem.

Edino kar ti s tem dvigom davkov na nepremičnine želiš je, da dvigneš cene nepremičnin in cene najemnin.

Da sploh ne govorim o tem, da si sedaj že 4ič obdavčil isto zadevo, prvič, ko si zaslužil denar za gradnjo, drugič, ko gradiš nepremičnino, tretjič, ko plačuješ vsakoletni davek na zemljišče, četrtič ta tvoj davek!

Sicer si verjetno preveč v svojem fiktivnem svetu, da bi vedel zakaj.

Če želiš že kaj narediiti glede davkov in penzij je, da se vsak denar v državni blagajni ve točno kam gre in se optimizira državno porabo, od ministrstev, različnih organizacij, NVOjev, naprej!

Zgodovina sprememb…

Lonsarg ::

Ce sprejmemo olajsavo na davek nepremicnin v vrednosti 1000EUR na osebo bo to resilo vse robne primere.

Recimo stare bajturine so do 100k vredne in je torej 1% davka zgolj 1000EUR kar bi ta olajsava pokrila tudi ce samo ena vdova notri zivi.

Ce pa en par zivi v 200k vredni nepremicnini je pa davek 2000EUR olajsava bi pa torej tudi bila 2000EUR.

Ce pa kdo od elite zivi v 500k vredni hisi pa bi bil davek 5k, ce bi bil notri zgolj par je to 2k olajsave in bi tak pac placal 3k na leto.

Skratka olajsava v obliki EUR se slisi veliko bolje kot olajsava v obliki m2.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

tikitoki ::

Utk je izjavil:

Če daš olajšavo za prvo stanovanje, bojo bogati "naselili" v vsako stanovanje nekoga in plačali nič. Revež tega ne bo naredu za neko podrtijo v tri krasne, ki je itak ne more prodat in bo plačeval davek. Če daš olajšavo podjetjem, bo bogat naredu doo, dal gor 10 stanovanj in spet ne bo plačal nič.


Sam, mal, bogatzi bodo nepremicnine, ki jih ne potrebujejo podarili revezem? Ne vidim problema:).

Lonsarg je izjavil:

Za delovno aktivne je naceloma vseeno ce se zniza dohodnina ali pa ce je olajsava na prvo stanovanje da tam ni nepremicninskega davka.

Ampak s stalisca upokojencev je pa to velika razlika, ker oni ne placujejo dohodnine. Tak da iz tega stalisca nam ne preostane drugega kot olajsava na prvo nepremicnino.

Predlagam da olajsavo vezemo na EUR, in ne na m2 da s tem resimo problem poceni velikih bajt v katerih po moznosti zivi samo en upokojenec, ki bo mal tezko placal ekstra davek. Pa tudi resimo prpblem da imajo hise vecje m2 kot stanovanja pri isti cenk. Torej ce nekdo zivi sam v 150m2 penthause mu naj olajsava ne pokrije celega nepremicninskega davka, ce pa nekdo zivi v 150m2 stari bajti pa naj mu.


In po nepotrebne kaznuje upokojence, ki so si drznili roditi, celo zivljenje ziveti in bi radi tudi zadnje dni preziveli v Ljubljani?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

AtaŠtumf ::

Lonsarg je izjavil:

Ce sprejmemo olajsavo na davek nepremicnin v vrednosti 1000EUR na osebo bo to resilo vse robne primere.

Recimo stare bajturine so do 100k vredne in je torej 1% davka zgolj 1000EUR kar bi ta olajsava pokrila tudi ce samo ena vdova notri zivi.

Ce pa en par zivi v 200k vredni nepremicnini je pa davek 2000EUR olajsava bi pa torej tudi bila 2000EUR.

Ce pa kdo od elite zivi v 500k vredni hisi pa bi bil davek 5k, ce bi bil notri zgolj par je to 2k olajsave in bi tak pac placal 3k na leto.

Skratka olajsava v obliki EUR se slisi veliko bolje kot olajsava v obliki m2.


Uzakoni tole v praksi in se čudi koliko ljudi bo na cesti, vodni top, ves solzilec in vsi policiji z vojsko ne bodo dovolj, ko bo gorel parlament in poslanci v njem!

Itak je pa to čisto sanjarjenje, ker niti en poslanec ne bo glasoval za tak predlog.

Saj so butasti, tako butasti pa spet niso!

ps: Predenj dajate take debilne predloge, poglejte koliko slovencev ima sploh v lasti nepremičnino...

Zgodovina sprememb…

Lonsarg ::

Detajle je pac treba se dodelat da take primere kot omenjas resimo.

Ce naprimer damo olajsavo 1500EUR na osebo potem resimo tudi vecino ljubljanskih upokojencev, ki imajo eno nepremicnino da placujejo nic oziroma skoraj nic.

Olajsava v obliki m2 bi prinesla se hujse robne primere in je konkretno manj fer od olajsave v EUR. V predlogu Levice je na zalost olajsava v obliki m2.

Utk ::

Sam, mal, bogatzi bodo nepremicnine, ki jih ne potrebujejo podarili revezem? Ne vidim problema:).

Itak, "naselili" bojo not reveže. Svoje otroke, babice, tete, itd...pa ne pozabi na narekovaje.
Tebi ne bo nihče nič dal, brez skrbi.

OneYellow ::

tikitoki je izjavil:

Utk je izjavil:

Če daš olajšavo za prvo stanovanje, bojo bogati "naselili" v vsako stanovanje nekoga in plačali nič. Revež tega ne bo naredu za neko podrtijo v tri krasne, ki je itak ne more prodat in bo plačeval davek. Če daš olajšavo podjetjem, bo bogat naredu doo, dal gor 10 stanovanj in spet ne bo plačal nič.


Sam, mal, bogatzi bodo nepremicnine, ki jih ne potrebujejo podarili revezem? Ne vidim problema:).

Lonsarg je izjavil:

Za delovno aktivne je naceloma vseeno ce se zniza dohodnina ali pa ce je olajsava na prvo stanovanje da tam ni nepremicninskega davka.

Ampak s stalisca upokojencev je pa to velika razlika, ker oni ne placujejo dohodnine. Tak da iz tega stalisca nam ne preostane drugega kot olajsava na prvo nepremicnino.

Predlagam da olajsavo vezemo na EUR, in ne na m2 da s tem resimo problem poceni velikih bajt v katerih po moznosti zivi samo en upokojenec, ki bo mal tezko placal ekstra davek. Pa tudi resimo prpblem da imajo hise vecje m2 kot stanovanja pri isti cenk. Torej ce nekdo zivi sam v 150m2 penthause mu naj olajsava ne pokrije celega nepremicninskega davka, ce pa nekdo zivi v 150m2 stari bajti pa naj mu.


In po nepotrebne kaznuje upokojence, ki so si drznili roditi, celo zivljenje ziveti in bi radi tudi zadnje dni preziveli v Ljubljani?


Ni pa težav kaznovati mladih, ki so rojeni v Ljubljani, živijo celo življenje v Ljubljani, delajo v Ljubljani, sedaj bi jih pa poslal živet v Haloze?

tikitoki ::

Utk je izjavil:

Sam, mal, bogatzi bodo nepremicnine, ki jih ne potrebujejo podarili revezem? Ne vidim problema:).

Itak, "naselili" bojo not reveže. Svoje otroke, babice, tete, itd...pa ne pozabi na narekovaje.
Tebi ne bo nihče nič dal, brez skrbi.


Kaj jim bo pomagala naselitev, ce bo splosna davcna olajsava zgolj za prvo nepremicnino:)?

OneYellow je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Utk je izjavil:

Če daš olajšavo za prvo stanovanje, bojo bogati "naselili" v vsako stanovanje nekoga in plačali nič. Revež tega ne bo naredu za neko podrtijo v tri krasne, ki je itak ne more prodat in bo plačeval davek. Če daš olajšavo podjetjem, bo bogat naredu doo, dal gor 10 stanovanj in spet ne bo plačal nič.


Sam, mal, bogatzi bodo nepremicnine, ki jih ne potrebujejo podarili revezem? Ne vidim problema:).

Lonsarg je izjavil:

Za delovno aktivne je naceloma vseeno ce se zniza dohodnina ali pa ce je olajsava na prvo stanovanje da tam ni nepremicninskega davka.

Ampak s stalisca upokojencev je pa to velika razlika, ker oni ne placujejo dohodnine. Tak da iz tega stalisca nam ne preostane drugega kot olajsava na prvo nepremicnino.

Predlagam da olajsavo vezemo na EUR, in ne na m2 da s tem resimo problem poceni velikih bajt v katerih po moznosti zivi samo en upokojenec, ki bo mal tezko placal ekstra davek. Pa tudi resimo prpblem da imajo hise vecje m2 kot stanovanja pri isti cenk. Torej ce nekdo zivi sam v 150m2 penthause mu naj olajsava ne pokrije celega nepremicninskega davka, ce pa nekdo zivi v 150m2 stari bajti pa naj mu.


In po nepotrebne kaznuje upokojence, ki so si drznili roditi, celo zivljenje ziveti in bi radi tudi zadnje dni preziveli v Ljubljani?


Ni pa težav kaznovati mladih, ki so rojeni v Ljubljani, živijo celo življenje v Ljubljani, delajo v Ljubljani, sedaj bi jih pa poslal živet v Haloze?


Se strinjam, da je trenutno stanje slabo. Mislim, da bi lahko 700 miljonov porabili za izgradnjo blokov in bi problem konkretno omilili, bodo pa sli za vojsko.
Drzava bi lahko naredila marsikaj, recimo namenila nekaj njiv okoli Ljubljane za bloke. TO bi tudi konkretno pomagalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Utk ::

Kaj jim bo pomagala naselitev, ce bo splosna davcna olajsava zgolj za prvo nepremicnino:)?

Omg kako si bedast. A ima vsak otrok po defaultu svojo nepremičnino? Stari foter in stara mama vsak svojo? Teta in njen mož vsak svojo? Tudi če, bojo pač davek plačevali na najmanjši in najmanj vredni, ne pa nujno tam živeli. Revežu za 200 evrov davka na leto za nek vikend se ne splača tega delat. Nekdo s 3 vilami za 1 mio evrov bo si lahko pa marsikaj privoščil, pa bo še zmeraj cenejše ali pa zastonj čez prišel.

tikitoki ::

Utk je izjavil:

Kaj jim bo pomagala naselitev, ce bo splosna davcna olajsava zgolj za prvo nepremicnino:)?

Omg kako si bedast. A ima vsak otrok po defaultu svojo nepremičnino? Stari foter in stara mama vsak svojo? Teta in njen mož vsak svojo? Tudi če, bojo pač davek plačevali na najmanjši in najmanj vredni, ne pa nujno tam živeli. Revežu za 200 evrov davka na leto za nek vikend se ne splača tega delat. Nekdo s 3 vilami za 1 mio evrov bo si lahko pa marsikaj privoščil, pa bo še zmeraj cenejše ali pa zastonj čez prišel.


Steje lastnistvo in ne fiktivni naslovi vseh sorodnikov. Pa pojdi prepisat lastnistvo na sorodnike, ce jim dovolj zaupas:). Ti resno mislis, da bo davek na prvo nepremicnino enak davku na preostal nepremicninski imperj? Ce to mislis, si pac bedak. In, kot si ze sam dojel, sorodniki morajo nekje ziveti in brez osebnih koristi se ne bodo sli zajebavati s pobiranjem poste na drugem naslovu in vsem drugem sranju, ki ga bo to pripeljalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Utk ::

Otroci so komot lastniki, pa žena, itd.
Namen, sicer bedast, je obdavčit prazne nepremičnine, ne pa tiste v katerih ne živi lastnik.

tikitoki ::

Utk je izjavil:

Otroci so komot lastniki, pa žena, itd.
Namen, sicer bedast, je obdavčit prazne nepremičnine, ne pa tiste v katerih ne živi lastnik.


Si ze slisal za preverjanje stalnega prebivalisca? Preveris in napises 10.000 EUR kazni, ki jo se prej predvidis v zakonu. Pa bo se dela za ducat inspektorjev:). Win-win.

Utk ::

Pa ti veš kako to preverjanje zgleda?

Lonsarg ::

Pravila se cisto komot spise ce je interes zakonodajalca, da je tezko izogniti (olajsavo na nepremicnino pac vezes na gospodinjstva ne na osebe, tak da goljufajne z otroci odpade).

Se pa sicer strinjam, da bi se lepso bilo brez olajsav in da primerno prihodek povecas drugje da je suma sumarum isto. (malo vecja pokojnine in place v zameno za davek na nepremicnine torej).

Ampak bodimo realisti, olajsava da tem ki imajo eno hiso ni treba placevati se lepse politicno slisi. Tak da ce ze bo davek bo gotovo narejen preko olajsav. Cisto zato da je manj upora.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

tikitoki ::

Utk je izjavil:

Pa ti veš kako to preverjanje zgleda?


Ni moj problem, v praksi je preverjanje ze uveljavljeno.

Utk ::

tikitoki je izjavil:

Utk je izjavil:

Pa ti veš kako to preverjanje zgleda?


Ni moj problem, v praksi je preverjanje ze uveljavljeno.

Haha, ne, v teoriji je, v praksi pa ne.

Lonsarg je izjavil:

Pravila se cisto komot spise ce je interes zakonodajalca, da je tezko izogniti (olajsavo na nepremicnino pac vezes na gospodinjstva ne na osebe, tak da goljufajne z otroci odpade).

Se pa sicer strinjam, da bi se lepso bilo brez olajsav in da primerno prihodek povecas drugje da je suma sumarum isto. (malo vecja pokojnine in place v zameno za davek na nepremicnine torej).

Ampak bodimo realisti, olajsava da tem ki imajo eno hiso ni treba placevati se lepse politicno slisi. Tak da ce ze bo davek bo gotovo narejen preko olajsav. Cisto zato da je manj upora.

Če smo realisti vidimo, da davka z neko olajšavo nismo sposobni uvest, ker se uvaja že 20 let pa ga še nimamo. Enostaven davek brez izjem bi morda lahko izvedli.

To vaše kompliciranje z olajšavami in izjemami bo povzročilo samo to, da bo to nek davek, ki ga ne bo nihče zares plačeval tolk, da bi to kaj spremenilo, niti ne bo tolk denarja prinesel, da bi imeli večje neto plače. 10 let bomo nekaj sprejemali, spremenilo pa se v resnici ne bo nič. Sej meni je vredu tudi tako, samo ne potem jamrat čez 10 let, da je vse isto, samo še slabše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

tikitoki ::

Lonsarg je izjavil:

Pravila se cisto komot spise ce je interes zakonodajalca, da je tezko izogniti (olajsavo na nepremicnino pac vezes na gospodinjstva ne na osebe, tak da goljufajne z otroci odpade).

Se pa sicer strinjam, da bi se lepso bilo brez olajsav in da primerno prihodek povecas drugje da je suma sumarum isto. (malo vecja pokojnine in place v zameno za davek na nepremicnine torej).

Ampak bodimo realisti, olajsava da tem ki imajo eno hiso ni treba placevati se lepse politicno slisi. Tak da ce ze bo davek bo gotovo narejen preko olajsav. Cisto zato da je manj upora.


Olajsava za eno nepremicnino mora biti. Al se tebi zdi, da mora nekdo, ki npr. postane nezaposljiv na cesto? Pa nekateri tu mecete ven obdavcitev v visini 1% vrednosti. WTF. Pri trenutnih cenah stanovanj v Ljubljani, kjer kakrsnokoli stanovanje primerno za druzino kosta minimalno 250.000 EUR, to znasa ze preko 3 minimalne place. To je popolnoma nerealno. Verjetno ni problem v arbitrarnem enem procentu, temvec nenormalno visokih cenah nepremicnin. Sam rezultat je enak.

Jaz sem mnenja, da bi mogoce bil bolj smiselen zakon, kje ni mozno imeti podrtij v srediscu mesta. Ce zadeva ni renovirana, ali pa podrta in izgrajena nadomestna zgradba, v doglednem casu, gre na drazbo. Po Ljubljani je veliko razpadajocih, nenaseljenih, stavb.

V koncni fazi pa drzava umetno vzdrzuje pomankanje in najbolj ucinkovit ukrep bi bil deregulacija pozidave. S tem bi se hitro razresil tudi problem sparanja razvalin na dobrih lokacijah, ker bi padec cen nepremicnin in zemljisc marsikoga preprical v izstop iz spekulacije z nepremicninami in zemljisci.

Utk ::

Če hočemo zmanjšat obdavčitev dela in povečat kapitala, pač rabimo 1%. Če hočemo da vse ostane enako, damo lahko 0,01%. Ali pa pustimo kot je. Treba se bo odločit.

Utk ::

Vi ste isti kot vsa slovenska politika. Nekaj bi spremenili, ampak tako, da se nič ne spremeni.

matobeli ::

1%, pa vsakmu dvignit olajšavo tolk da pokrije 60m2 neke povprečne nepremičnine pa bo rešeno.

Bakica v prekmurju bo lahko imela še vedno 160m2, v fletu sred ljubljane pa bo familija mela ravno dovolj za 80m2.

Bakica v bajti sredi ljubljane sicer izpade iz igre... ampak well, če smo bili do sedaj pripravljeni žrtvovati ljudi do 35 lahko tudi sedaj obubožane buržoazne penzjoniste.

Kar se pobere več pa direktno v razbremenitev plač.

Cleon ::

A se men samo zdi, al vsa ta debata o obdavcitvi praznih nepremicnin predvideva, da se bojo te nepremicnine kar naenkrat znasle na trgu, ker lastniki nimajo za davek?

Dvomim, da je taksnih primerov dovolj, da bi kakorkoli vplivalo na cene. Mi imamo vec nepremicnin, ki jih uporabljamo za oddih ob sezonah, in ko so prazne, niso zato, ker bi to bilo bolj ugodno, ali ker ne bi nasli najemnikov, ampak ker so ze v osnovi kupljene z drugacnim namenom. V podobni situaciji so prakticno vsi nasi znanci, nihce ne bo prodajal nepremicnine, ki jih uporablja, zaradi nekega davka.

Pa je ne mislite, da tisti, ki bi se jim ta davek dejansko poznal na financah, sedijo na nepremicninah od katerih nimajo cisto nic? Tudi, ce cakajo se visjo rast vrednosti preden prodajo, medtem verjetno oddajajo. Verjetno ljudi v taksni situaciji ni toliko, da bi s prodajo nepremicnin bistveno vplivali na cene.

Torej koliksen bi moral biti ta davek, da bi efektivno vplival na cene nepremicnin? Ker imam obcutek, da bo to zgolj floskula politike, ki bo resevala tezave zavoljo populizma, neobzirajoc se na dejanske rezultate.

Lonsarg ::

Glavna vrednost takega davka sploh ni v cenah nepremicnin, ja nekaj bi ze padle in nekaj malega vec bi jih bilo na trgu.

Glavna prednost je, če v zameno za ta nov davek, zmanjsamo obdavcitev dela in ima delavec torej vec in lazje place najemnini.

Ce sam uvedemo ta davek brez da drugje zmanjsamo nismo kaj dosti resili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

matobeli ::

Osebno poznam kar precej nepremičnin ki se ne oddajajo in so prazne. Lastniki ne prodajo ker ne rabijo prodat, ponavad so celo čustveno navezani na njih (nepremičnine staršev) večina jih pač špara za čas ko bo treba v dom, oziroma kot dediščino.

Pa so ti lastniki čisto navadni ljudje, nek bivši srednji/delavski sloj.

Oddajajo pa ponavadi ne ker so to nepremičnine ki so v popolno neprimernem stanju za oddajanje ker se jih ni obnavljalo zadnji par desetletij in noben od teh lastnikov nima 20k-50k da bi jih zrihtal v precej spodobne nepremičnine.

In točno ta segment ljudi bo dal te nepremičnine na trg z dnevom 0 ko se bo uvedel nek konkreten davek (recimo 1%,). Oziroma jih bodo končno prepisali na potomce ki jih bodo uštimal in oddal/prodal.

Kdor pa ima kot investicijo bo pa že preračunal kaj se mu splača.

Najbolje bi blo za državo da bi vzela v daljnoročni najem kakršnokoli nepremičnino, ki jo ljudje želijo oddati (tudi ruševine), z pobranim davkom pa te nepremičnine zrihta da se lahko oddajo ali pa jih poruši.

Malidelničar ::

Višji davki še nikoli niso ničesar rešili. Ampak očitno z novo vlado gre pritisk v to smer, tudi glede na to debato, ki se je kar razplamtela, ker mladi družboslovci morajo živeti v Ljubljani, kar Koroška, Notranjska, Štajerska, Prekmurje, to pa ne :))
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

matobeli ::

Ja res je, polovica slovenije je predraga, druga polovica pa nima služb.

Slovenija je pa od leta '90 postala tako zelo gosto poseljena da so prepreke seveda popolnoma geografske in v polovici slovenije ki je predraga ne moreš niti 150m2 parcele več stlačit da ni ravno sred največjega brega.

tikitoki ::

matobeli je izjavil:

Ja res je, polovica slovenije je predraga, druga polovica pa nima služb.

Slovenija je pa od leta '90 postala tako zelo gosto poseljena da so prepreke seveda popolnoma geografske in v polovici slovenije ki je predraga ne moreš niti 150m2 parcele več stlačit da ni ravno sred največjega brega.


REsno? Od 80ih se je populacija povecala za 5%. Si ze kdaj videl Ljubljano? Na tisoce hektarjev njiv. Ce se umetno vzdrzuje trenutno stanje, je pa druga stvar.

matobeli ::

Sem pa mislil da je tako zelo očitno da ne mislim resno da mi niti napisat ni treba :)

simonchelo ::

Berem kako bi žrtvovali babico a se poslušate. OMG da to nekdo izjavi je verjetno v 7 dantejevem krogu ali se globlje. Se pravi nekdo ki je šel čez vse težave ki jih imate sedaj vi in je 40let delal ga bi za nagrado v njegovi penziji vrgli na cesto... To je bolan in zrelo za psihiatra.

Kaj pa če naredimo en zavod ki preverja stopnjo empatije in potem davek določimo glede na rezultat. Če bi imeli ljudje več čuta za soljudi bi bilo itaq bolje za vse.
ciao

gruntfürmich ::

treba se bolj potruditi!

treba se bolj potruditi!



simonchelo je izjavil:

Berem kako bi žrtvovali babico a se poslušate. OMG da to nekdo izjavi je verjetno v 7 dantejevem krogu ali se globlje. Se pravi nekdo ki je šel čez vse težave ki jih imate sedaj vi in je 40let delal ga bi za nagrado v njegovi penziji vrgli na cesto... To je bolan in zrelo za psihiatra.

Kaj pa če naredimo en zavod ki preverja stopnjo empatije in potem davek določimo glede na rezultat. Če bi imeli ljudje več čuta za soljudi bi bilo itaq bolje za vse.

ali ne dojameš pointa ali pa imaš toliko preveč empatije, da si zrel za psihiatrijo kot večina levakov, ki bi pokradli uspešnim samo zato da bi potalali propalicam, ker zaradi lastne idiotije živijo slabo...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Ja res je, polovica slovenije je predraga, druga polovica pa nima služb.

Slovenija je pa od leta '90 postala tako zelo gosto poseljena da so prepreke seveda popolnoma geografske in v polovici slovenije ki je predraga ne moreš niti 150m2 parcele več stlačit da ni ravno sred največjega brega.



Ce se z ene polovice sledijo v drugo bodo tja sle tudi sluzbe... Saj sluzbe niso tam kjer so ampak so tam kjer so ljudje... Povratna zanka torej...

Lonsarg je izjavil:

Glavna vrednost takega davka sploh ni v cenah nepremicnin, ja nekaj bi ze padle in nekaj malega vec bi jih bilo na trgu.

Glavna prednost je, če v zameno za ta nov davek, zmanjsamo obdavcitev dela in ima delavec torej vec in lazje place najemnini.

Ce sam uvedemo ta davek brez da drugje zmanjsamo nismo kaj dosti resili.



Ja ampak da uvedemo ta davek in zmanjsamo obremenitev plac se mora zgodit sledece

1. Davek mora bit univerzalen in enak procentualno brez jebenih odpustkov
2. Davek mora bit tako visok da bo ljudi z veliki bajtami in stanovanji nad 85m2 zelo bolel ce nimajo 2x povprecne place prihodkov ali visoke pokojnine
3. Razbremenitev dela mora bit konkretna v rangu 300e vec prihodka na povprecni placi v dohodnini in prisprvkih na mesec



Ucinek tega mora bit prodaja nepremicnin starejsih ki se naj odselijo v cenejse predele... Naslednji ucinek mora bit priblizanje neto plac avstrijskemu rangu... Ce to ne dosezemo je brezveze to delat

Samo enkrat bodo morali v tem davku orenk placat upokojenci oni majo ze 100 let olajsavo...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Utk ::

Naslednji ucinek mora bit priblizanje neto plac avstrijskemu rangu... Ce to ne dosezemo je brezveze to delat

Kar sanjaj. Naši levaki bojo to naredili tako, da boš imel 17 evrov več pri plači in plačal 22 evrov več davka, čez 10 let se bojo pa čudili, da ni učinka. Pa še tolk lukenj bo, da zares bogati niti tistih 22 evrov ne bojo plačevali. No, ko čez 10 let ne bo učinka, se bojo spomnli novo brilijantno rešitev, ki ne bo spet nič spremenila, bo se pa povišal davek na nekaj, ali pa na vse.

Mato989 ::

Lonsarg je izjavil:

Ce sprejmemo olajsavo na davek nepremicnin v vrednosti 1000EUR na osebo bo to resilo vse robne primere.

Recimo stare bajturine so do 100k vredne in je torej 1% davka zgolj 1000EUR kar bi ta olajsava pokrila tudi ce samo ena vdova notri zivi.

Ce pa en par zivi v 200k vredni nepremicnini je pa davek 2000EUR olajsava bi pa torej tudi bila 2000EUR.

Ce pa kdo od elite zivi v 500k vredni hisi pa bi bil davek 5k, ce bi bil notri zgolj par je to 2k olajsave in bi tak pac placal 3k na leto.

Skratka olajsava v obliki EUR se slisi veliko bolje kot olajsava v obliki m2.



Olajšava v EUR je brezveze... ker to je spet socialistična fora proti kateri se bojda jernej in company borimo ali?

EUR olajšava je defakto socializem za lastnika... davčna olajšava pa je za delavce in zaposlene... ki plačujemo davke... upokojenci če ne morejo plačevat davka na lastnino pač naj preselijo v manjša manj vredna stanovanja...

CILJ nepremičninskega davka mora bit velike davčne olajšave na PLAČE... torej da se bo končno delo splačalo, ne pa penzije in sociale in olajšave na to...

Utk je izjavil:

Naslednji ucinek mora bit priblizanje neto plac avstrijskemu rangu... Ce to ne dosezemo je brezveze to delat

Kar sanjaj. Naši levaki bojo to naredili tako, da boš imel 17 evrov več pri plači in plačal 22 evrov več davka, čez 10 let se bojo pa čudili, da ni učinka. Pa še tolk lukenj bo, da zares bogati niti tistih 22 evrov ne bojo plačevali. No, ko čez 10 let ne bo učinka, se bojo spomnli novo brilijantno rešitev, ki ne bo spet nič spremenila, bo se pa povišal davek na nekaj, ali pa na vse.


Seveda, to sploh ne dvomim... zato se moramo proti vsakemu novemu davku borit do zadnje opcije... ker vedno je tak kot praviš, dobim 20e neto plače plačam 35e davka na mesec več... pol pa zakaj ni konzumacije drugih dobrin.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Utk ::

Če damo v olajšavo polno stanovanje, se bo nekdo not prijavil. Če damo olajšavo samo na prvo stanovanje lastnika, ubijemo najemniški trg, ker ne moreš oddajat stanovanja za 400 evrov, če plačuješ 150 davka na nepremičnino, plus davek za oddajanje. Zato je treba preprečit vse olajšave. Najemojemalec bo v vsakem primeru plačeval ta davek preko najemnine, samo da bo v tem primeru imel tolk višjo neto plačo in bo to zneslo. Če damo kup olajšav, da ne bo skoraj nihče tega plačeval, pa niti najemojemalec ne bo imel od kod dobit višji neto, ker se tega davka ne bo kaj dost nabralo.
Ampak levaki itak hočejo pomagat predvsem bogatim, to ni nič novega.

gus5 ::

profii je izjavil:

Lahko je bit socialist z tujim denarjem...
Lahko je bi kapitalist s proračunskimi subvencijami. V letih 2009-19 je podjetje Pipistrel plačalo 1,7 mio € DDPO, za plače je namenilo 22 mio, od teh je šlo 7,3 mio za davščine. Skupaj 9 mio. V istem obdobju je od države dobilo 8,3 mio najrazličnejših subvencij. Izobraževanje visokokvalificiranih delavcev & izgradnjo infrastrukture, ki sta omogočila razvoj podjetja, je financirala država. Pod črto: od države je imelo podjetje Pipistrel več koristi kot država od podjetja.

gus5 ::

Malidelničar je izjavil:

Višji davki še nikoli niso ničesar rešili.
Brez davkov razpade družbena organizacija, ki ji pravimo država.

matobeli je izjavil:

Osebno poznam kar precej nepremičnin ki se ne oddajajo in so prazne.
Lastnik praznega stanovanja krši 67. člen ustave. Po podatkih SURS je bilo 2018. v RS prek 152k praznih stanovanj. "Praksa praznih stanovanj" je v nasprotju s 67. čl. Ustave RS, v katerem piše, da ima (zasebna) lastnina tudi socialno funkcijo. Prazna stanovanja ne opravljajo socialne & pravzaprav tudi ne gospodarske funkcije, so družbeno nekoristen pojav. 69. čl. Ustave implicira, da je javna korist nad pravico do zasebne lastnine, tj. nepremičnina se lahko v javno korist zasebniku (proti nadomestilu) odvzame.

Levica bi morala v koalicijskih pogajanjih po volitvah vztrajati pri razlastitvi nepremičninskih baronov, ki posedujejo prazna stanovanja. Reševanje stanovanjske problematike & zadovoljevanje temeljnih eksistenčnih potreb je NAD pravico do posedovanja več (praznih) stanovanj, na katero se sklicujejo nepremičninski baroni.

V Kataloniji so dec. 2019 sprejeli zakon, ki je omogočal razlastitev lastnikov praznih stanovanj. Odškodnina je znašala pol tržne cene. S tako pridobljenimi stanovanji so katalonska mesta lahko ustvarila svoj "fond" socialnih stanovanj. Prakso razlaščanja je 2021. prekinilo špansko Ustavno sodišče. Po novem javna oblast lastniku praznega stanovanja ne more vzeti lastninske pravice, mu pa lahko uporabno & v stanovanje naseli osebe iz "ranljivih skupin" za dobo do 10 let. Tisti zasebni lastniki, ki stanovanja že dajejo v najem, pa so dolžni socialno ogroženim računati neprofitno najemnino. A bistveno pri odločb je, da tudi špansko US meni, da so prazna stanovanja družbeno škodljiv pojav ("a breach of the social function of property") & da javna oblast lahko ta stanovanja socializira (beri: v njih naseli ljudi z nerešenim stanovanjskim vprašanjem ali v to prisili zasebne lastnike praznih stanovanj). Klasična liberalna utilitaristična pozicija: zasebna lastnina mora imeti socialno (koristno) funkcijo.

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Če damo v olajšavo polno stanovanje, se bo nekdo not prijavil. Če damo olajšavo samo na prvo stanovanje lastnika, ubijemo najemniški trg, ker ne moreš oddajat stanovanja za 400 evrov, če plačuješ 150 davka na nepremičnino, plus davek za oddajanje. Zato je treba preprečit vse olajšave. Najemojemalec bo v vsakem primeru plačeval ta davek preko najemnine, samo da bo v tem primeru imel tolk višjo neto plačo in bo to zneslo. Če damo kup olajšav, da ne bo skoraj nihče tega plačeval, pa niti najemojemalec ne bo imel od kod dobit višji neto, ker se tega davka ne bo kaj dost nabralo.
Ampak levaki itak hočejo pomagat predvsem bogatim, to ni nič novega.


Seveda, zato pa ne smeš met nobenih olajšav... samo dohodninsko lestvico popravit, ker penzijonist s 400e penzije je enako kot brezposeln ki ima 3 flete... oba v tem trenutku nič ne plačujeta za varovanje njunih nepremičnin...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jernejl ::

Olajšave so čisto smiselne in to ni kaka huda posebnost ali izum, ki bi se ga slotechovci spomnili zdajle. Tudi v ZDA imajo olajšave na nepremičnino, v kateri lastnik živi. Gre za to, da se pač dodatno ne obdavčuje nečesa, kar človek nujno potrebuje za življenje. Tudi DDV na hrano je nižji kot na pametne ure.
Nepremičnina, v kateri živiš, pač ni kapital, s katerim bi lahko v celoti prosto razpolagal in ne prinaša takih potencialnih pasivnih dohodkov kot prazna nepremičnina. Recimo, za prazno trosobno stanovanje lahko iztržiš precej višjo najemnino, kot če v tem trosobnem stanovanju živiš še sam s svojo družino in bi ga hkrati rad še nekomu oddal.

Utk je izjavil:

Če damo v olajšavo polno stanovanje, se bo nekdo not prijavil.
Super, potem bo pa treba sklenit najemno pogodbo in plačevati davek od oddajanja v najem.

Če damo olajšavo samo na prvo stanovanje lastnika, ubijemo najemniški trg
V tem primeru po moje ni smiselno hkrati zaračunavati obeh davkov (premoženje+oddajanje v najem). To bi bodisi rešili tako, da bi davek od oddajanja v najem enostavno ukinili ter bi se plačeval samo davek na premoženje, bodisi bi morali pri davku od premoženja kot olajšavo upoštevati že plačan davek od oddajanja.
Tako ne bi tistih, ki legalno in po tržnih cenah oddajajo, še posebej kaznovali z davki, bi pa kaznovali one, ki imajo prazno ali pa oddajajo na črno.

Mato989 je izjavil:

Neumnost upokojenci naj dajo na trg prevelike bajte in se spokajo v garsonjere... Ne vidim nobenega koristnega razloga da omika 92 let stara hira v 250m2 bajzi... Naj proda za 200k in gre v garso jero za 80k... Ali pa naj placuje davek
V osnovi to seveda drži. Danes imaš v Ljubljani ovdovele "omike", ki živijo same v (pre)velikih stanovanjih, z zelo nizkimi pokojninami (po možnosti še prejemnice socialnih transferjev), ki se niso pripravljene spraviti v skromnejše stanovanje, svojega pa prepustiti kakšni familiji, ki potrebuje več prostora. Davek bi jih vsekakor spodbudil, da se preselijo v bolj skromno nepremičnino, če imajo nizko pokojnino.
Ampak imaš pa tudi omike, ki živijo v 250m2 veliki stari kmečki bajti, vredni 50kEUR. Takih pa ni posebej smiselno siliti v to, da te bajte prodajo, ker ne bodo imele dovolj za nakup garsonjere in selitev.
Take primere bi lahko rešili s kombinirano olajšavo:
- olajšava za X m2, ali olajšava za Y EUR - kar je ugodneje za lastnika.
Prva varianta je uporabna za tiste, ki živijo v dragih predelih (npr. v skromnih stanovanjih v LJ), druga pa za tiste, ki živijo v velikih skoraj nič vrednih bajturinah.

Mato989 ::

Olajšave so čisto smiselne in to ni kaka huda posebnost ali izum, ki bi se ga slotechovci spomnili zdajle. Tudi v ZDA imajo olajšave na nepremičnino, v kateri lastnik živi. Gre za to, da se pač dodatno ne obdavčuje nečesa, kar človek nujno potrebuje za življenje. Tudi DDV na hrano je nižji kot na pametne ure.
Nepremičnina, v kateri živiš, pač ni kapital, s katerim bi lahko v celoti prosto razpolagal in ne prinaša takih potencialnih pasivnih dohodkov kot prazna nepremičnina. Recimo, za prazno trosobno stanovanje lahko iztržiš precej višjo najemnino, kot če v tem trosobnem stanovanju živiš še sam s svojo družino in bi ga hkrati rad še nekomu oddal.


Seveda imaš prav ampak problem olajšav je da vedno zamegljujejo stvari... bolje je procentualno enako obdavčit in dat olajšavo tam kjer je najbolj smiselna, pri prihodkih... naj tisti ki v SLO dela dobi in ima VEČ kot pa tisti ki je vzdrževani član družbe (socialkarji, brezposelni, kapitalisti, upokojenci) v SLO se trenutno na vse kripe trudimo da imajo več ti v oklepaju namesto delavca... ampak delavcu je NAJLAŽJE DAT skozi davčno olajšavo in manj prispevkov na PLAČO...

Torej jaz se strinjam na nepremičninski davek 1% na vrednost recimo... pod pogoji da čimbolj skenslamo olajšave, dodatke družinam itd, in čimbolj nagradimo DELOVNE ljudi... To bi v 10 letih naredilo red, in folk se več ne bi spraševal ali je mamici z 2 frocoma bolje bit brezposelna ali iti delat...

Enaka glupost je oprostitev plačila vrtca... zakaj, naj ljudje dobijo take plače da bodo vrtec lahko plačali...

V osnovi to seveda drži. Danes imaš v Ljubljani ovdovele "omike", ki živijo same v (pre)velikih stanovanjih, z zelo nizkimi pokojninami (po možnosti še prejemnice socialnih transferjev), ki se niso pripravljene spraviti v skromnejše stanovanje, svojega pa prepustiti kakšni familiji, ki potrebuje več prostora. Davek bi jih vsekakor spodbudil, da se preselijo v bolj skromno nepremičnino, če imajo nizko pokojnino.
Ampak imaš pa tudi omike, ki živijo v 250m2 veliki stari kmečki bajti, vredni 50kEUR. Takih pa ni posebej smiselno siliti v to, da te bajte prodajo, ker ne bodo imele dovolj za nakup garsonjere in selitev.
Take primere bi lahko rešili s kombinirano olajšavo:
- olajšava za X m2, ali olajšava za Y EUR - kar je ugodneje za lastnika.
Prva varianta je uporabna za tiste, ki živijo v dragih predelih (npr. v skromnih stanovanjih v LJ), druga pa za tiste, ki živijo v velikih skoraj nič vrednih bajturinah.


Ne, take primere naj rešujejo omike same... zakaj bi morala spet država to reševat? Če živi 85 letna omika v 250m2 bajti naj pač vzame not najemnike, več kot očitno ima dovolj prostora... če pa noče pa naj hira ali pa naj proda in gre v manjšo hišo... še bolje, naj se 5 omik skupaj preseli v 1 bajto 250m2 in skupaj kuhajo se družijo in veselijo... Ali pa naj otroci poskrbijo za svojo omiko če jih ima.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

tikitoki ::

Tvoja raven empatije do omik je zacudujoca.

Mato989 ::

tikitoki je izjavil:

Tvoja raven empatije do omik je zacudujoca.


Kakšna je pa njihova empatija do ljudi ki ne morejo kupit fleta? Tudi začudujoča? Ali je tisto ok?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Tudi v ZDA imajo olajšave na nepremičnino, v kateri lastnik živi.

Ne, tam imajo (praktično) splošno olajšavo, ki jo dobiš seveda šele ko dejansko plačaš nek davek. Olajšava je pa skupna in na praktično karkoli, tudi na vikende, avte, jahto. Imaš tolk pa tolk jurjev olajšave, za tolk ti zmanjšajo davek. To predlagamo tudi "mi", samo da pri nas je ta olajšava že v osnovni dohodnini, in ta bi se morala bistveno dvignit, davek na premoženje se bi pa moral povečat. Morda bi revežom samo še tolk pomagali, da bi pri plači dejansko lahko prišli do nule dohodnine, še ostanek olajšave bi si pa lahko odbili še pri davku na nepremičnino. To imajo praktično v ZDA. Najbolj enostavno, najbolj pošteno, najmanj možnosti izigravanja.

Super, potem bo pa treba sklenit najemno pogodbo in plačevati davek od oddajanja v najem.

Komot. Najemnina bo 10 evrov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

gruntfürmich ::

gus5 je izjavil:

profii je izjavil:

Lahko je bit socialist z tujim denarjem...
Lahko je bi kapitalist s proračunskimi subvencijami. V letih 2009-19 je podjetje Pipistrel plačalo 1,7 mio € DDPO, za plače je namenilo 22 mio, od teh je šlo 7,3 mio za davščine. Skupaj 9 mio. V istem obdobju je od države dobilo 8,3 mio najrazličnejših subvencij. Izobraževanje visokokvalificiranih delavcev & izgradnjo infrastrukture, ki sta omogočila razvoj podjetja, je financirala država. Pod črto: od države je imelo podjetje Pipistrel več koristi kot država od podjetja.

to je res, ampak reči da je podjetje dobilo več od država kot njej plačalo je malo tako.
podjetje je dalo po teh podatkih za plače 22mio, kar pomeni toliko prispevka v slovensko ekonomijo skozi plače. kaj pa ostali stroški podjetja? verjetno so bili 5× plač (ker to ni delovno intenzivno podjetje); torej so dali v slovensko/evropsko gospodarstvo recimo 100mio.
torej kaj v tem kontekstu pomeni 8,3mio subvencij?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Ne, take primere naj rešujejo omike same... zakaj bi morala spet država to reševat? Če živi 85 letna omika v 250m2 bajti naj pač vzame not najemnike, več kot očitno ima dovolj prostora...
Če živi omika v ničvredni 250m2 veliki bajti, lahko vzame not najemnike, ampak bo tudi najemnina sorazmerna z vrednostjo bajte, torej približno nič. Skratka, na ta način ničesar ne rešiš.

Utk je izjavil:

Tudi v ZDA imajo olajšave na nepremičnino, v kateri lastnik živi.

Ne, tam imajo (praktično) splošno olajšavo, ki jo dobiš seveda šele ko dejansko plačaš nek davek.
Je točno tako, kot sem zapisal: v ZDA imajo olajšave na nepremičnino, v kateri lastnik živi.

Utk je izjavil:

Super, potem bo pa treba sklenit najemno pogodbo in plačevati davek od oddajanja v najem.

Komot. Najemnina bo 10 evrov.
Komot, če želiš težave s FURSom. Tako kot se nepremičnine prodajajo po 10 evrov, da ni davka, kajneda. :))
Če nič drugega, bo najemnik plačal davek na darilo, najemodajalec bo moral dokazovati izvor vsega svojega premoženja.
Smiselno bi bilo tudi povišati kazni za fiktivne prijave prebivališč in povečati nadzor, tako da bi se takim dodelila še ustrezna, visoka kazen. Potem pa naj si kar zmišljujejo take bedarije, če imajo denar, da bodo plačali vse kazni in davke z obrestmi vred.

Utk ::

A mi pokažeš zakon po katerem ne smem jaz oddat nepremičnino bratu, sestri, mami za poljuben, ali pa noben, znesek, in po katerem členu je to kakšen davčni prekršek?

Je točno tako, kot sem zapisal: v ZDA imajo olajšave na nepremičnino, v kateri lastnik živi.

Ja, pa tudi za tisto v kateri NE živi kot podlo zamolčiš. Če ima vikendico recimo, živi pa v najemu, se mu na vikend tudi prizna olajšava. Brez nekega bedastega fiktivnega prijavljanja tam v kar nas silite slovenski komunajzerji. Ali pa če ima dva stanovanja, ima na oba olajšavo do nekega zneska, pa še na avto, če mu še zmeraj kaj olajšave ostane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Če živi omika v ničvredni 250m2 veliki bajti, lahko vzame not najemnike, ampak bo tudi najemnina sorazmerna z vrednostjo bajte, torej približno nič. Skratka, na ta način ničesar ne rešiš.


Torej naj bajto podre, če je ničvredna pa še za ničvredno vrednost ne more plačevat... to ni težava države, to je težava omike ali nekoga žnj... ona naj plača na lastnino enako kot kapitalist ki ima 1 flet pa nič ne dela, noben ne sme bit izvzet, ker noben ne vrača nič ima pa varnost od gasilcev, policije kot ti praviš.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jernejl ::

Utk je izjavil:

A mi pokažeš zakon po katerem ne smem jaz oddat nepremičnino bratu, sestri, mami za poljuben, ali pa noben, znesek, in po katerem členu je to kakšen davčni prekršek?
A ti res sprašuješ, če je davčni prekršek, če fiktivno oddaš premoženje nekomu po ceni, ki je bistveno nižja od tržne, ter se na ta način izogneš plačilu davka? :))

Mato989 je izjavil:

Torej naj bajto podre, če je ničvredna pa še za ničvredno vrednost ne more plačevat... to ni težava države, to je težava omike
Ne, to je težava države. Razen za tiste, ki ne poznate ustave.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

A ti res sprašuješ, če je davčni prekršek, če fiktivno oddaš premoženje nekomu po ceni, ki je bistveno nižja od tržne, ter se na ta način izogneš plačilu davka?

Kdo je reku fiktivno? Zakaj lažeš? Res je oddam mami zastonj. Če ona tam živi ali ne...nisem jaz njen foter, da bi to preverjal. S tem se bi izognil davku na prazno stanovanje, ker pač ne bi bilo več prazno. Nič ni tu fiktivnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()
««
10 / 15
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Luka Mesec - od Metelkove do varovane osebe (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		22933851 (12194) Darko!
»

Zakaj so Slovenci tako nevoščljiv narod? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14215108 (11670) Spura
»

Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostalo		19830115 (24177) gruntfürmich

Več podobnih tem