» »

780 miljonov za opremo vojske.

780 miljonov za opremo vojske.

1 2
3
»

tikitoki ::

Zgolj motena oseba trdi, da Putina podpirajo levicarji:).

voss_ ::

Cveto je izjavil:

Putin je pravkar sesul vse levičarske argumente, kako ne rabimo NATA, ne rabimo orožja itd...


LOL, kaj si zaposlen v vojni industriji?

Putin je papirnat tiger in če nam ne bi nato 20 let tvezil o neki ruski vojaški superiornosti bi se mu že od zmeraj smejali.

Ustavile go ga babice s kalašniko! Nata ne rabimo!

D3m ::

Rabimo za obrambo in ne za napad drugod.
|HP ProBook|R5 3500U|

Colt1911 ::

Obrambo pred kom ? Rusija je na ravni Italije. Se Italije tudi boji cel svet in zakaj ne?

voss_ ::

Ne vem, verjetno ostaja v proračunu za zdravstvo in ceste ter si lahko tako nabavimo malo pušk za vikend zabave.

nekikr ::

Ustavile go ga babice s kalašniko! Nata ne rabimo!

Ker so se lotili civilizirane vojne. Se pravi ciljajo praktično izključno vojaško infrastrukturo. Če bi bila to tista prava, neomejena vojna, bi zravnali mesta, potem pa babic z molotovkami ne bi bilo. Vojaško fail, ampak s tem si vsaj nekaj vrat pustiš odprtih. V taki invaziji bi bilo sicer na sto tisoče mrtvih, trenutno jih je pa za vzorec (na srečo, seveda).

tikitoki ::

Yeah rigth, k streliva imajo neomejeno:).

Colt1911 ::

Naci-ukro babuške ? Seveda saj jim vsakodnevno pošiljamo po par 100 ton.

nagobčnik ::

111111111111 je izjavil:

fikus_ je izjavil:

SLO se mora najprej odločit, kaj bo z vojsko, za kaj bi jo imela, narediti strategijo! Takšno stihijsko kupovanje, kot b osedaj v EU in tuddi slo, je neproduktivno, oz. produktivno za vojaško industrijo.
V SLO vojski je okrog polovica častniškega kadra, kar je absolutno preveč, manjka navadnih vojakov. Glede tehnike, dam prav, da ni haska kupovati tankov, letal, . . . v glavnem dragih tarč. Če smo že v NATO, potem se je potrebno na nivoju EU dogovoriti,kaj bodo prevzele posamezne države članice in na tem delat. Če se pa gremo samo samoobrambo, potem je pa aktualno lahko orožje za obrambne namene, orožje, ki ga lahko razpršiš, npr. proti zračna/oklepna orožja, droni, ki lahko vzletijo s travnika, . . .

To je lepo napisano v NATO paktu in razčlenjeno koliko ljudi in katero opremo prispeva vsaka posmezna država.


Ker si očitno dobro obveščen: kje lahko to preberem? Me iskreno zanima koliko potencialno neuporabne ali suboptimalne opreme za slovenske razmere kupimo samoinciativno in koliko nam je direktno predpiše NATO.

Zgodovina sprememb…

nekikr ::

tikitoki je izjavil:

Yeah rigth, k streliva imajo neomejeno:).

Dovolj, da v Kijevu danes ne bi stala niti ena pasja uta, če bi šli full retard. Na srečo se ne gredo USA pristopa, kjer zdemoliraš vse, pa naj jih potem Bog loči.

 .

.

111111111111 ::

tikitoki je izjavil:

Zgolj motena oseba trdi, da Putina podpirajo levicarji:).

Saj bomo videli, koliko predstavnikov KUL-a in Goloba bo na shodu za Ukrajino. :) Janša je potegnil genialno potezo, nasprotniki bodo morali sklonjenih glav priti na parado. :)

Colt1911 je izjavil:

Obrambo pred kom ? Rusija je na ravni Italije. Se Italije tudi boji cel svet in zakaj ne?

Rusi so konkretna vojaška velesila, z lastnim razvojem in na področju vojske vodilni v svetu.

tikitoki je izjavil:

Yeah rigth, k streliva imajo neomejeno:).

Dejansko ga imajo dovolj. In tudi mestne četrti bi lahko zravnali z zemljo in pobili vse.

Trenutno je vojna v Ukrajini izjemno civilizirana, pa lahko EU in Ameri tulijo kolikor hočejo.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

111111111111 ::

nagobčnik je izjavil:

Ker si očitno dobro obveščen: kje lahko to preberem? Me iskreno zanima koliko potencialno neuporabne ali suboptimalne opreme za slovenske razmere kupimo samoinciativno in koliko nam je direktno predpiše NATO.

Izvoli za civiliste: http://nato.gov.si/slo/dokumenti/strate...

Dejansko obrožitev pa seveda ne moreš dobiti, ker nimaš dostopa do zaupnih vojaških dokumentov. Se pa organi zveze NATO vsedejo za mizo in spišejo zahteve za posamezno članico vsakih nekaj let. Zakaj misliš, da je Trump znorel? Ker večina EU jemlje varnost bolj tako tako in se zanašajo, da je Ameriki v interesu, da bo uletela s svojimi resourci.

nekikr je izjavil:

Dovolj, da v Kijevu danes ne bi stala niti ena pasja uta, če bi šli full retard. Na srečo se ne gredo USA pristopa, kjer zdemoliraš vse, pa naj jih potem Bog loči.

 .

.


Seveda Rusi niso neumni in če jim uspe zavojevati Ukrajino, kar sicer menim da ni njihov glavni namen, mora ta ostati kolikor toliko cela. Velika verjetnost je, da bodo morali plačati obnovo in bo le ta cenejša.

Ukrajinski civili Ruski vojski ne predstavljajo neke nevarnosti. S kalašnikom moraš biti vajen streljati, da sploh kaj zadaneš. Sam imam probleme zadeti tarčo 40x40 cm na 30m, sem pa popolni amater, kar se orožja tiče.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

nagobčnik ::

111111111111 je izjavil:

nagobčnik je izjavil:

Ker si očitno dobro obveščen: kje lahko to preberem? Me iskreno zanima koliko potencialno neuporabne ali suboptimalne opreme za slovenske razmere kupimo samoinciativno in koliko nam je direktno predpiše NATO.

Izvoli za civiliste: http://nato.gov.si/slo/dokumenti/strate...

Dejansko obrožitev pa seveda ne moreš dobiti, ker nimaš dostopa do zaupnih vojaških dokumentov.


Ja, prikladno, lahko vidim megleno leporečenje o viziji, ki očitno ne pove nič konkretnega, kaj točno to pomeni v smislu nabave orožja, ne smem vedet, ker je to baje top secret, specifične nabave orožja sicer lahko zasledim preko naših razpisov in preko hvaljenja politikov že dolgo preden se pojavijo zadeve na bojišču, ne smem pa vedet, v kolikšni meri je sam NATO konkretno na to vplival. Got it.

tikitoki ::

nekikr je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Yeah rigth, k streliva imajo neomejeno:).

Dovolj, da v Kijevu danes ne bi stala niti ena pasja uta, če bi šli full retard. Na srečo se ne gredo USA pristopa, kjer zdemoliraš vse, pa naj jih potem Bog loči.

 .

.



Raketiranje blokovskih naselij pravi, da ne ves o cem govoris. O kaksna dobrota, da niso atosmek bombe vrgli na Kijev. /s

Kar ZDA pocne, ne opravicuje ruske agresije.

Civilizirana vojna? Cevilizirano bi se Putin in Zelenskyy dobila v ringu in preziveli bi bil zmagovalec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

111111111111 ::

nagobčnik je izjavil:

Ja, prikladno, lahko vidim megleno leporečenje o viziji, ki očitno ne pove nič konkretnega, kaj točno to pomeni v smislu nabave orožja, ne smem vedet, ker je to baje top secret, specifične nabave orožja sicer lahko zasledim preko naših razpisov in preko hvaljenja politikov že dolgo preden se pojavijo zadeve na bojišču, ne smem pa vedet, v kolikšni meri je sam NATO konkretno na to vplival. Got it.

Pač študentsko delo na ministrtvu, ti da malo vpogleda, kaj ljudje lahko vidijo in kaj ne. Heh, spet eden od znalcev.

Seveda ti je iz tvoje perspektive vse jasno, kot antivaxerjem. :) Po moje si še 3 tedne nazaj lapal o tem da kdo pa rabi v 2022 puške sploh. :D Si moral kaj zarečenega kruha pojesti.

tikitoki je izjavil:

Raketiranje blokovskih naselij pravi, da ne ves o cem govoris. O kaksna dobrota, da niso atosmek bombe vrgli na Kijev. /s


Heh, ker havbica je kot sniper. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

nagobčnik ::

111111111111 je izjavil:

nagobčnik je izjavil:

Ja, prikladno, lahko vidim megleno leporečenje o viziji, ki očitno ne pove nič konkretnega, kaj točno to pomeni v smislu nabave orožja, ne smem vedet, ker je to baje top secret, specifične nabave orožja sicer lahko zasledim preko naših razpisov in preko hvaljenja politikov že dolgo preden se pojavijo zadeve na bojišču, ne smem pa vedet, v kolikšni meri je sam NATO konkretno na to vplival. Got it.

Pač študentsko delo na ministrtvu, ti da malo vpogleda, kaj ljudje lahko vidijo in kaj ne. Heh, spet eden od znalcev.

Seveda ti je iz tvoje perspektive vse jasno, kot antivaxerjem. :) Po moje si še 3 tedne nazaj lapal o tem da kdo pa rabi v 2022 puške sploh. :D Si moral kaj zarečenega kruha pojesti.


Očitno ti pa ne da toliko bralnega razumevanja, da bi razbral, da me zanimajo konkretni podatki, ki jih baje ne smem vedet, ne pa leporečenje, iz katerega ni razvidno nič konkretnega o izbiri orožja. Ja no, saj če ne najdeš nikjer, da bi jaz govoril, da ne rabimo pušk ali pehotnega orožja nasploh, si pa enostavno izmisliš in podtakneš, pa si zmagal. Bravo!

Zgodovina sprememb…

nagobčnik ::

Heh, spet eden od znalcev.

Če hočeš slučajno bit produktiven v tej temi (kar sicer dvomim) s svojim znanjem od študentskega dela, pa me seveda lahko popraviš, če se kje motim pri razumevanju tega, kar si napisal, in tega, kar se sicer dogaja:

1. Ne smem vedet, točno v katerih kriterijih je NATO vplival na izbiro našega orožja, ker sem civilist? DA/NE?
2. Lahko pa kot civilist vidim, katero orožje se nakupi, ker so razpisi javni in ker se politiki z nakupi hvalijo, preden gre zadeva na bojišče? DA/NE?
3. Zaupna zadeva pa je, kaj točno in po kakšnem ključu nam je NATO predpisal? DA/NE?
4. Dejansko si lahko vsak sovražnik iz javnih podatkov ogleda, kaj imamo kupljeno, ne smem pa jaz kot davkoplačevalec vedet, katere podrobnosti glede tega je NATO predpisal? DA/NE?

feryz ::

111111111111 je izjavil:

Ukrajinski civili Ruski vojski ne predstavljajo neke nevarnosti. S kalašnikom moraš biti vajen streljati, da sploh kaj zadaneš. Sam imam probleme zadeti tarčo 40x40 cm na 30m, sem pa popolni amater, kar se orožja tiče.
No ja, potem je pa s tabo nekaj hudo narobe. S kalašnikom in podobno šaro, ni noben problem zadeti polovično tarčo človeka na 150 metrov. Na prvi vaji.
Bolj spretni smo podirali tarče na 350 metrov, namesto snajperistov, ki jih niso mogli. Ampak ti so bili posebne sorte. Takim bi dal vejo namesto puške.

WizzardOfOZ ::

feryz je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Ukrajinski civili Ruski vojski ne predstavljajo neke nevarnosti. S kalašnikom moraš biti vajen streljati, da sploh kaj zadaneš. Sam imam probleme zadeti tarčo 40x40 cm na 30m, sem pa popolni amater, kar se orožja tiče.
No ja, potem je pa s tabo nekaj hudo narobe. S kalašnikom in podobno šaro, ni noben problem zadeti polovično tarčo človeka na 150 metrov. Na prvi vaji.
Bolj spretni smo podirali tarče na 350 metrov, namesto snajperistov, ki jih niso mogli. Ampak ti so bili posebne sorte. Takim bi dal vejo namesto puške.


Z M70 si verjetno streljal. S tisto se je dalo, ker je bila cev toliko boljše narejena. Z bolgarskimi ak47 (dobljeni takoj po vojni za slovenijo) si pa na 200m še zadel, ostalo je bila pa potem čista sreča, ker so bili tako razštelani, pa tako nagrižene cevi so imeli, da niso bili uporabni. Ampak za nabornike, ki prvič streljajo v tarčo, so bili dost dobri.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

111111111111 ::

nagobčnik je izjavil:

Očitno ti pa ne da toliko bralnega razumevanja, da bi razbral, da me zanimajo konkretni podatki, ki jih baje ne smem vedet, ne pa leporečenje, iz katerega ni razvidno nič konkretnega o izbiri orožja. Ja no, saj če ne najdeš nikjer, da bi jaz govoril, da ne rabimo pušk ali pehotnega orožja nasploh, si pa enostavno izmisliš in podtakneš, pa si zmagal. Bravo!

Torej se motim o tebi?

Se ti zdi normalno, da bi kot civilist lahko prišel do podatkov, kako se obrožuje zveza NATO?

nagobčnik je izjavil:

Heh, spet eden od znalcev.

Če hočeš slučajno bit produktiven v tej temi (kar sicer dvomim) s svojim znanjem od študentskega dela, pa me seveda lahko popraviš, če se kje motim pri razumevanju tega, kar si napisal, in tega, kar se sicer dogaja:

1. Ne smem vedet, točno v katerih kriterijih je NATO vplival na izbiro našega orožja, ker sem civilist? DA/NE?
2. Lahko pa kot civilist vidim, katero orožje se nakupi, ker so razpisi javni in ker se politiki z nakupi hvalijo, preden gre zadeva na bojišče? DA/NE?
3. Zaupna zadeva pa je, kaj točno in po kakšnem ključu nam je NATO predpisal? DA/NE?
4. Dejansko si lahko vsak sovražnik iz javnih podatkov ogleda, kaj imamo kupljeno, ne smem pa jaz kot davkoplačevalec vedet, katere podrobnosti glede tega je NATO predpisal? DA/NE?

1.DA
2.DA
3.DA
4.DA
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

111111111111 ::

feryz je izjavil:

No ja, potem je pa s tabo nekaj hudo narobe. S kalašnikom in podobno šaro, ni noben problem zadeti polovično tarčo človeka na 150 metrov. Na prvi vaji.
Bolj spretni smo podirali tarče na 350 metrov, namesto snajperistov, ki jih niso mogli. Ampak ti so bili posebne sorte. Takim bi dal vejo namesto puške.

Meni je hudič opletal na polno. :) Govorim o prvem dnevu vaj, na koncu sem po pol ure streljanja, še komaj držal puško.

In da se navežem nazaj, če daš civilistu prvič v roke Kalašnika, bo verjetno prej postrelil vse ostalo kot tarčo.

WizzardOfOZ je izjavil:

Z M70 si verjetno streljal. S tisto se je dalo, ker je bila cev toliko boljše narejena. Z bolgarskimi ak47 (dobljeni takoj po vojni za slovenijo) si pa na 200m še zadel, ostalo je bila pa potem čista sreča, ker so bili tako razštelani, pa tako nagrižene cevi so imeli, da niso bili uporabni. Ampak za nabornike, ki prvič streljajo v tarčo, so bili dost dobri.

Jaz pojma nimam s katero sem streljal. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

Alfa Dog ::

M70 od Crvene Zastave je imel lesen ročaj in tromblonski merek. Imela je tudi nočne merke (tiste s fosfornim premazom). Že na videz lep kos orožja.
Bolgarka je imela plastičen ročaj drekaste barve, po 20-30 strelih se je tako segrel da je peklo v roko. Ni iimela možnosti streljanja tromblonskih min, ni imela nočnih merkov, tudi izgledala je kot igrača.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Alfa Dog ()

fikus_ ::

"Bolgarka je imela plastičen ročaj drekaste barve, ..."

Verjetno bakelit.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

m0LN4r ::

A se ze ekofasisti kaj pogovarjajo kako bodo tanki CO2 neutral na baterije in soncne celice?
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

D3m ::

Kje bodo rudnike kopali, če so eko zeleni?
|HP ProBook|R5 3500U|

feryz ::

Alfa Dog je izjavil:

M70 od Crvene Zastave je imel lesen ročaj in tromblonski merek. Imela je tudi nočne merke (tiste s fosfornim premazom.
M70 je bila v obeh izvedbah, z lesenim ročajem in s preklopnim ročajem. Jaz sem imel preklopnega. Bolj prilčna za nosit.

Alfa Dog ::

Ne ne, tisto je kopito. Mislil sem na ročaj okrog cevi, pred šaržerjem.
M70ABje imela preklopno kovinsko kopito. M70 je imela fiksno leseno kopito.

WizzardOfOZ ::

M70A, M70AB2, M70AB3 so imele preklopno kopito, M70, M70B1 in M70B3 pa fiksno kopito. Pištolski ročaj in držalo okoli cevi pa je bilo leseno.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

D3m ::

Kakšno fiksno kopito pri M70AB3???

Preklopno je imelo + nastavek za bombomet

Zamešal si z M70B3
|HP ProBook|R5 3500U|

WizzardOfOZ ::

Kdo je zamešal?
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

D3m ::

Pardon. Sem že blesav od zjutraj :D

Sam kar A videl povsod.
|HP ProBook|R5 3500U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

ginekk ::

Cveto je izjavil:

Putin je pravkar sesul vse levičarske argumente, kako ne rabimo NATA, ne rabimo orožja itd... Rabimo. Ker se nikoli ne ve, kje bo na oblast prišel kak norec. V srbiji je retorika itak že dolgo taka. Na hrvaškem vemo da obstaja kar nekaj fanatikov. Bosna itak, to bo po moje že kmalu. Italijani, severna liga, pa še koga hujšega lahko sproducirajo. Avstrija je pa itak rojstna država Hitlerja in država, kjer Haiderju še danes prižigajo svečke.

Se lahko obranimo? Seveda ne. Lahko pa nasprotniku malo "spustimo kri", toliko da se vtakne mednarodna skupnost.

Smo del NATA. Nas ščiti? Da. A to ni zastonj. Moramo prispevati tudi sami.

Da bo pa kar šlo, kot si zamišljajo nekateri, da bomo utopična družba, brez orožja in samo z dobrim upanjem, da bo na svetu samo še mir, pa ne bo šlo.

V bistvu se mi levičarji kar smilite. Ravno vaš ljubljeni Putin vam je pobral vse argumente.


Lahko bi komot imela EU svojo vojsko. Vključno s proizvajanjem orožja.
NATO je zveza, ki izhaja iz WWII, pa obvladujejo jo ZDA, ki imajo vse prevečkrat druge interese kot EU.

D3m ::

Lahko bi komot imela EU svojo vojsko.


Težko.
|HP ProBook|R5 3500U|

WizzardOfOZ ::

Ne težko. O tem kako je to težko, se sploh nebi smeli pogovarjat, ampak bi morali narediti svojo vojsko in svojo orožarsko industrijo. Edino tako bomo na dolgi rok lahko branili svoje interese, ker očitno si vsakdo lahko vzame karkoli hoče (če gledaš velike z jedrskimi konicami - rusija, usa, kitajska)
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

nekikr ::

Kaj pa so to "svoji" oz. "naši" interesi? Evropska Unija je zgolj to, unija nekih držav, kjer ima vsaka svojo agendo. Še za premikanje ure se ne moremo zmenit prej kot v kakšnih 20 letih, ti bi pa "svojo" vojsko imel?

ginekk ::

nekikr je izjavil:

Kaj pa so to "svoji" oz. "naši" interesi? Evropska Unija je zgolj to, unija nekih držav, kjer ima vsaka svojo agendo. Še za premikanje ure se ne moremo zmenit prej kot v kakšnih 20 letih, ti bi pa "svojo" vojsko imel?


Ma nekaj jih je le, a se ti ne zdi? Od gospodarske unije (s tem se je začelo), do valute, do demokratičnega spoštovanja razlik, recimo vsi jeziki v EU isto štejejo, do socialne ureditve (v primerjavi z ZDA sploh).

Če pa gledam razlike v ZDA, a je bilo EU res v interesu vnesti mir v toliko državah, od Iraka do Afganistana?

Če imamo lahko kao skupno vojsko z Ameri in UK, ne vem zakaj ne bi mogli imet brez njih.
Imamo potrebno znanje ter izkušnje, tako kot pri vojskovanju, kot pri orožarski industriji.

ginekk ::

WizzardOfOZ je izjavil:

Ne težko. O tem kako je to težko, se sploh nebi smeli pogovarjat, ampak bi morali narediti svojo vojsko in svojo orožarsko industrijo. Edino tako bomo na dolgi rok lahko branili svoje interese, ker očitno si vsakdo lahko vzame karkoli hoče (če gledaš velike z jedrskimi konicami - rusija, usa, kitajska)


Tako je. Na srečo ali nesrečo, so tudi znotraj EU jedrske sile. Mislim Francijo. UK pa so itak z ZDA zlizani. Torej tehnologija je, tudi orožje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ginekk ()

nekikr ::

Če imamo lahko kao skupno vojsko z Ameri in UK, ne vem zakaj ne bi mogli imet brez njih.

Saj nimamo skupne vojske. ZDA jo ima, ostali pa dajemo 1% ali manj za plače administrativnih delavcev. Vojska je pa, če citiram našo instagram princesko: "usposobljena za delo v miru in nepripravljena za vojne razmere". Drugače povedano, za žar in igre brez meja ter smučanje so super, če bi pa kaj počilo smo pa v riti.

Iamo potrebno znanje ter izkušnje, tako kot pri vojskovanju, kot pri orožarski industriji.

Ne, za vojskovanje nimamo znanja, ker se ne vojskujemo. ZDA se konstantno nekje borijo, zato so izpiljeni v tem. Imamo pa orožarsko industrijo na kateri se precej dela, ampak tudi tu manjka praktični del za kakšen večji preboj.

miha98 ::

NE vem kaj mešate zraven tega Tita , dejstvo je da ko je on umrl je pustil zelo zadolženo državo, ki ni mogla plačevati niti obresti kaj šele glavnice... zato je 1982 Jugoslavija kapitulirala.. Ko ni bilo več kreditov....

feryz ::

Ha ha ha, zelo zadolženo, ja.
Ok, če ti tako praviš.

#000000 ::

cvalsr je izjavil:

Navajam:
Medtem, ko si nekaznovan državljan slovenije, ki je opravil služenje ne sme kupiti orožje in občasno preveriti svoje sposobnosti streljanja in rokovanja na strelišču.
Komentiram:
Mailer, raje se malo informiraj, preden lupaš neumnosti. Preberi zakon o orožju. Bi rekel, da si ga najmanj 90% odraslih Slovencev lahko kupi in uporablja, če jih to zanima. Seveda po predpisanem postopku. Obsojeni kriminalci logično da ne. Da bi kar po ameriško, si pa res ne želim.


Amerikanci imajo samo precej manj birokracije pri nakupu, nikjer v USA pa si ga ne moreš kupiti brez da te ATF preveri, v vsaki prodajalni so PC terminali kjer pred nakupom izpolniš na terminalu obrazec, vneseš podatke in če imaš srečo te čez kako uro ko se vrneš počaka nasmejan prodajalec ki je dobil odobritev za tvoj nakup, potem sledi plačilo in pred trgovino ti izroči kupljeno, po novem nikoli notri in seveda original zapakirano, v drugi vrečki pa naboje.

Tko da ni kot bi burger kupil in to že leta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: #000000 ()

Comandante ::

feryz je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Ukrajinski civili Ruski vojski ne predstavljajo neke nevarnosti. S kalašnikom moraš biti vajen streljati, da sploh kaj zadaneš. Sam imam probleme zadeti tarčo 40x40 cm na 30m, sem pa popolni amater, kar se orožja tiče.
No ja, potem je pa s tabo nekaj hudo narobe. S kalašnikom in podobno šaro, ni noben problem zadeti polovično tarčo človeka na 150 metrov. Na prvi vaji.
Bolj spretni smo podirali tarče na 350 metrov, namesto snajperistov, ki jih niso mogli. Ampak ti so bili posebne sorte. Takim bi dal vejo namesto puške.

Ne vem kako so jugo kalasi (M70), jaz z mojim kitajcem (SDM) na 100m z odprtimi merki in s 50 let staro surplus municijo nisem nikoli naredil boljse grupe 5 strelov kot 40cm, kar je ze mejno, ce ciljas cloveka. Za obcutek, podobno grupo naredim na 100m s pistolo SR1911. Ampak ok, s pistolo vsak teden postrelam 4 skatle municije, tako da sem natreniran.

Prodal kalasa, sem raje nabavil AR-15 z 18 colsko cevjo in dobrim sprozilcem, zdaj naredim na 100m 10cm grupo za salo. Z optiko bi jo spravil na 3cm. Kalasnikov z optiko je zmogel 20cm grupo.

Pri kalasih imas vse, od precej dobrih (baje je M70 eden boljsi), do totalnega klumpa.

redtech ::

miha98 je izjavil:

NE vem kaj mešate zraven tega Tita , dejstvo je da ko je on umrl je pustil zelo zadolženo državo, ki ni mogla plačevati niti obresti kaj šele glavnice... zato je 1982 Jugoslavija kapitulirala.. Ko ni bilo več kreditov....

Mimogrede - 1971 je US bakrotirala, da jim nebi pobrali zlata so umaknili gold back od USD, od takrat ni več bojazni za bankrot :)

Bo pa sedaj znesek za vojsko gotovo še višji od 780M, vse bo šlo preko strahu pred Rusi... od US

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: redtech ()
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropska vojska (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
13518058 (15028) Go-ahead

Več podobnih tem