Kdo so ljudje, ki nasprotujejo ukrepom

ripmork je 20. sep 2021 ob 17:28 izjavil:

Ben Dover je 20. sep 2021 ob 16:59 izjavil:

Toti Troha je fest pubec on zna mislit s svojo glavo, bravo!

Troha je nadmožgan, on je izrazito zgolj v svoji glavi


Sicer pa še enkrat - tako kot sem prejle opisal:

Tisti znanci/ke, ki jih poznam da so antivax (pa seveda tudi proti vsem ukrepom, za "naravno imunost"), imajo par skupnih značilnosti. Zanje je kontriranje prevladujočemu mnenju znak inteligence (vem nekaj več kot večina). Hitro jih fascinira karkoli paranormalnega/ senzacionalnega in nasploh obožujejo teorije zarot; od bosanskih piramid, duhov, verovanja v angele, horoskope, v zaroto, da nam vladajo skrivne sekte iz podzemlja (seriously), da je bil uboj Khashoggija ameriška zarota za očrnit Savdijce, ipd...

"razmišljanje s svojo glavo" = fino leporečje za naivno brskanje po internetih in nekritično padanje na karkoli, kar se "po občutku zdi, da je res" - četudi so stvari vzete izven konteksta, gre za očiten fake news, se (namerno ali nenamerno) napačno interpretira statistiko ali bere senzacionalistične naslove. Bolj ko se zgodba razlikuje od uradne, večjo težo po občutku ima (zaradi bolestnega dvoma v uradne vire). Valda je pri guglanju prisoten izrazit confirmation bias.

PrihajaNodi je 20. sep 2021 ob 17:30 izjavil:

PrimoZ_ je 20. sep 2021 ob 17:30 izjavil:

Imam dovolj otrok, da ne rabim več.
Ti pa še enega ne moreš vzgajat, ker te je baba odjebala. Zguba.

A si jih pospikal ze? Ne? Bos moral.

PrihajaNodi je 20. sep 2021 ob 17:34 izjavil:

Primoz ti si eno teslo. Upam da tvoj podmladek dobi po 4 doze ali vec na leto

PrihajaNodi je 20. sep 2021 ob 17:42 izjavil:

PrimoZ_ je 20. sep 2021 ob 17:42 izjavil:

Pišeš iz Slovenskega IP-ja. Tako, da nevem kaj bluziš.

Drzi. Verjetno si informatik.

UGOVOR ZAPOSLENIH NA SODIŠČU:
Vrhovno sodišče RS
Urad predsednika
generalni sekretar Rado Brezovar
Tavčarjeva 9, Ljubljana
Okrajno sodišče v Ljubljani
Urad predsednice
predsednica Nataša Kosec
Miklošičeva 10, Ljubljana
Ljubljana, 14. 9. 2021
Spoštovani,
prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).
Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).
1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.
2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb , ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.
3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni . Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.
4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, ,,Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?", Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).
5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.
6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).
7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem , da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.
8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa . V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem - kar se uporablja v drugih evropskih državah.
10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se ,,necepljeni množici ljudi" omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen .
11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.
Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodisca za clovekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v casu kriznih okoliscin človekove pravice morajo ostati v veljavi.
Zaposleni na sodišču: ...
Izpostavljamo
- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260
Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, No de Resolución: 1103/2021
- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, No 2107184-2107186

matobeli je 20. sep 2021 ob 19:10 izjavil:

TL;DR?

Hypathia je 17. sep 2021 ob 11:58 izjavil:

JanezH je 17. sep 2021 ob 11:20 izjavil:

https://val202.rtvslo.si/2021/09/kdo-so...

COVID IDIOTI – so skupina ljudi, ki dejansko ne razume niti najpreprostejših osnov biologije in medicine, zato so dovzetni za lažne novice in teorije zarot; hitro se pustijo prepričati navideznim strokovnjakom, ki izkoriščajo njihovo naivnost in neznanje; so tudi osrednja ciljna publika covid dobičkarjev;

Mato989 je 20. sep 2021 ob 10:27 izjavil:

Kake splošne populacije... če bi bilo teh ki so se bunili tako malo jih skoraj ne bi bilo zaznat... dejstvo da so stale objokane študentke pred petroli prosjačile za PCT in so jih povprek nadirali mi da menit da je morda splošna populacija na drugi strani, izjeme pa drugje

Sicer pa to se razve in študenti ne bodo več hotli delat preverjat PCT in tako bodo podjetja imela težave.

Podjetja najbolj udari manjko denarja... tako da bojkoti in gnjavljenje je win win kombinacija

matobeli je 20. sep 2021 ob 10:34 izjavil:

Niti se ni treba cepit, naročaš prek spleta, namesto v gostilno hodiš v park (ni prepovedano roštiljat in pit piva), na petrolu plačaš z aplikacijo...
V resnic se ne sliš tako zelo slabo.
Pogrešal bi kino in kakšen koncert, pa še to bi potrpel dokler tale blaznost ne mine.

Miki N je 20. sep 2021 ob 11:04 izjavil:

- Si za cepljenje zaradi potrdil - dobra odločitev, razumska
- Nisi za cepljenje, zaradi potrdil - zanikovalec znanosti, nerazumen, egoist

WTF? In s potrdili imamo dejansko VSI probleme, razen če si bolj "Dolfe" material in ti je to všeč.

WizzardOfOZ je 20. sep 2021 ob 20:53 izjavil:

l0g1t3ch je 20. sep 2021 ob 20:10 izjavil:

PrihajaNodi je 20. sep 2021 ob 20:00 izjavil:

Ne bo se ustavilo tu, skrbi jih tudi za odtale stvari. Vse v imenu zdravja:
https://www.rtvslo.si/zdravje/who-podvo...

Podpiram.

tudi jaz podpiram. dejmo kr ves alkohol prepovedat, tudi tistega za razkuževanje rok

sbawe64 je 20. sep 2021 ob 21:04 izjavil:

PrihajaNodi je 20. sep 2021 ob 20:00 izjavil:

Ne bo se ustavilo tu, skrbi jih tudi za odtale stvari. Vse v imenu zdravja:
https://www.rtvslo.si/zdravje/who-podvo...

Tu so misliči 500 let naprej, brez Who.

Ali nazaj,
Prohibition in the United States @ Wikipedia

111111111111 je 20. sep 2021 ob 21:11 izjavil:

WizzardOfOZ je 20. sep 2021 ob 20:53 izjavil:

tudi jaz podpiram. dejmo kr ves alkohol prepovedat, tudi tistega za razkuževanje rok

Dajmo se učit iz zgodovine. Prohibicija ni prinesla nič dobrega.

111111111111 je 20. sep 2021 ob 21:11 izjavil:

WizzardOfOZ je 20. sep 2021 ob 20:53 izjavil:

tudi jaz podpiram. dejmo kr ves alkohol prepovedat, tudi tistega za razkuževanje rok

Dajmo se učit iz zgodovine. Prohibicija ni prinesla nič dobrega.

LeQuack je 20. sep 2021 ob 21:23 izjavil:

Kdo so ljudje, ki nasprotujejo ukrepom?
Zakaj ne vprašaš kdo so ljudje ki hočejo bit svobodni? Mogoče kakšen sadist hoče ukrepe, ampak večina jih ne.

l0g1t3ch je 20. sep 2021 ob 21:33 izjavil:

LeQuack je 20. sep 2021 ob 21:23 izjavil:

Kdo so ljudje, ki nasprotujejo ukrepom?
Zakaj ne vprašaš kdo so ljudje ki hočejo bit svobodni? Mogoče kakšen sadist hoče ukrepe, ampak večina jih ne.

Zgleduj se po Skandinaviji, kjer so ljudje odgovorni brez prisile.

Če pa špilaš tepčka, jih pa dobiš po buči.

LeQuack je 20. sep 2021 ob 21:39 izjavil:

l0g1t3ch je 20. sep 2021 ob 21:33 izjavil:

LeQuack je 20. sep 2021 ob 21:23 izjavil:

Kdo so ljudje, ki nasprotujejo ukrepom?
Zakaj ne vprašaš kdo so ljudje ki hočejo bit svobodni? Mogoče kakšen sadist hoče ukrepe, ampak večina jih ne.

Zgleduj se po Skandinaviji, kjer so ljudje odgovorni brez prisile.

Če pa špilaš tepčka, jih pa dobiš po buči.

Daj mi skandinavske plače, skandinavsko kulturo, skandinavsko okolje, skandinavsko vlado itd. In potem bom mogoče razmišljal kot Skandinavec.

111111111111 je 20. sep 2021 ob 21:50 izjavil:

WizzardOfOZ je 20. sep 2021 ob 21:20 izjavil:

PCT tudi ne.

PCT je še prisoten. Sodili bomo čez nekaj let ali nekaj 10.

l0g1t3ch je 20. sep 2021 ob 21:44 izjavil:

Bravo dvorni tepček Nodi.

111111111111 je 20. sep 2021 ob 21:52 izjavil:

LeQuack je 20. sep 2021 ob 21:23 izjavil:

Kdo so ljudje, ki nasprotujejo ukrepom?
Zakaj ne vprašaš kdo so ljudje ki hočejo bit svobodni? Mogoče kakšen sadist hoče ukrepe, ampak večina jih ne.

NA čigav račun poskušajo biti svobodni? To da nadiraš delavce v trgovini in petrolu, ker se ti VLADNI odloki ne dopadejo, pač ni tvoja svoboda, ampak bi te morali finančno kaznovati.

111111111111 je 20. sep 2021 ob 21:54 izjavil:

PrihajaNodi je 20. sep 2021 ob 21:51 izjavil:

Ti bos do leta 2025 prejel 8 doz, prav toliko imas prostora na kartoncku. 2 si ze prezivel, lahko proslavis.

In ti se boš za vsako posebej obremenjeval.