Umik USA iz Afganistana in posledice

Biden je sprovedel zgolj to, kar je že Trump napovedal z izvršnim ukazom!

Bo treba začet pisat o vlogi Trumpa in njegove administracije ter vojaškega establišmenta!

Bidnova izjava:

Dobri delodajalci:
https://www.independent.co.uk/news/cont...

arnecan1 je 14. avg 2021 ob 22:47 izjavil:

bluefish je 14. avg 2021 ob 21:55 izjavil:

arnecan1 je 14. avg 2021 ob 21:48 izjavil:

No, če bi bil na oblasti Trump, bi se verjetno govorilo drugače in sicer, da je kriv predsednik, ki je sprejel takšno odločitev.

No, dogovor o umiku je s Talibani sklenil ravno Trump: https://www.bbc.com/news/world-asia-516...

Ne razumem. Torej so se ZDA umaknile že pod Trumpom, Biden pa je prijateljsko krivdo prevzel nase? To hočeš reči ali kaj?

bluefish je 14. avg 2021 ob 21:55 izjavil:

arnecan1 je 14. avg 2021 ob 21:48 izjavil:

P.S.: Ne razumem, da ZDA vsaj z letalskimi napadi ne pomagajo afganistanski vojski.

Jim. Žal neefektivno:
https://www.voanews.com/us-afghanistan-...
https://apnews.com/article/joe-biden-ta...

Ali pa žal premalo odločno.

Massacra je 14. avg 2021 ob 22:47 izjavil:

Biden je sprovedel zgolj to, kar je že Trump napovedal z izvršnim ukazom!

Bo treba začet pisat o vlogi Trumpa in njegove administracije ter vojaškega establišmenta!

Shit.

Ko Trumpa ni, pa je vseeno kriv za vse?

A nisi ti govoril, da bo Trump začel jedrsko vojno? Če se to zgodi čez npr. 50 let, bo kriv Trump? Po tvoje najverjetneje ja.

Da bi jaz kdaj trdil, da bo Trump začel jedrsko vojno, seveda ni res.
Če še ne veš, kakšen je protokol "pritiska na rdeč gumb", naj te kar mag. Urbanija poduči o tem (en vrhovnih svetovnih ekspertov za potvarjanje).

Kaj, a ni Trump, nekje pred volitvami izdal izvršni ukaz, da se bodo do septembra 2021 ameriške sile umaknile iz Avganistana?

Razlika med teroristom in borcem za svobodo je v perspektivi

The former US president, Donald Trump, issued a statement on Saturday lambasting the policies of the administration of US President Joe Biden on Afghanistan and remarking that Biden should have followed Trump's "plan".

While Trump did not elaborate on what his "plan" might actually be, he did suggest that it "protected our people and our property, and ensured the Taliban* would never dream of taking our Embassy or providing a base for new attacks against America"

Je morda glasoval proti, ko so se američani odločili, da bodo za potrebe nagajanja rusom izurili in opremljali mujahideen-e?

Ter od kdaj je teroristični napad zadovoljiv izgovor za okupacijo suverene države? Da ne omenjamo sramote, ko se za potrebe okupacije države DALEČ najmočnejša država na svetu zaradi usranega terorističnega napada sklicuje na "Article 5". In potem po 20 letih vojne pohlevno zapusti državo kmetov, ki ne dosegajo niti polovice GDP-ja Slovenije.

Še dobro, da imajo američani NATO - brez našega voda in pomoči ostalih svobodnih držav bi se zdaj ameriške šole že spreminjale v madrase, cerkve pa džamije.

res da je vse o denarju... https://www.reuters.com/world/us/911-fa...

Aug 6 (Reuters) - Family members of victims of the Sept. 11 attacks are opposing U.S. President Joe Biden's participation in memorial events unless he declassifies government documents that they contend will show Saudi Arabian leaders supported the attacks

V afganistanu so pac imeli teren testiranja v "realni" uporabi. tako da vsak izgovor je dober, ce v nekaterih us drzavicah predstavlja vojaski komplex 15% bdp-ja....
Ce bi bili rusi trceni, bi slucajno kak zaboj manpad-ov slucajno padlo zraven kabula. potem bi imeli americani veliko bolj zanimivejsi umik iz afganistana.

ajdov2 je 15. avg 2021 ob 01:14 izjavil:

Razlika med teroristom in borcem za svobodo je v perspektivi

Se strinjam.

Samo borci za svobodo koga so talibani?

Žensk, manjšin, svobodomiselnosti, strpnosti, indvidualnosti.....?

Z mojega gledišča je perspektiva jasna. Tvoje pa še malo bolj razloži, prosim.

Massacra je 15. avg 2021 ob 00:46 izjavil:

Kaj, a ni Trump, nekje pred volitvami izdal izvršni ukaz, da se bodo do septembra 2021 ameriške sile umaknile iz Avganistana?

Ja, je. Mirovni sporazum med talibani in ZDA je med drugim z resolucijo potrdil tudi Varnostni svet ZN. https://news.un.org/en/story/2020/03/10...

Prav tako je zagrozil, da pušča možnost, da bodo ZDA odgovorile na kršitev sporazuma s strani talibanov z izjavo "we'll go back with a force like no-one's ever seen." https://www.bbc.com/news/world-asia-516...

Kaj bi se zgodilo, če bi zmagal Trump, ne moremo vedeti. Trump bi lahko umik izvedel tako kot Biden ali pa vseeno bolj preudarno. Prav tako je jokanje, da je Biden bil zavezan z Trumpovim sporazumom neresnica. Biden je namreč takoj po prihodu razveljavil ogromno Trumpovih ukazov, tega pač ni. Še več, umik se je izpeljal tako, da ZDA izgledajo kot popolni poraženec in še huje, kot nesposobna admonistracija.

V vsakem primeru ga sedaj Trump kritizira in poraženec je izpadel Biden in ne Trump. Oziroma ob Afganistanu se je spotaknil Biden in ne Trump

arnecan1 je 15. avg 2021 ob 10:45 izjavil:

ajdov2 je 15. avg 2021 ob 01:14 izjavil:

Razlika med teroristom in borcem za svobodo je v perspektivi

Se strinjam.

Samo borci za svobodo koga so talibani?

Žensk, manjšin, svobodomiselnosti, strpnosti, indvidualnosti.....?

Z mojega gledišča je perspektiva jasna. Tvoje pa še malo bolj razloži, prosim.

Malo mešaš osebne svoboščine z osvoboditvijo države s pregonom okupatorja. Tu pač ni dvoma, da so američani okupator, talibani pa borci za svobodo KLJUB TEMU, da se bodo pod njimi osebne pravice zmanjšale.

Objektivno gledano je Afganistan zdaj bolj v riti, kot je bil pred našim posredovanjem. Kar je bilo, glede na zgodovine ameriških posredovanj, precej predvidljivo. Mi lahko nekdo razloži, kako točno je bila to investicija v človekove pravice?

mtosev je 15. avg 2021 ob 10:55 izjavil:

Poldi112 je 15. avg 2021 ob 07:55 izjavil:

Ter od kdaj je teroristični napad zadovoljiv izgovor za okupacijo suverene države

Je bil upravičen. Šlo je za napad na ZDA. Seveda bi se podobno verjetno odzvala vsaka western država, če bi jo tako napadli. Sicer je tedaj Bush ponudil talibanom, da jim predajo odgovorne za 9/11, drugače pa sledi intervencija nata. In kasneje po padcu talibanov so počasi predali oblast izvoljenim predstavnikom afganistanskega ljudstva in financirali vlado v Kabulu in njihovi vojski nudili podporo.

Napad? Šlo je za teroristični napad. Article 5 je tam zato, da ti "partnerji" priskočijo na pomoč, ko te okupira sovražna država - se pravi rusi. Ni tam zato, da se kot retard zneseš nad državo na drugem koncu sveta, ker ti noče izročiti osumljencev terorističnih dejanj. To je čisto navadna agresija nad suvereno državo. Nacije smo zaradi takih avantur obesili, američanom pa za isto stvar ploskamo. Kapo dol pred zahodno propagando.

Da ne omenjamo, da je bila večina teroristov iz SA. Saj veš, one SA, kjer so nedavno, povsem brez posledic, razkosali kolumnista ameriškega časopisa. Ampak ker dovolijo kontrolo nad nafto, jim je odpuščeno, da imajo režim na ravni talibanov.

Poldi112 je 15. avg 2021 ob 10:57 izjavil:

arnecan1 je 15. avg 2021 ob 10:45 izjavil:

ajdov2 je 15. avg 2021 ob 01:14 izjavil:

Razlika med teroristom in borcem za svobodo je v perspektivi

Se strinjam.

Samo borci za svobodo koga so talibani?

Žensk, manjšin, svobodomiselnosti, strpnosti, indvidualnosti.....?

Z mojega gledišča je perspektiva jasna. Tvoje pa še malo bolj razloži, prosim.

Malo mešaš osebne svoboščine z osvoboditvijo države s pregonom okupatorja. Tu pač ni dvoma, da so američani okupator, talibani pa borci za svobodo KLJUB TEMU, da se bodo pod njimi osebne pravice zmanjšale.

Objektivno gledano je Afganistan zdaj bolj v riti, kot je bil pred našim posredovanjem. Kar je bilo, glede na zgodovine ameriških posredovanj, precej predvidljivo. Mi lahko nekdo razloži, kako točno je bila to investicija v človekove pravice?

Nič ne mešam, KLJUB TEMU, da so se talibani borili proti američanom, moraš vedeti, da so se borili še leta 2001 tudi proti lastnim sodržavljanom. Verjetno še nisi slišal za Severno zavezništvo. Northern Alliance @ Wikipedia Torej niso bili vsi Afganistanci za talibane in so marsikateri z okupatorji ZDA celo sodelovali leta 2001. Sicer pa ti ni bila ne vem kakšna okupacija, bile so svobodne volitve in ne vojaška diktatura. Če pa je ta okupacija preprečevala šarijo in npr. zatiranje žensk in hindujcev, potem pa se moramo vprašati, kakšna vladavina pa je obstajala pod talibani? Nekatere pojme imaš zamešane, sovraštvo do ZDA še ti ne da moralne pravice, da milijone žensk, ateistov, drugospolnih, verskih manjšin, vržeš pod jarem "osvoboditeljev".


Objektivno gledano je Afganistan sedaj v enaki riti kakor leta 2001. Subjektivno gledano pa bolj, saj so nekatere generacije vsaj delno občutile, kaj je svoboda, individualnost, polanje za ženske, osvoboditi se spon teokratskega režima...


Glede tvojih pojmov o svobodi, pa ti svetujem da si pogledaš slike Afganistana iz 60 in 70 let ter pod talibani. Imaš namreč precej čuden pogled na svet, ampak v demokraciji ima vsak pač pravico do svojega mnenja.

arnecan1 je 15. avg 2021 ob 11:22 izjavil:

Objektivno gledano je Afganistan sedaj v enaki riti kakor leta 2001. Subjektivno gledano pa bolj, saj so nekatere generacije vsaj delno občutile, kaj je svoboda, individualnost, polanje za ženske, osvoboditi se spon teokratskega režima...

Glede tvojih pojmov o svobodi, pa ti svetujem da si pogledaš slike Afganistana iz 60 in 70 let ter pod talibani. Imaš namreč precej čuden pogled na svet, ampak v demokraciji ima vsak pač pravico do svojega mnenja.

Moj pogled je zgolj realističen, izhaja pa iz preprostega vprašanja - ali je investicija v 20 letno okupacijo ter bombardiranje Afganistana izboljšala situacijo tam?

mtosev je 15. avg 2021 ob 11:42 izjavil:

Aja tebi pa ni agresija ubiti 3000 ljudi v enem napadu?

Seveda je to agresija. Jaz zgolj pravim, da gre za izgovor, ne za razlog.

Enako kot atentat na prestolonaslednika ni bil razlog za 1. sv. vojno, ampak zgolj priročen izgovor.

Unicevanje orozja po izteku roka je zelodrago. Americani in NATO ima tega orozja dosti.. tomahix nadgradnja iz blok 3 na blok 4 je drazja kot nakup bloka 4. Za vojsko industrijo je to odlicen posel, pa kongresniki lahko recejo da zapravijo manj.

Vprasanje je, zakaj so sli prec ?
Recimo zadnja izraelsko-ameriska obtozba irana je bazirana sledece , in to uradno :
1. dan je ladjo napadel samomoriski dron iz komponent ki pripadajo iranskemu drone programu. Dron ni explodiral, zato so tega drona shranili in porocali britancen.
2. dan je samomorilski dron zadel in uspesno detoniral, ostankov niso nasli.

trditev zakaj je vpleten iran : ker nekdo je moral izracunati, kje se ladja nahaja naslednji dan, to lahko naredi zgolj iran.

Fixed.

The Taliban have begun entering Kabul, Afghanistan's interior ministry and the armed group said

https://www.aljazeera.com/news/2021/8/1...

Sef USA se bo moral kar vrniti z dopusta, ki ga je ravno zacel, drugace ga bodo mediji pohrustali, in corona stevilke bodo nepomembne.

O čem ti to?

Njihova liberalna politična baza že vsaj od likvidacije Bin Ladna ne razume, zakaj so še kar tam.

MSM bodo pa zgolj skomignili z rameni ter rekli, da so pač naredili, kar se je dalo.

Ker je po 20 letih prekinil tradicijo laganja o napredku vojne ter se soočil z realnostjo?

Vojska iz predmestja Kabula se predaja
https://t.me/BellumActaNews/66727

Telebajski dejansko postajajo zelo dobro opremljeni, vse častijo nato članice.



Za spomin
https://slo-tech.com/forum/t787555/p726...

Kabul bo padel še ta teden.

Fašistične verske fanatike jim je izuril in oborožil zahod, tako da prosim prenehajmo s pretvarjanjem, da gre za človekove pravice.

Satira
https://www.reddit.com/r/facepalm/comme...

Zavožena zemlja, za marsikatero tam živečo žensko bi bilo bolje da se celotno ozemlje splanira.

Zdejle sem gledal na CNN. Jake Tapper, ki je vedno naklonjen Demokratom, je danes kar močno napadel sekretarja Blinkena. Gre za totalen fiasko Bidenove administracije. Biden je še 8. julija zatrjeval, da Talibani ne bodo zavzeli Afganistana. Danes pa kaotičen pobeg iz Kabula, podoben begu iz Saigona.

ajdov2 je 15. avg 2021 ob 15:29 izjavil:

arnecan1 je 15. avg 2021 ob 10:45 izjavil:

ajdov2 je 15. avg 2021 ob 01:14 izjavil:

Razlika med teroristom in borcem za svobodo je v perspektivi

Se strinjam.

Samo borci za svobodo koga so talibani?

Žensk, manjšin, svobodomiselnosti, strpnosti, indvidualnosti.....?

Z mojega gledišča je perspektiva jasna. Tvoje pa še malo bolj razloži, prosim.

Očitno večina ljudi v Afganistanu vidi v Talibanih osvoboditelje. Če temu ne bi bilo tako, jim ne bi tako hitro uspelo zavzeti države.

Ali pa se jih večina boji. Nenazadnje je tudi Džingiskan na hitro osvojil in hkrati pobil pol Azije, tako da so se kar cele pokrajine predajale brez boja.

Je pa res, da so podporniki talibanov večinoma Paštuni z par Tadžiki. Torej bi lahko rekli, da je vsak taliban Paštun, ni pa vsak Paštun taliban.

https://twitter.com/jaglancy/status/142...

OZN in NATO nič?

How the Taliban Overran the Afghan Army, Built by the U.S. Over 20 Years
https://www.wsj.com/articles/afghanista...

"Afghanistan's national army and police forces, theoretically numbering 350,000 men and trained and equipped at huge cost by the U.S. and Western allies, were supposed to be a powerful deterrent to the Taliban."

The Taliban number around 75,000

Haha

"The Taliban gave pocket money to some of these troops, who had gone unpaid for months."

Isto kot Irak pred pmu, vojska samo na papirju.

Leteči telebajski
https://twitter.com/Lone_wolf110/status...