Slo-Tech - Facebook namerava spremeniti kontroverzna pravila, po katerih imajo politiki več svobode pri objavljanju od običajnih ljudi. Spremembe se dogajajo, odkar je Facebook vzpostavil neodvisno telo Oversight Board, ki presoja najzahtevnejše odločitve o moderiranju objav. Med drugim je to telo potrdilo odločitev, da se ukine račun nekdanjemu ameriškem predsedniku, a je hkrati kritiziralo posebno obravnavo, ki so jo politiki na Facebooku deležni nasploh. Facebook je imel do danes čas, da se odzove, zato ne preseneča napoved sprememb.
Trenutno za politike velja bistveno manj omejitev, tako da lažje širijo nestrpnost, sovraštvo ali laži, ki bi za običajne uporabnike že zdavnaj vodile do ukinitve računov. Facebook bo sedaj te privilegijev odpravil. Bolj transparentno bo tudi opozarjanje, saj bodo uporabniki dobili jasno opozorilo, kdaj so storili prekršek (strike), ki bi ob ponavljanju vodil v ukinitev računa. Vsebine politikov, ki bodo kljub kršenju pogojev ostale vidne, bodo jasno označene kot izjeme (newsworthiness exemption).
To je jasen odmik od predhodnega stališča Facebooka, ki ga ponazarja Zuckerbergova izjava, da Facebook ne bi smel imeti vloge nadzora govora politikov. Zato je zadnja leta obstajal seznam računov (politikov), za katere pravila o moderiranju ne veljajo. Že od leta 2019 so v Facebooku glasni pozivi, da je treba to razlikovanje odpraviti, seznam pa ukiniti. Doslej je veljala vmesna rešitev, ko so izjave politikov sicer pustili dostopne, a so jih v primeru očitnih zavajanj glede zdravja in volitev, označili s komentarji fact checkerjev.
Nekdanji ameriški predsednik, ki so mu račun zaradi laži ukinili, pa se bo vendarle lahko vrnil. Že omenjeno telo je namreč kritiziralo trajno ukinitev, zato je Facebook odločil, da bo blokada trajala dve leti. To je najdaljša možna sankcija po trenutnih pravilih. Da je odločitev bržkone kar razumna, pričajo kritike, ki nanjo letijo z obeh strani.
Če se mene vpraša si z brisanjem in blokiranjem kar sami kopljejo grob. Komot bi lahko sporne račune in sporne vsebine "označili" in bi ljudje lahko izbrali opt-in za te zadeve (kolikor vem te funkcije menda že imajo - vsaj twitter) ne pa da se jih blokira. Seveda pa ta podjetja ne želijo "preprečiti širjenje sovražnega govora" ampak je dejanski namen oblikovanje javnega mnenja. Slej ko prej bo nekje nekdo razvil platformo, kjer ne bo možno blokirati/brisati na tak način.
...Slej ko prej bo nekje nekdo razvil platformo, kjer ne bo možno blokirati/brisati na tak način.
Verjetno, ampak LiveLeak je moral zapret stacuno, youtube pa ne, tako da vprašanje je kakšen bo doseg take paltforme. Ljudje si ne zelijo, da njih ali njihove kdo utiša, po drugi stran pa tudi ne marajo, da jih nekdo zmerja. Meni se tudi zdi brez veze da se cenzurira zensko bradavičko, moske pa ne, ampak očitno to pali pri ljudjeh. V glavnem, Facebook dela predvsem tisto kar se mu zdi dobro za njihov posel in nima veze z nicemer drugim.
Kaj pa veš, mogoče se bo kdo spravil delat socialno omrežje na blockchain. Se čudim, da še ne obstaja. Se tudi ne strinjams tem, da delajo vse samo za denar. Kaj jim je ekonomsko prinesla blokada Trumpa? Kaj bi bilo če nebi google, amazon in drugi stopili skupaj, da zjebejo parler - kakšne bi bile stvari danes?
Pravilno, da so za vse enaka merila. Pa še nekaj: Za Oranžnega bo čez dve leti sledilo ponovno presojanje, če bi lahko njegove objave pomenile grožnjo za varnost etc. Če bo odgovor da ja, potem mu lahko ban podaljšajo.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Trenutno za politike velja bistveno manj omejitev, tako da lažje širijo nestrpnost, sovraštvo ali laži
Veljajo kakšne omejitve tudi za novinarje?
Vsak si lahko sam omisli, ali s tem mislim novinarje PoopTV, NoreTV, RTV Zlovenije ali katerekoli tretje propagandne zlonamerne inštitucije, ki si nadeva ime medij.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Novinarji, v pravem pomenu besede, skoraj po definiciji niso nikoli imeli težav s cenzuro v demokratičnih ureditvah. Ko v neki državi začne vlada govoriti kaj je resnica in kaj se sme predvajati... bi si upal reči da drsimo od demokracije...
Propagandne mreže ki se derejo za nekoga, po drugi strani poskušajo novinarje ki posredujejo dejstva utišati, hkrati pa se derejo o cenzuri njih ker jih z dejstvi utišaš...
On topic: Edino pravilno da pravila veljajo za vse, glede na to da v ameriki korporacije enačijo z osebami, bi bilo fino če ta pravila aplicirajo tudi na njih (medijske hiše, blogerji,...)
Hja torej da ponovimo kar vsi levi, desni, rdeči, beli, roza in vijolčni pozabljajo kakor jim paše: - naloga države je da nastavi generalna pravila (zakone) - naloga države je da kontrolira koroporacije - naloga korporacij je da upoštevajo zakone, hkrati pa lahko uporabnikom tudi dodatno omejijo delovanje (EULA, T&C), dokler je to v skladu z zakoni ( ! ! ! ! ! ! ) - naloga korporacij (IN države) je da kontrolira uporabnike.
Idealno: Če torej uporabnik krši T&C (npr. sovražni govor, kakor koli to že korporoacija določi) je na strani korporacije da ban-a uporabnike. Če korporacija spodbuja sovražni govor, ali pa ima EULO/T&C napisano ne v skladu z zakoni (npr prepoved dostopa do strani glede na spol) mora država kaznovati korporacijo Če uporabnik krši zakon (npr spodbujanje k umoru,....) mora država ob pomoči korporacije rešiti zadevo.
Če je facebook presodil da 45 ni spoštoval T&C, lahko cepeta ampak se je strinjal z uporabo platforme... In to NI kršenje pravice govora kot se radi derejo...
Osebno sem zgrožen da smo tudi v SLO na stopnji ko se zakoni&sklepi objavljajo na osebnih profilih klovnov, začnejo veljati naslendnji dan, v uranih listinah so pa čez teden dni... Isti profil seveda pljuva po dijakinjah in razpošilja propagando...
Kdo odloca kaj je resnica? Kdo bo nadziral tiste, ki odlocajo kaj je resnica? Kdo bo nadziral nadzornike nadzornikov resnice in kdo bo nadziral nadzornike od nadzornikov, ki nadzirajo nadzornike resnice? In kdo bo nadziral....
Kdo odloca kaj je resnica? Kdo bo nadziral tiste, ki odlocajo kaj je resnica? Kdo bo nadziral nadzornike nadzornikov resnice in kdo bo nadziral nadzornike od nadzornikov, ki nadzirajo nadzornike resnice? In kdo bo nadziral....
Bog! Lastna morala bi morala to uredit, ampak žal to ne obstaja danes..
Kaj pa veš, mogoče se bo kdo spravil delat socialno omrežje na blockchain. Se čudim, da še ne obstaja. Se tudi ne strinjams tem, da delajo vse samo za denar. Kaj jim je ekonomsko prinesla blokada Trumpa? Kaj bi bilo če nebi google, amazon in drugi stopili skupaj, da zjebejo parler - kakšne bi bile stvari danes?
Wtf, ima blockchain veze s socialnim omrezjem. Ko vidis besedo blockchain v povezavi s karksnimkoli produktom vedi, da je zadeva marketinski nateg. Redkokdaj se bos zmotil.
Saj so se spravili narediti decentralizirano omrezje, open source, ki bi zlahka nadomestilo facebook jajca, na matrix ("An open network for secure, decentralized communication", https://matrix.org/ ), samo problem je, da salabajzerji raje uporabljajo korporativno sranje kot pa nekaj kar nima denarja za reklamo ali kar ni reklamirano od facebookovih / googlovih fanboyev. Zdaj pa dopovej vsem prijateljem in "prijateljem", ki jih imas, da naj se preselijo dol iz facebooka. Ti bo takoj jasno vse jasno.
Pac ljudje so zahojeni lenuhi, ki jim je vsak napor odvec, bojo tudi rit nastavili in se sami namazali z vazelinom, samo, da jim ne bo treba razmisljati. Tisti, ki so sposobni razmisljati - vecina ni in tece za prvim priporocilom, tako smo dobili vse od facebooka do androida in chroma.
Kdo odloca kaj je resnica? Kdo bo nadziral tiste, ki odlocajo kaj je resnica? Kdo bo nadziral nadzornike nadzornikov resnice in kdo bo nadziral nadzornike od nadzornikov, ki nadzirajo nadzornike resnice? In kdo bo nadziral....
Razumem da bi bilo to vprašanje na 24ur.. ampak na SloTech? (btw, stavek skoraj tako spisan kot da bi bral orwell-a, congrats) Kaj je resnica se ne debatira, ampak se lahko samo demantira ali pa potrdi: z dejstvi. Edini ki imajo težave z resnico so diktatorij, narcisoidi, razni mehurčki podobno neumnih ljudi(FB), politične stranke, neizobraženo/zavedeno ljudstvo...
Resnica = dejstva. Preverljiva, kruta neolepšana resnica. "Pure cold hard truth" če želiš. Problem je ker ljudje nimamo več "attention span-a" in osnov filtriranje vsebin. Če nam vlada v obraz laže nekaj kar lahko preverim s telefonom & googlom, se Celjan medtem že jezi da v Kočevju kradejo cepiva, čeprav...
Taki članki kot jih povečini npr. proizvaja STA, ali pa associated press so večidel OK: - Kdo, kje, je izjavil/storil nekaj, morda še link na drug relevanten članek kjer se tematika ujema...
Brez nekih pridevnikov in pogledov na stvar. Jasno je, da se bias-u nikoli ne gre izognit. Ampak pozor! S transparentnim delom se relativno enostavno ovrže vse "neresnice" o njihovem delu (sploh če recimo vodi vlado ipd...) ampak začuda to očitno ni v interesu (neboeni vladi do sedaj)...
Tele predstave za rajo... Monty Pyton bi danes pogorel od konkurence. S tem, da je bil Mony joke, tale joke od fejsa in podobnih je pa real life. Ko človek ne ve več, ali bi se smejal ali jokal. Presenetljivo dejstvo, kako malo je danes potrebno, da imajo owčke oprane glavice. Tako zgornje kot spodnje
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Edini ki imajo težave z resnico so diktatorij, narcisoidi, razni mehurčki podobno neumnih ljudi(FB), politične stranke, neizobraženo/zavedeno ljudstvo...
Na kratko: 90% prebivalstva
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
