» »

Veljavnost pooblastila za dvig gotovine iz D.O.O. po menjavi direktorja

Veljavnost pooblastila za dvig gotovine iz D.O.O. po menjavi direktorja

Mato989 ::

Zanima me ali so pooblastila bankam ki so bila dana po menjavi direktorja nična ali ne?

Recimo nek direktor je dal pooblastilo zaposlenemu da opravlja dvig gotovine iz TRR d.o.o. in je potem tega direktorja zamenjal naslednji, ali je potrebno pooblastilo ponovno izdat?

Še več tisti direktor je dal pooblastilo osebi za dvige, do preklica...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
  • spremenilo: Mato989 ()

OZZY ::

Seveda.. vsa pooblastila postanejo z menjavo direktorja nična in se morajo na novo podpisati s strani novega direktorja. Če banka izve za to menjavo mora do podpisa vseh novih pooblastil, ter tudi nove pogodbe s strani novega direktorja, narediti blokado vseh sredstev in onemogočiti razpolaganje z njimi.
Go with the flow.

Ziga Dolhar ::

OZZY je izjavil:

Seveda.. vsa pooblastila postanejo z menjavo direktorja nična in se morajo na novo podpisati s strani novega direktorja. Če banka izve za to menjavo mora do podpisa vseh novih pooblastil, ter tudi nove pogodbe s strani novega direktorja, narediti blokado vseh sredstev in onemogočiti razpolaganje z njimi.


To ne drži.

Menjava direktorja družbe nima nobenega vpliva na pooblastila, ki so bila dana (npr. zaposlenim v računovodstvu, odvetnikom za zastopanje v sodnih sporih ipd.)
https://dolhar.si/

Mato989 ::

OZZY je izjavil:

Seveda.. vsa pooblastila postanejo z menjavo direktorja nična in se morajo na novo podpisati s strani novega direktorja. Če banka izve za to menjavo mora do podpisa vseh novih pooblastil, ter tudi nove pogodbe s strani novega direktorja, narediti blokado vseh sredstev in onemogočiti razpolaganje z njimi.


Hmmmm, kaj pa če banka ni izvedela za tole, tip je pa jemal keš ven, in to direktor naknadno opazi? Ker zdaj izvajam sanacijo dveh podjetij in smo odkrili da si je tip v zadnjih 2 letih dvigoval gotovino iz TRR (lastnik in direktor je bil novi in bolj nevešč)

Ziga Dolhar je izjavil:

OZZY je izjavil:

Seveda.. vsa pooblastila postanejo z menjavo direktorja nična in se morajo na novo podpisati s strani novega direktorja. Če banka izve za to menjavo mora do podpisa vseh novih pooblastil, ter tudi nove pogodbe s strani novega direktorja, narediti blokado vseh sredstev in onemogočiti razpolaganje z njimi.


To ne drži.

Menjava direktorja družbe nima nobenega vpliva na pooblastila, ki so bila dana (npr. zaposlenim v računovodstvu, odvetnikom za zastopanje v sodnih sporih ipd.)


Torej če je nek direktor podpisal NEOMEJENO pooblastilo neki osebi za dvig gotovine iz TRR podjetja to velja, četudi je pol ta odhajajoči direktor tole založil nekje da novi direktorji za njim za to niso niti vedeli?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Ziga Dolhar ::

Mato989 je izjavil:

OZZY je izjavil:

Seveda.. vsa pooblastila postanejo z menjavo direktorja nična in se morajo na novo podpisati s strani novega direktorja. Če banka izve za to menjavo mora do podpisa vseh novih pooblastil, ter tudi nove pogodbe s strani novega direktorja, narediti blokado vseh sredstev in onemogočiti razpolaganje z njimi.


Hmmmm, kaj pa če banka ni izvedela za tole, tip je pa jemal keš ven, in to direktor naknadno opazi? Ker zdaj izvajam sanacijo dveh podjetij in smo odkrili da si je tip v zadnjih 2 letih dvigoval gotovino iz TRR (lastnik in direktor je bil novi in bolj nevešč)


V tem primeru nujno stopiti do odvetnika in skrbno analizirati situacijo ter se odločiti za koordiniran pristop. Prvi korak bo absolutno preklic pooblastil (kar mora banki sporočiti aktualni direktor). Če imate opravka z zlorabo zaupanja (npr. dvigovanje in prisvajanje gotovine za lastne potrebe), bo treba ukrepati kazenskopravno in delovnopravno, in po možnosti še z začasno odredbo poskusiti zavarovati zahtevke zoper takega pooblaščenca.

Mato989 je izjavil:

Torej če je nek direktor podpisal NEOMEJENO pooblastilo neki osebi za dvig gotovine iz TRR podjetja to velja, četudi je pol ta odhajajoči direktor tole založil nekje da novi direktorji za njim za to niso niti vedeli?


Da.

Pravna dejanja, ki jih opravi direktor, ki nato izgubi ta položaj, zaradi tega nikakor ne izgubijo svoje veljavnosti. Pooblastilo velja, dokler ni preklicano (če ni njegova veljavnost sicer omejena, npr. časovno).
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Mato989 je izjavil:

OZZY je izjavil:

Seveda.. vsa pooblastila postanejo z menjavo direktorja nična in se morajo na novo podpisati s strani novega direktorja. Če banka izve za to menjavo mora do podpisa vseh novih pooblastil, ter tudi nove pogodbe s strani novega direktorja, narediti blokado vseh sredstev in onemogočiti razpolaganje z njimi.


Hmmmm, kaj pa če banka ni izvedela za tole, tip je pa jemal keš ven, in to direktor naknadno opazi? Ker zdaj izvajam sanacijo dveh podjetij in smo odkrili da si je tip v zadnjih 2 letih dvigoval gotovino iz TRR (lastnik in direktor je bil novi in bolj nevešč)


V tem primeru nujno stopiti do odvetnika in skrbno analizirati situacijo ter se odločiti za koordiniran pristop. Prvi korak bo absolutno preklic pooblastil (kar mora banki sporočiti aktualni direktor). Če imate opravka z zlorabo zaupanja (npr. dvigovanje in prisvajanje gotovine za lastne potrebe), bo treba ukrepati kazenskopravno in delovnopravno.


Hkrati je ta oseba bila še v osebnem stečaju in si je v tem času lepo jemala dol gotovino...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

OZZY ::

Ziga Dolhar je izjavil:

OZZY je izjavil:

Seveda.. vsa pooblastila postanejo z menjavo direktorja nična in se morajo na novo podpisati s strani novega direktorja. Če banka izve za to menjavo mora do podpisa vseh novih pooblastil, ter tudi nove pogodbe s strani novega direktorja, narediti blokado vseh sredstev in onemogočiti razpolaganje z njimi.


To ne drži.

Menjava direktorja družbe nima nobenega vpliva na pooblastila, ki so bila dana (npr. zaposlenim v računovodstvu, odvetnikom za zastopanje v sodnih sporih ipd.)


Sprašuje za bančna pooblastila. Če banka izve za menjavo direktorja je dolžna pridobiti podpis novega direktorja ter obnoviti in podpisati nova pooblastila. Do takrat pa blokira sredstva.
Če pa tega ne ve je pa drugo. Prvo kot prvo bi se moral nov diretktor takoj zglasiti na banki in te stvari urediti.
Go with the flow.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OZZY ()

Mato989 ::

OZZY je izjavil:

Ziga Dolhar je izjavil:

OZZY je izjavil:

Seveda.. vsa pooblastila postanejo z menjavo direktorja nična in se morajo na novo podpisati s strani novega direktorja. Če banka izve za to menjavo mora do podpisa vseh novih pooblastil, ter tudi nove pogodbe s strani novega direktorja, narediti blokado vseh sredstev in onemogočiti razpolaganje z njimi.


To ne drži.

Menjava direktorja družbe nima nobenega vpliva na pooblastila, ki so bila dana (npr. zaposlenim v računovodstvu, odvetnikom za zastopanje v sodnih sporih ipd.)


Sprašuje za bančna pooblastila.


In ja, govorim za pooblastila dana za gotovinske dvige na TRR torej na banki...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

OZZY ::

Ko nov direktor prevzame vlogo se morajo podpisati nova pooblastila na banki ter ukiniti stara s strani novega direktorja. Stara pooblastila ne veljajo več, ko pride do menjave.
Go with the flow.

Mato989 ::

OZZY je izjavil:

Ko nov direktor prevzame vlogo se morajo podpisati nova pooblastila na banki ter ukiniti stara s strani novega direktorja. Stara pooblastila ne veljajo več, ko pride do menjave.


Ja samo tu je bolj problematično to, da nov direktor ni vedel da je bilo dano to pooblastilo...

Bolj me zanima ali bi morala banka to vedet, nenazadnje je menjava direktorja vidna v Ajpesu in ostalih dokumentih in bi morala zahtevat novo pooblastilo ali ne?

Ker dejansko bi potem moral vsak nov direktor prvo poslat vsem bankam preventivne preklice pooblastil (kdo sploh to počne)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

OZZY ::

Banka to lahko ugotovi šele z rednimi pregledi po zakonu. Se pravi mora referent narediti vpogled v ajpes ter v primeru ugotovitve, da je prišlo do sprememb to tudi zavesti v svoji bazi - npr. če pride do spremembe naslova, naziva družbe itd.. Naredi potem popravek in zaznamek. Če ugotovijo spremembo direktorja se mora nemudoma narediti blokado sredstev, dokler nov direktor ne pride na banko.

Nov direktor lahko vidi v ajpesu, kje ima odprte račune in se oglasi OSEBNO na teh banka in uredi potrebno. Tako da gre za slamparijo novega direktorja, da za to ni poskrbel.
Go with the flow.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OZZY ()

Kumbaja ::

OZZY je izjavil:

Ko nov direktor prevzame vlogo se morajo podpisati nova pooblastila na banki ter ukiniti stara s strani novega direktorja. Stara pooblastila ne veljajo več, ko pride do menjave.


ja, samo banka ne more dnevno spremljat ajpes, da bi vsako tako spremembo zaznala. Če pa so vedeli za spremembo potem pa so dolžni blokirat dostop dokler se to ne razjasni.

Bolj me zanima ali bi morala banka to vedet, nenazadnje je menjava direktorja vidna v Ajpesu in ostalih dokumentih in bi morala zahtevat novo pooblastilo ali ne?

niti ne, najmanj kar bi moralo podjetje naredit je, da obvesti banko o menjavi direktroja. Brez tega banka ne more vedet, da je prišlo do spremembe. Da bi dnevno preverjali pri vseh komitentih ali je prišlo do kakšne sprmembe je nemogoče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kumbaja ()

win64 ::

niti ne, najmanj kar bi moralo podjetje naredit je, da obvesti banko o menjavi direktroja. Brez tega banka ne more vedet, da je prišlo do spremembe. Da bi dnevno preverjali pri vseh komitentih ali je prišlo do kakšne sprmembe je nemogoče.

Podatki o direktorju so zapisani v Ajpesu. Torej se stvar lahko tudi avtomatizira in ni več nemogoča, vprašanje pa koliko ima banka interes to sploh vzdrževat.

Kumbaja ::

Pravna dejanja, ki jih opravi direktor, ki nato izgubi ta položaj, zaradi tega nikakor ne izgubijo svoje veljavnosti. Pooblastilo velja, dokler ni preklicano (če ni njegova veljavnost sicer omejena, npr. časovno).

Za banke veljajo malce drugačna pravila. Banka je dejasnko dolžna spremljat in ažurirtat seznam pooblaščenih za dostop do TRR in ustrezno reagirat, če zaznajo spremembe seveda tega niso dolžni delat na dnevni bazi, ta dolžnost pade na imetnika TRR, ki je dolžan o spremembah obveščat). Izhaja pa to iz EU zakonodaje vezane na preprečevanje pranja denarja in financiranja terorizma.

Mato989 ::

Kumbaja je izjavil:

Pravna dejanja, ki jih opravi direktor, ki nato izgubi ta položaj, zaradi tega nikakor ne izgubijo svoje veljavnosti. Pooblastilo velja, dokler ni preklicano (če ni njegova veljavnost sicer omejena, npr. časovno).

Za banke veljajo malce drugačna pravila. Banka je dejasnko dolžna spremljat in ažurirtat seznam pooblaščenih za dostop do TRR in ustrezno reagirat, če zaznajo spremembe seveda tega niso dolžni delat na dnevni bazi, ta dolžnost pade na imetnika TRR, ki je dolžan o spremembah obveščat). Izhaja pa to iz EU zakonodaje vezane na preprečevanje pranja denarja in financiranja terorizma.


In imamo kje kak podatek na kakšni interval bi morali to spremljat? pooblastilo je bilo izdano 2013, zmes so se pa zamenjali 3je direktorji!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Kumbaja ::

uff, tukaj pa samega zakona v Sloveniji ne poznam dovolj dobro. Kolikor poznam zakon v prvi vrsti nalaga samemu poslovnemu subjektu, da je dolžan vsako spremembo javit. In banka mora na podlagi tega obvestila reagirat in blokirat račun, če ugotovi, da pooblastila niso urejena. Kako točno pa je banka to dolžna na svojo roko preverjat (če poslovni subjekt ne javlja sam) pa ne vem. Naša banka (ne gre za Slovenijo) izvaja t.i. Customer due diligence measures periodično na 2-4 leta.

Ampak kot že rečeno, v prvi vrsti je dolžnost podjetja, da banki javi. Tako, da če ni bilo banki nič javljeno bo zelo težko na njih valit odgovornost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kumbaja ()

OZZY ::

Mato989 je izjavil:

Kumbaja je izjavil:

Pravna dejanja, ki jih opravi direktor, ki nato izgubi ta položaj, zaradi tega nikakor ne izgubijo svoje veljavnosti. Pooblastilo velja, dokler ni preklicano (če ni njegova veljavnost sicer omejena, npr. časovno).

Za banke veljajo malce drugačna pravila. Banka je dejasnko dolžna spremljat in ažurirtat seznam pooblaščenih za dostop do TRR in ustrezno reagirat, če zaznajo spremembe seveda tega niso dolžni delat na dnevni bazi, ta dolžnost pade na imetnika TRR, ki je dolžan o spremembah obveščat). Izhaja pa to iz EU zakonodaje vezane na preprečevanje pranja denarja in financiranja terorizma.


In imamo kje kak podatek na kakšni interval bi morali to spremljat? pooblastilo je bilo izdano 2013, zmes so se pa zamenjali 3je direktorji!


Če so se od 2013 zamenjali 3je direktorji je banka opravila vsaj 2 če ne 3 preglede stranke. Če je bil zapisan v njihovi bazi še vedno prvotni lastnik in v teh pregledih niso videli, da se je direktor zamenjal potem je bil povšrno opravljen pregled in banka mora odgovarjati za napako oz. referent, ki je opravljal pregled, saj ga ni opravil kot je bilo treba. Posledično pa tudi sama banka.
Pregledi se vršijo različno. Nekateri na 4 leta, nekateri vsakoletno, polletno, nekateri pa tudi vsak mesec. Odvisno za kaj gre.

Kumbaja je izjavil:

OZZY je izjavil:

Ko nov direktor prevzame vlogo se morajo podpisati nova pooblastila na banki ter ukiniti stara s strani novega direktorja. Stara pooblastila ne veljajo več, ko pride do menjave.


ja, samo banka ne more dnevno spremljat ajpes, da bi vsako tako spremembo zaznala. Če pa so vedeli za spremembo potem pa so dolžni blokirat dostop dokler se to ne razjasni.



kot sem zapisal. Pregledi se opravljajo v to zapisanem zakonskem roku. Načeloma ima vsaka banka nekoga, ki skrbi za bazo podatkov in preglede, ki jih je treba opravljati. Le te potem posreduje po ustreznem kanalu enotam. Vsaka banka ima za to predpisan proces v internem aktu.
Go with the flow.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OZZY ()

MadMicka ::

OZZY, če na dolgo in široko razlagaš, da mora banka blokirati dostop do TRR pooblaščencu, če se direktor pravne osebe zamenja, navedi še pravno podlago. Dopuščam možnost, da je to zapisano v splošnih pogojih v kakšni banki (gledam recimo NKBM in tam v 4. točki splošnih pogojev za opravljanje plačilnih storitev pravnih oseb piše ravno obratno) in sicer tako kot velja načeloma, če se direktor pravne osebe zamenja, ostanejo v veljavi vsa pooblastila, enako kot npr. ostanejo v veljavi vse pogodbe (do preklica oz. odpovedi)

Se pravi, zaenkrat, dokler ne daš linka na predpis, velja, da banka, tudi če ve, da se je direktor zamenjal, pooblaščencu ne sme preprečiti dviga denarnih sredstev. Ravno obratno kot praviš.

OZZY ::

Mi imamo striktna navodila kako v takem primeru postopati. In to je kar sem napisal.
Go with the flow.

OZZY ::

Pa še nekaj je treba razlikovati. Če je pooblaščenev vpisan v Ajpes kot npr. prokurist, ter če le ta ni v ajpesu in ga je direktor pooblastil naknadno. V prvem drugi direktor takoj ve kdo je pooblaščen, v drugem pa to lahko izve šele na sami banki.
Go with the flow.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OZZY ()

MadMicka ::

V redu, samo toliko da veš, če javnost oz. stranke z vašimi pravili niso seznanjeni, potem boste lahko odškodninsko odgovarjali, če pooblaščenec ne bo mogel razpolagati s sredstvi, pa četudi se je direktor vmes zamenjal.

WizzardOfOZ ::

OZZY je izjavil:

Banka to lahko ugotovi šele z rednimi pregledi po zakonu. Se pravi mora referent narediti vpogled v ajpes ter v primeru ugotovitve, da je prišlo do sprememb to tudi zavesti v svoji bazi - npr. če pride do spremembe naslova, naziva družbe itd.. Naredi potem popravek in zaznamek. Če ugotovijo spremembo direktorja se mora nemudoma narediti blokado sredstev, dokler nov direktor ne pride na banko.

To je avtomatizem. Ajpes pošilja bankam vsak dan podatke o spremembah, ukinitvah, otvoritvah firm, zastopnikov, ustanoviteljev,.... Hkrati pa še morje drugih podatkov, ki se jih rabi ravno zaradi takih zlorab. Zdej pa odvisno ali ima banka tak avtomatizem vzpostavljen ali ne. Predvidevam, da večina jih vseeno ima.
I9-9960X, Asrock X299 extreme 4, 128GB DDR4, Samsung 970 PRO, RTX 3080

Ales ::

OZZY je izjavil:

Banka ... ... Če ugotovijo spremembo direktorja se mora nemudoma narediti blokado sredstev, dokler nov direktor ne pride na banko.

Lahko prosim linkaš kakršen koli dokument, kjer je to navedeno? Splošni pogoji, pogodba, karkoli?

Pri katerikoli banki v Sloveniji.

MoRp ::

OZZY je izjavil:

Pa še nekaj je treba razlikovati. Če je pooblaščenev vpisan v Ajpes kot npr. prokurist, ter če le ta ni v ajpesu in ga je direktor pooblastil naknadno. V prvem drugi direktor takoj ve kdo je pooblaščen, v drugem pa to lahko izve šele na sami banki.


Ker si vsak uslužbenec na banki po svoje razlaga pravila, so mojo ženo (prokuristka zavedena v AJPESu) odslovili, ko je želela pridobiti debetno kartico na njeno ime. Ko sem poklical v PE kjer se je to zgodilo in govoril z vodjo, se je opravičil in prosil če lahko pride nazaj, da uredijo zadevo (opravičilo je bilo, da gre za neukega/novega uslužbenca). Iz same jeze sem potem prenesel poslovanje podjetja na drugo banko in zaprl osebni račun (ter uporabljam samo še N26 od takrat - za privat).

OZZY ::

Da razjasnimo: pooblaščenec je lahko na 2x načina. Prvi je, da NI vpisan v ajpes, drugi pa da JE.

- V drugi varianti, ko je pooblaščenec vpisan v ajpes in pride do menjava direktorja, se ne blokira sredstev. Se samo pozove direktorja na enoto, da se opravi identifikacija zakonitega zastopnika po zakonu. Ker je pooblaščenec vpisan v Ajeps se smatra kot da je pooblačenec potrjen - kot pravno dejstvo. S tem, da mora biti v ajepsu vidno, da ima tak pooblaščenec zavedeno, da lahko samostojno zastopa pravni subjekt. Po navadi je to tudi tako v ajpesu. Pozna pa sistem še prokuro po skupnem zastopanju, kjer pa zgoraj napisano ne velja.

Taka oseba lahko tudi samostojno naroči kartico itd. - se pravi sklepa vse pravne posle, ki so v okviru poslovanja družbe. Ne more pa podjetja zadolževati.

- v drugi varianti, ko pa je direktor pooblastil nekoga, ko NI zapisan v ajpes kot prokuritst, pa se blokira sredstva. Pozove se direktorja, da se uredi identifikacija novega zakonitega zastopnika. Če do tega ne pride v nekem doglednem času lahko banka tudi odpove pogodbo.
Go with the flow.

Aston_11 ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Pravna dejanja, ki jih opravi direktor, ki nato izgubi ta položaj, zaradi tega nikakor ne izgubijo svoje veljavnosti. Pooblastilo velja, dokler ni preklicano (če ni njegova veljavnost sicer omejena, npr. časovno).
To bi namreč pomenilo tudi, da bi vse pogodbe, ki jih je podpisal, prenehale veljati.

Mato989 ::

No kot pravim, oseba ni bila pooblaščena v AJPESu za nič, bilo je samo izpolnjeno pooblastilo direktorja 1 za dvige gotovine na banki... ta direktor je po 1 letu odšel in pač tega podatka ni predal, potem sta se zamenjala še 2 direktorja in zdaj je 4ti to opazil, tip si je pa pač dvigoval gotovino ven (pustmo zdaj striktno gledano kako so lahko to spregledali oz whatever)

Logika bi mi v informacijski družbi bila, da bi bančni sistemi bili povezani z AJPEsom do te mere, da bi, ko se direktor zamenja, vse banke preprečile dvige s starimi pooblastili...

In ja se strinjam da je načelna dolžnost direktorja da prekliče vse to.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

OZZY ::

Še to:
Po navadi ima banka v splošnih pogojih zavedeno, da lahko naredi blokado računa v primeru, ki jih določa zakon ali kakšen drug zakonit predpis.
Za zakonito poslovanje na računu pa je potrebno imeti dokazila, ki jih določa zakon. Se pravi od same identifikacije zakonitega zstopnika, do namena poslovanja itd..

Tako da to, kdaj lahko banka blokira račun je zapakirano v takih stavkih.
Go with the flow.

Ziga Dolhar ::

OZZY je izjavil:

Da razjasnimo: pooblaščenec je lahko na 2x načina. Prvi je, da NI vpisan v ajpes, drugi pa da JE.

- V drugi varianti, ko je pooblaščenec vpisan v ajpes in pride do menjava direktorja, se ne blokira sredstev. Se samo pozove direktorja na enoto, da se opravi identifikacija zakonitega zastopnika po zakonu. Ker je pooblaščenec vpisan v Ajeps se smatra kot da je pooblačenec potrjen - kot pravno dejstvo. S tem, da mora biti v ajepsu vidno, da ima tak pooblaščenec zavedeno, da lahko samostojno zastopa pravni subjekt. Po navadi je to tudi tako v ajpesu. Pozna pa sistem še prokuro po skupnem zastopanju, kjer pa zgoraj napisano ne velja.

Taka oseba lahko tudi samostojno naroči kartico itd. - se pravi sklepa vse pravne posle, ki so v okviru poslovanja družbe. Ne more pa podjetja zadolževati.

- v drugi varianti, ko pa je direktor pooblastil nekoga, ko NI zapisan v ajpes kot prokuritst, pa se blokira sredstva. Pozove se direktorja, da se uredi identifikacija novega zakonitega zastopnika. Če do tega ne pride v nekem doglednem času lahko banka tudi odpove pogodbo.


OZZY, vljudno prosim, da nehaš pisat stvari, ki so s pravnega vidika traparije. Sploh druga alineja je random kolaž besed brez kakršnegakoli smisla z vidika korporacijskega, obligacijskega in bančnega prava.
https://dolhar.si/

OZZY ::

Ta druga točka je tudi direkten odgovor na vprašanje s strani naše pravne službe, ko se je tako vprašanje pojavilo - malo skrajšano a bistvo ostane.
Go with the flow.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OZZY ()

Kumbaja ::

Ziga, a mogoče veš če so dodatne omejitve, ki izvirajo iz zakona o preprečevanju pranja denarja?

Da opišem situacijo, ko smo se srečali s tem kar opisuje OZZY (sicer v drugi EU državi, ampak kot mi je bilo pojasnjeno naj bi veljala preimerljiva pravila znotraj EU).

Banka nas je z dopisom seznanila da izvajajo periodičn KYC (know your customer) pregled skladno z Zakonom o preprečevanju pranja denarja in preprečevanju terorizma in nas pozivajo, da predložimo kopijo osebnega dokumenta in pooblastila za vse, ki imajo dostop do računov. Zadevo so pri nas naredili, pri tem pa so pozabili na enega od biviših zaposlenih. Banka nas je po preteku roka obvetila, da so nam skladno z omenjenim zakonom blokirali dostop dokler ne pošljemo manjkajočih dokumentov.

Po malo pregovarjanja smo jim potem posredovali pisno izjavo direktorja da ta in ta ni več zaposlen pri nas in da se preklicuje pooblastila in je bila zadeva zaključena.

Pri blokadi so se sklicevali, da je banka dolžna tako ravnat skladno z omenjenim zakonom. Kolikor sem primerjal lokalno zakonodajo in naš zakon bi to moralo bit zajeto v delu 3.3 (predvsem od člena 23 naprej) kjer je govora o ugotavljanju in preverjanju istovetnosti stranke. Tam je banki naloženo, da mora preverjet istovetnost strank, nisem pa zasledil da bi zakon predpisal da morajo to počet periodično in na kakšen način.

Tako, da ugibam da tukaj dovorimo o dveh različnih stvareh.

Torej pooblastila kot takšna sicer veljajo tudi po menjavi direktorja (v smislu poslovnega odnosa med banko in podjetjem).

Je pa banka po zakonu o preprečevanju pranja denarja in financiranja teroritzma dolžna (v odnosu recimo temu do države) preverjat istvetnost posameznih pooblaščencev, ki vključuje tudi periodično slepo kontrolo in ustrezno ukrepat (tudi z blokado računa), če se ugotovi, da podjetje ni sporočalo sprememb in ne dostavi ustreznih podatkov.

Jaz to razumem, da pooblastilo sicer velja (in ni možno da bi kot Mato upa zahtevali odgovornost banke), da pa je zaradi preprečevanja pranja denarja in financiranja terorizma banka dolžna preverjat istovetnost pooblaščencev, kjer bi se moralo ugotovit, da posameznik nima več zaupanja direktroja, če zanj ni posredoval podatkov.

Dopuščam pa tudi možnost, da je splepo preverjanje odvisno od tipa pooblastila in se uporablja samo pri recimo elektronskem bančništvu, ne pa tudi za pooblaščence za dvige gotovine, ker se njihova istovetnost lahko preveri ob vsakem dvigu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kumbaja ()

OZZY ::

Tako je.. ZPPPFT je eden izmed zakonov, ki se jih banka mora držati. V njemu so tudi določeni postopki o pregledu stranke, pogostosti, ugotavljanju istovetnosti itd..
Žiga kot odvetnik bi pa to že moral vedeti .. a ne? Da ni vse zapisano v nekem pravu, ki ga on tam navaja.
Go with the flow.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OZZY ()

Ales ::

OZZY je izjavil:

Tako je.. ZPPPFT je eden izmed zakonov...

Misliš verjetno ZPPDFT.

...ki se jih banka mora držati. V njemu so tudi določeni postopki o pregledu stranke, pogostosti, ugotavljanju istovetnosti itd..
Žiga kot odvetnik bi pa to že moral vedeti .. a ne? Da ni vse zapisano v nekem pravu, ki ga on tam navaja.

A ZPPDFT ni "neko pravo" po tvoje?

Iz do sedaj napisanega se bolj zdi, da ti resno mešaš stvari med sabo, ne samo imena zakonov, ampak tudi vsebino. A splošne pogoje svoje lastne ali kake druge banke si že uspel najti?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Ales ()

feryz ::

Pooblastila daje podjetje, ne direktor.
Ta je zgolj podpisnik, lahko bi bil tudi prokurist, ali drug pooblaščenec za podpisovanje.
Z zamenjavo njih z ničemer ne posegaš v razmerje z banko.

OZZY ::

Ales je izjavil:

OZZY je izjavil:

Tako je.. ZPPPFT je eden izmed zakonov...

Misliš verjetno ZPPDFT.

...ki se jih banka mora držati. V njemu so tudi določeni postopki o pregledu stranke, pogostosti, ugotavljanju istovetnosti itd..
Žiga kot odvetnik bi pa to že moral vedeti .. a ne? Da ni vse zapisano v nekem pravu, ki ga on tam navaja.

A ZPPDFT ni "neko pravo" po tvoje?

Iz do sedaj napisanega se bolj zdi, da ti resno mešaš stvari med sabo, ne samo imena zakonov, ampak tudi vsebino. A splošne pogoje svoje lastne ali kake druge banke si že uspel najti?


Preberi še enkrat, kar sem napisal in kako banka postopa. 1x sem zapisal, da se pregledi delajo v to zakonskem roku, ki pa je zapisan v ZPPDFT. NIso pa postopki banke samo ZPPDFT. Nisem mešal nobenih zakonov in odgovori so se striktno nanašali na pooblastilo pri banki in kako banka postopa ob ugotoviti menjave direktorja (če le ta ne javi spremembe sam). Žiga se je obreknil ob določene zakone, ki se ne nanašajo na pregled stranke ob ugotovitvi spremembe. Kot rečeno. Če je poobalaščenec v Ajpesu potem je to pravno dejstvo in se zadeva ažurira. Če pa ga ni pa kot napisano že prej. Pisal sem tudi striktno kakšna so tudi navodila in odgovori pravne službe na to. Verjetno bo pravna službe že vedela kaj je prav in kaj ne - se ti ne zdi.
Glede splošnih pogojev pa sem tudi dopisal, kako lahko zapakirajo ta "pregled in postopke". Kako pa si drugi razlagajo to pa ne bom špekuliral.
Go with the flow.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Delavska hranilnica (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
37052885 (12) svetidej
»

AJPES kot najbolj transparentni državni organ javno objavil vse svoje registre (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Novice / Varnost
36960667 (25900) AndrejO
»

Nekdo želi prepisati svoje podjetje name, prosim za nasvete (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6810832 (7719) St235
»

Izvršba na bančnem računu (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9120022 (17303) OZZY
»

Referendum o spremembi policijskega zakona

Oddelek: Problemi človeštva
131390 (1079) BlueRunner

Več podobnih tem