Univerza Brown: Podnebni zanikovalci še vedno nesorazmerno visoko zastopani v medijih

no comment je 29. jul 2020 ob 15:05 izjavil:

Znanstveniki imajo radi "mentally challenging debates" ne pa "mentally challenged debaters".

Facebook znanstveniki potem odsotnost odziva na njihove mentalne diareje (napačno) zamenjajo za afirmacijo.

Znanstveniki imajo radi debate? Kje imaš te znanstvenike? Jaz ne vidim nobenih znanstvenikov ki debatirajo, vidim samo kako se derejo in s prsti kažejo na grešnike ki ne klečijo pred oltarjem globalnega segrevanja, covida... Ti ki so govorili o obstoju DNAja pa so itak že zdavnaj izključeni iz javnosti.

Zoromer je 29. jul 2020 ob 13:53 izjavil:

CO2 ni onesnaževalec v tem je fitna

CO2 je toplogrednik.

Reycis je 29. jul 2020 ob 14:54 izjavil:

Koliko je podnebna znanost znanstevna ti pove že to, da kot argument uporabljajo najjačo znanstveno metodo: konsenz.

Konsenz, podprt z meritvami: "Laboratorijski poskusi so pokazali, da ogljikov dioksid absorbira dolgovalovno sevanje. Satelitske meritve so potrdile, da v vesolje uhaja manj dolgovalovnega sevanja pri tistih valovnih dolžinah, kjer sevanje absorbira in emitira ogljikov dioksid. Meritve dolgovalovnega sevanja pri tleh kažejo na povečan sevalni energijski tok iz atmosfere proti površju Zemlje v enakih valovnih dolžinah (vir)."

ST-777 je 29. jul 2020 ob 19:51 izjavil:

Večina "toplogrednega učinka" pa je posledica vodne pare in se lahko vprašamo, zakaj ni voda proglašena za škodljivo onesnaževalko, ki bi jo bilo treba urejati.

Vzrok in posledica. Višje temperature - večja stopnja izhlapevanja - več pare. "Raziskave so pokazale, da povratna zanka vodne pare v grobem podvoji segrevanje zaradi samega CO2. Torej, če imamo segrevanje za 1 °C, ki ga povzroča CO2, bo vodna para povzročila dodaten dvig za 1 °C. Če upoštevamo še druge povratne zanke, je skupno segrevanje zaradi vpliva 1 °C zaradi CO2 dejansko okoli 3°C (vir)."

hr_natakar je 29. jul 2020 ob 01:28 izjavil:

Nihce ne zanika spremembo vremena. Saj temu se rece vreme. Vsak dan imamo lahko drugacno vreme. Bistvo je samo to ali je tega kriv clovek v vecji meri , v manjsi meri ali pa ima clovek zanemarljiv delez pri tem.

Ce se ljudi preprica, da je vsega kriv clovek potem je lazje prepricat svet v organizacijo enega svetovnega centra, ki bo odlocal v vsem kar se tice svetovne politike in posameznih drzav glede industrije, kmetijstva, okolja. Tukaj spada vse od hrane do delovnih mest. Priblizno tako, kot zdaj odloca Svetovna zdravstvena organizacija o vsem kar se tice korona krize. In spet pridemo do piramidnega sistema odlocanja.

who je samo krinka, dejansko odločajo elite

gruntfürmich je 30. jul 2020 ob 07:05 izjavil:

ST-777 je 29. jul 2020 ob 19:51 izjavil:

CO2 je vsekakor toplogredni plin, v ozračju ga je okrog 3%.

malo si zamešal cifre

Res je, v ozračju ga je približno 0,035%.
"... ozračje sestavljajo (normalizirane vrednosti prostorninskih deležev po Nasinih podatkih): dušik (78,082687 %), kisik (20,945648 %), argon (0,933984 %), ogljikov dioksid (spremenljivo, vendar približno 0,034999 %) ..." Ozra%C4%8Dje @ Wikipedia

Čedalje višje temperature - eh, nič ni na tem!
Mikročipi v Gatesovih cepivih - BEJŽMO!!!

Ovi luniji verjamejo vsem izmišljenim Gatesovim izjavam in ničemur kar dejansko to pezde (ja, nisem še pozabu vsega kar je naredu) pravi.

Ampak, baje se tej shizofreniji po novem reče... skepsa.

vostok_1 je 30. jul 2020 ob 12:23 izjavil:

človek ki je celo mladost brezbrižno sesuval konkurenco, vas sedaj hoče precepit. In vi vrjamete.

Ti si tako zblojen, da sploh ne veš več, da to TI verjameš.

Ostali vemo, da bo Gatesov doprinos k zdravju človeštva in planeta minoren. Njega vač ali manj boli kita, če bodo s cepivom ali zdravilom koga rešili kakšne bolezni...

Shegevara je 30. jul 2020 ob 11:12 izjavil:

A panika, da je bullshit? Ti sam si ena živa definicija ironije. V drugi temi boš pa jokal zaradi priseljencev, ki rinejo v evropo, ker nas vsakoletni temperaturni rekordi neposredno niti ne prizadanejo toliko kot njih vse bolj pogoste naravne nesreče.

Ta druga študija s Filipinov v bistvu pritrjuje Vostokovi tezi. Najranljivejša so revna predmestja, ki imajo slabo infrastrukturo in urbanizem. Človeški vpliv na podmebje naj ne bi povzročal razlogov za migracijo (tako pravi študija). Ne vem pa, kaj točno ima to veze z ekonomskimi migranti "brez dokumentov" iz Pakistana, Iraka, Afganistana.

WhiteAngel je 30. jul 2020 ob 15:06 izjavil:

Shegevara je 30. jul 2020 ob 11:12 izjavil:

A panika, da je bullshit? Ti sam si ena živa definicija ironije. V drugi temi boš pa jokal zaradi priseljencev, ki rinejo v evropo, ker nas vsakoletni temperaturni rekordi neposredno niti ne prizadanejo toliko kot njih vse bolj pogoste naravne nesreče.

Ta druga študija s Filipinov v bistvu pritrjuje Vostokovi tezi. Najranljivejša so revna predmestja, ki imajo slabo infrastrukturo in urbanizem. Človeški vpliv na podmebje naj ne bi povzročal razlogov za migracijo (tako pravi študija). Ne vem pa, kaj točno ima to veze z ekonomskimi migranti "brez dokumentov" iz Pakistana, Iraka, Afganistana.

to ni študija, ki bi sploh preučevala razloge za migracijo, ampak vpliv globalnega segrevanja na pojav naravnih katastrof. Preberi si vsaj naslov.
Kar študija sicer večkrat navaja je obstoj korelacije med človeškimi izpusti CO2 in frekvenco naravnih nesreč, ampak da se ne bomo zapletli preveč v tale "man-made", bi bilo za enkrat že dovolj, da se osredotočimo samo na razmerje temperatura - naravne nesreče.

Ko to predelamo in se strinjamo gremo pa naprej na migracije, ki so ena od posledic naravnih nesreč.

poweroff je 29. jul 2020 ob 11:59 izjavil:

Samo na eno stvar si pozabil... za skepso je treba imeti vsaj nek vstopni prag znanja, skepso pa je treba tudi znati vsaj minimalno utemeljiti.

Človek, ki ničesar ne ve o čipih, nanotehnologiji in radijskih valovih, po mojem mnenju ne more biti "skeptičen". Lahko pač izraža neka svoja prepričanja, utemeljena na neznanju. Skepsa pa to ni.

Skepsa je proces v možganih, ki je genetsko zapisan v DNK. Kako to vem, čeprav nimam nobenega resnega znanja s področja genetike? Simple. Ker je vsak tepec sposoben biti skeptičen. Če ne bi bil, ne bi imeli teorij zarote - teorija zarote (poleg zdrave kritične misli) namreč tudi temeljijo na skepsi do sprejetega. Torej ta lastnost ne more biti privzgojena (vzgoja jo lahko utrdi, ne pa kreira). Ni pa seveda nujno, da to lastnost vsi posamezniki uporabljajo.

Glede "frizerke" moram reči, da sem imel podobno izkušnjo z eno mamo na nogometnih treningih otrok. Najprej sem mislil, da se šali, potem sem zgrožen ugotovil, da dejansko verjame, da je 5G omrežje povezano z izbruhom COVID-19. Kristus. Elektromagnetno valovanje in virusi. Da tu najdeš vzročno povezavo, moraš biti res kreativen. Ampak, hej, boš takega človeka podučil tako, da mu preprečiš brati o teorijah zarote (prepovedan sadež...) ali da poskrbiš, da glavni mediji dobijo kar se da poenostavljano in trezno razlago o tem, da gre za nesmisel? Kdaj te bo neuki janez poslušal? Ko mu ponudiš razlago in mu na vprašanja odgovarjaš kot človeku ali ko se mu arogantno rogaš, kakšen tepec da je?

No, meni ni osebno treba skepse v primeru globalnega segrevanja prav nič utemeljevati. Dokler obstajajo nasprotujoči si znanstveni članki oz. izsledki, ne morem nekritično sprejeti ne ene in ne druge kot bolj verodostojne (četudi morda kdo "vodi" v argumentih s 70:30). Mislim, da gre v podobnih zgodbah bolj za problem znotraj znanstvene skupnosti - med seboj se znanstveniki ne poslušajo dovolj in ne soočajo dovolj nasprotujočih si dejstev (argumenti nasprotnikov se bolj zasmehujejo kot objektivno dokazuje njihova neverodostojnost), zato breme tega, kaj naj bi bila resnica, položijo na ramena laični javnosti, nato pa to isto prepričujejo z megafoni in sredstvi donatorjev s parcialnimi interesi.

Osebno nikoli ne zaupam ljudem s parcialnimi interesi. Njihovi interesi so legitimni, vsekakor, a ne nujno tudi njihova resnica.

Sicer pa me podnebje bistveno manj skrbi kot pa nenormalna rast prebivalstva, še posebej v Afriki, rast blaginje te mase ljudi, s tem pa poraba omejenih virov z astronomsko hitrostjo, hkrati pa ustvarjanje polucije vseh habitatov. Temperatura atmosfere, ki je mimogrede precej nižja od časov dinozavrov, ko je bila biodiverziteta flore in favne bujna, se pri vseh teh ostalih problemih zdi morda kot nadloga, ne pa ključni problem človeštva.

Svet se bo razdelil na dve območji. That's the plan.

1. Del višjih zemljepisnih viših bo lahko več kmetovalo.
2. To, da se je tretji svet razplodil way beyond their means, nekako ne bi smel biti naš problem. Jasno, meje je treba zavarovat, morebiti tudi s silo. Njihovo zemljo pa seveda naj tam pametni rešijo. Ne pa da jih mi krademo. Z nekaj minimalne infrastrukture se da vse spremembe blazno omiliti, ampak za izgranjo infrastrukture je potrebno imeti pridne, pametne in delovne ljudi. Kraja takih ljudi iz strani zahodnih držav je nevarna levičarska praksa, ki jo nekateri še naprej in naprej propagirajo.


Imaš še kako kaviar komunistično propagandno mantro zame?

Shegevara je 30. jul 2020 ob 11:12 izjavil:

A panika, da je bullshit? Ti sam si ena živa definicija ironije. V drugi temi boš pa jokal zaradi priseljencev, ki rinejo v evropo, ker nas vsakoletni temperaturni rekordi neposredno niti ne prizadanejo toliko kot njih vse bolj pogoste naravne nesreče.

Ti si prvi, ki bi tudi moral biti proti temu, kajti ti priseljenci, ko pridejo k nam, tu proizvedejo veliko več teh plinov, kot bi jih tam od koder prihajajo.

Tebe ne moti, da se njih izkorisca in jim krade, ker tudi ti zivis bolje na racun tega. Moti te sam to, da bi se del posledic prelil pred tvoj prag.

vostok_1 je 31. jul 2020 ob 17:27 izjavil:

Z opranoglavci, ki nekritično konzumirajo mainstream propagando, so debate načeloma zelo težke, saj nočejo razumeti nekaj kar je izven njihovih ustaljenih ideoloških okvirov.


Hitler je bil skrajni desničar.
Pomagati moramo tretjemu svetu (tako, da jim krademo sposobne ljudi, ki nam pol brišejo riti).
Multikultura (par 100 miljonov ene etnične skupine vs par miljard druge) je dobrodošla in zaželjena.
Nastej pet napovedi, ki so se ti v zadnjih dveh letih uresnicile.
Je samo par nezavednih bedastoč, ki jih širijo.

Mr.B je 31. jul 2020 ob 17:50 izjavil:

vostok_1 je 31. jul 2020 ob 17:27 izjavil:

Z opranoglavci, ki nekritično konzumirajo mainstream propagando, so debate načeloma zelo težke, saj nočejo razumeti nekaj kar je izven njihovih ustaljenih ideoloških okvirov.


Hitler je bil skrajni desničar.
Pomagati moramo tretjemu svetu (tako, da jim krademo sposobne ljudi, ki nam pol brišejo riti).
Multikultura (par 100 miljonov ene etnične skupine vs par miljard druge) je dobrodošla in zaželjena.
Nastej pet napovedi, ki so se ti v zadnjih dveh letih uresnicile.
Je samo par nezavednih bedastoč, ki jih širijo.

Torej nula.

vostok_1 je 31. jul 2020 ob 16:55 izjavil:

1. Del višjih zemljepisnih viših bo lahko več kmetovalo.

A, še več okolja bi se lotili uničiti, what could possibly go wrong? In kje bomo dobili dovolj sonca in kje se nahaja ta rodovitna prst za množično poljedelstvo v severnem mrzlem pasu? Aja, pustimo tundro, bomo gozdove požgali. Kaj bomo pa naredili, ko še to okolje degradiramo, kam gremo pa potem? Mount Everest a kar na luno? Čisto resno te sprašujem.

2. To, da se je tretji svet razplodil way beyond their means, nekako ne bi smel biti naš problem. Jasno, meje je treba zavarovat, morebiti tudi s silo. Njihovo zemljo pa seveda naj tam pametni rešijo. Ne pa da jih mi krademo. Z nekaj minimalne infrastrukture se da vse spremembe blazno omiliti, ampak za izgranjo infrastrukture je potrebno imeti pridne, pametne in delovne ljudi. Kraja takih ljudi iz strani zahodnih držav je nevarna levičarska praksa, ki jo nekateri še naprej in naprej propagirajo.

Da te malo slabšalno povzamem. Ti bi človeka zaprl v njegovo hišo, ki mu gori in mu rekel naj se sam znajde in preživi kakor ve in zna, če je dovolj pameten.
No, pa da ti odgovorim še na bolj lep način. Vpliv na okolje ni lokalen, je kar globalen. niso oni sami krivi, da okolje več ne omogoča preživetja. In kaj lahko ti ljudje naredijo, da rešijo svoje okolje, medtem ko se zemlja vse bolj pregreva? Kako boš rešil izsušeno okolje? Nekateri small-scale poskusi regenerativne ekologije sicer obstajajo in tukaj kapo dol vsem prostovoljcem in donatorjem, ki omogočajo takšne projekte. Ampak večinoma so pa ljudje fucked in primorani oditi na področje zemlje, kjer lahko normalno preživijo.

Malo za predstqvo, da tukaj pravzaprav ne gre za noben nov fenomen. Sahara je bila nekoč zelena. Ljudje so tudi tam živeli in lovili divjad. No sedaj na tem območju ni ljudi. So se izselili ali pa umrli. Druge opcije ni. In podoben scenarij čaka v tem stoletju še več in več obljudenih dežel.
Še ena zanimivost. Trenutno glavna teorija za propad civilizacij bakrene dobe so prihodi pomorskih ljudstev. Njihove pohode v Egipt in Mezopotamijo lahko z zgodovinskimi in geološkimi viri razložijo kot prisiljeno migracijo zaradi spreminjajočih naravnih razmer predvsem na področju Anatolije in vzhodnega dela Črnega Morja.

Imaš še kako kaviar komunistično propagandno mantro zame?

Kakšen komunizem, kakšna propaganda? Stay on topic ffs

vostok_1 je 31. jul 2020 ob 17:27 izjavil:

Z opranoglavci, ki nekritično konzumirajo mainstream propagando, so debate načeloma zelo težke, saj nočejo razumeti nekaj kar je izven njihovih ustaljenih ideoloških okvirov.

Opranoglavci ste tisti, ki ogroženost svoje kulture pripisujete raznim posameznikom a la Bill Gates, George soros, židom, globalistom,... medtem ko se za dejansko grožnjo svoji kulturi požvižgate. Tolažite se s tem, da bomo mejo nekako uspeli zagraditi s to našo slovensko taborniško vojsko in naj begunci pocrkajo kjerkoli že pač so. To sploh ni vaš problem in vas niti ne briga dokler niso na naši zemlji.

Tako je v vaših glavah. V resnici bo pa vedno v evropski politiki prisoten le "refugee welcome" slogsn.. in ta naša ignoranca do okoljske problematike bo konec koncev zelo tepla našo kulturo, ko bomo ves čas sprejemali nove in nove milijone ljudi, namesto da bi danes ukrepali, pomagali s svojimi sredstvi ogroženim državam in tako na dolgi rok želi uspeh, ker bodo morda lahko potencialni begunci celo ostali v svoji državi, se civilizirali in nas pustili pri miru.

Če je to razmišljanje zate kaviar levičarstvo, potem pa tudi prav, me boli k...

Shegevara je 1. avg 2020 ob 02:03 izjavil:

vostok_1 je 31. jul 2020 ob 16:55 izjavil:

1. Del višjih zemljepisnih viših bo lahko več kmetovalo.

A, še več okolja bi se lotili uničiti, what could possibly go wrong? In kje bomo dobili dovolj sonca in kje se nahaja ta rodovitna prst za množično poljedelstvo v severnem mrzlem pasu? Aja, pustimo tundro, bomo gozdove požgali. Kaj bomo pa naredili, ko še to okolje degradiramo, kam gremo pa potem? Mount Everest a kar na luno? Čisto resno te sprašujem.

Saj je enostavno, zmanjšat živinorejo in naenkrat ne bo več potrebe po toliko površinah za sojo in koruzo (krma za živino). Dokler se pa le-ta še celo subvencionira, smo precej daleč.

c3p0 je 1. avg 2020 ob 08:43 izjavil:

Saj je enostavno, zmanjšat živinorejo in naenkrat ne bo več potrebe po toliko površinah za sojo in koruzo (krma za živino). Dokler se pa le-ta še celo subvencionira, smo precej daleč.

Omejitev živinoreje je sigurno lahko en korak naprej.

Tale tvoj post dokazuje, da svet gledaš samo črno - belo. Se pravi levo - desno.

No, jaz zadeve gledam drugače. Svet je paleta barv. Po eni strani mi je blizu socialna pravičnost, skrb za okolje, skrb za potrošnike, itd. Zavračam pa nestrpnost.

Ampak sem pa tudi mnenja, da je tradicionalna družina pomembna. Pa da je pomembna tudi narodna identiteta. Pa podpiram podjetništvo. Pa zagovarjam učinkovito državo.

Na konkretni ravni tudi ne podpiram trenutnih protestov, tranzicijske "levice", ropanja države s strani leve elite, itd. Hkrati se mi pa zdi pisarjenje Nova24 katastrofa. Javna komunikacija Janše pod nivojem. Itd.

Tako da verjetno me klasični desničarji ne morejo imeti za svojega, klasični levičarji pa tudi ne.

Ampak saj razumeš, da to ni moj problem.

vostok_1 je 1. avg 2020 ob 22:06 izjavil:

Ne vidim tu težave. Sonca je čisto dovolj, rodovitne prsti ravno tako.

Dovolj za koliko in v kolikšnem obsegu? Primerjaj to z izgubljenini površinami zaradi podnebja. Na dan z besedami. Pa ne pozabi tudi primerjati količino pridelka na hektar zemlje.

Se strinjam sicer, da že tako človeštvo preveč degradira ekosistem zavoljo banalnosti.Zato pa pravim, da je depopulacija planeta praktično obveznost.

V Evropi se stara prebivalstvo veliko hitreje, kot v nerazvitem svetu. Tako bo delež priseljencev na račun depopulacije v evropi samo še bolj opazen. Sicer imaš prav. Depopulacija se vsekakor bo zgodila, če ne, bo že narava za to poskrbela. Samo rezultat tega bo zate vse prej kot pozitiven.

Da je zahod kriv za vse težave sveta ni čisto res.

Kriv je človek. Vsak človek ima vpliv na okolje. Nekateri večjega, drugi manjšega. Ljudje, ki za svoj obstoj porabijo več resursov in ustvarijo več tople grede imajo seveda večji vpliv.

Pregreta zemlja je bolj zelena zemlja.

Pregreta zemlja je na nekaterih severnih predelih bolj zelena, v južnih pa manj. Predvsem je problem to, da je pregreta zemlja tudi vremensko bolj nestabilna in podvržena ekstremom.

Naselitev v nehospitabilne kraje pa tudi ni toliko naš problem.

Ljudje se ne naselijo v nehospitabilne kraje. Hospitabilni kraji, kamor se naselijo lahko skozi čas šele postanejo nehospitabilni in to seveda JE naš problem, ker potem ti ljudje zaradi vseh težkih posledic na njihovem območju ne preživijo več in pridejo trkat pred naša vrata kot begunci.

pač situacija se skozi vso zgodovino spreminja. Čemu hočeš ti na silo naredit planet statičen?

Ne statičen, ampak stabilen.

Si morda pomislil, da lahko bo global warming imel tudi dolgoročno blagodejne učinke na ta ogrožena ljudstva. Morda jih bo malce bolje usmerilo?

Zakaj pravljice prodajaš? Povej konkretno kaj in kako. Nobelova ti ne uide.

Saj veš, da tudi ob pomanjkanju globalnih sprememb, za tiste ljudi ne bi bilo nič drugače. Danes ljudje primarno ne migrirajo zaradi globalnih sprememb, ampak zaradi iskanja boljših priložnosti.

Ljudje migrirajo zaradi marsičesa. Nekateri zaradi iskanja boljših priložnosti, drugi pa zaradi vojn in pomanjkanja. In teh slednjih bo še ogromno.
Poznam kar nekaj kolegov, ki so šli v Nemčijo, Švico, Avstrijo s trebuhom za kruhom. Še več pa jih poznam, ki bi tako kot jaz sicer lahko šli delat v tujino za dosti večje denarce, pa tega ne storimo, ker nas tu držijo družina, prijatelji in kultura. Če pa bi se situacija slabšala, če bi bilo vse več napetosti in pomanjkanja, ja, potem bodo pa ljudje odhajali in jasno, če se da, je to fajn preprečiti, kolikor se pač da.

Tako je v vaših glavah. V resnici bo pa vedno v evropski politiki prisoten le "refugee welcome" slogsn.. in ta naša ignoranca do okoljske problematike bo konec koncev zelo tepla našo kulturo, ko bomo ves čas sprejemali nove in nove milijone ljudi, namesto da bi danes ukrepali, pomagali s svojimi sredstvi ogroženim državam in tako na dolgi rok želi uspeh, ker bodo morda lahko potencialni begunci celo ostali v svoji državi, se civilizirali in nas pustili pri miru.

Če je to razmišljanje zate kaviar levičarstvo, potem pa tudi prav, me boli k...

Tvoj pogled je predvsem naiven. Najstniški.
Kot rečeno, nisi dokazal, da so podnebne spremembe glavni razlog tokratnih migracij in v dogledni prihodnosti.

Kaj torej sem dokazal? Dokazal sem, da bo globalno sevrevanje povzročalo vse več naravnih nesreč. To pa za sabo povleče dodatne konflikte in posledično mogracije:

It is difficult to estimate the extent of environmental migration. At this point in time, the UNU-EHS experts suggest that 50 million people are escaping from the effects of environmental deterioration. Other estimates suggest that between 20 to 150 million people may be affected. According to Nicholas Stern from the London School of Economics, global warming could create some 200 million climate refugees by 2050 but Christian Aid suggests one billion for the same period of time. The former Global Humanitarian Forum pointed out that every year the deaths of over 300,000 people are attributable to climate change and another 325 million are seriously affected. Meanwhile, over 135 million people, as many as the combined populations of France and Germany, are in danger of being driven from their land. This is why the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) considers climate change to be a major challenge in the 21st century.

Vir

Kar se tiče podnebnih učinkov, ki že sedaj povzročajo težave bi pa jaz ravno sirsko državljansko vojno izpostavil. Povod za politično napetost je (surprise surprise) ekološke narave. Brez ekološke katastrofe, ki jo je povzročila 10-letna suša ne bi bilo toliko masovnih migracij s podeželja v mesta. Prvi protivladni protesti so se začeli zaradi pomanjkanja vode, kar je samo pognalo celoten političen in ekonomski konflikt v nevzdržljivo situacijo. Vir

Afganistan je mineralno bogata država in bi z pravilno organizacijo bila čisto spodobna dežela.

Debela laž. Oziroma daj še ti prilepi kak vir, da vemo a nakladaš ali imaš resno kakšno pametno rešitev pri sebi. Depopulacija? Ja prav, naj se jih določena količina v Evropo izseli, ker tu imamo zaenkrat še polne riti in kao pravilno organizacijo. Socio-ekonomski sistem ni nekaj, kar bi se dalo rešiti čez noč. Zato bo do rešitve Afganistana, ki ga tako izpostavljaš sigurno prelito še dosti krvi in prišlo v Evropo še na tisoče prebežnikov.

Shegevara je 2. avg 2020 ob 15:52 izjavil:

Kaj torej sem dokazal? Dokazal sem, da bo globalno sevrevanje povzročalo vse več naravnih nesreč. To pa za sabo povleče dodatne konflikte in posledično mogracije:

Kako lahko dokažeš nekaj kar se še ni zgodilo? Trenutno nimamo nobenih dokazov, da se število ali intenziteta naravnih nesreč povečuje, podatki ne kažejo tega. Kje vi dobite te podatke, nimam pojma. V rumenem tisku?

Suša:


Poplave:


Tornadi:


Orkani:

In potem prilepiš grafe, ki "imajo podatke" za desetletja v prihodnost. Podnebni histeriki ste res možgansko mrtvi.

@shegevara

Dovolj za koliko in v kolikšnem obsegu? Primerjaj to z izgubljenini površinami zaradi podnebja. Na dan z besedami. Pa ne pozabi tudi primerjati količino pridelka na hektar zemlje.

Izgubljene površine zaradi podnebja so minimalne. Actually:
https://climate.nasa.gov/news/2436/co2-...

Če bi kdaj imel rastlinski akvarij, bi vedel, da moraš notri pumpat enormne količine CO2.

V Evropi se stara prebivalstvo veliko hitreje, kot v nerazvitem svetu. Tako bo delež priseljencev na račun depopulacije v evropi samo še bolj opazen. Sicer imaš prav. Depopulacija se vsekakor bo zgodila, če ne, bo že narava za to poskrbela. Samo rezultat tega bo zate vse prej kot pozitiven.

I'm not important in this story. Govorimo o populacijah.
Delež priseljencev se bo večal, zgolj če se to dopusti. Da ni poti nazaj iz population brezna, ni res ali vsaj ne še. Zgolj potrebne so kulturne spremembe.

Kriv je človek. Vsak človek ima vpliv na okolje. Nekateri večjega, drugi manjšega. Ljudje, ki za svoj obstoj porabijo več resursov in ustvarijo več tople grede imajo seveda večji vpliv.

Razvijajoče se dežele, onesnažujejo bolj. Razvite dežele pa se praviloma gredo konzervatizma malo več.

Pregreta zemlja je na nekaterih severnih predelih bolj zelena, v južnih pa manj. Predvsem je problem to, da je pregreta zemlja tudi vremensko bolj nestabilna in podvržena ekstremom.

Ker je na severu več CO2ja, zato je tudi bolj zelena.

Ljudje se ne naselijo v nehospitabilne kraje. Hospitabilni kraji, kamor se naselijo lahko skozi čas šele postanejo nehospitabilni in to seveda JE naš problem, ker potem ti ljudje zaradi vseh težkih posledic na njihovem območju ne preživijo več in pridejo trkat pred naša vrata kot begunci.

Hindu kuš je bil buttfuck nowhere že za časa đingiskana.

Ne statičen, ampak stabilen.

No such thing.

Zakaj pravljice prodajaš? Povej konkretno kaj in kako. Nobelova ti ne uide.

Ljudje so potegnili dobre plati še za vojne. I'm šure something will pop out.

Ljudje migrirajo zaradi marsičesa. Nekateri zaradi iskanja boljših priložnosti, drugi pa zaradi vojn in pomanjkanja. In teh slednjih bo še ogromno.
Poznam kar nekaj kolegov, ki so šli v Nemčijo, Švico, Avstrijo s trebuhom za kruhom. Še več pa jih poznam, ki bi tako kot jaz sicer lahko šli delat v tujino za dosti večje denarce, pa tega ne storimo, ker nas tu držijo družina, prijatelji in kultura. Če pa bi se situacija slabšala, če bi bilo vse več napetosti in pomanjkanja, ja, potem bodo pa ljudje odhajali in jasno, če se da, je to fajn preprečiti, kolikor se pač da.

Da. Ampak okoljskih migrantov je statistična napaka, at best.
Sahel je also buttfuck nowhere že tisočletja.

Kaj torej sem dokazal? Dokazal sem, da bo globalno sevrevanje povzročalo vse več naravnih nesreč. To pa za sabo povleče dodatne konflikte in posledično mogracije:

It is difficult to estimate the extent of environmental migration. At this point in time, the UNU-EHS experts suggest that 50 million people are escaping from the effects of environmental deterioration. Other estimates suggest that between 20 to 150 million people may be affected. According to Nicholas Stern from the London School of Economics, global warming could create some 200 million climate refugees by 2050 but Christian Aid suggests one billion for the same period of time. The former Global Humanitarian Forum pointed out that every year the deaths of over 300,000 people are attributable to climate change and another 325 million are seriously affected. Meanwhile, over 135 million people, as many as the combined populations of France and Germany, are in danger of being driven from their land. This is why the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) considers climate change to be a major challenge in the 21st century.

Vir

Kar se tiče podnebnih učinkov, ki že sedaj povzročajo težave bi pa jaz ravno sirsko državljansko vojno izpostavil. Povod za politično napetost je (surprise surprise) ekološke narave. Brez ekološke katastrofe, ki jo je povzročila 10-letna suša ne bi bilo toliko masovnih migracij s podeželja v mesta. Prvi protivladni protesti so se začeli zaradi pomanjkanja vode, kar je samo pognalo celoten političen in ekonomski konflikt v nevzdržljivo situacijo. Vir

Sirska vojna je bila predvsem posledica ameriškega in izraelskega deep state-a.

Debela laž. Oziroma daj še ti prilepi kak vir, da vemo a nakladaš ali imaš resno kakšno pametno rešitev pri sebi. Depopulacija? Ja prav, naj se jih določena količina v Evropo izseli, ker tu imamo zaenkrat še polne riti in kao pravilno organizacijo. Socio-ekonomski sistem ni nekaj, kar bi se dalo rešiti čez noč. Zato bo do rešitve Afganistana, ki ga tako izpostavljaš sigurno prelito še dosti krvi in prišlo v Evropo še na tisoče prebežnikov.

Neumešavanje v interne afere drugih delež iz strani zahoda, bo kvečjemu koristilo kot škodovalo.
Kraja sposobnih ljudi pa je huge negativen efek, ki bi ga morali nemudoma ustaviti.


--------------------------
Za tiste ki vas zanima o global warmingu in impending doom:


Poglejte graf.
Opazite redne oskilacije CO2 koncentracije?
Opazite, da smo ravno na vrhu ponovne periode?
Zanimivo, kako se to ne omenja preveč, ane?

A so vam kdaj pokazali daljši historični graf koncentracije?

Funny ane?

"But vostok! We are at 400PPM now!!"

A so vam kdaj povedali, kje merijo CO2 koncentracijo...konkretno teh ~400ppm, s katerim vas redno strašijo:

"We're going to die!!"
"Oh wait...what's Mau-na-Loa?"

Mauna Loa (/ˌmɔːnə ˈloʊ.ə/ or /ˌmaʊnə ˈloʊ.ə/; Hawaiian: [ˈmɐwnə ˈlowə]; English: Long Mountain[3]) is one of five volcanoes that form the Island of Hawaii in the U.S. state of Hawaiʻi in the Pacific Ocean. The largest subaerial volcano in both mass and volume, Mauna Loa has historically been considered the largest volcano on Earth, dwarfed only by Tamu Massif.[4] It is an active shield volcano

Active volcano region? Oh dear.

The Mauna Loa Observatory (MLO) is an atmospheric baseline station on Mauna Loa, on the island of Hawaii, located in the U.S. state of Hawaii.

The contamination from local volcanic sources is sometimes detected at the observatory, and is then removed from the background data.

Oh dear!

Vsekakor prvovrstna lokacija za merjenje CO2ja. Kaj češ boljšega, kot v že tako nehomogene meritve vnašati dodaten background šum, ki ga je potrebno sprocesirati vn.
Top kek data aquisition science, right thar!

"But vostok! I'm sure there are many other observatories?"

Well, yes they are. Nekatere ravno tako na vulkanskih otokih.

Večina od teh, ki kažejo povišane koncentracije so na severni polobli. Kjer je jasno civilizacija obsežnejša. Kako izgleda delati dolgoročni trend na meritvah, kjer je motilnega šuma ogromno...you tell me.

"But vostok...are there not satelites?"
Yes there are.
In prikazujejo podobno. CO2 se koncentrira na severni polobli.
Kakšen pa je global average...you tell me.


TL;DR it's mostly a scam.
Da, človek res lahko prispeva k onesnaževanju...duuuh. Ali je prav, da pazimo svoj ekosistem, of course it is.
Ali bomo čez 12 let umrli in zato moramo nastavit rit globalni trgovini z CO2 odpustki, ki je v lasti of the usual guys?
I don't think so.

Ali bomo čez 12 let umrli in zato moramo nastavit rit globalni trgovini z CO2 odpustki, ki je v lasti of the usual guys?

Da, nujno moramo uvesti čim več neučinkovite in pregrešno drage tehnologije, s katero bomo znižali naše CO2 emisije za mizerno količino (če sploh), ki bo v svetovnem merilu zanemarljiva. Če se ne strinjaš si tinfoil hat wearing science denier.