Forum » Loža » Uvaja se obvezno cepljenje
Uvaja se obvezno cepljenje
digitalcek ::
HappyPills je izjavil:
Digitalček se boji, da bo prišlo nekaj kar je že zdaj obveza haha :).
Mi lahko poveš, kaj je obveza že zdaj?
Ker mene že vsaj 60 let ni NIHČE cepil, ali mi težil, da bi me cepil...
digitalcek ::
No, med tem je prišla (pa tudi odšla) Jugsolavija in imamo celo svojo državo že skoraj 30 let. Še kakih 30 več (30+30 je 60, da se ne boš preveč matral) pa tudi obvezno zakonsko predpisano cepljenje.
Kakšno cepljenje? Proti čemu? Prvič slišim, pa grem včasih tudi v tujino.
Res pa ne v Afriko, ali Azijo. Torej še enkrat: kakšno "obvezno" cepljenje?
Lahko pa se pomiriš in se tolažiš s tem, da je medicina uvidela, da stare ljudi ne more več prepričati, da bi se cepili, zapreti pa jih tudi ne morejo, če se ne želijo cepiti.
Torej med starimi nič (=) cepcev, mladi pa hitro po čip, da jih slučajno ne zmanjka...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
Barakuda1 ::
Pa kljub temu ima prav, da bi te morali prisilno cepiti.
Tako je. Formalno bi sicer moralo biti prostovoljno.
Vedar, za ostale, ki se ne bi hoteli cepiti, pa po hitrem postopku zgraditi neke vrste taborišč (beri - medicinsko izolacijskih enot), s sicer udobnimi hišicami (saj smo vedndarle huma družba) za eno osebo. Vanje bi se z napotnico pošiljalo (beri - izoliralo) vse necepljene. Tak ukrep bi moral biti trajen, brez možnosti odprave.
Skupna varnost (tudi če je le ta zgolj hipotetična, a politično sprejeta na vladi) je nad pravico posameznika.
O tem se v demokratičnih družbah ne diskutira.
Če kdo tega ne razume, ali noče razumeti (kar potrdi z lastoročnim podpisom), mora na rokavu nositi širok trak črne barve s svetlo rdečim napisom antiwaxer, dokler se prostovoljno ne cepi, ali pa dobi napotnico za medicinsko izolcijsko enoto.
Eto, zadeva urejena.
Volk sit, koza cela, virusom pa napovedana vojna do kočne zmage
. Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
St235 ::
digitalcek je izjavil:
No, med tem je prišla (pa tudi odšla) Jugsolavija in imamo celo svojo državo že skoraj 30 let. Še kakih 30 več (30+30 je 60, da se ne boš preveč matral) pa tudi obvezno zakonsko predpisano cepljenje.
Kakšno cepljenje? Proti čemu? Prvič slišim, pa grem včasih tudi v tujino.
Res pa ne v Afriko, ali Azijo. Torej še enkrat: kakšno "obvezno" cepljenje?
Lahko pa se pomiriš in se tolažiš s tem, da je medicina uvidela, da stare ljudi ne more več prepričati, da bi se cepili, zapreti pa jih tudi ne morejo, če se ne želijo cepiti.
Torej med starimi nič (=) cepcev, mladi pa hitro po čip, da jih slučajno ne zmanjka...
ROFL, pa ti sploh veš v kateri temi si?
Preberi zakon o nalezljivih boleznih. Tam notri so predpisana obvezna cepljenja.
Shegevara ::
HappyPills ::
digitalcek je izjavil:
HappyPills je izjavil:
Digitalček se boji, da bo prišlo nekaj kar je že zdaj obveza haha :).
Mi lahko poveš, kaj je obveza že zdaj?
Ker mene že vsaj 60 let ni NIHČE cepil, ali mi težil, da bi me cepil...
60 let praviš? 1972 so te sigurno cepli prot črnim kozam. Zdaj a se spomniš ali ne pa nevem. Če si sploh že brcal takrat heh.
Barakuda1 ::
HappyPills je izjavil:
digitalcek je izjavil:
HappyPills je izjavil:
Digitalček se boji, da bo prišlo nekaj kar je že zdaj obveza haha :).
Mi lahko poveš, kaj je obveza že zdaj?
Ker mene že vsaj 60 let ni NIHČE cepil, ali mi težil, da bi me cepil...
60 let praviš? 1972 so te sigurno cepli prot črnim kozam. Zdaj a se spomniš ali ne pa nevem. Če si sploh že brcal takrat heh.
Takole je.
Vsi rojeni pred 1990, smo se praktično cepili proti celi vrsti bolezni. Me drugim tudi proti BCG (BCG je okrajšava za bacille Calmette-Guérin, Calmette-Guérinov bacil[1] - je cepivo proti tuberkulozi).
Osebno sem bil ceplejn praktično poti vsemu, od davice, preko tetanusa, do ošpic in naprej.
Praktično je bil zelo visok odstoptek precepljenosti prebivalstva po celotni YU.
Temu gre v veliki meri tudi zahvala, da kopica nearnih in nalezljivih bolezni, praktično ni nikoli terjala velikega davka v smislu človeških življenj.
Nekatera od teh obveznih ceplejn smo pri nas po osamosvojitvi opustili (naprimer BCG), medtem ko so ga v ostlih državah nekdanje YU obdržali. Morda smo se mu v Sloveniji odrekli prehitro - to bo pokazal čas.
Pri tem pa je vendarle potrebno povedati še nekaj.
Preden se družba odloči za množično precepljanje (obvezno), mora pač tako družba (država), kot posameznik, imeti neko kredibilno zagotovilo, da je cepivo:
- varno
- preizkušeno
- učinkovito
- in brezplačno dostopno vsem
Posebej ko gre za dostopnost, se bo človeštvo moralo nekako dogovoriti s farmacevtskimi korporacijami, da na tovrstnih cepivih ne bodo kovale dobičkov.
Če pa govorimo trenutno o ceplenju priti corona virusu (covid 19), pa so pomisleki mnogih več kot upravičeni
Cepiva za enkrat še :
- ni
- torej ni preizkušeno
- ne vemo, ali bo varno
- ne vemo, ali bo učinkovito.
Kogarkoli siliti, da se cepi s cepivom, ki so ga/bodo izdelali na vrat-na nos, pa je skrajno vprašljivo ravnanje.
Zato bi se morali zagovorniki obveznega cepljenja še toliko bolj zavedati, da morda navkljub njihovim dobronamernosti, njihov agresiven in nemalokrat žaljiv odnos do nasprotnikov, morda samo skeptikov, cepljenja, deluje kontraproduktivno.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
digitalcek ::
HappyPills je izjavil:
digitalcek je izjavil:
HappyPills je izjavil:
Digitalček se boji, da bo prišlo nekaj kar je že zdaj obveza haha :).
Mi lahko poveš, kaj je obveza že zdaj?
Ker mene že vsaj 60 let ni NIHČE cepil, ali mi težil, da bi me cepil...
60 let praviš? 1972 so te sigurno cepli prot črnim kozam. Zdaj a se spomniš ali ne pa nevem. Če si sploh že brcal takrat heh.
Leta 1972 sem že krepko brcal. Ravno takrat sem prišel iz vojske in služb na RTV je bilo, kolikor si hotel...
Bom pogledal v vojaško knjižoco, če so me v vojski kaj cepili. Od leta 1972 pa GARANT ne več. Torej ME NISO CEPILI 48 let in sploh ne vem, o čem govorite...
In očitno ravno zato nisem imel v zadnjih 50-ih letih ne črnih, ne belih koz,ne Sarsa, ne gripe, ne Adidasa, nisem jedel netopirjev, niti nisem vlekel belih črtic.
Še napil sem se zelo redko. In ravno zato (NEcepljenje, očitno zelo dobra imunska odpornost), naskakujem 80 let, potem pa 85, 90 in tako naprej.
In danes je v naš kafič prišel Miro Cerar, legenda slovenske gimnastike.
Rojen je bil 28. oktobra 1939! Izgleda precej dobro. Nič slabše od mene, ki sem od njega mlajši skoraj 10 let.
Požrite se, hejterji starih ljudi.
Na Lošinju pa sem pred mesecem dni spoznal 106 let starega domačina, ki ima še vse zobe, je pa problem, ker se mu je en zob začel majati... Požrite se, hejterji starih, necepljenih ljudi.
In cepite se, cepci. Ker tako pravi Bill Gate.
Da bi vas malo "razredčil"... Ker vas je kao - preveč...
Uporabnik ::
Napisal si, da so zdravniki o cepljenju in o vplivu cepiv izobrazeni v pol dneva. Predmetnik na fakulteti za medicino kaze drugacno sliko.
Najprej tale tvoj zajeb razcisti, potem lahko greva dalje.
Govoriva o dveh stvareh, tisto ko ti omenjaš nima veze s cepivi in sem popolnoma prepričan, da so strokovnjeki s tega področja. Učbenik o cepivih/cepljenju na MF je na cca 10 straneh in sem ga prebral, ti ga pa verjetno nisi. In gospa na WHO ti lepo pove, da se o cepivih učijo - če imajo srečo - pol dneva. Pač ne moreš dojet razlike o kateri ti govorim. Razmisli globoko še enkrat, mešaš jabolka in hruške.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Uporabnik ()
HappyPills ::
digitalcek je izjavil:
HappyPills je izjavil:
digitalcek je izjavil:
HappyPills je izjavil:
Digitalček se boji, da bo prišlo nekaj kar je že zdaj obveza haha :).
Mi lahko poveš, kaj je obveza že zdaj?
Ker mene že vsaj 60 let ni NIHČE cepil, ali mi težil, da bi me cepil...
60 let praviš? 1972 so te sigurno cepli prot črnim kozam. Zdaj a se spomniš ali ne pa nevem. Če si sploh že brcal takrat heh.
Leta 1972 sem že krepko brcal. Ravno takrat sem prišel iz vojske in služb na RTV je bilo, kolikor si hotel...
Bom pogledal v vojaško knjižoco, če so me v vojski kaj cepili. Od leta 1972 pa GARANT ne več. Torej ME NISO CEPILI 48 let in sploh ne vem, o čem govorite...
In očitno ravno zato nisem imel v zadnjih 50-ih letih ne črnih, ne belih koz,ne Sarsa, ne gripe, ne Adidasa, nisem jedel netopirjev, niti nisem vlekel belih črtic.
Še napil sem se zelo redko. In ravno zato (NEcepljenje, očitno zelo dobra imunska odpornost), naskakujem 80 let, potem pa 85, 90 in tako naprej.
In danes je v naš kafič prišel Miro Cerar, legenda slovenske gimnastike.
Rojen je bil 28. oktobra 1939! Izgleda precej dobro. Nič slabše od mene, ki sem od njega mlajši skoraj 10 let.
Požrite se, hejterji starih ljudi.
Na Lošinju pa sem pred mesecem dni spoznal 106 let starega domačina, ki ima še vse zobe, je pa problem, ker se mu je en zob začel majati... Požrite se, hejterji starih, necepljenih ljudi.
In cepite se, cepci. Ker tako pravi Bill Gate.
Da bi vas malo "razredčil"... Ker vas je kao - preveč...
Super. Torej si bil cepljen za vse pomembne zadeve. Evo pa lepo brcaš. Cepiva delujejo \O/
sbawe64 ::
Kako ste spet prišli na otroke ("za otroke vendar gre!"), ko pa OP govori o obveznem cepljenju zdravstvenih delavcev? So to otroci? Večina postov je offtopic. BWana pa kot ponavadi, briše relevantne prispevke.
Osebno bi svojega otroka cepil v klasičnem režimu cepljenja, sebe pa za gripo in COVID-19 ne bi. Moja izbira, ne rabim argumentirat nikomur, niti na forumu, še manj pa nekemu uradniku, kaj šele kaki korporaciji.
https://www.rtvslo.si/zdravje/novice/po...
38 koalicijskih poslancev želi spremeniti zakon o nalezljivih boleznih tako, da bi cepljenje za zdravstvene delavce postalo obvezno, necepljenih otrok pa se ne bi moglo vpisati v vzgojno-izobraževalne ustanove.
asdf_jklc ::
Nekaj je cepljenje proti oslovskemu kašlju ali tuberkolozi. Tukaj vemo kakšne so posledice. Recimo, da tukaj se strinjam, da pač cepimo. Ampak siljenje v cepljenje otrok proti gripi je pa bedarija prve klase - če bo to ostalo, izpišem otroka iz vrtca. Podobno je hvala bogu cepljenje proti HPV opcijsko - to je še ena smet od cepiva. Dokler sem skrbnik otrok, ne bodo cepljene proti tema dvema bedarijama.
Pa da ne bo pomote: obe imata opravljena vsa redna cepljenja po programu + rotavirusi, pnevmokoki, vodene koze in klopi. Je pa res, da so prostovoljna cepljenja večinoma opravljena v Avstriji.
Glede koronavirusa: ko če bo cepivo, zagotovo ne bomo med poizkusnimi zajčki. Je pripravljen tudi umik otrok če bo potrebno.
Pa da ne bo pomote: obe imata opravljena vsa redna cepljenja po programu + rotavirusi, pnevmokoki, vodene koze in klopi. Je pa res, da so prostovoljna cepljenja večinoma opravljena v Avstriji.
Glede koronavirusa: ko če bo cepivo, zagotovo ne bomo med poizkusnimi zajčki. Je pripravljen tudi umik otrok če bo potrebno.
imagodei ::
Preden se družba odloči za množično precepljanje (obvezno), mora pač tako družba (država), kot posameznik, imeti neko kredibilno zagotovilo, da je cepivo:
- varno
- preizkušeno
- učinkovito
- in brezplačno dostopno vsem
Drži. In, kar se tiče odobrenih cepiv v redni uporabi, za vsa lahko narediš kljukico pri vsaki od svojih alinej (z izjemo zadnje, ki je itak utopična)
Drugo je, seveda, ko govorimo o cepivu za Covid19. Če se tu ne bo vmešavala politika v populističnem poskusu nabiranja točk za prihodnje volitve (jasno, ne govorim samo za Slovenijo) in bo prepustila stroki da opravi svoje, tudi cepiva za Covid19 ne bomo dali na trg nepreizkušenega. Od začetka se je govorilo, da cepiva ne bo vsaj še 18 mesecev. Zdaj ga bojda nekateri že imajo - jasno je, da tako cepivo ni moglo skozi vse faze in da ni podvrženo vsem protokolom ter vsej rigoroznosti.
Čeprav(!): povsem možno je, da so za osnovo uporabili že kakšno obstoječe cepivo. Ko vsako leto razvijejo novo cepivo za sezonsko gripo, gre v resnici samo za menjavo antigenov v cepivu, ne pa za spremembo vseh drugih sestavin ali proizvodnega procesa. Menja se samo ključne komponente virusa (virusov), ki jih pričakujejo v obtoku v naslednji sezoni. In takemu cepivu ni treba skozi ne vem koliko faz preizkušanja, ker je natanko enako kot lansko, predlansko in vsa cepiva pred tem - z izjemo tistega delčka, od katerega itak pričakujemo reakcijo, t.j. imunski odziv.
Torej, samo ugibam in mogoče streljam popolnoma mimo, ampak če so tudi za Covid19 lahko uporabili isti nosilni "preparat" kot za npr. sezonsko gripo, menjajo v "preparatu" samo tisti delček, ki ga že itak menjajo vsako leto. In tako cepivo je kamot varno, preizkušeno in učinkovito, čeprav ne bo šlo čez 18 mesečna testiranja.
Zato bi se morali zagovorniki obveznega cepljenja še toliko bolj zavedati, da morda navkljub njihovim dobronamernosti, njihov agresiven in nemalokrat žaljiv odnos do nasprotnikov, morda samo skeptikov, cepljenja, deluje kontraproduktivno.
Mešaš vzroke.
Danes je moderno, da vsak, ki ima 5 minut časa, najsi bo "šlosar", vzgojiteljica v vrtcu, uradnik na bančnem okencu, pravnica iz pravnega oddelka na Ministrstvu za okolje in prostor, najsi bo učiteljica glasbene vzgoje, voznik dostavnega tovornjaka ali bioenergetik in računovodja, naj bo to strokovnjakinja za prehrano ali sociologinja iz CSD - vsi si jemljejo pravico ne le komentirati znanstvena dognanja, marveč jih tudi omalovaževati in resno dvomiti vanje.
Cel kup teorij zarote kroži, pri mnogih naj bi bila v ozadju znanost. Kreacionizem in Flat Earth se v Sloveniji (Evropi) res da ni (še) tako močno prijel, zato pa ljudje verjamejo v vse sorte druge natege, od Chemtrailov dalje. Poglej si malo Facebook te dni, Slovenci resno razglabljajo, da so za nov izbruh koronavirusa na Jesenicah kriva letala, ki spet lahko letajo... "So nas že začeli škropiti!"
Izvirni greh pri cepivih ni agresiven in žaljiv odnos do nasprotnikov. Izvirni greh je laganje in zavajanje tistih, ki bi morali biti skrbniki javnega ugleda medicine in bioloških znanosti. Da ti gre zdravnik poneverjati rezultate raziskave, da knjige o vsesplošni škodljivosti cepljenja pišejo biokemiki - ti mora biti hitro jasno, da gre za podleže najhujše vrste. Ter da je škoda, ki jo povzročajo, nepopisna - čeravno sem ter tja njihova sebična agenda prinese kaj dobrega na področju izboljšave varnosti cepiv (umik konzervansov iz cepiv za otroke in uvedba enkratnih odmerkov; vpeljava presejalnih testov - čeprav tega ne moremo pripisati samo cepivom)...
Že tako si vsak Pepe z medicinsko diplomo iz Wikipedije domišlja, da so njegovi pomisleki o cepivih toliko strokovni, da bi se moral vsak random strokovnjak iz področja ustaviti in z njimi resno razpravljati... S tem, ko bi jih zares resno vzeli in jih poslušali v kakšnih javnih razpravah, pa na intervjujih na televiziji itd - bi dejansko dajali vtis, da gre za pomisleke, ki zahtevajo resne premisleke strokovnjakov. In jim hkrati dajali platformo. Potem pa bi se navdušeni člani SVOOD-a zbirali na Slo-techu in razpravljali: "Ej, a ste videli včeraj, kako je Mateja Černič v debati na TV Slo razbila Alojza Ihana, bwahahaha, LOLOLOLOL!!!!111oneone"
Čemu to koristi?
Ne - prav zaradi tega vsesplošnega fenomena, da lahko kar vsakdo s petimi minutami časa sodi o pravilnosti različnih interpretacij kvantne mehanike, prav zaradi tega, ker si vsakdo, ki zna googlati in brati Wikipedijo lahko domišlja, da je pogruntal luknjo v Splošni teoriji relativnosti; in prav zaradi tega, ker vsaka mamica z Google medicinsko diplomo misli, da bi jo morali odprtih ust poslušati strokovnjaki, ki so dolga leta študirali medicino ali sorodne bio- znanosti, bi se morali še bolj norca delati iz takih osebkov. Zato, da tistim, ki še niso odločeni in so v nevarnosti, da jih ti brezvezniki zapeljejo v echo chamber iz katerega ne bodo več splezali, jasno predočimo vso bizarnost tega razmišljanja.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Shegevara ::
Napisal si, da so zdravniki o cepljenju in o vplivu cepiv izobrazeni v pol dneva. Predmetnik na fakulteti za medicino kaze drugacno sliko.
Najprej tale tvoj zajeb razcisti, potem lahko greva dalje.
Govoriva o dveh stvareh, tisto ko ti omenjaš nima veze s cepivi in sem popolnoma prepričan, da so strokovnjeki s tega področja. Učbenik o cepivih/cepljenju na MF je na cca 10 straneh in sem ga prebral, ti ga pa verjetno nisi. In gospa na WHO ti lepo pove, da se o cepivih učijo - če imajo srečo - pol dneva. Pač ne moreš dojet razlike o kateri ti govorim. Razmisli globoko še enkrat, mešaš jabolka in hruške.
Še mojih komentarjev ti nimaš bralne sposobnosti prebirat, kaj boš ti razumel snov na medicinski fakulteti? Sem te vprašal, kaj so tvoje kvalifikacije, pa si ostal modro tiho. Začni pri osnovah bralnega razumevanja in odgovarjanja na moj čisto razumljiv komentar, to je osnovna šola.
Praktično znanje o tem, kako določena pasivna/aktivna imunizacija deluje morajo študenti na fakultetah osvojit na večih kliničnih vajah. Poznavanje snovi pa zaobjema celoten imunski sistem in vso predhodno znanje, ker brez tega, bi bilo učenje o cepivih (ki ga imajo v večih učbenikih) eno samo nerazumljivo dudlanje. Zato pa so imunske in infekcijske bolezni predmet višjih letnikov.
Če bi bilo vse tako enostavno, kot si ti predstavljaš, bi bila specializacija za poklic zdravnika stvar dveh, treh mesecev. Najprej na to odgovori. Tvoj link sploh ni stvar debate, dokler tega ne razčistiva. Povej, kako lahko celotno poznavanje cepljenja opraviš v pol dneva na medicinski fakulteti v Ljubljani in ne kot sestaven del kontinuiranega večletnega procesa učenja, kot to predvideva študijski načrt.
Avenger ::
SeMiNeSanja je izjavil:
ubermensch je izjavil:
Sicer je ad hominem argument ampak ajde, bom bait-al. Če bi bil med temi, ki jih odstrani naravna selekcija tudi jaz, bi pa pač bil, tako je. Ne pravim, da se more zgoditi vsem ostalim, samo meni ne (ne mi probavat vsiljevat nekih strawman argumentov, sposoben si boljšega). O tem se bo narava odločala. Pravim, da se more zgoditi in se tudi bo na tak ali drugačen način, pa če se na trepalnice postavimo. Narave se ne da ogoljufati in naiven je tisti, ki misli da jo lahko. Razni kvazi humanitrani ukrepi samo odlašajo neizbežno agonijo.
Ja, ja... na polni rit srat.....
Ko bi pa šlo zares, bi se pa tepli za zdravila, respiratorje, itd. itd. da bi lahko preživeli.
Tako pametnjačenje je še vedno na koncu pokazalo, kakšne riti so najglasnejši zagovorniki, samo da jih je enkrat prpa stisnila.
V bistvu to samo dokazuje, koliko enih sebičnih osebkov so matere vzgojile. Osebkov, ki jim ni nikoli ničesar manjkalo, potem pa pametujejo, kako bi moralo pol človeštva pokrepat, da bi se vzpostavilo nekakšno 'ravnotežje'. A ko bi bilo treba 'krepeat', bi pa vse naredili, da bi bili v tisti polovici preživelih - čeprav jih je bil prej sam gobec, kako so pripravljeni tudi oni 'oditi', če tako pade žreb.
Res ne vem, zakaj niste raje tiho, kot da trosite take ideje naokoli.
Vedno mi je fascinantno, kako polni žolča so tipični zagovorniki cepiv... Jaz ne trdim, da so vsa cepiva slaba, imam pa utemeljene pomisleke proti nekaterim, za nekatera pa sem prepričan da so nepotrebna, večina cepiv pa je zaradi sestavin zagotovo škodljiva - ampak lahko se popolnoma motim, lahko so vsa cepiva samo neki bajti informacij v fiziološki raztopini, ki ti jo skopirajo v imunski sistem in si potem zaščiten. Ampak ne 100%.
To kar pravim je, da se človek, ki res skrbi za svoje zdravje, nima kaj bati virusov in bakterij in mimogrede, bolj sterilno je okolje, v katerem živiš, manjšo odpornost imaš. Higiena je potrebna in zaželena, sterilnost pa ne. Upam, da se narod zdaj ni navadil tega divjega razkuževanja vsega vsakih 5 minut...
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
SeMiNeSanja ::
To ne spremeni dejstva, da takrat, ko bi se taki 'anti' kot ti enkrat okužili, pa bi vas prpa stisnila, da bi tudi pobijali, da bi prišli do cepiva / zdravila / aparatur / uslug, ki bi vam rešile življenje.
Prej egoisti, ki gledajo samo na svojo rit - vedno egoisti.
V človeški zgodovini neštetpkrat videno. Nekakšna 'človeška lastnost'....tista, ta najslabše vrste.
Sploh pa - kdo ti pa je rekel, da se daj cepiti zoper vse za kar cepiva obstajajo?
Obstaja konkreten seznam bolezni, zoper katere je cepljenje obvezno. Vse ostalo pa je tvoja stvar.
Če nisi zdravstveni delavec, ti tudi cepljenje proti gripi nihče ne vsiljuje.
Če pa si zdravstveni delavec, bi pa že sam moral vedeti, da bi se bilo dobro cepiti proti njej.
Mene prej jezi, da so določena cepljenja oteženo dostopna. Jaz bi se cepil zoper pnevmokoke, pa bi moral zaradi tega posebej na infekcijsko kliniko - kamor se mi pa res ne hodi. Ne vem, zakaj to ne more opraviti družinski zdravnik.
Vi pa jokate, kakšne strupe, da vam s cepivom vbrizgavajo.... pet minut kasneje pa zavijete v McDonalds na en fino masten hamburger, ga sperete z bog vedi kero brozgo, doma še neke 'energetske' napitke z neznano sestavo vase nalivate, da o vseh mogočih drugih opojnih substancah nebi govoril, ki jih zaužijete, nekateri tudi vsakodnevno.
Potem pa jokat o nekih hudih strupih v tistem 1 ml cepiva..... RESNO?!?
Prej egoisti, ki gledajo samo na svojo rit - vedno egoisti.
V človeški zgodovini neštetpkrat videno. Nekakšna 'človeška lastnost'....tista, ta najslabše vrste.
Sploh pa - kdo ti pa je rekel, da se daj cepiti zoper vse za kar cepiva obstajajo?
Obstaja konkreten seznam bolezni, zoper katere je cepljenje obvezno. Vse ostalo pa je tvoja stvar.
Če nisi zdravstveni delavec, ti tudi cepljenje proti gripi nihče ne vsiljuje.
Če pa si zdravstveni delavec, bi pa že sam moral vedeti, da bi se bilo dobro cepiti proti njej.
Mene prej jezi, da so določena cepljenja oteženo dostopna. Jaz bi se cepil zoper pnevmokoke, pa bi moral zaradi tega posebej na infekcijsko kliniko - kamor se mi pa res ne hodi. Ne vem, zakaj to ne more opraviti družinski zdravnik.
Vi pa jokate, kakšne strupe, da vam s cepivom vbrizgavajo.... pet minut kasneje pa zavijete v McDonalds na en fino masten hamburger, ga sperete z bog vedi kero brozgo, doma še neke 'energetske' napitke z neznano sestavo vase nalivate, da o vseh mogočih drugih opojnih substancah nebi govoril, ki jih zaužijete, nekateri tudi vsakodnevno.
Potem pa jokat o nekih hudih strupih v tistem 1 ml cepiva..... RESNO?!?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
digitalcek ::
HappyPills je izjavil:
Super. Torej si bil cepljen za vse pomembne zadeve. Evo pa lepo brcaš. Cepiva delujejo
1. Nisem prepričan, proti čemu sem bil cepljen.
2. Zagotovo sem bil cepljen kot otrok proti tistemu, proti čemur so cepili recimo
leta 1955.
3. Dvomim, da kakšno cepivo po 65-ih letih še deluje? Poleg tega so danes čisto drugi/drugačni virusi?
4. "Brcanje" je posledica NEdela (v penziji že 20 let), NEsekiranja, meditacij,
ter vožnje s kolesom, ampak NE na akumulatorje.
Najbrž pa tudi dobrih genov, saj je oče dočakal 89.
Barakuda1 ::
Mešaš vzroke.
Že tako si vsak Pepe z medicinsko diplomo iz Wikipedije domišlja, da so njegovi pomisleki o cepivih toliko strokovni, da bi se moral vsak random strokovnjak iz področja ustaviti in z njimi resno razpravljati... S tem, ko bi jih zares resno vzeli in jih poslušali v kakšnih javnih razpravah, pa na intervjujih na televiziji itd - bi dejansko dajali vtis, da gre za pomisleke, ki zahtevajo resne premisleke strokovnjakov. In jim hkrati dajali platformo. Potem pa bi se navdušeni člani SVOOD-a zbirali na Slo-techu in razpravljali: "Ej, a ste videli včeraj, kako je Mateja Černič v debati na TV Slo razbila Alojza Ihana, bwahahaha, LOLOLOLOL!!!!111oneone"
Čemu to koristi?
Ne - prav zaradi tega vsesplošnega fenomena, da lahko kar vsakdo s petimi minutami časa sodi o pravilnosti različnih interpretacij kvantne mehanike, prav zaradi tega, ker si vsakdo, ki zna googlati in brati Wikipedijo lahko domišlja, da je pogruntal luknjo v Splošni teoriji relativnosti; in prav zaradi tega, ker vsaka mamica z Google medicinsko diplomo misli, da bi jo morali odprtih ust poslušati strokovnjaki, ki so dolga leta študirali medicino ali sorodne bio- znanosti, bi se morali še bolj norca delati iz takih osebkov. Zato, da tistim, ki še niso odločeni in so v nevarnosti, da jih ti brezvezniki zapeljejo v echo chamber iz katerega ne bodo več splezali, jasno predočimo vso bizarnost tega razmišljanja.
Ne, ne mešam vzroke
.Jaz se s tabo strinjam, da dandanes "lahko" že vsakdo s petimi minutami časa sodi o pravilnosti različnih interpretacij kvantne mehanike, etcr.
In da takšnim osebkom ne bi smeli (kot ti praviš) dajati platforme (karkoli že pač to je), vsaj ne v pretiranem obsegu. Prepovedati jim, da mislijo po svoje, jim pa tudi, pač ne gr. Po moje pa za to tudi ni nobene potrebe.
Ampak, ravno s tem, ko se jih agresivno napada, na nek način celo žali ( z neprestanim poimenovanjem antiwaxer - kar je zmeraj v negativni konotaciji), počnemo ravno to, kar ti praviš, da naj ne bi počeli.
Pridajemo jim pomen, ki jim naj objektivno ne bi šel.
Ravno zaradi tako agresivnega pristopa, pa so ti posamezniki toliko bolj prepričani, "da nekaj pa že mora biti na stvari, če jih vsi tako napadajo".
Ustreznejši bi bili drugačni priostopi, od zmerne ignorance, pa tja do (pravtako zmerne) obrazlage, zakaj in v čem se motijo, ne da bi se z njimi spuščali v nadaljno debato. Poveš svoje in to je to.
Nadaljevati s polemiko itak nima smisla.
Nek pregovor namreč pravi:
"V polemiki z norcem (fanatikom), boš na dolgi rok zmeraj izgubil. Premagal te bo s kondicijo"
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
imagodei ::
@Barakuda1,
saj bi se morda strinjal s tabo, če ne bi cele plejade pristopov poskusil že v dveh drugih temah, ki sta bili aktivni od 2009 - 2018, pa je bil rezultat vedno isti. Prepričanih ne premakneš, niti z argumenti niti s sarkazmom in posmehom. Lahko še tako iščeš vire in linkaš študije, oni na koncu iz celega kupa dokumentacije potegnejo eno obskurno študijo, ki nekako potrjuje njihovo gledišče.
Vsake pol leta v temo uleti nov napumpanec SVOOD-a, ki nas gre učit stvari, ki smo jih že 100x debunkali in to počne s tako vnemo, da je jasno, da so mu ravnokar "odprli oči".
Pametnega odgovora, kako se antivaxxxerjev lotit, ni. Če že moram izbirat, se raje malo zabavam, kot pa da bi izgubljal dobesedno ure in ure, tako kot pred kakim desetletjem, ko sem se trudil z viri in študijami pokazat, kako se motijo.
saj bi se morda strinjal s tabo, če ne bi cele plejade pristopov poskusil že v dveh drugih temah, ki sta bili aktivni od 2009 - 2018, pa je bil rezultat vedno isti. Prepričanih ne premakneš, niti z argumenti niti s sarkazmom in posmehom. Lahko še tako iščeš vire in linkaš študije, oni na koncu iz celega kupa dokumentacije potegnejo eno obskurno študijo, ki nekako potrjuje njihovo gledišče.
Vsake pol leta v temo uleti nov napumpanec SVOOD-a, ki nas gre učit stvari, ki smo jih že 100x debunkali in to počne s tako vnemo, da je jasno, da so mu ravnokar "odprli oči".
Pametnega odgovora, kako se antivaxxxerjev lotit, ni. Če že moram izbirat, se raje malo zabavam, kot pa da bi izgubljal dobesedno ure in ure, tako kot pred kakim desetletjem, ko sem se trudil z viri in študijami pokazat, kako se motijo.
- Hoc est qui sumus -
Barakuda1 ::
@Barakuda1,
saj bi se morda strinjal s tabo, če ne bi cele plejade pristopov poskusil že v dveh drugih temah, ki sta bili aktivni od 2009 - 2018, pa je bil rezultat vedno isti. Prepričanih ne premakneš, niti z argumenti niti s sarkazmom in posmehom. Lahko še tako iščeš vire in linkaš študije, oni na koncu iz celega kupa dokumentacije potegnejo eno obskurno študijo, ki nekako potrjuje njihovo gledišče.
Vsake pol leta v temo uleti nov napumpanec SVOOD-a, ki nas gre učit stvari, ki smo jih že 100x debunkali in to počne s tako vnemo, da je jasno, da so mu ravnokar "odprli oči".
Pametnega odgovora, kako se antivaxxxerjev lotit, ni. Če že moram izbirat, se raje malo zabavam, kot pa da bi izgubljal dobesedno ure in ure, tako kot pred kakim desetletjem, ko sem se trudil z viri in študijami pokazat, kako se motijo.
No, a vidiš, da se pravzaprav strinjaš z mano
Z zaslepljenci, fanatiki in podobnimi, ni šanse, da v debati dolgoročno izideš kot zmagovalec.
Tist pregovor:
"V polemiki z norcem (fanatikom), boš na dolgi rok zmeraj izgubil. Premagal te bo s kondicijo"
vsaj kar se njih tiče, 100 % drži.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
doktorproof ::
@Barakuda1,
saj bi se morda strinjal s tabo, če ne bi cele plejade pristopov poskusil že v dveh drugih temah, ki sta bili aktivni od 2009 - 2018, pa je bil rezultat vedno isti. Prepričanih ne premakneš, niti z argumenti niti s sarkazmom in posmehom. Lahko še tako iščeš vire in linkaš študije, oni na koncu iz celega kupa dokumentacije potegnejo eno obskurno študijo, ki nekako potrjuje njihovo gledišče.
Vsake pol leta v temo uleti nov napumpanec SVOOD-a, ki nas gre učit stvari, ki smo jih že 100x debunkali in to počne s tako vnemo, da je jasno, da so mu ravnokar "odprli oči".
Pametnega odgovora, kako se antivaxxxerjev lotit, ni. Če že moram izbirat, se raje malo zabavam, kot pa da bi izgubljal dobesedno ure in ure, tako kot pred kakim desetletjem, ko sem se trudil z viri in študijami pokazat, kako se motijo.
Si pa zelo samovšečen. Vse kar se trudiš je to, da bi rad, niti ne vem koga, prepričal kako nazarensko pameten si in kakšni bebci so vsi po vrsti, ki imajo drugačno mnenenje, prepričanje, celo izkušnje. Postavljaš se v superioren položaj in potem po potrebi malo žališ, malo zasmehuješ... in kar tako čez palec posplošuješ in obsojaš. Same vrline, ki naredijo človeka kredibilnega. Nisi pa edini, tudi to je res. Že v tej temi je očitno jagodni izbor paranoikov, s fašističnimi nagnjenji.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: doktorproof ()
zasekamroz ::
@Barakuda1,
saj bi se morda strinjal s tabo, če ne bi cele plejade pristopov poskusil že v dveh drugih temah, ki sta bili aktivni od 2009 - 2018, pa je bil rezultat vedno isti. Prepričanih ne premakneš, niti z argumenti niti s sarkazmom in posmehom. Lahko še tako iščeš vire in linkaš študije, oni na koncu iz celega kupa dokumentacije potegnejo eno obskurno študijo, ki nekako potrjuje njihovo gledišče.
Vsake pol leta v temo uleti nov napumpanec SVOOD-a, ki nas gre učit stvari, ki smo jih že 100x debunkali in to počne s tako vnemo, da je jasno, da so mu ravnokar "odprli oči".
Pametnega odgovora, kako se antivaxxxerjev lotit, ni. Če že moram izbirat, se raje malo zabavam, kot pa da bi izgubljal dobesedno ure in ure, tako kot pred kakim desetletjem, ko sem se trudil z viri in študijami pokazat, kako se motijo.
Pustiš jim svobodno izbiro glede cepljenja. Dokler so cepiva dokaj učinkovita in ni zelo veliko proticepilcev to ni problem. Zbolevajo/umirajo večinoma samo necepljeni in majhen % ostalih. To pa je čisto sprejemljiva cena za svobodo.
Barakuda1 ::
zasekamroz je izjavil:
@Barakuda1,
saj bi se morda strinjal s tabo, če ne bi cele plejade pristopov poskusil že v dveh drugih temah, ki sta bili aktivni od 2009 - 2018, pa je bil rezultat vedno isti. Prepričanih ne premakneš, niti z argumenti niti s sarkazmom in posmehom. Lahko še tako iščeš vire in linkaš študije, oni na koncu iz celega kupa dokumentacije potegnejo eno obskurno študijo, ki nekako potrjuje njihovo gledišče.
Vsake pol leta v temo uleti nov napumpanec SVOOD-a, ki nas gre učit stvari, ki smo jih že 100x debunkali in to počne s tako vnemo, da je jasno, da so mu ravnokar "odprli oči".
Pametnega odgovora, kako se antivaxxxerjev lotit, ni. Če že moram izbirat, se raje malo zabavam, kot pa da bi izgubljal dobesedno ure in ure, tako kot pred kakim desetletjem, ko sem se trudil z viri in študijami pokazat, kako se motijo.
Pustiš jim svobodno izbiro glede cepljenja. Dokler so cepiva dokaj učinkovita in ni zelo veliko proticepilcev to ni problem. Zbolevajo/umirajo večinoma samo necepljeni in majhen % ostalih. To pa je čisto sprejemljiva cena za svobodo.
Tukaj bi se s tabo celo deloma strinjal. Vsaj kar se cene svobode tiče.
Je pa še en drug, nič manj pomeben problem (na katerega so poskušali nekateri opozoriti), a so bili takoj napdeni.
Ceplenje in precepljenost (proti čemerkoli že) bi se dolgoročno moralo opravljati vendarle z neko večjo mero previdnosti.
Dejstvo je namreč, da so virusi (znani in neznani) med nami že tisočletja. Kakšna je pravzaprav točno njihova vloga v celotnem eko-sistemu, najvrjetneje še ne vemo. Pa to, nenazdnje niti ni tako pomebno.
Tisto, na kar bi morali biti pozorni je nekaj drugega in sicer, da s pretiravanjem ne dosežemo ravno nasprotnega učinka od željenega.
Lep in poučen primner je naprimer pretirana in nekontrolirana raba antibiotikov. Zmeraj več je resnih opozoril, da postajajo zaradi mutacij, nekatere bakterije, na znane antibiotike rezistentne.
To, kar je najprej bilo videti kot popolna zmaga nad bakterijami, se naenkrat spreobrača v njeno nasprotje.
Se nam lahko zgodi nekaj podobnega tudi ko gre za viruse?
Odgovora ne poznam.
Prepričan pa sem, da ga ne poznajo niti najbolj zagreti nasprotniki cepljenja, kot tudi ne najbolj zagreti zagovorniki.
Strpnost do drugače mislečih (in skeptičnih), ko gre za uporabo cepiv, je morda dober začetek tudi za razumevanje tega problema, ki se bo prej ko slej pojavil.
Virusi namreč tudi mutirajo. Zato ni vprašanje ali se bo pojavil virus, ki bo na cepiva odporen, pač pa kdaj se bo pojavil. Predvsem pa, ali mu bomo pri tem celo sami pomagali.
Lahko pa se nam zgodi tudi to, da bomo uničili kak virus (do sedaj še popolnoma neznan) ki naprimer posredno že sedaj preprečuje razmnoževanje, kakšnim nam smrtno nevarnih bakterij.
Vsa zdravila (vključno s cepivi) je zato potrebno obravnavati skrajno resno in z veliko dozo zdravega razuma in previdnosti.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
SeMiNeSanja ::
Tudi hrano je baje treba obravnavati skrajno resno.
Baje, da so doslej še vsi pomrli, ki so uživali hrano!
Kaj boš pa zdaj!?!
Baje, da so doslej še vsi pomrli, ki so uživali hrano!
Kaj boš pa zdaj!?!
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
Barakuda1 ::
SeMiNeSanja je izjavil:
Tudi hrano je baje treba obravnavati skrajno resno.
Baje, da so doslej še vsi pomrli, ki so uživali hrano!
Kaj boš pa zdaj!?!
Nekega dne preminil, tako kot ti.
Imaš še kakšno zelo pametno vprašanje
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
mahoni ::
SeMiNeSanja je izjavil:
Potem pa jokat o nekih hudih strupih v tistem 1 ml cepiva..... RESNO?!?
Umiri se malo, ker vidim da ti cepiva delajo tezave. Tok se forsira npr. to jebeno cepljenje proti gripi, a niti enkrat nisem videl clanka na internetu, da bi zdravniki ljudem govorili naj spremenijo dieto. Kdo od zdravnikov meri kolicino vitamina D v krvi ob rednem pregledu? Ma niti en. Samo to, da se sforsira pri ljudeh bi imeli za 90% manj jebenih grip.
imagodei ::
doktorproof je izjavil:
Si pa zelo samovšečen. Vse kar se trudiš je to, da bi rad, niti ne vem koga, prepričal kako nazarensko pameten si
Hjah, jaz zase vem, kako malo vem. Zato se pri vsaki stvari, ki je sam ne poznam toliko, da bi jo izračunal, izpeljal, modeliral, dokazoval itd, zanašam na znanstveni konsenz. Ne na eno izbrano študijo, ki je nihče nikoli ni mogel ponoviti, ampak na znanstveni konsenz.
Jaz nič ne mislim, kako sem jaz pameten; smo pa vsi pametni takrat, ko znanosti pustimo, da dela svoje. Znanost je edina do sedaj znana metoda, ki konsistentno rešuje problem za problemom, pojasnjuje prej nepojasnjene pojave, modelira in daje preverljive napovedi. Znanstveniki niso nezmotljivi, jasno, ampak kadar koli so se motili, so zmoto odpravili (ŠOK!) tako, da so se zaprli v laboratorije in delali še več znanosti. Ne pa tako, da so prebirali razne forume in kimali raznim bizarnim idejam, ki so jih pisali forumaši.
doktorproof je izjavil:
in kakšni bebci so vsi po vrsti, ki imajo drugačno mnenenje, prepričanje, celo izkušnje.
Ta del je popolnoma brez pojasnjevalne vrednosti. Enako bi jaz lahko zapisal zate. Do pike enako. In, kaj zdaj?
doktorproof je izjavil:
Postavljaš se v superioren položaj in potem po potrebi malo žališ, malo zasmehuješ...
Klasična taktika New Agerjev... Ja - New Agerjev. Tam se je to razpaslo že v 80. in 90. letih prejšnjega stoletja. Razni bioenergetiki in guruji so začeli svoje nauke in svoje tehnike postavljati v nek psevdoznastveni okvir in razlagat svojim privržencem ter potencialnim privržencem, kako znanstveniki v bistvu ne vidijo cele slike, da so institucionalizirani, da razmišljajo preveč okorelo, da do bistva ne moreš priti samo z matematiko in znanstvenimi modeli, ampak da manjka še nekaj... In tisto nekaj, ponujajo ravno oni, ti "guruji". Deepak Chopra je že tak primer.
Problem je, da so vmes odrasle že cele generacije. In tako razmišljanje (da znanstveniki nimajo cele slike, da obstajajo alternativne razlage), so se razširile še na druga področja življenja.
Ti bioenergetiki, ezoteriki in new age učitelji, v zadnjem času pa še cela plejada drugih, od FlatEartherjev do zagovornikov Intelligent Designa, od Moonhoaxerjev do nasprotnikov cepljenja. In ti v resnici sebe postavljajo v superioren položaj, ko razlagajo, da imajo oni prav, 99,99% znanstvenikov pa se moti, ko npr. trdijo, da so cepiva varna in učinkovita. Vi ste v resnici tisti, ki se delate superiorne in sebe ter druge prepričujete, da ste posebni, ker imate neko tajno znanje, ki ga drugi (vključno s strokovnjaki imunologi, virologi, etc.) nimamo.
In ja, vem, da je občutek, da veš več kot znanstveniki, res dober. Da je res poseben občutek, da pripadaš elitni skupini, ki je dešifrirala nekaj, kar drugi "bebci tam zunaj" ne vidijo. Vem - ker sem bil sam na dobri poti tja. In vem, da je "zajčja luknja" te zablode res globoka - mene je na srečo rešila lastna radovednost, nekaj zdrave pameti in razmah kvalitetnih vsebin na Youtube. In hvala, Derren Brown.
V resnici bi znanost pak mogla imeti superioren položaj. Ne nedotakljiv, da se razumemo - a vsekakor je prav, da o dognanjih znanosti ne more presojati kar vsak nebodigatreba s 5 minutami odvečnega časa, ki je tematiko preštudiral v dveh urah iz Wikipedije. Quod licet Iovi, non licet bovi.
Ima pa vsak pravico študirat, se vključit v akademski proces, na podiplomca, raziskovat, pisat in objavljat članke, itd.
Ali pa, še drugače vprašam: Kje je tvoja Nobelova nagrada za dosežke na področju cepiv oziroma imunologije? Nekomu, ki bi na glavo postavil vse, kar vemo o imunskem sistemu in delovanju cepiv, taka nagrada ne uide. Jo ima kdo od tvojih kolegov pri SVOOD-u?
doktorproof je izjavil:
s fašističnimi nagnjenji.
Ti ne bi vedel, kaj je fašizem, pa če bi te zadel direkt v glavo.
- Hoc est qui sumus -
UganiKdo ::
Ceplenje in precepljenost (proti čemerkoli že) bi se dolgoročno moralo opravljati vendarle z neko večjo mero previdnosti.
Dejstvo je namreč, da so virusi (znani in neznani) med nami že tisočletja. Kakšna je pravzaprav točno njihova vloga v celotnem eko-sistemu, najvrjetneje še ne vemo. Pa to, nenazdnje niti ni tako pomebno.
Tisto, na kar bi morali biti pozorni je nekaj drugega in sicer, da s pretiravanjem ne dosežemo ravno nasprotnega učinka od željenega.
Lep in poučen primner je naprimer pretirana in nekontrolirana raba antibiotikov. Zmeraj več je resnih opozoril, da postajajo zaradi mutacij, nekatere bakterije, na znane antibiotike rezistentne.
To, kar je najprej bilo videti kot popolna zmaga nad bakterijami, se naenkrat spreobrača v njeno nasprotje.
Se nam lahko zgodi nekaj podobnega tudi ko gre za viruse?
Osebno mislim, da se najvecja napaka dela, ker se v isti kos mece vse viruse in vsa cepljenja.
Ce pogledamo spekter hudih otroskih bolezni, ki se preprecujejo s cepljenjem lahko na podlagi zadnjih 70 let ugotovimo (empiricni dokazi o tem so crno beli) da smo z splosno uporabo cepiv v razvitem svetu prakticno iztrebili bolezni in da dokler ni prislo do upada preceplenosti prakticno ni bilo aktivnih primer. Cepiva, so za razliko od antibiotikov bistveno bolj targetirana zoper specificen virus. Ob enem pa je namen cepiva ustvariti v telesu okolje, ki je primerljivo z naravno pridobljeno imunostjo po preboleni bolezni. Cepiv se (za razliko od antibiotikov) ne uporablja za aktivno zdravljenje za casa okuzbe.
S tega vidika je tudi napacna logika, da cepiva sibijo imunski sistem (v primerjavi z prebolebanjem bolezni). Ravno obratno s cepivi se vzpostavi imunski sistem, ki se je proti okuzbi sposoben borit enako kot prekuzana populacija.
Ce banaliziram imamo skupino s 500 cepljenimi otroci in skupino s 500 necepljenimi otroci. V prvem primeru bomo imeli 500 zivih, od katerih jih je 495 imunih na virus, 2 nista smela biti cepljena, pri treh pa cepivo ni ucinkovalo.
V drugi primeru imamo pa 20 mrtvih 470 imunih, od tega jih ima 70 trajne posledice zaradi zapletov v poteku bolezni.
Na koncu so tisti ki so ostali povsem enako imuni na novo okuzbo, ne glede na to ali so bili ceplheni ali prekuzeni. Razlika je samo v stevilu mrtvih in stevilu trajnih posledic.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
UganiKdo ::
Imagodei je dobro opisal stanje duha, kjer je osebno prepricanje v poznavanje svete resnice (kar je tipicno za kulte) preseglo zaupanje v znanost kot celoto.
Ob wnem pa je minilo ravno dovolj casa da se aktivna populacija, ki sedaj odloca o nadaljevanju obveznega cepljenja, nikoli dejansko ni soocila s tem kako epidemija otroske bolezni kot so crne koze, otroska paraliza sploh zgleda.
Ko si eejansko pri 10 otrocih preprosto cedel da statisticno gledano vsaj eden ne bo docakal 5 let. To je kruta realnost, ki se jo modern svet zaplezan v FB znanost ne zaveda. Oziroma se jo zave prepozno. Kaj se potem zgodi smo pa videli pri izbruhu ospic v washingtonu, ko so starsi trumoma tekli cepit svoje otroke, ko so ugotovili, kaj pravzarprav pomeni zbolet za ospucami.
Pac danes se anticepivci skrivajo za relativno visoko stopnjo precepljenosti in se slepajo na racun preostale druzbe in se bojim, da se to ne bo spremenilo dokler ne vseka epidemija otroske paralize in bodo gledali lastne otroke priklenjene na umetna pluca za naslednjih 50 let. Samo takrat bo za njih prepozno, zal pa bodo samo potegnili tudi tisto jichudega sluteco pescino, ki je dovzetna na okuzbo, brez lastne krivde.
Ob wnem pa je minilo ravno dovolj casa da se aktivna populacija, ki sedaj odloca o nadaljevanju obveznega cepljenja, nikoli dejansko ni soocila s tem kako epidemija otroske bolezni kot so crne koze, otroska paraliza sploh zgleda.
Ko si eejansko pri 10 otrocih preprosto cedel da statisticno gledano vsaj eden ne bo docakal 5 let. To je kruta realnost, ki se jo modern svet zaplezan v FB znanost ne zaveda. Oziroma se jo zave prepozno. Kaj se potem zgodi smo pa videli pri izbruhu ospic v washingtonu, ko so starsi trumoma tekli cepit svoje otroke, ko so ugotovili, kaj pravzarprav pomeni zbolet za ospucami.
Pac danes se anticepivci skrivajo za relativno visoko stopnjo precepljenosti in se slepajo na racun preostale druzbe in se bojim, da se to ne bo spremenilo dokler ne vseka epidemija otroske paralize in bodo gledali lastne otroke priklenjene na umetna pluca za naslednjih 50 let. Samo takrat bo za njih prepozno, zal pa bodo samo potegnili tudi tisto jichudega sluteco pescino, ki je dovzetna na okuzbo, brez lastne krivde.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
SeMiNeSanja ::
Jaz sem kot otrok prebolel mumps (in najbrž še kero drugo otroško bolezen), pa če se prav spomnim, mi ni bilo ravno 'luštno'.
Če bi me takrat vprašal, ali bi se raje cepil, kot bil bolan, nebi niti za sekundo pomišljal!
Kot kaže, imamo opravka s samimi pametnjakoviči, ki sami niso nobene resnejše otroške bolezni preboleli (so jih starši pridno cepili?), ali pa se jih ne spomnijo.
Poleg tega mnogi pametujejo 'na suho', ker niti (še) nimajo lastnih otrok. Ko jih enkrat imajo in začno malenkost bolj odgovorno gledat na zadeve, jih kar nekaj spremeni stališče in svoje otroke cepi.
Problem pa je, ker so pred tem predolgo vpili, kako bog ne daj, da cepiš otroke, tako da so za sabo potegnili še drugih omahljivcev, nesposobnih razmišljati z lastno glavo. Pri tem pa si še domišljajo, da so nekakšni 'heroji', ki počno nekaj dobrega za družbo.
Za moje pojme, je to najslabša vrsta hinavščine, da druge šuntaš v neko bedarijo in jo podpihuješ, sam pa potem p* stisneš, ko se gre za tvoje lastne otroke jih lepo cepiš (ob tem, da si tudi sam lepo precepljen po programu).
Če bi me takrat vprašal, ali bi se raje cepil, kot bil bolan, nebi niti za sekundo pomišljal!
Kot kaže, imamo opravka s samimi pametnjakoviči, ki sami niso nobene resnejše otroške bolezni preboleli (so jih starši pridno cepili?), ali pa se jih ne spomnijo.
Poleg tega mnogi pametujejo 'na suho', ker niti (še) nimajo lastnih otrok. Ko jih enkrat imajo in začno malenkost bolj odgovorno gledat na zadeve, jih kar nekaj spremeni stališče in svoje otroke cepi.
Problem pa je, ker so pred tem predolgo vpili, kako bog ne daj, da cepiš otroke, tako da so za sabo potegnili še drugih omahljivcev, nesposobnih razmišljati z lastno glavo. Pri tem pa si še domišljajo, da so nekakšni 'heroji', ki počno nekaj dobrega za družbo.
Za moje pojme, je to najslabša vrsta hinavščine, da druge šuntaš v neko bedarijo in jo podpihuješ, sam pa potem p* stisneš, ko se gre za tvoje lastne otroke jih lepo cepiš (ob tem, da si tudi sam lepo precepljen po programu).
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
zasekamroz ::
Ce banaliziram imamo skupino s 500 cepljenimi otroci in skupino s 500 necepljenimi otroci. V prvem primeru bomo imeli 500 zivih, od katerih jih je 495 imunih na virus, 2 nista smela biti cepljena, pri treh pa cepivo ni ucinkovalo.
V drugi primeru imamo pa 20 mrtvih 470 imunih, od tega jih ima 70 trajne posledice zaradi zapletov v poteku bolezni.
Imamo lahko še tretjo skupino s 500 otroki. 450 cepljenih, 50 necepljenih. 4 mrtvi in 10 s trajnimi posledicami. Ampak s svobodo izbire o svojem telesu. To je najboljši scenarij.
SeMiNeSanja ::
zasekamroz je izjavil:
Ce banaliziram imamo skupino s 500 cepljenimi otroci in skupino s 500 necepljenimi otroci. V prvem primeru bomo imeli 500 zivih, od katerih jih je 495 imunih na virus, 2 nista smela biti cepljena, pri treh pa cepivo ni ucinkovalo.
V drugi primeru imamo pa 20 mrtvih 470 imunih, od tega jih ima 70 trajne posledice zaradi zapletov v poteku bolezni.
Imamo lahko še tretjo skupino s 500 otroki. 450 cepljenih, 50 necepljenih. 4 mrtvi in 10 s trajnimi posledicami. Ampak s svobodo izbire o svojem telesu. To je najboljši scenarij.
Podpišeš, da so tisti štirje mrtvi lahko tvoji otroci s 'svobodno voljo'?
Podpisal bi s figo v žepu, računajoč na to, da se bodo tvoji že nekako zmazali!
Btw.: po čigavi 'svobodni volji'?
Volji otrok, ali starega kretena, ki je sam bil cepljen, lastnim otrokom pa vsiljuje SVOJO voljo in jim ne privošči zaščito z cepljenjem?
Kretena, ki lastnim otrokom ne privošči odpornost na nevarne otroške bolezni, zato pa veliko težje preživetje bolezni?
Koliko moraš svoje otroke sovražiti, da jim to privoščiš?
Če ti že za druge ni mar, bi pričakoval, da ti bo vsaj za lastne!
Ideologija nad zdravjem lastnih otrok.
Bravo! Naj ploskamo?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
HappyPills ::
Plan zasekamoza je čist vredu s tem da zaseka potem tudi fase posledice svobodne izbire po kazenskem zakoniku. To bi bla najboljsa pot. Pušča se svobodo z odgovornostjo. Zaseka bi hit cepu ker če mu je mogoce vseen da mu otrok umre mu najbrž ni da sam trohni ene 8-15 let na Dobu.
joze67 ::
Zdi se, da gre za temeljno vprašanje.
Kaj pa, če bi dopustili občinam (v Sloveniji je to skorajda osebna izbira), da se deklarirajo kot "obvezno cepljenje za vse, ki živije7delajo v občini" ali kot ne take. Odločitev sprejmejo prebivalci na referendumu, recimo absolutna večina ali kaj takega, in mora držati vsaj 5 let (stabilnost). Kdor se ne strinja, ima 1 leto (npr) možnost, da se izseli in uredi življenje tam, kjer so ljudje po njegovem/njenem normalni. V redu, bolj normalni.
Kaj pa, če bi dopustili občinam (v Sloveniji je to skorajda osebna izbira), da se deklarirajo kot "obvezno cepljenje za vse, ki živije7delajo v občini" ali kot ne take. Odločitev sprejmejo prebivalci na referendumu, recimo absolutna večina ali kaj takega, in mora držati vsaj 5 let (stabilnost). Kdor se ne strinja, ima 1 leto (npr) možnost, da se izseli in uredi življenje tam, kjer so ljudje po njegovem/njenem normalni. V redu, bolj normalni.
joze67 ::
Včasih je bilo drugače. Lahko si se bolj kot ne zanesel, da se ni cepilo "za brezveze" - in če je že bila kampanja splošne vakacinacije je bil kriterij ne samo nevarnost ampak tudi strateška smiselnost na dolgi rok (otroške bolezni ipd) z veliko višjim pragom občutljivosti.Žal, ne. Včasih so bili kanali za posredovanje informacij bolj koherentni - še danes so tako imenovani MSM taki. Ampak danes imamo na voljo že samo MSM iz celega sveta (predvsem anglosaksonske, ker znamo predvsem angleško), da o alternativnih virih in neposrednih virih ne govorim. V mojih časih, če si hotel dobiti kak članek, si moral v npr. CTK, naročiti in čakati teden ali dva. Danes si en Google poisk (in en plačljiv zid) stran od tega članka.
Zato danes vidimo, kako nekvalitetni so (postali) vsaj naši glavni mediji, in jim verjamemo manj. Kar ni res - verjamemo jim drugače. Spet v mojih časih nihče ni verjel, da se časopisi ali TV lažejo. In še manj, da govorijo resnico.
Da si se lahko nekoč zanašal na cepivo, danes pa ne, pa npo mojem ne drži. Morda je farmacevtska industrija danes (še) bolj predrzna, ampak tudi včasih so delali za (dober) denar. Učinki cepljenja, ali necepljenja, pa se kažejo v statistiki. Na nivoju posameznika je bolj kot ne loterija.
Ampak, ali verjamemo statistiki... uradni?
joze67 ::
SeMiNeSanja je izjavil:
Podpišeš, da so tisti štirje mrtvi lahko tvoji otroci s 'svobodno voljo'?Verjetno tako lahko, kot lahko ti podpišeš, da noben cepljen ne bo med njimi.
Cepljenje praviloma manjša verjetnost - ampak tudi med 500 cepljenimi lahko kdo zboli in v dokaj neverjetnem, a mogočem primeru umre.
Moralna težava nastopi, če v skupino virus prinese necepljen član (ki nima znanih medicinskih zadržkov), pokosi pa cepljenega (ki je bil morda tvegan in je storil vse, da bi zmanjšal svoje tveganje; ali pa je le sodeloval pri skupinskem manjšanju tveganja). Ker pa je praktično nedokazljivo, moralnih zadržkov ni.
UganiKdo ::
Ampak, ali verjamemo statistiki... uradni?
Ce so alternativa individualna dozivljanja neznancev in fake profilov na FB potem te dileme ni.
joze67 ::
UganiKdo ::
zasekamroz je izjavil:
Ce banaliziram imamo skupino s 500 cepljenimi otroci in skupino s 500 necepljenimi otroci. V prvem primeru bomo imeli 500 zivih, od katerih jih je 495 imunih na virus, 2 nista smela biti cepljena, pri treh pa cepivo ni ucinkovalo.
V drugi primeru imamo pa 20 mrtvih 470 imunih, od tega jih ima 70 trajne posledice zaradi zapletov v poteku bolezni.
Imamo lahko še tretjo skupino s 500 otroki. 450 cepljenih, 50 necepljenih. 4 mrtvi in 10 s trajnimi posledicami. Ampak s svobodo izbire o svojem telesu. To je najboljši scenarij.
Scenarij, ki zavestno ubije 4 otroke in jih 10 pusti trajno poskodovanih, pri cemer je na voljo enostavna alternativa je moralno in pravno zame nedopusten.
digitalcek ::
Razni bioenergetiki in guruji so začeli svoje nauke...
Ti bioenergetiki, ezoteriki in new age učitelji...
Na tvojo veliko žalost: bioenergetika DELUJE. Osebna izkušnja in v Sloveniji še kakih 100.000 pozitivnih izkušenj!
In ti še prišepnem: tudi redne meditaceej DELUJEJO! Pa še kako delujejo!
Tvoji šalabajzerski znanstveniki pa naj najprej uspejo zdraviti raka in to 95% uspešno. Šele potem se lahko pogovarjamo o tem, kaj je danes z znanostjo in kako je ta znanost "uspešna".
Kar brišite.
Vsaj 15% slovenskih zdravnikov ŽE uporablja alternativo. Zase. Tako, ali drugače.
Ker njihova "znanost", imenovana medicina, ni dovolj uspešna...
UganiKdo ::
Če vlada out of the blue menja direktorja Statističnega urada, potem se dilema pojavi ali utrdi.Ampak, ali verjamemo statistiki... uradni?Ce so alternativa individualna dozivljanja neznancev in fake profilov na FB potem te dileme ni.
Cepljenje in s tem povezana statistika ni stvar 2 milijonskega naroda.
In se vedno, osebna pricevanja neverodostojnih posameznikov za vprasljivimi FB profili se vedno ni po verodostojnosti senca tudi nahbolj zmanipuliranih statisticnih podatkov.
Pri statistiki najmanj kar je so zadaj goli podatki in je na podlagi tega mogoce gradit bolj ali manj verodostojne razlage. Pri osebnih pricanjih pa gre ze v osnovi za odsotnost vsake osnove, ki bi omogocala kakrsno koli objektivno sklepanje.
UganiKdo ::
digitalcek je izjavil:
Razni bioenergetiki in guruji so začeli svoje nauke...
Ti bioenergetiki, ezoteriki in new age učitelji...
Na tvojo veliko žalost: bioenergetika DELUJE. Osebna izkušnja in v Sloveniji še kakih 100.000 pozitivnih izkušenj!
In ti še prišepnem: tudi redne meditaceej DELUJEJO! Pa še kako delujejo!
Tvoji šalabajzerski znanstveniki pa naj najprej uspejo zdraviti raka in to 95% uspešno. Šele potem se lahko pogovarjamo o tem, kaj je danes z znanostjo in kako je ta znanost "uspešna".
Kar brišite.
Vsaj 15% slovenskih zdravnikov ŽE uporablja alternativo. Zase. Tako, ali drugače.
Ker njihova "znanost", imenovana medicina, ni dovolj uspešna...
Lep primer kako se poskusa manipulirat z osebnimi izkusnjami in na podlagi fiktivnih pricevanj vlec neverodostojne zakljucke.
Ko beres tako obmetanje z stevilkami in procenti brez kancka podatkov, ugotovis da je statisticni urad severne koreje bolj verodostojen vir. Ker cetudi privzames se taksno pristranskos pri zbiranju podatkov in se taksno manipulacijo le teh, je to svetlobna leta pred forumskim podnom, ki si v vsakem postu preprosto izmislja dejstva, zato da podpira neko svojo agendo.
Bioenergija seceda deluje, tako kot bozanje podboja odganja raka. Brez tezav nandem 100.000 ljudi ki ze 20 let vsak dan poboza podboj in zato nihce od njih ni zbolel za rakom.
zasekamroz ::
zasekamroz je izjavil:
Ce banaliziram imamo skupino s 500 cepljenimi otroci in skupino s 500 necepljenimi otroci. V prvem primeru bomo imeli 500 zivih, od katerih jih je 495 imunih na virus, 2 nista smela biti cepljena, pri treh pa cepivo ni ucinkovalo.
V drugi primeru imamo pa 20 mrtvih 470 imunih, od tega jih ima 70 trajne posledice zaradi zapletov v poteku bolezni.
Imamo lahko še tretjo skupino s 500 otroki. 450 cepljenih, 50 necepljenih. 4 mrtvi in 10 s trajnimi posledicami. Ampak s svobodo izbire o svojem telesu. To je najboljši scenarij.
Scenarij, ki zavestno ubije 4 otroke in jih 10 pusti trajno poskodovanih, pri cemer je na voljo enostavna alternativa je moralno in pravno zame nedopusten.
Je veliko bolj sprejemljiv kot scenarij, kjer nam vzamejo še več svobode. Svobode je vedno manj, ljudi je vedno več. Logično je, da je svoboda bolj dragocena.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: UganiKdo ()
Avenger ::
Ceplenje in precepljenost (proti čemerkoli že) bi se dolgoročno moralo opravljati vendarle z neko večjo mero previdnosti.
Dejstvo je namreč, da so virusi (znani in neznani) med nami že tisočletja. Kakšna je pravzaprav točno njihova vloga v celotnem eko-sistemu, najvrjetneje še ne vemo. Pa to, nenazdnje niti ni tako pomebno.
Tisto, na kar bi morali biti pozorni je nekaj drugega in sicer, da s pretiravanjem ne dosežemo ravno nasprotnega učinka od željenega.
Lep in poučen primner je naprimer pretirana in nekontrolirana raba antibiotikov. Zmeraj več je resnih opozoril, da postajajo zaradi mutacij, nekatere bakterije, na znane antibiotike rezistentne.
To, kar je najprej bilo videti kot popolna zmaga nad bakterijami, se naenkrat spreobrača v njeno nasprotje.
Se nam lahko zgodi nekaj podobnega tudi ko gre za viruse?
Odgovora ne poznam.
Mainstream znanost klecne že takoj na začetku, ko ne zna točno pojasnit kaj virus zares je, ve se, da ni živa stvar, niti ni čisto mrtva stvar. Kako torej nastane, kaj sproducira virus in zakaj, kakšna je njegova dejanska funkcija v ekosistemu, ali je samo nadloga, ki jo je potrebno odpravit. Trenutno stališče je prav to, virusi so prisotni, tako kot komarji in jih ne rabimo, obramba je pa le cepivo in če se bomo cepili proti vsakemu znanemu virusu, ki napade človeka, bomo varni in bomo prosperirali, sicer sledi izumrtje človeštva.
Pri bakterijah pa v zdravstvenih krogih vlada tiha panika, ker se praktično samo čaka, da pride do totalne odpovedi antibiotikov. Rezistentne bakterije v bolnišnicah so zdaj stalnica in jasno je, da bomo to bitko s koktejli antibiotikov proti bakterijam enkrat izgubili.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
UganiKdo ::
zasekamroz je izjavil:
zasekamroz je izjavil:
Ce banaliziram imamo skupino s 500 cepljenimi otroci in skupino s 500 necepljenimi otroci. V prvem primeru bomo imeli 500 zivih, od katerih jih je 495 imunih na virus, 2 nista smela biti cepljena, pri treh pa cepivo ni ucinkovalo.
V drugi primeru imamo pa 20 mrtvih 470 imunih, od tega jih ima 70 trajne posledice zaradi zapletov v poteku bolezni.
Imamo lahko še tretjo skupino s 500 otroki. 450 cepljenih, 50 necepljenih. 4 mrtvi in 10 s trajnimi posledicami. Ampak s svobodo izbire o svojem telesu. To je najboljši scenarij.
Scenarij, ki zavestno ubije 4 otroke in jih 10 pusti trajno poskodovanih, pri cemer je na voljo enostavna alternativa je moralno in pravno zame nedopusten.
Je veliko bolj sprejemljiv kot scenarij, kjer nam vzamejo še več svobode. Svobode je vedno manj, ljudi je vedno več. Logično je, da je svoboda bolj dragocena.
Ja, dokler je govora o teoreticnih primerih na forumu. Ko gledas lastnega otroka umirat postane svoboda povseem brezpredmetna. Vsaj v EU je trenutno se vedno vecinski konsenz da je zivljenje neprecenljivo in tudi najvisja temeljna clovekova pravica.
Ps.: se opravicujem za pred izbrisa, kliknil po pomoti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
tone31 ::
digitalcek je izjavil:
Na tvojo veliko žalost: bioenergetika DELUJE. Osebna izkušnja in v Sloveniji še kakih 100.000 pozitivnih izkušenj!take kot si ti je za zdraviti
FTad ::
Ceplenje in precepljenost (proti čemerkoli že) bi se dolgoročno moralo opravljati vendarle z neko večjo mero previdnosti.
Dejstvo je namreč, da so virusi (znani in neznani) med nami že tisočletja. Kakšna je pravzaprav točno njihova vloga v celotnem eko-sistemu, najvrjetneje še ne vemo. Pa to, nenazdnje niti ni tako pomebno.
Tisto, na kar bi morali biti pozorni je nekaj drugega in sicer, da s pretiravanjem ne dosežemo ravno nasprotnega učinka od željenega.
Lep in poučen primner je naprimer pretirana in nekontrolirana raba antibiotikov. Zmeraj več je resnih opozoril, da postajajo zaradi mutacij, nekatere bakterije, na znane antibiotike rezistentne.
To, kar je najprej bilo videti kot popolna zmaga nad bakterijami, se naenkrat spreobrača v njeno nasprotje.
Se nam lahko zgodi nekaj podobnega tudi ko gre za viruse?
Odgovora ne poznam.
Mainstream znanost klecne že takoj na začetku, ko ne zna točno pojasnit kaj virus zares je, ve se, da ni živa stvar, niti ni čisto mrtva stvar. Kako torej nastane, kaj sproducira virus in zakaj, kakšna je njegova dejanska funkcija v ekosistemu, ali je samo nadloga, ki jo je potrebno odpravit. Trenutno stališče je prav to, virusi so prisotni, tako kot komarji in jih ne rabimo, obramba je pa le cepivo in če se bomo cepili proti vsakemu znanemu virusu, ki napade človeka, bomo varni in bomo prosperirali, sicer sledi izumrtje človeštva.
Pri bakterijah pa v zdravstvenih krogih vlada tiha panika, ker se praktično samo čaka, da pride do totalne odpovedi antibiotikov. Rezistentne bakterije v bolnišnicah so zdaj stalnica in jasno je, da bomo to bitko s koktejli antibiotikov proti bakterijam enkrat izgubili.
Ja, in kaj po tvojem pravi ne-mainstream znanost?
digitalcek ::
digitalcek je izjavil:
Razni bioenergetiki in guruji so začeli svoje nauke...
Ti bioenergetiki, ezoteriki in new age učitelji...
Na tvojo veliko žalost: bioenergetika DELUJE. Osebna izkušnja in v Sloveniji še kakih 100.000 pozitivnih izkušenj!
In ti še prišepnem: tudi redne meditaceej DELUJEJO! Pa še kako delujejo!
Tvoji šalabajzerski znanstveniki pa naj najprej uspejo zdraviti raka in to 95% uspešno. Šele potem se lahko pogovarjamo o tem, kaj je danes z znanostjo in kako je ta znanost "uspešna".
Kar brišite.
Vsaj 15% slovenskih zdravnikov ŽE uporablja alternativo. Zase. Tako, ali drugače.
Ker njihova "znanost", imenovana medicina, ni dovolj uspešna...
Lep primer kako se poskusa manipulirat z osebnimi izkusnjami in na podlagi fiktivnih pricevanj vlec neverodostojne zakljucke.
Ko beres tako obmetanje z stevilkami in procenti brez kancka podatkov, ugotovis da je statisticni urad severne koreje bolj verodostojen vir.
Ko slišim za nekoga z višjo, ali visoko izobrazbo, pa si ta ne upa niti pomisliti na bioenergijo, čakre in ostalo, ker se mu kao ne da ukvarjati z takimi "sranji", se nujno vprašam, ali smo Slovenci glede nejevere v alternativo zgolj le med največjimi bedaki v Eu, ali pa smo mogoče že vodilni bedaki.
Z zbiralcem linkov pa se ne mislim več pogovarjati. Še posebej ne, ker misli, da me je z nikakršnim, omalovažujočim odgovorom ugnal v kozji rog.
Vsaj tisoč z bioenergijo zazdravljenih/ozdravljenih rakavih bolnikov, so imeli tumorje že velike kot žogica za tenis, pa tudi večje, pa so se jim tumorji v nekaj mesecih zdravljenja z bioenergetskim zdravljenjem zmanjšali za 80 ali 90%, ali celo izginilite zelo demantira!
Dol padle čeljusti zdravnikov so priceless...
Ti pa le še naprej bodi najmanj 4 ure dnevno na spletu (povprečje) in ta čas pretežno išči linke, ki potrjujejo tvoje teze.
Vidiš, jaz sem pa ravnokar prišel iz Litije, kjer sem bil na kavi z znancem, sedaj bom mogoče pogledal tekmo Olimpija-Celje, potem pa bom do polnoči poslušal kakšno meni ljubo glasbo, ali mogoče celo bral.
In neverjetno: ne danes, ne včeraj nisem odprl niti enega linka...
In jutri ga najbrž tudi NE BOM. Ni potrebe.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
UganiKdo ::
Seveda ni potrebe, ce zivis v fiktivnem mehurcku je zadnja stvar ki jo hoces videt nekaj kar ni skladno s tvojo fikcijo.
Jaz z veseljem preberem drugacno mnenje, ce je argumentirano in podprto z verodostojnimi viri. Zal to za tvoje poste ne velja
Jaz z veseljem preberem drugacno mnenje, ce je argumentirano in podprto z verodostojnimi viri. Zal to za tvoje poste ne velja
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()