Copyright slike

Zdravo,

prejel sem od copyright podjetja mail da sem v prekršku ker sem na Facebook naložil (5 let nazaj) eno sliko. Naložil sem jo na Fb stran od podjetja. Celotno besedilo je v danščini. znotraj pa znesek v vrednosti cca 500€. Zanima me ali jih kontaktirati ali ne? Se je to že komu zgodilo? Kaj predlagate..


lp,dean

ok hvala lepa za odgovor, se mi pa zdi če ni v slovenščini ali angleščini, da mi nekako ni potrebno odgovarjati. Mogoče se motim..Sliko sem zbrisal, zaenkrat pa nisem odkupil nobenih pravic, ker slike ne bom več uporabljal..Poleg tega pa s sliko ni bilo nobenega zaslužka. hmm..

Dean

super hvala za info. tole je slovenska zakonodaja. Verjetno je pa potrebno upoštevati tudi evropsko?...
Sem se še malo pozanimal in če ni v domačem jeziku ali vsaj v angleščini ni potrebno nič odgovarjati..
Zaenkrat sem sliko samo zbrisal, je za zadeva res stara 5 let in šele danes sem prejel tole :)

Tako je, slika je bila javna..

Sem radoveden, kako pa dokazujejo, da predstavljajo avtorja? V cigavem imenu pisejo tale zahtevek?

Drugace jaz bi bodisi ignoriral ali pa dal svojem odvetniku.

Pac zanima me, kako zadeva izgleda.

Drugace pa sem jaz bolj ustvarjalec in me ta tema zanima iz drugega vidika. Kaj se sploh lahko iztrzi?

Hja....samo v današnjem času je treba najprej preveriti, da se ne gre za čisto navaden scam!

Čudno je že npr. vzpostavljanje stika preko elektronske pošte - neka resna copyright pisarna bi ti verjetno poslala dopis z povratnico, da se nebi mogel izgovarjati, da nisi nič dobil.

V principu se mi zdi najbolje lepo ignorirati mail in stopiti po nasvet do enega 'specialista' copyright / internet specializiranega odvetnika po nasvet, ki gre malo dlje, kot 'rekla-kazala'.
Mislim pa da bo tudi ta rekel, da se ne sekirat, dokler ne pride kaj po pošti.

Eventuelno seveda lahko odstraniš vprašljivo fotografijo, vendar je izvirni greh že storjen in zagotovo tudi dokumentiran. Odstranitev govori le v tvoj prid, da nisi namenoma delal neko škodo - istočasno pa potrdi, da si 'bil opozorjen'...
Kljub temu, elektronska pošta ni ravno uradni način komuniciranja v pravnih zadevah. Mail ki ni podpisan z veljavnim, preverljivim certifikatom je že v osnovi lahko scam, sploh ko govori o nekih denarcih, ki bi jih nekdo neznan želel od tebe.

V primeru očitane kršitve pa bi pričakoval, da se bo navedlo za katero sliko se gre in kdo je dejanski lastnik avtorske pravice. To ti pa spet da možnost, da ga kontaktiraš in se direktno z njim pogodiš.

Ključni problem pri teh 'copyright pisarnah' je ta, da so mnoge zgolj 'približno legalne' in dejansko delujejo na podoben način kot tista parkplac mafija, se preživljajo z odiranjem prestrašenih 'obtožencev' z napihnjenimi odvetniškimi stroški.

Specializiran odvetnik bi v principu moral biti sposoben 'ugotoviti' ali se gre za scam, 'ugledno pisarno' ali 'parkplac/copyright mafijo'.

Zvezdica27 je 27. mar 2020 ob 08:51 izjavil:

v gospodarskih poslih je mail še kako običajen in dokaz na sodišču. Gre se za skrbnost dobrega gospodarstvenika - ki pač vedno pazi, kaj piše v maile. Pogodbe se sklepajo po mailih. Nateg? Mogoče... ampak - tvega on sam. LEj, za eno fotko... jaz mislim da drame ne bo. Poglej v exif kdo je avtor fotke in ga probaj najti, če ga ta firma res zastopa. Ali pa jih vprašaj po kaki logiki pišejo, zastopajo. Ali pa ignoriraj - tvoja firma je.

zz

No, jaz bi najprej probal preveriti, KDO je tisti, ki me kontaktira. Med drugim sem spada tudi to, da preveriš headerje v mailu, če je ta sploh bil poslan od koder se izdaja, da je bil.

Potem bi malo googlal po imenu te pisarne v kombinaciji z 'scam', da bi malo videl, če je firma 'ugledna' ali pa se gre za neke mafijske oderuhe.

Če kaže na legit zadevo, pa bi se pozanimal pri kakšnem lokalnem odvetniku, ki se malo bolj konkretno spozna od Zvezdice na to področje, ki vsekakor ima določene specifike. Vse ostalo 'pravniško' tuhtanje je tukaj bolj na nivoju gostilniške debate, ker se nihče od nas konkretno ne spozna v to področje.

Na splošno mislim, da se neka odvetniška firma iz Danske ne bo vrgla v stroške, da bi te v Sloveniji vlačila pred sodišče, ob tem, da je na koncu pričakovani izkupiček presneto piškav (stroške samo po uradni tarifi, odškodnina pa v višini tega kar lahko dokažejo škode?).

Fair do avtorja pa je, da če ga je možno izslediti, mu nekaj prispevaš za njegovo delo. Zato vsekakor ni odveč, da se z njim poskusiš pogoditi. Zna pa to biti precejšen problem, če je bila slika že kdaj predelana in so tako izginili kakršnikoli exif podatki. Pa še sicer ni ravno 'standardno', da bi se v exif podatke vpisoval nekdo, ki ni ravno 'profi'.

Kar se tiče maila - ja, vsekakor je povsem legitimno sredstvo v komunikaciji med podjetji. Vendar mora za to biti najprej izpolnjenih nekaj predpostavk. Bistvena med temi pa je kredibilnost 'sogovornika'. Če ni možno dokazati, da je sogovornik dejansko tisti, za katerega se izdaja, je vse skupaj presneto neverodostojno. Da bi potem na takem nivoju odvijal neke pravne posle, je popolni no-go.
Če meniš drugače, pa mi pošlji svoj naslov, da ti pošljem eno 'zahtevo za davek na norost'.

Osebno še nisem videl, da bi neka odvetniška pisarna kar tako poslala nek pomemben opomin ali terjatev po mailu, ne da bi se pred tem kakorkoli kontaktiralo z njimi.
Poleg tega elektronska pošta po definiciji NI zanesljiva in se vedno lahko izgovarjaš, da nisi ničesar dobil. Ti je pač spam filter 'pojedel', ali pa se je izgubilo nekje v širjavah interneta. Pa naj ti dokaže nasprotno (če nisi bil tak butec in odgovarjal ali pošiljal 'read confirmation').

Ko na nemški TV ljudje sprašujejo njihove odvetnike ('piratstvo'/torrenti), ti običajno rečejo, da naj ne reagirajo, dokler kaj ne pride z povratnico po navadni pošti - pa mislim, da celo od sodišča. Takrat pa dejansko moraš potem v akcijo.
Mislim da ni razloga, da bi moral na stvar (ki je lahko čisto navaden scam) pri nas drugače reagirati.

Imel dva takšna primera pred leti, ko sem vodil nek novičarski portal. Prvi email sem ignoriral in ni se zgodilo nič.... Na drugi pa za štos odgovoril preko spam@ maila v katerem je bila kratka vsebina, da email ni bil dostavljen
Mail delivery failed: returning message to sender
This message was created automatically by mail delivery software.
A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed...

Tudi po tem se ni nič zgodilo...

hihi, kakor hoče(te). Odkup terjatev se izvaja po diskontnih cenah, lahko celo v dogovorih z neko odvetniško firmo - tako delajo Hrvati za neplačan parking (ne prekršek, zasebna parkirišča). Si dolžan? Si. Lahko veljavno izpolniš? Lahko. Ampak te morajo tožiti (če popušiš nosiš še stroške). Če pa kdo plača... vidim, da še nikoli niste delali cesij na veliko, kjer se pač zasluži. KOnec koncev isto dela naša slaba banka...

nima veze...

Absolutno googlaj to firmo - sem mislil, da si že, ker si rekel, da je neka kolektivna organizacija za avt. pravice. Če je to danski SAZAS, potem je nekaj na temu. Ampak to je v resnici tvoj problem, ki se mu posveti, ali pa tudi ne. Ne bom jaz zdaj tebe posla učil in aktere rizike menedžirati in aktere ne. aja.., napisal si copyright podjetje, torej - kaj boš?

Da se jaz na to ne spoznam na polno sem napisal v prvem postu, a osnove držijo.

Kar ti tule fantje niso povedali, je postopek čezmejne izterjave po pravu EU, ki je brutalen. Račun kot verodostojna listina avtomatsko sproži zaseg in prenos sredstev, pred ugovorom (ni nobene preverbe, je avtomatski, samo ne vem ali je to EU zahteva ali smo samo mi tako idiotsko zakon napisali). In glej no glej, tvoj postopek je čezmejen (tega še nisem delal, samo bral sem članke). Dogajajo se tudi fiktivni nategi - potem pa ti v tuji državi v izvršilnem psotopku ugovarjaj in dobi nazaj keš.

Nasvet za preverbo te firme - daj še enkrat. Če je res neko copyright podjetje, se ni treba zapaničariti. Ne bo 500e, nekaj 10 pa že bo, če imajo vso dokumentacijo (to lahko zahtevša, ne da priznaš krivdo). Naš odvetnik bi pa tud neki vzel, saj za to so.

zz

Po eu zakonodaji imamo pravico, da prejmemo pravno obvestilo, ki ga razumemo - v našem jeziku. Ali smo dolžni javit, da ne razumemo in če ne ali se to tretira kot da razumemo. Seveda bodo obvestila še prihajala. Za enkrat ne vejo niti katera pravna ali fizična oseba stoji za zadevo, naslavljajo me s spletno stranjo, ki so jo povezali z druženim omrežjem (kot npr. pozdravljeni, blabla.net). Bi kdo vedel kako je s tem? Plačat nekaj kar na pol razumem, ne vem no, sicer pa ja, slike ni več, kot tudi nešteto drugih na družbenem omrežju (sicer sem pozoren že več let na to kaj objavljam, en star greh je žal ostal nekje v arhivu). Je lahko to dokaz, da razumem skandinavsko? LP vsem:)

Aleš, pardon pomota glede cene, sedaj je 560€ ko se pretvori iz njihove švedske valute..
Mislim, da pa to sedaj ni prvotnega pomena..Mogoče kako mnenje še koga drugega?

lp

Ignor in to je to. Naj tožijo, če hočejo.

dean32 je 6. maj 2020 ob 12:52 izjavil:

@starfotr; ja sej to sem mislil, ampak razmišljam če je morda bolje, da v našem jeziku napisal da ne razumem..morda bi nehali pošiljat? :/

Bolj ko boš odgovarjal, raje bodo drezal vate. Sicer ni pametno tiščati glavo v pesek, ampak v nekaterih situacijah se "ostrich situation" izplača.

Danes, ko smo v tehnološkem vrhuncu bo izgovor, da "ne razumeš" malo hecen

Dokler ni nič uradno preko pošte in črno na belem, da kaj želijo od tebe, samo ignoriraj. Če te pa res skrbi, pa najbolje, da se posvetuješ z odvetnikom, saj je on edini, ki je najbolj usposobljen za te situacije.

je pa tako, da so ugotovili da sem sliko iz FB-ja zbrisal. Razvidno iz zadjega maila..

sunshine403 je 7. maj 2020 ob 11:08 izjavil:

dean32 je 7. maj 2020 ob 10:12 izjavil:

je pa tako, da so ugotovili da sem sliko iz FB-ja zbrisal. Razvidno iz zadjega maila..

S cimer si priznal svojo krivdo ;)

Krivdo?

Kje je pa tisti "Copyright Agency" dokazal, da je sploh pooblaščen s strani lastnika avtorske pravice, da v njegovem imenu nekaj 'izsiljuje' potencialne 'kršitelje'?

Tukaj namreč tiči problem pri vsej zadevi - Kako naj veš, da ti ni poslal mail 'Prevarant Pepe', ki si lepo misli "tale pa že ne uporablja kupljenih fotk, dejmo ga malo oskubiti - ziher bo plačal, k se bo pokakal, ko mu bom zagrozil z parimi tisočaki kazni!"

Dokler neka XYZ 'Agencija' ne dokaže pravnega interesa, je zgolj malenkost bolj pregnan zlonamerni spammer, ki lovi dovolj naivne žrtve, ki se mu bodo pustile nategniti.

Tudi če ti pošlje 'neke papirje', kvazi neka 'dokazila', še vedno obstaja dvom v pristnost teh 'dokazil' - kaj pa je problem bilo kaj napisati in opremiti z neko kraco!
Torej mora 'Agencija' najprej dokazati, da zastopa lastnika avtorske pravice, potem pa mora tudi ta dokazati, da je sploh on dejanski lastnik - sicer lahko kdorkoli od nas trdi, da je on avtor, pa da daj malo nekaj 'prispevaj' za vbogajme.
No, ko pa enkrat veš, kdo je dejanski avtor in lastnik pravic, se pa lahko tudi direktno zmeniš za neko normalno poravnavo.

V nasprotnem primeru - kaj bi pa taka agencija rekla, če bi ji zabrusil nazaj (se zlagal), da si ti lepo kar sam lastnik avtorske pravice in bi jim zagrozil z kazensko ovadbo, ker se samovoljno proglašajo za 'zastopnika' nad tvojo intelektualno lastnino? Me res zanima, če bi se šla taka agencija zaradi ene ušive fotografije pred sodišče tožariti, da bi ti dokazali kdo je dejanski avtor in lastnik pravic?

Žal ne vem, kakšne so dejanske pravne fore in pasti pri teh zadevah. Večinoma to niti odvetniki ne vedo, če se niso prav specializirali na to področje. Pa še potem je štos, da je zakonodaja v vsaki državi nekoliko drugačna - posledično si lahko mislim, da tiste zares 'legalne' agencije odpirajo podružnice v različnih državah, da potem izvajajo pritisk iz tiste države, kjer jim najbolje kaže, da bodo uspeli kaj iztržiti. 'Nateguni' pa ravno tako operirajo iz različnih držav, da jih je težje preganjati, če bi se žrtev preveč 'upirala' in odločila za povratni udarec.

Pri teh Copyright 'agencijah' stvari pogosto niso nič drugačne, kakor pri tisti "Hrvaški Parkplac Mafiji" - kjer se izkaže, da ni prav nič nenavadnega, če 'ugledni odvetnik' sodeluje v igri pollegalnega lovljenja naivnih žrtev v kalni vodi.

Žal edino, da se gre za premale zneske, da bi kakšen RESEN odvetnik stopil na stran žrtev in sprožil vse možne postopke, da se takim barabam onemogoči obrt. Konec koncev je vsakomur jasno kot beli dan, da se gre za čisti rop, če avtor pravic na koncu dobi 20€ 'poravnave', slavna 'Agencija' pa za svoje 'stroške' odkasira 200 ali celo 500 in več €. Isti način nategovanja, kot pri parking mafiji - en drobiž 'dolga', in gora kvazi 'odvetniških stroškov'.

Kljub temu se kdaj pa kdaj najdejo kakšne take 'agencije' ali 'odvetniške pisarne', ki v svoji 'dejavnosti' tako zelo pretiravajo, da se žrtve zberejo skupaj, si najdejo specializirano odvetniško pisarno in potem združno gredo nad te 'nategovalce'. A kaj, ko se to bolj dogaja v drugih državah, kakor pri nas. Sicer bi že zdavnaj odklenkalo tisti parkplac mafiji.

sunshine403 je 7. maj 2020 ob 12:21 izjavil:

Saj mogoce mu jih bo poslala. Ampak to sploh ni point. Mah nima veze. Stvar je v tem, da smo spet pri tem, da nekdo nekaj zajebe, potem so pa krivi vsi drugi le on ne. Pac je potrebno pozreti svoje napake in vcasih to ne pride poceni. To da sunes eno sliko in jo uporabis brez dovoljenja za uporabo ni problem, problem pa je, ker se nekdo vtika v to? Ja priznam nimam pojma ali so ti pravi zastopniki avtorja ali ne. Mogoce niso, mogoce pa so in ce so niso nikakrsni zlobnezi pac pa je bad guy v tem primeru nekdo drug. In ja, rahko na k* mi gre to "saj je na internetu torej je zastonj"... se posebej ker imam podoben (no zares cisto enak) business in imam poln k* "saj nimas nobene zgube ce sunem tvojo fotko".

Definitivno SO zlobneži, če avtorji dajo 20EUR, sami pa v žep pokasirajo 10-50 kratnik tega zneska.
Avtorju dejansko pripada tistih 20EUR. Marsikdo bi mu dal tudi 50, čeprav je sicer cena na tgu za tako fotko le 5EUR.
Nihče pa noče podpirati take nategunske parazite, ki na račun avtorja in neke žrtve kanalizirajo mastne zaslužke v lastni žep. Samo tu in edino tu je problem. Ti paraziti, ne da nategnejo tebe - nategnejo tudi avtorja!

Poleg tega na 'internetu' ni vedno jasno, kdo je avtor neke slike, kako ga kontaktirati, kje dobiti privolitev. Tudi če hočeš biti 100% 'čist' se lahko presneto hitro opečeš, če ti je nekdo xy prodal sliko, ki sploh ni njegova.

Zapovrhu vsega pa.... kaj vraga pa neka xy agencija ve, ali si legalno kupil pravice za sliko ali ne? In zakaj bi moral jaz dokazovati, da sem jo kupil - če oni niso najprej dokazali, da sploh legalno zastopajo avtorja, pa da tista oseba, ki jo oni navajajo sploh je DEJANSKI avtor?!?

Tukaj je prostora za nategovanje naivne raje kolikor hočeš.

hvala vsem za vaša mnenja.
Kakor sem vas zastopil je najboljše počakati, da pride uradno in v jeziku ki ga razumem.
Tudi sam predvidevm, da če ni v jeziku, ki ga razumeš se ne šteje verodostojna listina. Vprašanje je tudi ali je mail sploh lahko kot uradno vročilo in lahko na podlagi tega zmeraj večajo obresti. Kot že omenjeno je v tem tretjem mailu (maili prihajajo na 15 dni) že višji strošek za 60€ zaradi obresti..Dvomim pa da bojo kar tako odnehali.Ali lahko to privede tudi do velikih vsoh zaradi obresti pa je vprašanje?!. Pa še to glede pravic so napisali od koga točno je bila slika avtorsko zaščitena..še v info.s sliko nisem čisto nič zaslužil...

lp

a ni bolje ignorirati glede na to, da ni v slo ali ang jeziku?
Sem probal najti avtorja pa žal ne gre..Le podjetje/iskalnik slik z več avtorjev so navedli, sem mislil prvo da je to samo za enega ampak ni.. Tam je pa ogromno fotografov in dotične slike žal ne morem najti gor, tako da tudi avtorja ne.

A kak reverse image search ti tudi ne vrže ven strani na tem sajtu, kjer je prav ta slika?

Ne na tem sajtu. Vtipkaj "reverse image search" v Google oz. tvoj poljubni iskalnik.

Eh, škoda. Potem bo res težje najti...

Pa sori ker sem malo višje gor pomislil, da si zmišljuješ, za moment mi je tako zgledalo. Upam da ti rata prit do konca s temle brez večjih težav.

dean32 je 8. maj 2020 ob 21:21 izjavil:

a ni bolje ignorirati glede na to, da ni v slo ali ang jeziku?

Je to z angleščino samo mit, praksa ali dejansko pravno veljavno?
Po moji logiki, če te podjetje iz Stockholma toži na švedskem sodišču in si ti pravna oseba, si moraš kar dobiti tolmača; če si fizična, ti ga bodo sami, če si ga ne moreš privoščiti. Če te hočejo tožiti pri nas, te ne bodo v angleščini. Ali švedščini. Si bodo priskrbeli prevajalca.
Pred tožbo si lahko dopisujeta, in lahko se dogovorita za angleški, nemški, laponski ali katerikoli drugi (četrti) jezik. Da pa bi imelo pravno veljavo, da so ti nekaj poslali v angleščini, pa ne razumem.