Forum » Loža » Kako si oblikovati politično mnenje
Kako si oblikovati politično mnenje
EpiH ::
Pozdravljeni
Sem študent in kot večina študentov se ne zanimam za politiko. Ne berem novic o politiki, o tem ne debatiramo s sovrstniki in tudi doma se o tem ne pogovarjamo. Zato me zanima, kaj vi mislite, kako si lahko mladi izoblikujejo svojo politično mnenje. Se mi zdi, da je mnogo mladih v podobni situaciji in na koncu niti ne gredo na volitve, ker tako ali tako "ne vedo koga bi volili" ali "saj ne bo razlike". Po mojem mnenju pa je to kar problem.
Kaj vi predlagate, kako je najlažji/najhitrejši način, da si oblikuješ politično mnenje? Obstaja kakšna spletna stran ki objektivno opisujejo cilje političnih strank ali jih na kratko predstavijo (nekakšen TL;DR)?
Sem študent in kot večina študentov se ne zanimam za politiko. Ne berem novic o politiki, o tem ne debatiramo s sovrstniki in tudi doma se o tem ne pogovarjamo. Zato me zanima, kaj vi mislite, kako si lahko mladi izoblikujejo svojo politično mnenje. Se mi zdi, da je mnogo mladih v podobni situaciji in na koncu niti ne gredo na volitve, ker tako ali tako "ne vedo koga bi volili" ali "saj ne bo razlike". Po mojem mnenju pa je to kar problem.
Kaj vi predlagate, kako je najlažji/najhitrejši način, da si oblikuješ politično mnenje? Obstaja kakšna spletna stran ki objektivno opisujejo cilje političnih strank ali jih na kratko predstavijo (nekakšen TL;DR)?
- premaknil iz Problemi človeštva: AndrejO ()
Machete ::
Politično mnenje načeloma ni nič drugačno od tvojega življenskega prepričanja in nazora. Torej ne gre za nekaj, kar bi se rabil naučiti in izoblikovati kaj posebaj. Strankarsko in strukturno drobovje je zgolj tehnikalija, ki jo hitro osvojiš, če spremljaš čisto povprečno dnevne medije. Žal pa je narava zveri politike tako izrojena, da težko nekoga zagovarjaš s svojim 'življenjem', ker je mašinerija odločevanja politike na življenje tako prepletena z (nejavnimi) osebnimi interesi, da resnice nikoli ne izluščiš. Vsak bo delal za svojo družino, za svoje botre, kis o ga nekam spravili, za skrite 'sponzorje itd.. Ni važno od barve in države na svetu. To ni moje jamranje, ampak je politika preveč kompleksna in že ustrojena, za kakršnekoli romantične in utopične resnicoljube in protagoniste boljših praks, katere sitem izpljune nahitro.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
pegasus ::
kako si lahko mladi izoblikujejo svojo politično mnenje.Najdi si interesne dejavnosti, se aktivno vključi v njihovo organizacijo in se nauči, kako so umeščene v širši prostor. To ti je prvi politični korak. Če te stvar zamika, nadaljuj z večanjem vidnosti te dejavnosti/organizacije v domačem okolju in če ti je to premajhno, na mednarodni sceni. Politika (vsaj v mojem razumevanju) pomeni, da ti kot posameznik storiš nekaj za dobro tvoje neposredne družbe, karkoli to že pač je. To, kar se po medijih vlači gor in dol kot politika, je samo mešanje megle in odvračanje pozornosti od realnih problemov.
Vso srečo.
vostok_1 ::
Jaz sem bil v študentskih časih še najbolj politično aktiven.
Zakaj ti nisi...ne vem, maybe osebnost, maybe the times...
Politično seznanjen pa res ni težko biti.
Malo sem zgrožen, da moramo 19+ letniku razlagat kako si ustvarit politično mnenje, ampak nič kar desetletje kulturne degeneracije in poneumljanja ne bi znalo razložiti.
Moj odgovor je enostaven. Začni brati o zgodovini.
To kar v šoli učijo o zgodovini, tudi na višji ravni je 60% totalno prikrivanje.
Zakaj ti nisi...ne vem, maybe osebnost, maybe the times...
Politično seznanjen pa res ni težko biti.
Malo sem zgrožen, da moramo 19+ letniku razlagat kako si ustvarit politično mnenje, ampak nič kar desetletje kulturne degeneracije in poneumljanja ne bi znalo razložiti.
Moj odgovor je enostaven. Začni brati o zgodovini.
To kar v šoli učijo o zgodovini, tudi na višji ravni je 60% totalno prikrivanje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
TheBlueOne ::
Ce nekaj verjames, potem glej predvsem kritiko tega. Ce razumes vse strani, preletis vse.
Samo tako se ne pustis pegalti eni opciji in imas sirok pogled na tematiko. Ce beres samo eno, hodis na shode itn., si verjetno samo orodje neke opcije.
Samo tako se ne pustis pegalti eni opciji in imas sirok pogled na tematiko. Ce beres samo eno, hodis na shode itn., si verjetno samo orodje neke opcije.
fikus_ ::
Politično prepričanje je v bistvu stvar osebnih preferenc. Za korektne info o politiki moraš spremljati različne vire in ne samo tiste, ki ti strežejo novice, ki so ti po godu, ki jih odobravaš zaradi svojega prepričanja.
V glavnem, spremljaj politiko in politike, ustvari si neko mnenje in kjer se vidiš najbližje, tam je tvoje mesto v politiki in veš za koga boš volil. In pričakuj, da boš kdaj tudi razočaran nad ravnanjem ljudi, za katere boš najprej imel dobro mnenje.
V glavnem, spremljaj politiko in politike, ustvari si neko mnenje in kjer se vidiš najbližje, tam je tvoje mesto v politiki in veš za koga boš volil. In pričakuj, da boš kdaj tudi razočaran nad ravnanjem ljudi, za katere boš najprej imel dobro mnenje.
Raptor F16 ::
Simpl, voliš tisto stranko, ki se zavzema za tvoje interese.
Oblikovati si neko politično mnenje tako, da slediš drugim ali jih sprašuješ koga bi volili... sorry. To ne pelje nikamor.
Oblikovati si neko politično mnenje tako, da slediš drugim ali jih sprašuješ koga bi volili... sorry. To ne pelje nikamor.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva
Poldi112 ::
Niccolo Machiavelli - Prince.
Ko vidiš, da danes efektivno veljajo iste zakonitosti kot 1000 let nazaj, lažje vidiš preko bullshita, ki ti ga prodajajo. Sicer je pa povsem normalno, da kot najstnik ne moreš imeti izoblikovanega političnega mnenja.
Ko vidiš, da danes efektivno veljajo iste zakonitosti kot 1000 let nazaj, lažje vidiš preko bullshita, ki ti ga prodajajo. Sicer je pa povsem normalno, da kot najstnik ne moreš imeti izoblikovanega političnega mnenja.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
motoroil ::
Raptor F16 je izjavil:
Simpl, voliš tisto stranko, ki se zavzema za tvoje interese.
Oblikovati si neko politično mnenje tako, da slediš drugim ali jih sprašuješ koga bi volili... sorry. To ne pelje nikamor.
WRONG!
Voliti moraš tako kot ti rečejo po TV. Filmske zvezde, miljonarji, novinarji... in vsi drugi ki so moralno superiorni.
Če voliš za svoje interese si zloben.
Stikalo ::
@EpiH
Ponavadi se že politična usmerjenost načeloma definira iz družine, okolja iz katerega izhajaš. Osnovno se deli na dva pola, levo desni. Levičarji in desničarji.
Pri nas se vse skupaj vleče že iz prejšnjega stoletja. Pred 2. sv vojno so imeli bolj oblast "ta beli", večji kmetje, industrijalci, itd.. Kakor razumem, je bilo tudi veliko izkoriščanja, imeli so hlapce, dekle in pač to je bila takratna oblast. Človek se mi zdi, da že zaradi okoliščin, ni bil vreden popolnoma nič.
2. sv vojna je bila pri nas hkrati državljanska vojna med cerkenimi/desnimi in partizani/komunisti. Slednji so po spletu okoliščin zmagali in veliko poražencev pobili in zmetali v jame (kar po svoje ni nič nenavadnega). Se gre pa tukaj izključno za oblast. Zmagovalec ima pač na koncu možnost zgodovino napisati malo po svoje.
Zdej se šteje kot pravo levosučno stranko SD, desnosučno pa recimo SDS. To kar Janša pravi 25 let + na 50 let podlage. Vse te stranke razne ala Šarec, SMC, so nekako neki sateliti oz nekako nepomembni v vsej zgodbi.
Zdej kar se pa politike tiče je pa za moje pojme načeloma vseeno a si levi, desni, pomembno je da stranka dela na tem, da je manj korupcije, dobro sodstvo, pravilno porabljen denar.
Veliko se mi pa zdi v politiki nekega napihovanja recimo pravice istospolnih, ki za celotno populacijo nima nekega bistvenega pomena, ampak pač narod delijo in skujašno na te karte priigrati kaj političnih točk. Recimo zdravstvo je pa pomembno za vsakega, pa pač vrste vseeno ostajajo dolge :)
Vsak pravi, da je pač njihova opcija čudovita za državo. Najprej so pa seveda njihovi interesi in vsaka stanka mora nekako plačati vsem ki so pomagali pri uspehu stanke.
pač stvar je komplicirana, pomoje je pomembno da se preveč ne zaljubiš v neko politično opcijo in potem drgneš to sem in tja.
Ponavadi se že politična usmerjenost načeloma definira iz družine, okolja iz katerega izhajaš. Osnovno se deli na dva pola, levo desni. Levičarji in desničarji.
Pri nas se vse skupaj vleče že iz prejšnjega stoletja. Pred 2. sv vojno so imeli bolj oblast "ta beli", večji kmetje, industrijalci, itd.. Kakor razumem, je bilo tudi veliko izkoriščanja, imeli so hlapce, dekle in pač to je bila takratna oblast. Človek se mi zdi, da že zaradi okoliščin, ni bil vreden popolnoma nič.
2. sv vojna je bila pri nas hkrati državljanska vojna med cerkenimi/desnimi in partizani/komunisti. Slednji so po spletu okoliščin zmagali in veliko poražencev pobili in zmetali v jame (kar po svoje ni nič nenavadnega). Se gre pa tukaj izključno za oblast. Zmagovalec ima pač na koncu možnost zgodovino napisati malo po svoje.
Zdej se šteje kot pravo levosučno stranko SD, desnosučno pa recimo SDS. To kar Janša pravi 25 let + na 50 let podlage. Vse te stranke razne ala Šarec, SMC, so nekako neki sateliti oz nekako nepomembni v vsej zgodbi.
Zdej kar se pa politike tiče je pa za moje pojme načeloma vseeno a si levi, desni, pomembno je da stranka dela na tem, da je manj korupcije, dobro sodstvo, pravilno porabljen denar.
Veliko se mi pa zdi v politiki nekega napihovanja recimo pravice istospolnih, ki za celotno populacijo nima nekega bistvenega pomena, ampak pač narod delijo in skujašno na te karte priigrati kaj političnih točk. Recimo zdravstvo je pa pomembno za vsakega, pa pač vrste vseeno ostajajo dolge :)
Vsak pravi, da je pač njihova opcija čudovita za državo. Najprej so pa seveda njihovi interesi in vsaka stanka mora nekako plačati vsem ki so pomagali pri uspehu stanke.
pač stvar je komplicirana, pomoje je pomembno da se preveč ne zaljubiš v neko politično opcijo in potem drgneš to sem in tja.
Miki N ::
Kakor razumem, je bilo tudi veliko izkoriščanja, imeli so hlapce, dekle in pač to je bila takratna oblast.
Jaz pa kar malo dvomim, da je bilo tega "veliko" v Sloveniji - ker nekako nič ne kaže glede na gospodarsko strukturo takrat.
1 Večina agrikulture je bilo izvedeno na družinskih kmetijah, kjer so bili hlapci in dekle v resnici redki (ali pa so bili v resnici sorodniki) - družinska kmetija ne rabi trošiti denar na najeti delovni sili razen sezonsko - samo to ne ustreza tej definiciji "izkoriščanja".
2 V industriji je bilo po drugi strani večinoma to, čemur bi danes rekli "manjša in srednja podjetja" z ogromno obrtništva, spet družinska podjetja ipd.
3 Ostala industrija so bili pač plačani delavci, lahko debatiramo o povprečni plači, tako kot danes. Potem so tu še javni uslužbenci (takrat bi rekli "državni", kar je pravilneje v bistvu) - Jugoslavija ni izstopala kaj dosti v svetovnem merilu glede tega.
Po domače: Slovenija je takrat furala v glavnem en kup "s.p.-jev", "veleposestništva" je bilo v relevantnem smislu malo - sem pa prepričan, da se je to po 2. svetovni vojni zelo izpostavljalo iz propagandnih razlogov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miki N ()
pegasus ::
Stikalo ::
Osnovno se deli na dva pola, levo desni.Ne. To je le predstava za rajo, ki več kot črno-bele igre ni sposobna dojemati. Resnica je veliko bolj pisana, z vsaj 16 miljoni barvnih odtenkov ;)
Jah seveda je predstava za rajo, ampak konec koncev je to, kar imaš na izbiro na volitvah. Tudi problem demokracije je, ker je praktično popolnoma odvisna od medijev. Pač kakršna slika je v javnosti to se voli.
Pri nas je tudi problem ker se voli stranke in ne toliko ljudi. Pač, dobro bi bilo, da dobri prihajajo na vrh zaradi glasov, ki so namenjeni posamezniku.
EpiH ::
Raptor F16 je izjavil:
Simpl, voliš tisto stranko, ki se zavzema za tvoje interese.
Oblikovati si neko politično mnenje tako, da slediš drugim ali jih sprašuješ koga bi volili... sorry. To ne pelje nikamor.
To je sedaj vprašanje, kako vedeti, kdo se zavzema za katere interese? Nekako skupaj povzeto.
starfotr ::
Pogledaš populiste in jih črtaš, pogledaš skrajne strani in jih črtaš, pogledaš, kaj nabijajo na volitvah in kaj uresničijo. To je filter.
fikus_ ::
"Pogledaš populiste in jih črtaš, pogledaš skrajne strani in jih črtaš, pogledaš . . . " in potem ugotoviš, da zmanjka izbire.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fikus_ ()
solatko ::
Pri nas so vsi populisti, ko pa pridejo do državne kasice - prasice, pa so vsi enotni, malo tebi, veliko sebi in to je naša politika.
Pozabi na to, da bo katerakoli stranka delala v dobro državljanov. To lahko počne samo socialno razgledan diktator.
pegasus - Izbira se neha v momentu, ko stranka prestopi volilni prag.
Politiko lahko obvlada samo zares učinkovita zakonodaja, ki pa jo sprejemajo politiki.
Pozabi na to, da bo katerakoli stranka delala v dobro državljanov. To lahko počne samo socialno razgledan diktator.
pegasus - Izbira se neha v momentu, ko stranka prestopi volilni prag.
Politiko lahko obvlada samo zares učinkovita zakonodaja, ki pa jo sprejemajo politiki.
Delo krepa človeka
b3D_950 ::
Pozdravljeni
Sem študent in kot večina študentov se ne zanimam za politiko. Ne berem novic o politiki, o tem ne debatiramo s sovrstniki in tudi doma se o tem ne pogovarjamo.
Ob petkih imaš na sporedu satiro, mogoče izveš kaj novega.
Uvertura v politično dogajanje.
Je pa možno, da bo ta post cenzuriran v nekaj minutah.
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.
motoroil ::
avani ::
Kratek aneks k Machete:
- Problem politike je v tem, da so politiki avatarji in vsak vidi v njih to, kar hoče videti (JJ je rešitelj, JJ je satan,...). Zares imajo politiki zelo malo vpliva nate na tvoje življenje, dosti manj kot ti hočejo mediji prodati. Do pa tudi ljudje in sprejemajo čisto človeške odločitve, o pogosto niso vezane na njihovo politično usmeritev.
- ta usmeritev je pomembna bolj zate, da da lahko bolje razvijes odnos do do sebe, do družbe, in da razvijes tebi lastne vrednote. V splošnem imaš dandanes štiri glavne struje v politiki (in več marginalnih): konservativci, liberalci, socialdemokrati, zeleni. Vsaka ima lastne vrednote, svoje dobre in slabe lastnosti, prednosti in slabosti, in tukaj se lahko odločiš, katera ti najbolj odgovarja glede na tvoj življenjski nazor. To je zelo high level.
- se pa vsaka stranka bori za določene pravice. Tako so se liberalci konec 18. Stoletja odcepili od konzervativcev in zahtevali več ekonomske svobode in pravic meščanov. Nato so se začetek 20. Stoletja od liberalcev odcepili socialdemokrati in zahtevali več pravic ta delavce. Konec 60ih let so se od socialdemokratov odcepili zeleni in zahtevali več pravic za naravo in boljši odnos do okolja
- Problem politike je v tem, da so politiki avatarji in vsak vidi v njih to, kar hoče videti (JJ je rešitelj, JJ je satan,...). Zares imajo politiki zelo malo vpliva nate na tvoje življenje, dosti manj kot ti hočejo mediji prodati. Do pa tudi ljudje in sprejemajo čisto človeške odločitve, o pogosto niso vezane na njihovo politično usmeritev.
- ta usmeritev je pomembna bolj zate, da da lahko bolje razvijes odnos do do sebe, do družbe, in da razvijes tebi lastne vrednote. V splošnem imaš dandanes štiri glavne struje v politiki (in več marginalnih): konservativci, liberalci, socialdemokrati, zeleni. Vsaka ima lastne vrednote, svoje dobre in slabe lastnosti, prednosti in slabosti, in tukaj se lahko odločiš, katera ti najbolj odgovarja glede na tvoj življenjski nazor. To je zelo high level.
- se pa vsaka stranka bori za določene pravice. Tako so se liberalci konec 18. Stoletja odcepili od konzervativcev in zahtevali več ekonomske svobode in pravic meščanov. Nato so se začetek 20. Stoletja od liberalcev odcepili socialdemokrati in zahtevali več pravic ta delavce. Konec 60ih let so se od socialdemokratov odcepili zeleni in zahtevali več pravic za naravo in boljši odnos do okolja
737 ::
Poglej serijo Zeitgeist in podobne (John Pilger, Red ice media, Jordan...) Politika je le predstava za rajo.
mzakelj ::
Phantomeye ::
@EpiH
Ponavadi se že politična usmerjenost načeloma definira iz družine, okolja iz katerega izhajaš. Osnovno se deli na dva pola, levo desni. Levičarji in desničarji.
Pri nas se vse skupaj vleče že iz prejšnjega stoletja. Pred 2. sv vojno so imeli bolj oblast "ta beli", večji kmetje, industrijalci, itd.. Kakor razumem, je bilo tudi veliko izkoriščanja, imeli so hlapce, dekle in pač to je bila takratna oblast. Človek se mi zdi, da že zaradi okoliščin, ni bil vreden popolnoma nič.
2. sv vojna je bila pri nas hkrati državljanska vojna med cerkenimi/desnimi in partizani/komunisti. Slednji so po spletu okoliščin zmagali in veliko poražencev pobili in zmetali v jame (kar po svoje ni nič nenavadnega). Se gre pa tukaj izključno za oblast. Zmagovalec ima pač na koncu možnost zgodovino napisati malo po svoje.
Zdej se šteje kot pravo levosučno stranko SD, desnosučno pa recimo SDS. To kar Janša pravi 25 let + na 50 let podlage. Vse te stranke razne ala Šarec, SMC, so nekako neki sateliti oz nekako nepomembni v vsej zgodbi.
Zdej kar se pa politike tiče je pa za moje pojme načeloma vseeno a si levi, desni, pomembno je da stranka dela na tem, da je manj korupcije, dobro sodstvo, pravilno porabljen denar.
Veliko se mi pa zdi v politiki nekega napihovanja recimo pravice istospolnih, ki za celotno populacijo nima nekega bistvenega pomena, ampak pač narod delijo in skujašno na te karte priigrati kaj političnih točk. Recimo zdravstvo je pa pomembno za vsakega, pa pač vrste vseeno ostajajo dolge :)
Vsak pravi, da je pač njihova opcija čudovita za državo. Najprej so pa seveda njihovi interesi in vsaka stanka mora nekako plačati vsem ki so pomagali pri uspehu stanke.
pač stvar je komplicirana, pomoje je pomembno da se preveč ne zaljubiš v neko politično opcijo in potem drgneš to sem in tja.
Ravno pred kratkim je bila raziskava, da se politična prepričanost bolj slabo prenaša iz staršev na potomce, predvsem, ker imajo potomci tendenco nasprotovat prepričanjem svojih staršev (hvala bogu).
Izredno slabo je, pa to veliko ljudi to počne, tud jaz. Da vzpostavimo neko prepričanje in nismo pripravljeni spreminjati pogledov, ne glede na argumente .
motoroil ::
Phantomeye je izjavil:
Izredno slabo je, pa to veliko ljudi to počne, tud jaz. Da vzpostavimo neko prepričanje in nismo pripravljeni spreminjati pogledov, ne glede na argumente .
Kakšni argumenti? V demokraciji samo obljubiš vse zastonj in si na vrhu.
Ted ::
Pozdravljeni
Sem študent in kot večina študentov se ne zanimam za politiko. Ne berem novic o politiki, o tem ne debatiramo s sovrstniki in tudi doma se o tem ne pogovarjamo. Zato me zanima, kaj vi mislite, kako si lahko mladi izoblikujejo svojo politično mnenje. Se mi zdi, da je mnogo mladih v podobni situaciji in na koncu niti ne gredo na volitve, ker tako ali tako "ne vedo koga bi volili" ali "saj ne bo razlike". Po mojem mnenju pa je to kar problem.
Kaj vi predlagate, kako je najlažji/najhitrejši način, da si oblikuješ politično mnenje? Obstaja kakšna spletna stran ki objektivno opisujejo cilje političnih strank ali jih na kratko predstavijo (nekakšen TL;DR)?
Politika je strankarski boj za oblast. Politično se večinoma opredeliš glede na vrednote, ki so ti blizu. S tem da ne gre samo za neke osebne vrednote ampak bolj za "kolektive" oz. za vrednote glede skupnosti. Verjameš v skupnost oz. v državo v smislu, da mora država poskrbeti za dostojno življenje ljudi ali bolj prisegaš na vlogo posameznika in njegovo odgovornost? Kak je tvoj odnos do javnega sektorja, se strinjaš s trenutnim obsegom, bi ga celo povečal ali bistveno zmanjšal in nadomestil z zasebno gospodarsko pobudo? Verjameš da bomo kvaliteto življenja dvignili z gospodarsko rastjo? Podobna vprašanja in odgovori nanje so verjetno ključni za oblikovanje tvoje lastne politične misli in identitete v 21. stoletju.
Bolj pretekle ideološke teme (2. sv. vojna, vloga cerkve ipd.) so v današnjem času preživele. Nekoliko bolj aktualne so morda legalizacija konoplje, odnos do istospolnih partnerstev (zakonov?), vloga družine, vloga žensk in moških... Tu nekaj razlik v političnih vrednotah sicer še vedno je, se pa bistveno zmanjšujejo z leti. Tudi glede odnosa do okolja ni nekih razlik več.
Mah...
Okapi ::
Politično mnenje načeloma ni nič drugačno od tvojega življenskega prepričanja in nazora. Torej ne gre za nekaj, kar bi se rabil naučiti in izoblikovati kaj posebaj.Točno tako. Izoblikovati si moraš svoj življenski nazor, to pa pride z izkušnjami, razgledanostjo, izobrazbo, načitanostjo... Precej je pogojeno z vzgojo, zgledom staršev (v plus ali minus), tudi z geni. S starostjo se spreminja. Churchill je menda dejal, da če nisi liberalec pri 25ih, nimaš srca, in če nisi konzervativec pri 35ih, nimaš pameti. Ampak OK, on je bil hud konzervativec.
Je pa manjši problem, ker se moraš pogosto pri prevajanju svojega življenjskega nazora v politiko odločati za takšne ali drugačne kompromise. Mogoče ti je všeč, da se neka stranka zavzema za legalizacijo drog, moti pa te, da je proti zasebnemu zdravstvu in šolstvu. Ali pa ti je všeč, da se zavzema za nižje davke, moti pa te, da bi rada uvedla naborniški sistem.
Bi rekel, da je celo malo sumljivo, če ti je čisto vse, kar določena stranka zagovarja, všeč. V smislu, da imaš morda probleme z razmišljanjem z lastno glavo.
Unilseptij ::
No ja.... ce gres tako dalec sploh ne rabis nekih groznih izkusenj in izoblikovanega nazora. Za Slovenijo lahko izbiro precej zozis, ce si odgovoris na naslednja vprasanja:
1. Ali verjamem, da so podnebne spremembe laz in ukrepanje ni potrebno?
2. Ali verjamem, da so nekatere skupine ljudi manj vredne kot druge in si zato zasluzijo manjso raven zascite svojih temeljnih pravic (recimo priseljenci, migranti, zenske, istospolni, itd.)?
3. Ali verjamem, da je koncni in absolutni smisel cloveske druzbe neskoncno kopicenje dobrin in bogastva in nic vec?
4. Ali verjamem, da je JJ lopov in laznivec?
Ze samo ta 4 vprasanja (3 so univerzalna, zadnje pa bolj za nase okolje) ti bodo kar precej zozila izbiro... ce bos prebral se programe strank bos hitro videl, kaj in kako. Seveda je potem se vprasanje, kako stranke svoje programe dejansko izvajajo, ampak tak nacin ocenjevanje lahko uporabis sele, ko ves, kaj hoces in ko zadevo nekaj casa spremljas.
Vsekakor je zadeva precej bolj enostavna, kot izgleda in ce bi ljudje naredili tak osnovni razmislek najprej pri sebi, potem sem preprican, da bi bili volilni izidi precej drugacni.
1. Ali verjamem, da so podnebne spremembe laz in ukrepanje ni potrebno?
2. Ali verjamem, da so nekatere skupine ljudi manj vredne kot druge in si zato zasluzijo manjso raven zascite svojih temeljnih pravic (recimo priseljenci, migranti, zenske, istospolni, itd.)?
3. Ali verjamem, da je koncni in absolutni smisel cloveske druzbe neskoncno kopicenje dobrin in bogastva in nic vec?
4. Ali verjamem, da je JJ lopov in laznivec?
Ze samo ta 4 vprasanja (3 so univerzalna, zadnje pa bolj za nase okolje) ti bodo kar precej zozila izbiro... ce bos prebral se programe strank bos hitro videl, kaj in kako. Seveda je potem se vprasanje, kako stranke svoje programe dejansko izvajajo, ampak tak nacin ocenjevanje lahko uporabis sele, ko ves, kaj hoces in ko zadevo nekaj casa spremljas.
Vsekakor je zadeva precej bolj enostavna, kot izgleda in ce bi ljudje naredili tak osnovni razmislek najprej pri sebi, potem sem preprican, da bi bili volilni izidi precej drugacni.
G-man ::
Kaj vi predlagate, kako je najlažji/najhitrejši način, da si oblikuješ politično mnenje? Obstaja kakšna spletna stran ki objektivno opisujejo cilje političnih strank ali jih na kratko predstavijo (nekakšen TL;DR)?
1. rezultat TL;DR politična mnenja je zgolj papagajstvo, to pa je 99% folka
2. da si izoblikuješ *lastno* politično mnenje, bereš
3. ne gledaš in poslušaš, ampak bereš
4. ne bereš česarkoli, najmanj dnevne politične novice, ampak knjige
5. knjige na temo politike, kulture, "klasično" in moderno leposlovje, mogoče kakšne obskurne zbornike ali revije
Okapi ::
Branje brez izkušenj je precej brezplodno, oziroma hitro vodi v napačne sklepe. Če se recimo sam ne preizkusiš v poslu, ne moreš vedeti, katera politična rešitev je dejansko dobra za gospodarstvo.
mr_chai ::
Odgovor je precej preprost. Preberi si vse programe strank in tisti, ki te najbolj prepriča, za tiste voli. Ne oziraj se na razne kulte osebnosti v teh strankah. Ne biti še eden tistih, ki pravi "Vse je dobro, sam Janše ne.." ali "Ne bom volil te Murgelske mafije.."
Najprej pomisli o osnovah. Ti je všeč gospodarska rast? Kako misliš, da bi lahko pospešili gospodarsko rast ? Bi raje imel socializem, ki spominja na komunizem?
Si komunist ? Si zadovoljen z zsdravstvenim sistemom ? Kaj misliš o šolstvu, je prav, da imamo izbiro v šolstvu, javno in privat ? Kaj misliš o obrambi ? Naborništvo ?
Pač to so začetna vprašanja na katere si lahko odgovoriš, potem pa najdeš program stranke, ki ti najbolj odgovarja in za njih voliš. Šele po tem postaneš odgovorni volilec in ne boš eden tistih, ki volijo samo zato, ker ne marajo kako zgleda nekdo v javnosti.
Najprej pomisli o osnovah. Ti je všeč gospodarska rast? Kako misliš, da bi lahko pospešili gospodarsko rast ? Bi raje imel socializem, ki spominja na komunizem?
Si komunist ? Si zadovoljen z zsdravstvenim sistemom ? Kaj misliš o šolstvu, je prav, da imamo izbiro v šolstvu, javno in privat ? Kaj misliš o obrambi ? Naborništvo ?
Pač to so začetna vprašanja na katere si lahko odgovoriš, potem pa najdeš program stranke, ki ti najbolj odgovarja in za njih voliš. Šele po tem postaneš odgovorni volilec in ne boš eden tistih, ki volijo samo zato, ker ne marajo kako zgleda nekdo v javnosti.
Stikalo ::
Unilseptij je izjavil:
No ja.... ce gres tako dalec sploh ne rabis nekih groznih izkusenj in izoblikovanega nazora. Za Slovenijo lahko izbiro precej zozis, ce si odgovoris na naslednja vprasanja:
1. Ali verjamem, da so podnebne spremembe laz in ukrepanje ni potrebno?
2. Ali verjamem, da so nekatere skupine ljudi manj vredne kot druge in si zato zasluzijo manjso raven zascite svojih temeljnih pravic (recimo priseljenci, migranti, zenske, istospolni, itd.)?
3. Ali verjamem, da je koncni in absolutni smisel cloveske druzbe neskoncno kopicenje dobrin in bogastva in nic vec?
4. Ali verjamem, da je JJ lopov in laznivec?
Ze samo ta 4 vprasanja (3 so univerzalna, zadnje pa bolj za nase okolje) ti bodo kar precej zozila izbiro... ce bos prebral se programe strank bos hitro videl, kaj in kako. Seveda je potem se vprasanje, kako stranke svoje programe dejansko izvajajo, ampak tak nacin ocenjevanje lahko uporabis sele, ko ves, kaj hoces in ko zadevo nekaj casa spremljas.
Vsekakor je zadeva precej bolj enostavna, kot izgleda in ce bi ljudje naredili tak osnovni razmislek najprej pri sebi, potem sem preprican, da bi bili volilni izidi precej drugacni.
Pri meni je tako:
1. Podnebne spremembe, se dogajajo.. vzrok? Ne morem reči. Kar je pa bistvo, da nasnka raja. Recimo moj 5 let star avto ni več ekološko dober in je potrebno kupiti nov električni odpadek. Zraven pa države kurijo premog, letalski prevozi, ladijski nasanka pa mali človek, ki naredi par procenot izpustov.
2. Istospolni so za moje pojme pesek v oči. Nikjer ne piše v zakonodaji in noben te drugače ne obravnava, če si istospolno usmerjen. Konec koncev tvoja spolna userjenost popolnoma nobenega ne zanima. Noben ne preverja kaj ti delaš doma za 4 stenami. Moje mnenje je da je istospolna skupnost preveč izpostavljena. Ajde kar se tiče porok. Samo poroka je outdated, mogoče samo dedovanje. Zapostavljenosti ni samo kot bi rekel med istospolnimi. V enem šolskem razredu je gotovo kakšen debel, drug ne preveč lep, nekdo nima posluha, nekdo je gibalno neroden, nekdo ima disleksijo, nekdo je deloma avtist, nekdo je asocialen in za praktično vsakega bi lahko našel neko stigmo s katero je lahko izpostavljen. Pomembno je da zagotovimo da imajo vsi streho nad glavo, zdravstvo, niso lačni in da lahko nekako funkcionorjo v sistemu, čeprav ni noben enak drugemu.
3. Bogasto in dobrine so relativne. Lahko je nekdo bogat z žlico riža, nekdo je nesrečen z vilo. Pomoembno je, da je relativno dobro razporejeno in da ni naša sreča kupovanje smeti.
4. Politika, ki zna povedat se naj njih voli, samo da ne bo JJ je na debilnih temeljih.
G-man ::
Branje brez izkušenj je precej brezplodno, oziroma hitro vodi v napačne sklepe. Če se recimo sam ne preizkusiš v poslu, ne moreš vedeti, katera politična rešitev je dejansko dobra za gospodarstvo.
Tvoja od izkušenj je zgolj ena (anekdotična) od množice izkušenj. Branje politične ali ekonomske teorije ali zgodovinske knjige bolj ali manj dobra sinteza množice izkušenj, kar je IMO za oblikovanje političnega mnenja bolj primeren pristop. In politično mnenje ni zgolj mnenje o ekonomiji, je še o drugih res publicas.
Okapi ::
Če nimaš svoje izkušnje, težko veš, kdo v prazno naklada, kdo sadi rožice in zida gradove v oblakih ... In ravno pri političnih in ekonomskih teorijah imaš na voljo čisto vse možnosti. Lahko bereš Bakunina in kolektivistične anarhiste, lahko bereš Marxa in Lenina, lahko bereš Smitha, Hayeka, Friedmana ... Kako boš vedel, kateri sistem je boljši, kateri tebi bolj ustreza?
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
No ja.... ce gres tako dalec sploh ne rabis nekih groznih izkusenj in izoblikovanega nazora. Za Slovenijo lahko izbiro precej zozis, ce si odgovoris na naslednja vprasanja:
1. Ali verjamem, da so podnebne spremembe laz in ukrepanje ni potrebno?
2. Ali verjamem, da so nekatere skupine ljudi manj vredne kot druge in si zato zasluzijo manjso raven zascite svojih temeljnih pravic (recimo priseljenci, migranti, zenske, istospolni, itd.)?
3. Ali verjamem, da je koncni in absolutni smisel cloveske druzbe neskoncno kopicenje dobrin in bogastva in nic vec?
4. Ali verjamem, da je JJ lopov in laznivec?
Ze samo ta 4 vprasanja (3 so univerzalna, zadnje pa bolj za nase okolje) ti bodo kar precej zozila izbiro... ce bos prebral se programe strank bos hitro videl, kaj in kako. Seveda je potem se vprasanje, kako stranke svoje programe dejansko izvajajo, ampak tak nacin ocenjevanje lahko uporabis sele, ko ves, kaj hoces in ko zadevo nekaj casa spremljas.
Vsekakor je zadeva precej bolj enostavna, kot izgleda in ce bi ljudje naredili tak osnovni razmislek najprej pri sebi, potem sem preprican, da bi bili volilni izidi precej drugacni.
Pri meni je tako:
1. Podnebne spremembe, se dogajajo.. vzrok? Ne morem reči. Kar je pa bistvo, da nasnka raja. Recimo moj 5 let star avto ni več ekološko dober in je potrebno kupiti nov električni odpadek. Zraven pa države kurijo premog, letalski prevozi, ladijski nasanka pa mali človek, ki naredi par procenot izpustov.
2. Istospolni so za moje pojme pesek v oči. Nikjer ne piše v zakonodaji in noben te drugače ne obravnava, če si istospolno usmerjen. Konec koncev tvoja spolna userjenost popolnoma nobenega ne zanima. Noben ne preverja kaj ti delaš doma za 4 stenami. Moje mnenje je da je istospolna skupnost preveč izpostavljena. Ajde kar se tiče porok. Samo poroka je outdated, mogoče samo dedovanje. Zapostavljenosti ni samo kot bi rekel med istospolnimi. V enem šolskem razredu je gotovo kakšen debel, drug ne preveč lep, nekdo nima posluha, nekdo je gibalno neroden, nekdo ima disleksijo, nekdo je deloma avtist, nekdo je asocialen in za praktično vsakega bi lahko našel neko stigmo s katero je lahko izpostavljen. Pomembno je da zagotovimo da imajo vsi streho nad glavo, zdravstvo, niso lačni in da lahko nekako funkcionorjo v sistemu, čeprav ni noben enak drugemu.
3. Bogasto in dobrine so relativne. Lahko je nekdo bogat z žlico riža, nekdo je nesrečen z vilo. Pomoembno je, da je relativno dobro razporejeno in da ni naša sreča kupovanje smeti.
4. Politika, ki zna povedat se naj njih voli, samo da ne bo JJ je na debilnih temeljih.
No, tukaj imamo recimo tipicnega slovenskega volilca..... ki na koncu obkrozi JJ
. Glavne poante, s katerimi se ubada takle volilec pa gredo nekako takole:1. Priznam, da se podnebne spremembe dogajajo, volil pa bom tistega, ki mi bo obljubil, da se nic ne bo spremenilo in da mali clovek ne bo na slabsem (pa ceprav to pomeni voliti nekoga, ki javno govori, da sploh ne verjame, da se dogajajo oziroma da je zanje kriv clovek). To seveda pomeni, da se nic ne bo spremenilo, podnebne spremembe pa naj se grejo solit. Bomo ze nekako...
2. Istospolni so samo pesek v oci. Imajo vse enake pravice na papirju, tam, kjer jih mogoce nimajo (ureditev partnerskih razmerij, posvojitve otrok, itd.) pa ze obstaja dober razlog za to oziroma so to malenkosti, s katerimi se ni potrebno ukvarjati. Zato bom volil tiste, ki tu ne vidijo problema in aktivno podpihujejo sovrastvo in predsodke do istospolnih (in drugih ranljivih skupin). To je krasno zagotovilo, da bo druzba v tem pogledu nazadovala ampak vazno, da se meni ni treba ukvarjati s "peskom v oci". Za dobro vago pa se obvezen poudarek, da si vsi zasluzijo zdravstvo in solstvo, streho nad glavo, itd.... ceprav bomo vse to privatizirali, strehe nad glavo pa nimajo niti klasicne mlade druzine.
3. Torej, zivel turbo kapitalizem, problemi, ki jih generira so zanemarljivi v primerjavi s tem, da so "bogastvo in dobrine relativne" in da morajo biti "relativno dobro razporejene".... seveda po nekem naravnem redu in logiki, bog ne daj, da bi tu prevec posredovala drzava.
4. Ker me SDNJ logika ne zadovolji in ne ponuja nobenih resnih ciljev in tem za debato, bom raje volil JJ.
V glavnem... takole nekako razmislja tistih 20 % JJ-jevih podpornikov (vsaj tisti del, ki ni cisto zmesan in je sposoben vsaj nekega minimalnega razmisleka, ceprav napacnega
) in trenutno verjetno se marsikdo drug. Ali je sploh potrebno se kaj reci... hamez66 ::
Unilseptij, tako, kot ti razmišljaš, razmišljajo "samodanijanša" volivci. Bolj na nizkem nivoju.
3. Ja, zaradi kapitalizma je več dobrega, kot slabega. Samo razvajene riti v 21. stoletju mislite, da vam je ful hudo, ne pomislite pa na tiste, ki jim je bilo res hudo pod določenimi sistemi.
1. Segrevanje ozračja zna Sloveniji prav priti. Če se bo svetovna kriza zaradi ogrevanja, je na severu Rusije še dovolj prostora za preseljevanje. Pred 12000 leti je bila gladina morja precej nižja, kot danes, pa se nam zato ne pozna kaj dosti. Pa Sahara je bila zelena.
2. Istospolni imajo v Sloveniji enake pravice, kot vsi drugi. Ne vem pa, zakaj se Slovence, slovenclje, kmete, janšiste, svečkarje itd. rado zaničuje. Če se delate, da ste vključujoči, potem vključite tudi tiste, ki vam ne pašejo.
3. Ja, zaradi kapitalizma je več dobrega, kot slabega. Samo razvajene riti v 21. stoletju mislite, da vam je ful hudo, ne pomislite pa na tiste, ki jim je bilo res hudo pod določenimi sistemi.
1. Segrevanje ozračja zna Sloveniji prav priti. Če se bo svetovna kriza zaradi ogrevanja, je na severu Rusije še dovolj prostora za preseljevanje. Pred 12000 leti je bila gladina morja precej nižja, kot danes, pa se nam zato ne pozna kaj dosti. Pa Sahara je bila zelena.
2. Istospolni imajo v Sloveniji enake pravice, kot vsi drugi. Ne vem pa, zakaj se Slovence, slovenclje, kmete, janšiste, svečkarje itd. rado zaničuje. Če se delate, da ste vključujoči, potem vključite tudi tiste, ki vam ne pašejo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: hamez66 ()
T-h-o-r ::
Kapitalizem, zdaj ko ima spet monopol, edino uničuje vse, kar so socialisti v 200 letih izborili in vsilili vanj: 12-10-8 urni delovnik, proste vikende, zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, regulacije za varnost delovnih mest, prepoved otroškega dela, splošna volilna pravica, progresivna obdavčitev itd. itd.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
TheBlueOne ::
Ce pa ni denarja. Kako lahko prezivis, ce zasluzis samo 100x++ povprecnega delavca. Nekaj se mora spremeniti, ker jahte niso poceni.
hamez66 ::
Kapitalizem, zdaj ko ima spet monopol, edino uničuje vse, kar so socialisti v 200 letih izborili in vsilili vanj: 12-10-8 urni delovnik, proste vikende, zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, regulacije za varnost delovnih mest, prepoved otroškega dela, splošna volilna pravica, progresivna obdavčitev itd. itd.
Na kakšen način uničujejo delovnik? Pameten kapitalist bi kvečjemu zaposloval za 6 ur na dan, saj bi na tak način najbolj izkoristil delavca. Odvisno je seveda od dela, traktor lahko voziš 14 ur na dan, da bi pa vsak dan programiral 14 ur, moraš biti pa posebna oseba.
Kako kapitalizem uničuje proste vikende? Kako uničujejo zdravstveno in pokojninsko zavarovanje?
To kar nekaj nabijate tja v 3 dni.
Kaj ima kapitalizem s splošno volilno pravico? Od kod ti ideja, da so se te pravice spomnili socialisti? Zakaj so države, ki so bile socialistične, tako zadaj za zahodnimi državami, ki zase trdijo, da niso socialistične?
Glugy ::
Dobro je biti informiran. Ne priporočam da se ne poglabljaš preveč v zgodovino strank in nevem še česa ker se tud stranke zlo hitr lahko spreminjajo ko dobijo novo vodjo. Je pa res da ni ene spletne strani kjer bi bile vse informacije dobro zbrane in primerljive. 2 volitve nazaj se je pojavila ena slika razpredelnice za vsako stranko za kaj se zavzema ampak ja drgač pa ni nič sistemskega.
Preden narediš raziskavo pomisli kaj so tvoje vrednote in jih opiši. Ker politični tekst je v večini primerov propagandni; tud mediji so večkrat al za ene al za druge mal naravnani. Recimo nekaj normalnega je da si solidaren ; to mislm da mladini je čist jasn. Sam pol k bereš te politične manifestacije pa potem dobiš dost kontra tistemu kar si mislil da je zdrav razum. In te to lahko zmede pa pelje v napačno smer. Morš razumet kaj je tvoj lasten argument; pri politiki morš vedt tud to da je v bistvu skorajda vse mogoče. Na ta način vidš katere stranke blefirajo in katere ne. Z voljo; močjo se da marsikej dobrega naredit ampak te bodo stranke vseh strani prepričevale da se nekaj ne da ker imajo svoje politične interese. Če ne druzga ker so nekateri volivci zavedeni in verjamejo določene stvari ki niso res in če stranke delujejo v tej smeri enostavno dobivajo "politične točke " oziroma volivce.
Morš razumet tud da je pod vsako novico ki lahko pripelje politične točke k eni ali drugi stranki armada komentatorjev ki delujejo za te stranke. In te komentarje lahko bereš ampak vedno jih jemlji z rezervo ker tud če se lažejo al pa zavajajo z ozkim pogledom na celoto ne bodo odgovarjal za svoje laži. Javna oseba si to težje privošči. Še novinarji si lažje ker lahko potem dajo t.i "popravek" nekje na dnu strani kjer skor noben nikol ne vid tega. Morš tud razlikovat med novinarji pa med kolumnisti. Kolumnisti so v bistvu tako kot internet komentatorji; torej lahko zavajajo ; edino lagati se neposredno ne smejo vsaj ne preveč. V bistvu so to mnenjski voditelji.
Priporočam ti da se osredotočiš na dejstva in ne na lepe besede. Torej kaj je dejansko stranka delala v prejšnjem sklicu parlamenta ; koliko se je izrečenega držala. Morš razlikovat med besedami in dejanji politikov. Recimo določena stranka se je zavzemala za javno zdravstvo je pa potem kar naprej v imenu "izboljšanja" predloga upočasnjevala vseskupaj utemeljejoč češ da se rabi več časa za "analize". Zavlačevala je vseskupaj tako dolgo časa da so bile prej nove volitve. Morš biti pozorn tud na take trike. Ogromno je enih trikov za prelisičenje volivcev ki jih slovenski politiki kar naprej uporabljajo.
Recimo tud tole ne k eni govorijo kako je potrebno zagotovit politično stabilnost. To morš brat iz razdalje. Ker to lahko pomeni da iščejo izgovor zato da lahko sedijo v poslanskih klopeh z super plačo in dodatki brez da bi jih moralo skrbet za volitve če bodo naslednjič izvoljeni.
V glavnm pazi res pazi. Če ti nekdo prodaja svojo plat zgodbe to vedno jemlji z rezervo...misli si ok lahko bi bilo tako ; lahko pa da se skriva kej zadaj; ne jemlji besed za dejstva in ne jemlji jih za edino in najbolj pravilno resnico. Lahko sta dve na videz nasprotujoči izjavi obe resnici pa ena pove večje bistvo kot druga. Vedno glej kaj druga stran misli. Kaj točno v detajle je tisti razlog zakaj ena stran je za neki in zakaj je druga stran proti temu. Če določena stranka to skriva da je težko najdt tud to velik pove o taki stranki.
Priporočam ti da politike ne omenjaš svojim prijateljem če pa že pa ne tako veliko ker kot si rekel ..mladi ne marajo toliko politike in se te bodo izogibal če boš govoril preveč o te. Malo pa že lahko kej omeniš sam vedno bodi pri tem spoštljiv do drugače mislečih. Politika lahko deli; če vidiš da ima nekdo drugačno mnenje pa vidš da ne bo nikamor to peljalo boljše da zamenjaš temo.
Preden narediš raziskavo pomisli kaj so tvoje vrednote in jih opiši. Ker politični tekst je v večini primerov propagandni; tud mediji so večkrat al za ene al za druge mal naravnani. Recimo nekaj normalnega je da si solidaren ; to mislm da mladini je čist jasn. Sam pol k bereš te politične manifestacije pa potem dobiš dost kontra tistemu kar si mislil da je zdrav razum. In te to lahko zmede pa pelje v napačno smer. Morš razumet kaj je tvoj lasten argument; pri politiki morš vedt tud to da je v bistvu skorajda vse mogoče. Na ta način vidš katere stranke blefirajo in katere ne. Z voljo; močjo se da marsikej dobrega naredit ampak te bodo stranke vseh strani prepričevale da se nekaj ne da ker imajo svoje politične interese. Če ne druzga ker so nekateri volivci zavedeni in verjamejo določene stvari ki niso res in če stranke delujejo v tej smeri enostavno dobivajo "politične točke " oziroma volivce.
Morš razumet tud da je pod vsako novico ki lahko pripelje politične točke k eni ali drugi stranki armada komentatorjev ki delujejo za te stranke. In te komentarje lahko bereš ampak vedno jih jemlji z rezervo ker tud če se lažejo al pa zavajajo z ozkim pogledom na celoto ne bodo odgovarjal za svoje laži. Javna oseba si to težje privošči. Še novinarji si lažje ker lahko potem dajo t.i "popravek" nekje na dnu strani kjer skor noben nikol ne vid tega. Morš tud razlikovat med novinarji pa med kolumnisti. Kolumnisti so v bistvu tako kot internet komentatorji; torej lahko zavajajo ; edino lagati se neposredno ne smejo vsaj ne preveč. V bistvu so to mnenjski voditelji.
Priporočam ti da se osredotočiš na dejstva in ne na lepe besede. Torej kaj je dejansko stranka delala v prejšnjem sklicu parlamenta ; koliko se je izrečenega držala. Morš razlikovat med besedami in dejanji politikov. Recimo določena stranka se je zavzemala za javno zdravstvo je pa potem kar naprej v imenu "izboljšanja" predloga upočasnjevala vseskupaj utemeljejoč češ da se rabi več časa za "analize". Zavlačevala je vseskupaj tako dolgo časa da so bile prej nove volitve. Morš biti pozorn tud na take trike. Ogromno je enih trikov za prelisičenje volivcev ki jih slovenski politiki kar naprej uporabljajo.
Recimo tud tole ne k eni govorijo kako je potrebno zagotovit politično stabilnost. To morš brat iz razdalje. Ker to lahko pomeni da iščejo izgovor zato da lahko sedijo v poslanskih klopeh z super plačo in dodatki brez da bi jih moralo skrbet za volitve če bodo naslednjič izvoljeni.
V glavnm pazi res pazi. Če ti nekdo prodaja svojo plat zgodbe to vedno jemlji z rezervo...misli si ok lahko bi bilo tako ; lahko pa da se skriva kej zadaj; ne jemlji besed za dejstva in ne jemlji jih za edino in najbolj pravilno resnico. Lahko sta dve na videz nasprotujoči izjavi obe resnici pa ena pove večje bistvo kot druga. Vedno glej kaj druga stran misli. Kaj točno v detajle je tisti razlog zakaj ena stran je za neki in zakaj je druga stran proti temu. Če določena stranka to skriva da je težko najdt tud to velik pove o taki stranki.
Priporočam ti da politike ne omenjaš svojim prijateljem če pa že pa ne tako veliko ker kot si rekel ..mladi ne marajo toliko politike in se te bodo izogibal če boš govoril preveč o te. Malo pa že lahko kej omeniš sam vedno bodi pri tem spoštljiv do drugače mislečih. Politika lahko deli; če vidiš da ima nekdo drugačno mnenje pa vidš da ne bo nikamor to peljalo boljše da zamenjaš temo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Glugy ()
Poldi112 ::
Če nimaš svoje izkušnje, težko veš, kdo v prazno naklada, kdo sadi rožice in zida gradove v oblakih ... In ravno pri političnih in ekonomskih teorijah imaš na voljo čisto vse možnosti. Lahko bereš Bakunina in kolektivistične anarhiste, lahko bereš Marxa in Lenina, lahko bereš Smitha, Hayeka, Friedmana ... Kako boš vedel, kateri sistem je boljši, kateri tebi bolj ustreza?
Enostavno - pač pogledaš, kako so se obnesli. Kako si pa ti predstavljaš, da boš najprej osebno sprobal različne sisteme, predno se odločiš za enega?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Okapi ::
Ne preizkusiš vsakega, ampak če sploh ne veš, o čem govorijo, ker nimaš nobenih izkušenj, se ne moreš (pravilno) odločit. Za začetek je dovolj preizkusit enega in videti, katere so njegove dobre in slabe lastnosti. Je pa dejansko koristno preizkusiti več njih. Tisti, ki smo dpreizkusili jugo-socializem, recimo težje nasedemo gospodarskim floskulam levice kot mladi, ki ga niso.
Če si recimo kdaj delal v kakšni kooperativi, veš, da tisti, ki razlagajo o prednosti kooperativ, sami pa nikoli niso delali v nobeni, v glavnem teoretizirajo (po domače, nakladajo). Če nisi nikoli imel podjetja in zaposlenih, ali bil vsaj s.p., težko razumeš, kakšen strošek dela predstavljajo socialni prispevki, bolniške in dopust. Zaposleni v javnem sektorju, ki nikoli niso delali v zasebnem, v glavnem nimajo pojma, kaj je to prosti trg in konkurenca. in tako dalje.
Če si recimo kdaj delal v kakšni kooperativi, veš, da tisti, ki razlagajo o prednosti kooperativ, sami pa nikoli niso delali v nobeni, v glavnem teoretizirajo (po domače, nakladajo). Če nisi nikoli imel podjetja in zaposlenih, ali bil vsaj s.p., težko razumeš, kakšen strošek dela predstavljajo socialni prispevki, bolniške in dopust. Zaposleni v javnem sektorju, ki nikoli niso delali v zasebnem, v glavnem nimajo pojma, kaj je to prosti trg in konkurenca. in tako dalje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Poldi112 ::
Jaz sem izkusil jugo-socializem, ter 10 let v demokraciji fural malo firmo, pa se mi zdi, da o gospodarskih floskulah poslušam pretežno z desne, medtem ko je Levica edina smiselna opcija, ki jo vidim.
Medtem ko sem bral o uspehih španskih kooperativ, ki so jih kapitalisti in komunisti družno zatrli. In, prosto po Chomsky-ju - za popizdit težko se prebiješ čez bullshit, ko se 2 glavni propagandni struji (komunisti in kapitalisti) strinajata o nečem.
Prosti trg je pa pravljica. Je ni uspešne države, ki ne ujčka svojih gospodarskih paradnih konjev. Vsi, ki so nasedli pravljicam o svobodnem trgu in neoliberalizmu, oz. so bili večinoma kar prisiljeni v njega, so ostali nerazviti in lačni. Efektivno novodobne kolonije.
Medtem ko sem bral o uspehih španskih kooperativ, ki so jih kapitalisti in komunisti družno zatrli. In, prosto po Chomsky-ju - za popizdit težko se prebiješ čez bullshit, ko se 2 glavni propagandni struji (komunisti in kapitalisti) strinajata o nečem.
Prosti trg je pa pravljica. Je ni uspešne države, ki ne ujčka svojih gospodarskih paradnih konjev. Vsi, ki so nasedli pravljicam o svobodnem trgu in neoliberalizmu, oz. so bili večinoma kar prisiljeni v njega, so ostali nerazviti in lačni. Efektivno novodobne kolonije.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
hamez66 ::
Če maš svoje podjetje, ne prejemaš nobenih subvencij in tekmuješ na trgu, to zate ni prosti trg?
Poldi112 ::
To, da jaz osebno ne prejemam subvencij, pač ni zadosten pogoj za prosti trg.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
WizzardOfOZ ::
Se mi zdi, da je mnogo mladih v podobni situaciji in na koncu niti ne gredo na volitve, ker tako ali tako "ne vedo koga bi volili" ali "saj ne bo razlike". Po mojem mnenju pa je to kar problem.
Če ni nikogar, ki bi ga volil, greš tja, dopišeš zraven vsakega na volilnem listu kaj si misliš o njemu in na koncu oddaš to skropucalo.
Unilseptij ::
Unilseptij, tako, kot ti razmišljaš, razmišljajo "samodanijanša" volivci. Bolj na nizkem nivoju.
3. Ja, zaradi kapitalizma je več dobrega, kot slabega. Samo razvajene riti v 21. stoletju mislite, da vam je ful hudo, ne pomislite pa na tiste, ki jim je bilo res hudo pod določenimi sistemi.
1. Segrevanje ozračja zna Sloveniji prav priti. Če se bo svetovna kriza zaradi ogrevanja, je na severu Rusije še dovolj prostora za preseljevanje. Pred 12000 leti je bila gladina morja precej nižja, kot danes, pa se nam zato ne pozna kaj dosti. Pa Sahara je bila zelena.
2. Istospolni imajo v Sloveniji enake pravice, kot vsi drugi. Ne vem pa, zakaj se Slovence, slovenclje, kmete, janšiste, svečkarje itd. rado zaničuje. Če se delate, da ste vključujoči, potem vključite tudi tiste, ki vam ne pašejo.
Saj vem, da je brez haska, ampak za vsak slučaj, če slučajno le malo zaleže... SDNJ volilec je tako daleč prišel, ker je alternativa (torej JJ) tako do skrajnosti prignala laganje, manipuliranje, zavajanje in zanikanje realnosti, da dejansko (po vseh objektivnih kazalcih) je bolje, da zmaga SDNJ, kot pa da cela država zdrkne v neko umetno ustvarjeno iluzijo oz. utvaro, da bo nekdo s čarobno palico rešil vse probleme oziroma pokazal, da ti problemi sploh ne obstajajo.
Tako kot pri zdravstvu, še en mesec nazaj je bil bojda to najbolj pereč problem te države, danes ni več nobenega govora o kakršnihkoli ukrepih ali potrebnih spremembah. Bodo pa menda ustanovili novo agencijo za kvaliteto zdravstva ali nekaj podobnega... definitivno "sistemska rešitev" vredna velikega vodje, hehe.
hamez66 ::
Možno. Ne da se mi prerekat. Če bi želel razložiti svojo pozicijo, bi moral napisati esej, ampak ni vredno. Spoštujem tvoje politično mnenje, je pač drugačno od mojega.
1- Kvaliteto prejšne vlade ocenjujem po doseženem in obljubljenem. Šarec kot glavni je obljubil rešitev zdravstva. Njegov rezultat pa, vsaj zaenkrat tako kaže, ne samo popolna polomija (ker ni spremenil ničesar - ni večjega števila osebja, plače se niso zvišale, nismo ukinili dodatnega zavarovanja ... - se pravi ni dosegel ničesar), ampak celo nevarno podcenjevanje če ne celo roganje v obraz preteči nevarnosti korona virusa.
2- Še pred korono me je pa zmotilo, da je brez resnega razloga odstopil iz položaja predsednika vlade, ko je pa odstopil, je pa postal nesramen in pljuval po "nasprotniku" oz. "nasprotnikih". Če si odstopil, priznaj poraz in gremo dalje.
Če ne bi bilo teh dveh minusov, bi dal vladi slabo 4ko, preprosto zato, ker večjih ekcesov ni bilo. Ampak s tema dvema minusoma pa ne vem, če bo dovolj za zadostno oceno. Odvisno od tega, koliko težav nam bo povzročil korona virus. (ocene od 1 do 5 :) ).
1- Kvaliteto prejšne vlade ocenjujem po doseženem in obljubljenem. Šarec kot glavni je obljubil rešitev zdravstva. Njegov rezultat pa, vsaj zaenkrat tako kaže, ne samo popolna polomija (ker ni spremenil ničesar - ni večjega števila osebja, plače se niso zvišale, nismo ukinili dodatnega zavarovanja ... - se pravi ni dosegel ničesar), ampak celo nevarno podcenjevanje če ne celo roganje v obraz preteči nevarnosti korona virusa.
2- Še pred korono me je pa zmotilo, da je brez resnega razloga odstopil iz položaja predsednika vlade, ko je pa odstopil, je pa postal nesramen in pljuval po "nasprotniku" oz. "nasprotnikih". Če si odstopil, priznaj poraz in gremo dalje.
Če ne bi bilo teh dveh minusov, bi dal vladi slabo 4ko, preprosto zato, ker večjih ekcesov ni bilo. Ampak s tema dvema minusoma pa ne vem, če bo dovolj za zadostno oceno. Odvisno od tega, koliko težav nam bo povzročil korona virus. (ocene od 1 do 5 :) ).
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kako lahko poskrbimo, da so pobrani davki porabljeni bolj smotrno? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 33112 (30012) | Smrekar1 |
| » | Mozilla po Eichovem odstopu (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 58219 (53041) | jype |
| » | EU volitve 2014 (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 71309 (64703) | nevone |
| » | Očistimo politični prostor (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 11812 (10072) | solatko |