Slo-Tech - SpaceX je resno vzel vizijo satelitskega interneta iz nizkih orbit, saj je včeraj izstrelil že četrto serijo satelitov Starlink. V orbito so poslali 60 satelitov. Prvo serijo so izstrelili lani maja, zadnjo pa v začetku tega meseca. V orbiti je že 242 satelitov Starlink.
Zadnjo serijo so izstrelili v sredo ob 15.06 po slovenskem času z izstrelišča Cape Canaveral na Floridi. S tem niso imeli težav, saj so uro po izstrelitvi že vsi leteli v svoje orbite. Sateliti so si med seboj enaki, in sicer tehtajo 220 kilogramov vsak. Z njimi želi SpaceX ponuditi dostop do interneta na celi zemeljski obli. Izgotovljeno omrežje naj bi imelo približno 12.000 satelitov, kar je več od števila vseh satelitov, ki trenutno krožijo okrog Zemlje. Od 242 satelitov sta dva preizkusna, 60 pa servisnih. Preostalih 180 je namenjenih zagotavljanju dostopa do interneta. Naslednja izstrelitev bo že v začetku prihodnjega meseca.
SpaceX seveda ni edini, ki postavlja satelitsko omrežje za dostop do interneta. Podobne načrte imajo še Facebook, Oneweb, Iridium in drugi, ki so v zelo različnih fazah projektov. Skupni imenovalec vseh projektov je veliko število satelitov, saj jih zaradi nizkih orbit pač potrebujemo toliko več. Nizke orbite pa so nujne, če želimo dostop z nizkimi zakasnitvami in pokritost polarnih območji. Do geostacionarnih satelitov in nazaj signali potujejo 220 milisekund.
Ena večjih težav novih satelitov je njihova bleščava, saj na nočnem nebu astronomom kvarijo opazovanja in posnetke. Zaradi tega je SpaceX začel razmišljati, da bi satelite prebarval na črno. Enega so v prejšnji izstrelitvi pobarvali, a še ni prispel do končne orbite, zato izsledkov še nimajo. V tej seriji ni bilo nobenega črnega satelita.
SpaceX seveda ni edini, ki postavlja satelitsko omrežje za dostop do interneta. Podobne načrte imajo še Facebook, Oneweb, Iridium in drugi, ki so v zelo različnih fazah projektov.
Proprietary protokol? Ostali isto? Torej nič sodelovanja med "operaterji" (vsaj v začetku)?
Ko bomo potem nekaj desetletij brez komunikacij, ker bomo po par katastrofalnih trkih čistili orbite, bomo pa sprejeli ukrepe, kakršne smo na tleh: Prostor je omejen in ga je treba smotrno porabljati, zato ponudniki infrastrukture niso popolnoma svobodni.
Najbolje da vsi pošljejo svoje satelite gor. Vsak posebej plus sosedova Francka. Prosti trg pa to.
Človeška rasa ponovno izkazuje svoje daljnosežno razmišljanje.
To je samo napredna verzija tvoje vsakoletne menjave telefona, nepotrebnega potovanja na drug konec sveta z letalom, razmetavanja hrane itd. Podjetje ni sestavljeno iz nekih vesoljcev (razen Facebook recimo), ampak iz ljudi. In če se ljudem jebe za naravo in prostor, kako naj potem podjetje drugače postopa? Jype ima kar prav. Najbrž bo EU uvedla nadzor nad tem, a šele 20 let po tem, ko bo šlo vse k vragu.
Trenutno je menda v orbiti okoli 2000 satelitov. Ce racunas, da je vsaka orbita vecja od zemlje in da je uporabne visine za satelite kar dosti, ker satelitom ni treba biti na isti visini, hitro ugotovis, da je dosti prostora.
Če pa upoštevaš, da je lahko na eni višini(ter v varnostnem pasu +- nekaj km) lahko le po par objektov (idealno samo eden), ker imaš drugače hitro probleme, se ta prostor hitro zmanjša.
Zakaj samo eden? Orbita je zelo velika, objekti so lahko b.p. na isti visini in se ne bodo srecali. Tukaj imam obcutek, da se govori, kakor, da je zemlja zoga za kosarko, sateliti pa frnikule.
Trenutno je menda v orbiti okoli 2000 satelitov. Ce racunas, da je vsaka orbita vecja od zemlje in da je uporabne visine za satelite kar dosti, ker satelitom ni treba biti na isti visini, hitro ugotovis, da je dosti prostora.
Ampak problem ni toliko v tem, ker prostora je res ogromno. Problem je v tem, da če se dva satelita po 220kg zabijeta med sabo, bodo tisti šrapneli ostali gor še tako dolgo, da lahko še kakšen satelit sklatijo in potem še kakšnega. To ni ZF, to je realen scenarij. Nebrzdano smetenje se še na površju ne obnese, ne vem zakaj bi bilo tam gor kaj drugače?
Trenutno je menda v orbiti okoli 2000 satelitov. Ce racunas, da je vsaka orbita vecja od zemlje in da je uporabne visine za satelite kar dosti, ker satelitom ni treba biti na isti visini, hitro ugotovis, da je dosti prostora.
Nikakor ni problem v prostoru, temveč v trajnostnem gospodarjenju s prostorom. Ko se dva satelita z visoko hitrostjo zaletita, nastane vesoljska umazanija, ki jo je težko slediti, težko čistiti in predstavlja smrtonosno grožnjo za vse človeške posadke v orbiti, kot tudi resno materialno grožnjo za vse ostale satelite.
No ja, kaj je zate dolg cas. Ce se ne motim sem nekje prebral, da bodo spacexovi imeli zivljenjsko dobo ca. petih let. Nek izracun je bil, da jih bo treba nadomestiti nekaj na dan.
Kolikor vem padajo relativno hitro, in so kar hitro izven obmocja ostalih, potem pa izgorijo. Kako hitro izgorijo po tem, ko nimajo vec goriva nisem zasledil, bom pa pogledal, kaj pomeni pet let zivljenjske dobe.
Nasel se en podatek pri NASI, menda novodbni sateliti zadnje gorivo porabijo za upocasnitev, da se hitrje padajo. Tako, da jaz se ne bi sekiral za Leo satelite. :)
Že zdaj bi moral imeti po pravilih vsak satelit dovolj goriva, da se iztiri. Ampak tega ne počnejo, ker gorivo porabijo za dajše obratovanje satelita.
Menda ne, menda zadnje gorivo uporabijo, da ga upocasnijo ali pa iztirijo v tisto pokopalisce orbito.
NASA:
These days there are two choices, depending on how high the satellite is. For the closer satellites, engineers will use its last bit of fuel to slow it down. That way, it will fall out of orbit and burn up in the atmosphere.
The second choice is to send the satellite even farther away from Earth. It can take a lot of fuel for a satellite to slow down enough to fall back into the atmosphere. That is especially true if a satellite is in a very high orbit. For many of these high satellites, it takes less fuel to blast it farther into space than to send it back to Earth.
Menda ne, menda zadnje gorivo uporabijo, da ga upocasnijo ali pa iztirijo v tisto pokopalisce orbito.
NASA:
These days there are two choices, depending on how high the satellite is. For the closer satellites, engineers will use its last bit of fuel to slow it down. That way, it will fall out of orbit and burn up in the atmosphere.
The second choice is to send the satellite even farther away from Earth. It can take a lot of fuel for a satellite to slow down enough to fall back into the atmosphere. That is especially true if a satellite is in a very high orbit. For many of these high satellites, it takes less fuel to blast it farther into space than to send it back to Earth.
Nasine informacije za otroke.
Teoretično ja, praksa pa baje kaže na to, da operaterji pač s tem gorivom podaljšujejo obratovanje satelita tudi po njegovi živjenski dobi, ko mu popravljajo obrito. Pač izkoristijo zadevo na polno, pa naj se drugi zafrkavajo potem s crknjenim satelitom in se mu umikajo...
Bil je nek članek na to temo ravno ob prvi izstrelitvi Starlinka...
Pa na Zahodu boš še nekako kontroliral podjetja. Kaj pa ostali ?!?! Kako boš Indijcu in Kitajcu preprečil izstrelitev ?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Starlink so LEO, tu ne vem, kaj naj bi bil problem. Ko enkrat zacnejo padati so hitro v neuporabni orbiti, ki nikogar ne zanima. V nizjih orbitah verjetno noces satelitov, ker bi potrebovali eksponentno vec goriva.
Imas kaksen vir, kjer pise koliko drzav ne uposteva teh osnovnih smernic?
Debris left in orbits below 370 miles (600 km) normally fall back to Earth within several years. At altitudes of 500 miles (800 km), the time for orbital decay is often measured in decades. Above 620 miles (1,000 km), orbital debris normally will continue circling Earth for a century or more.
Zakaj samo eden? Orbita je zelo velika, objekti so lahko b.p. na isti visini in se ne bodo srecali.
Ne bodo se srečali, če so vsi točno na isti višini in letijo en za drugim brez odstopanj. Ker pa objektom višina s časom malo niha, ker so krožnice pod različnimi koti itd, so srečanja verjetna.
Pravzaprav se ne bodo zaleteli, ce so v razlicni orbiti/visini in gredo v katerokoli smer. Enako, kot se ti ne srecas z letalom, pa ti lahko leta nad glavo kolikor hoce.
Ce so v enaki orbiti in jo zelijo obdrzati, se dejansko tudi morajo enako hitro premikati, ce nocejo padati, kar pomeni, da so bliznja srecanja zelo redka in se bliznja srecanja so ponavadi s starimi sateliti in se to si mislim, da ne v LEO, ker tam so bolj svezi sateliti.
Glede na to, kako dolgo se v LEO obdrzijo, kako veliko obmocje je in da je razlika visine v velikosti satelita ze dovolj, da do trka ne pride, me se vedno ne skrbi. To bodo pa ze poracunali, da bo prej napaka, kot pa posledica prenatrpanosti.
So pa problem smeti, ki lahko satelit unicijo, ampak v LEO pac pade.
Imam obcutek, da si ne predstavljate, kako velika je zemlja, kako velik je satelit in kako verjetno je, da se kateri sreca, ce jih je 2000 in se to v razlicnih orbitah.
Da bodo paranoiki lazje spali, ker imajo morda prav.
In pa malo si berem, ker me je motivirala tema in radovednost. Menda so ZDA uzakonile, da se mora satelite odstraniti oz upocasniti ali pa potisniti v pokopalisce. Tako, da ne skrbeti za StarLink, morajo biti odgovorni.
Mene pa zanima, kakšna moč laserja je potrebna, da se te satelite uniči. Namreč ima me, da bi sistematično uničeval to sranje, preden pride do res množične pojavnosti tega smetja.
A jih je že kdo opazil na nočnem nebu? Nekaj časa nazaj je bil "škandal", ko so primorci opazili kolono lučk na nebu. Kako bo pa to zgledalo ko bo polnih 12000 operativnih? Zvezde pa, pa...
No ja, kaj je zate dolg cas. Ce se ne motim sem nekje prebral, da bodo spacexovi imeli zivljenjsko dobo ca. petih let. Nek izracun je bil, da jih bo treba nadomestiti nekaj na dan.
Saj si lahko takoj sam izračunaš. Če naj bo gor 12.000 satelitov z življenjsko dobo 5 let, bo treba poslati po 6 satelitov na dan. Če bi jih pošiljali po 60 naenkrat, kot sedaj, bo to tri rakete na mesec. Če bi polno naložili Falcon Heavy (280 satelitov), bi to zneslo en polet na mesec in pol. Če se nisem kje zmotil
Koliko bo stalo samo vzdrževanje takega omrežja...?
Potem so pa tu še tekmeci. Precej jasno je, da bo na koncu ostal samo en ponudnik "vesoljskega" interneta. Če ne bo kakšnih pomembnnih razlik v kakovosti oziroma hitrosti, bo odločilna cena. A lahko SpaceX cenovno konkurira Amazonu? Ta si bo lahko privoščil dumpinške cene in bo ponujal storitev po ceni, ki ne bo pokrivala stroška satelitskega omrežja. Muskov "masterplan" je s Starlinkom zaslužiti denar za kolonizacijo Marsa.
Imam obcutek, da si ne predstavljate, kako velika je zemlja, kako velik je satelit in kako verjetno je, da se kateri sreca, ce jih je 2000 in se to v razlicnih orbitah.
Jaz imam pa občutek, da ti nisi prebral te in sorodnih novic. Namreč teh satelitov ne bo 2000 ampak nekaj 10.000. Za začetek. Se pravi zdaj, ko se gredo to samo tisti največji, pa še to samo par njih. 100.000 takih satelitov v dvajsetih letih ni ZF ampak nizka ocena trenutnih apetitov. Ampak ok, saj imajo tudi bio gorivo in eco šraufe, tako da bo ok vsak dan izstreliti vsaj dve raketi za nadomeščanje satelitov.
Potem so pa tu še tekmeci. Precej jasno je, da bo na koncu ostal samo en ponudnik "vesoljskega" interneta. Če ne bo kakšnih pomembnnih razlik v kakovosti oziroma hitrosti, bo odločilna cena. A lahko SpaceX cenovno konkurira Amazonu? Ta si bo lahko privoščil dumpinške cene in bo ponujal storitev po ceni, ki ne bo pokrivala stroška satelitskega omrežja. Muskov "masterplan" je s Starlinkom zaslužiti denar za kolonizacijo Marsa.
Problem je, da je tukaj se en kup stvari, ki jih bo potrebno zagotoviti. Musk pravi, da bo moderate coverage dosegel ze s 1200 sateliti. Kar je ena velika neumnost. Konstelacija je v taksni konfiguraciji, da lahko dosezes 'moderate coverage' na dva nacina: prvi je tak, da imas za en krajsi del dneva pokrit omejen geografski predel in v tistem delu dneva polno zmogljivost. Ali pa, da imas pokrit cel svet s precej omejenim nacinom delovanja. Oboje je za kakrsnokoli resno uporabo neprimerno. Orbitalna perioda na 500km visine je nekaj cez 90 minut, od tega je vsak satelit vec kot pol ure popolnoma za obzorjem, tvoje vidno polje pa preleti v kaksnih desetih minutah. To pomeni, da moras v roku enega dneva zamenjati skoraj sto satelitov za 100% povezljivost.
Potem so pa tukaj se latence in problem dostopa do interneta. Z eno samo bazno postajo bi bil taksen nacin uporabe zelo neprakticen. S sateliti v LEO na oddaljenosti 500km imas do prvega hopa minimalno 1.5ms latence, svetloba pac ne gre hitreje. Tvoj paket potem potuje se preko vsaj dveh satelitov, da pride do baze in potem mora od baze do ciljnega streznika in od tam potem nazaj. Ce si v Sloveniji in komuniciras s streznikom v Sloveniji potem tvoj paket potuje od tebe, preko nekaj satelitov, do bazne postaje, potem pa po kablih do streznika v Sloveniji in nazaj po kablih do bazne postaje in preko satelitov nazaj do tebe.
Moj trenutno ping time do 8.8.8.8 je 15ms.
Ce ne bo vec baznih postaj s pametnim routingom, bo taksno omrezje res neucinkovito.
Ampak v urbanih okoljih, kjer imas optiko in baker za vogalom, bo to zgolj samo ena izmed moznosti. Potem je vse odvisno od cene, kvalitete dostopa in hitrosti. Koncna stevilka satelitov se ni znana, SpaceX ima dovoljenje za 12.000 satelitov, zaprosili so pa se za 30.000 novih. Za 12.000 satelitov bodo morali izvesti 200 izstrelitev, kar znese okroglih 10 milijard dolarjev. Ce bo storitev stala $80 na mesec potrebujejo deset milijonov uporabnikov, ki eno leto placujejo narocnino samo za pokritje stroskov izstrelitve.
A jih je že kdo opazil na nočnem nebu? Nekaj časa nazaj je bil "škandal", ko so primorci opazili kolono lučk na nebu. Kako bo pa to zgledalo ko bo polnih 12000 operativnih? Zvezde pa, pa...
Za 12.000 satelitov bodo morali izvesti 200 izstrelitev, kar znese okroglih 10 milijard dolarjev. Ce bo storitev stala $80 na mesec potrebujejo deset milijonov uporabnikov, ki eno leto placujejo narocnino samo za pokritje stroskov izstrelitve.
air force ze izvaja neke teste/dogovore glede starlinka (https://www.defensenews.com/air/2020/01..., konec koncev se gre za zelo mamljivo platformo. nekaj deset vojaskih satelitov je obcutljivih na anti-sat rakete v primeru vojne, na tisoce pa nudijo podobno redundancnost kot kopenska internet mreza. ce air forcu/space forcu jim nekdo res lahko nudi tako platformo za 10 milijard, to ne bo problem iz strani budzeta.
kessler sindrom kljub taki stevilki ni tak problem v vojnem stanju, ker je prakticno nemogoce da se *velika vecina* teh satelitov unici v verigi trkov
To je po mojem recept za katastrofo. :)) Takoj, k na taksno zadevo spustis zraven vojsko, bo nastradal civilni del. Se pa strinjam, da v taksnem primeru ne bi bilo tezav z budgetom. :)
Internet je sicer pogruntavscina DARP-e ampak ne tece na vojaski infrastrukturi oziroma ni odvisen od vojske. GPS ti pa lahko vojska komot izklopi in bomo vsi, razen nekaj posvecenih uporabnikov, brez.
Starlink bo sicer v privat lasti ampak, ce se bo rec izkazala za komercialno katastrofo in se celo stvar potem proda drzavi/vojski, se lahko vse skupaj slabo konca.
Niti ni tako ogromno. Recimo če vzameš višino 400km, potem vidiš nekje 3% celotnega neba iz katerekoli točke na zemlji. Če bo Starlinkov, ne vem 20.000, potem jih boš imel vedno cca. 600 komadov nad tvojo glavo. Res da se jih bo z golim očesom videlo le nekaj ur po tem ko sonce zaide/vzide oz. dokler niso v Zemljini senci. Je pa vseeno tečno, ko hočeš narediti kakšno fotko galaksije, pa ti stalno uletavajo v kader in se moraš potem s softverom jajcat da jih odstraniš. Vprašanje je tudi kako ptiči reagirajo na to, ko so kakšne migracije ali pa kakšne druge živali, ki se orientirajo po luni in zvezdah.
Niti ni tako ogromno. Recimo če vzameš višino 400km, potem vidiš nekje 3% celotnega neba iz katerekoli točke na zemlji. Če bo Starlinkov, ne vem 20.000, potem jih boš imel vedno cca. 600 komadov nad tvojo glavo. Res da se jih bo z golim očesom videlo le nekaj ur po tem ko sonce zaide/vzide oz. dokler niso v Zemljini senci. Je pa vseeno tečno, ko hočeš narediti kakšno fotko galaksije, pa ti stalno uletavajo v kader in se moraš potem s softverom jajcat da jih odstraniš. Vprašanje je tudi kako ptiči reagirajo na to, ko so kakšne migracije ali pa kakšne druge živali, ki se orientirajo po luni in zvezdah.
slabo prepricajoc argument. motece je res samo za astrofotografijo. za ptice? daj ne seri. po kaksni teoriji bi pric reagiral na slabo opazen noise na nebu? potemtakem bi ptici bistveno bolj reagirali na nakljucne utrinke.
Ptice se pri migraciji orientirajo po konstantnih virih svetlobe kot je npr. Mesec. Preden Starlink sateliti pridejo do svoje orbite so svetli kot najsvetlejše zvezde in potujejo preko neba več minut kar so opazili številni ljudje, ptice pa tega ne opazijo....ker imajo ptičje možgane ali kako?
Rešitev bi bil konzorcij "zahodnih" korporacij, ker tukaj redundance res ne potrebujemo. Da pa se tega niso domislili, pa nakazuje na kurjo pamet. Število zainteresiranih za ta internet na primer ne bo naraslo s številom ponudnikov, zgolj zasmetili bodo orbito za faktor 4 v končni fazi.
Beta hitrosti so višje kot tu na kablu, poleg tega imam zdaj že drugič v treh dneh pretrgan kabel zaradi gradbenih del na ulici ... Kar vse govori v prid satelitom.
. Sesuješ en Starlink satelit, pa bo šla kar cela vrsta...
