Evtanazija živali

Glede tvojega primera pa sploh ne rabiš psa v družini, ker so moralne in etične dileme iste, če je v družini pes ali ni, torej lahko iz tega izhajam, da pes ni polnopraven član družine in je človeško življenje več vredno kot pasje (vsaj za večino normalnih ljudi).

Nekateri imajo radi svoje pse za družinske člane. Zakaj imaš problem s tem? Ti gre zgolj za definicijo, ali lahko razumeš, da imajo psa pač radi kot katerega od družinskih članov, čeprav bi ga v neki hipotetični situaciji žrtvovali prej, kot koga drugega.

Tudi samo ljudi lahko postavljaš v hipotetične situacije in sprašuješ, koga boš prej žrtvoval. To ničesar ne dokazuje.

o+ nevone

nevone je 28. nov 2019 ob 09:05 izjavil:

Nekateri imajo radi svoje pse za družinske člane.

Nekateri tudi pustijo psom spati zraven njih v postelji, kar je popolnoma nehigienicno in predvsem patolosko.

Poldy je 25. nov 2019 ob 20:29 izjavil:

Doma ugotovijo, da je žival postala zamorjena, težko diha ali pa za sabo vleče zadnji taci. To so bili trije ločeni primeri psov in mačk, starih med 12 in 14 let. V vsakem primeru so prišli do veterinarja, ki je rekel da evtanazija odpade in da bo treba narediti preiskave. Po 200 € preiskav ugotovijo, da ne vejo nič in predpišejo še za 20 € antibiotikov. Žival potem doma v tednu ali dveh v mukah crkne. Mogoče se sliši izmišljeno, pa ni.

Kaj pa VR so probali?

https://www.rtvslo.si/svet-zabave/zanim...

Nihče ne odreka ničesar nobenemu. Tvoj pes te lahko tudi po obrazu liže. Samo potem se ne pritoževati, če fašeš kakšno vnetje.

3p je 28. nov 2019 ob 09:11 izjavil:

111111111111 je 28. nov 2019 ob 08:02 izjavil:

Zanimivo je, da hočeš predstaviti psa kot polnopravnega družinskega člana, a vendar ga z razmislekom ali brez ustreliš prvega. Že v drugem postu. Dokler boš psa streljal prvega, moj hipotetični primer deluje, da pes ni polnopraven član gospodinjstva, ker je prvi na listi za odstrel.

Tako nedomišljene miselne akrobacije pa še ne.

Imam tudi jaz eno za tebe. Predstavljaj si svojo družino (nič živali, starša in otroci). Nekoga moraš ustreliti. No, glede na tvoj sklep, ta ki si ga izbral, ni pravi član družine.

Ne vem če si pravilno bral. Gre za odločitev in razmislek pred dejanjem in po dejanju, ter psihičnim posledicam, ki jih to dejanje prinese. Oprosti ker prej nisem napisal dovolj razumljivo zate. Miselne akrobacije znajo biti precej zahtevne, nič hudega če nisi takoj razumel kaj hočem povedat.

nevone je 28. nov 2019 ob 10:02 izjavil:

Patološko je odrekati nekomu pravico, da ima svojega psa pač rad in da mu pes to vrača. Patološko je vse ljudi metati v en koš in jim pripisovati celo lastnosti, ki jih sicer nimajo, jih pa nekateri patološko vidijo.

o+ nevone

Žival imaš lahko rad, lahko jo enačiš z družinskim članom. Ko bo zmanjkalo hrane, kdo bo prvi ostal brez? Otroci ali pes? Mislim, pa da če nekdo nima otrok, bi raje bil sam lačen, pa da bi imel pes za jesti. V to pa ne dvomim.

1: v tradicionalni zahodni družini bo to moški
2: v moderni bo to tisti ki bo imel najmanj zdravstvenih posledic
3: ...

ali pa pejd vrašat sosedovo Esmo kdo je '92 ostal brez hrane, če te zares zanima.

Nekaj časa nazaj je celo veljalo priporočilo, da naj ima par pred otrokom psa, da se nauči odgovornosti.

Kar je totalen debilizem, saj se psa vedno lahko znebiš. Otroka precej težje...

nevone je 28. nov 2019 ob 11:18 izjavil:

To je bila miselna akrobacija, po kateri si ti pristal na riti, sedaj pa razteguješ zadevo, da bi padec malo omilil. :)

Zanimivo da miselne akrobacije ne razumete samo tisti, ki trdite da je pes družinski član. Če pomaga pri splošnem razumevanju, kja sem hotel povedati, sem lahko tudi na riti.

nevone je 28. nov 2019 ob 11:18 izjavil:

Kdo bo pa ostal brez, če bo v družini zmanjkovalo hrane, pa psa nimajo?

o+ nevone

Oče in mati.

nevone je 28. nov 2019 ob 12:08 izjavil:

Mene zanima logični zaključek, ki ga dela Chuapoiz, ki iz tega, koga se bo v takem primeru žrtvovalo vleče zaključek, da tistega potem ne moreš šteti za družinskega člana.

o+ nevone

Poglej to lahko takoj rešiva. Napiši da v primeru lakote bodo tvoji otroci in pes vsi dobili enako količino hrane. Potem takoj priznam, da je pri vas pes lahko družinski član, ker je enako obravnavan v vseh tudi najbolj kritičnih situacijah.

Lahko damo primer z mačko. Par ima mačko, potem dobi otroka, ki pa je alergičen na mačje dlake, boš filala otroka s tabletami, da bo lahko sobival z mačko?

111111111111 je 28. nov 2019 ob 10:57 izjavil:

Žival imaš lahko rad, lahko jo enačiš z družinskim članom. Ko bo zmanjkalo hrane, kdo bo prvi ostal brez? Otroci ali pes? Mislim, pa da če nekdo nima otrok, bi raje bil sam lačen, pa da bi imel pes za jesti. V to pa ne dvomim.

Mislim da nihče ni trdil, da je domača žival enakopraven družinski član?

Poglej to lahko takoj rešiva. Napiši da v primeru lakote bodo tvoji otroci in pes vsi dobili enako količino hrane. Potem takoj priznam, da je pri vas pes lahko družinski član, ker je enako obravnavan v vseh tudi najbolj kritičnih situacijah.

Jaz nimam psa, poznam pa ljudi, ki ga imajo in jaz jim ne bi mogla oporekati, če bi trdili, da svojega psa smatrajo za družinskega člana.

Popolne enakosti v kritičnih situacijah ni, razen v primeru, da so ljudje altruisti in si na ta način dejansko pravično razdelijo, ne glede na to, kdo jo bo potem še glede na okoliščine, ki niso v njihovih rokah, slabše odnesel.

o+ nevone

Staršev se ne bi smatralo za družinska člana, če se ne bi odpovedala v dobrobit otrok

Isto lahko trdiš za psa. Pač v kritični situaciji narediš neko hierarhijo, kar pa ne pomeni, da zato nekdo ne more imeti (v okviru družine) statusa družinskega člana.

o+ nevone