☰

» »

Uber še vedno z izgubo

Uber še vedno z izgubo

vir: The New York Times
The New York Times - Uber je tudi v minulem četrtletju zabeležil visoko izgubo, ki je dosegla 1,2 milijarde dolarjev. To je sicer precej manj od rekordnih pet milijard minusa v četrtletju pred tem, k čemur je pripomogla rast prihodkov. V zadnjih treh mesecih je Uber zbral 3,8 milijarde dolarjev prihodkov, kar je 30 odstotkov več kot v enakem obdobju lani. Tedaj je Uber ustvaril 986 milijonov dolarjev izgube. Delnice podjetja so po objavi rezultatov izgubile pet odstotkov. Razlog ni bila le izguba, ki je bila pričakovana, temveč znižan dotok novih uporabnikov.

Uberjev izvršni direktor Dara Khosrowshahi je rezultate pospremil z besedami, da jasno kažejo, da postaja Uber čedalje dobičkonosnejši. Za zdaj to pomeni sicer, da podjetja ustvarja "zgolj" milijardo dolarjev izgube na kvartal. Khosrowshahi sicer pravi, da bo Uber iz prevažanja potnikov (torej iz poslovanja) ustvarjal dobiček že leta 2021, čisti dobiček pa se bo verjetno pojavil še nekoliko pozneje. Enako sicer trdi tudi konkurent Lyft, ki bo prav tako leta 2021 v črnih številkah.

V zadnjih treh mesecih je imel Uber 103 milijone strank mesečno, kar je 26 odstotkov več kot v enakem obdobju lani. Izvedel je 1,7 milijarde voženj ali dostav hrane, kar je 31 odstotkov več kot lani. Rast poganjajo tudi visoki popusti, ki jih Uber ponuja za deljene vožnje s sopotniki. Izgubo ustvarja tudi Uber Eats, in sicer 316 milijonov dolarjev, ter oddelek za dostavo tovora, in sicer 81 milijonov dolarjev. Trenutno v podjetju ni profitabilnega dela. Tudi zaradi tega so začeli krčiti število zaposlenih. Oktobra so v tretjem krogu odpuščanj odslovili dobrih tisoč ljudi.

15 komentarjev

toro69 ::

Klasični hipsterji...

80173s ::

"Še vedno"

> Implying ability to ever

Pobes ::

Ne razumem tega, vsakic izdano poročilo da so naredili izgubo in to konkretno. Ma iz moje logike sklepam da če vsako leto skupno narediš 1mlrd izgube in to delas 10 let je to 10mlrd luknje. Torej ne moreš to pokrit kar čez noč oz v 2-3 letih. To pomeni da bi ti moglo it 500% boljše kot vse leta prej. Problem tako velikih in zadolženih podjetji je da če stvar zapreš vpliva to na nedolžne mala podjetja ki izgubijo praktično vse zaradi zaupanja velikanom.

win64 ::

Zakaj se taki primeri ne obravnavajo kot dumping?
Zaradi dodatnega financiranji si lahko privoščijo prodajat te storitve pod ceno z namenom uničevanja konkurence.

Vazelin ::

Uber imamo zato da se z njim prevažamao, ne zaradi profita:))
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...

Tody ::

Vprašanje je zakaj zagonijo ta denar, če je to za investicije, se morajo te prej ali slej vrnit, če za alkohol in drogo pa tega denarja ne bo nazaj :)

Spura ::

Logicna posledica tega da FED in podobne organizacije tiskajo denar. Tako lahko eno podjetje ima izgube miljardo na kvartal leta in kar posluje. To so nepredstavljive kolicine denarja. Ideja je pa seveda da iztisnes vso konkurenco in potem z monopolom nategnes celo populacijo da dobis denar nazaj.

Zheegec ::

Pobes je izjavil:

Ne razumem tega, vsakic izdano poročilo da so naredili izgubo in to konkretno. Ma iz moje logike sklepam da če vsako leto skupno narediš 1mlrd izgube in to delas 10 let je to 10mlrd luknje. Torej ne moreš to pokrit kar čez noč oz v 2-3 letih. To pomeni da bi ti moglo it 500% boljše kot vse leta prej. Problem tako velikih in zadolženih podjetji je da če stvar zapreš vpliva to na nedolžne mala podjetja ki izgubijo praktično vse zaradi zaupanja velikanom.

Dolga imajo "samo" $5 miljard. Fora je, da imajo priviligirane velike banke in hedge fundi dostop do izredno poceni denarja (katerega dobijo od države/centralne banke), katerega lahko vržejo 20 različnim startupom in potem že če samo par teh startupov uspe imajo dobiček od tega. Pač "free markets" yo.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Sp3m ::

In kaj te moti, če privat banke in privat skladi mečejo denar v izgubaško podjetje, saj ni tvoj denar!?

Zheegec ::

1. Samo redki imajo dostop do tega poceni denarja -> jih mora centralna banka prepoznati za "vredne" tega
2. Denar dobijo od države (centralne banke), ne iz svojih denarnic
3. Samo v US je bil bailout kar precejšen, sedaj pa prištej še cel kup QE v Evropi in na Japonskem.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Sp3m ::

Zheegec je izjavil:

1. Samo redki imajo dostop do tega poceni denarja -> jih mora centralna banka prepoznati za "vredne" tega

2. Denar dobijo od države (centralne banke), ne iz svojih denarnic


Večina teh redkih je bank, ki potem izkoriščajo ta poceni dar, da služijo preko obresti in ga dajejo različnim podjetjem preko poceni kreditov, tudi v EU je kar veliko denarja danes na voljo za različne start-upe.

Zheegec je izjavil:

3. Samo v US je bil bailout kar precejšen, sedaj pa prištej še cel kup QE v Evropi in na Japonskem.


Torej tebe specifično ne moti Uber, ampak te motijo neumni politiki, ki bail-outajo butaste odločitve centralnih bank.

No tukaj se strinjava, bail-outov ne bi smelo biti.

Sam bi še dodal, da nobena banka ali podjetje IMHO ni "too big to fail" in menim, da tudi subvencij ne bi smelo biti!

Ker smo pa "bail-outali" banke, pa sedaj vsi vedo, da, ko bo naslednjič pizdar**a, moraj biti samo dovolj veliki, pa ne bodo propadli, zato pa se daje denar praktično vsakemu zgubaškemu "start-upu" - od Tesle, Uberja do WeWorka...

Zheegec ::

Večina teh redkih je bank, ki potem izkoriščajo ta poceni dar, da služijo preko obresti in ga dajejo različnim podjetjem preko poceni kreditov, tudi v EU je kar veliko denarja danes na voljo za različne start-upe.


Ja, izkoristijo ta poceni denar, da služijo preko obresti!! Kje je ta isti poceni denar za nepriviligirane, sploh ker ti nepriviligirani niso povzročali biljone storškov z goljufanjem, ki je privedlo do 2008 finančne krize?

Še večji problem je, da večina teh poceni kreditov ne pride v roke povrečnih posameznikov, ampak pride v roke špekulantom, kar zelo poveča vrednost assetom, kar navadnjim ljudem podraži recimo nakupe nepremičnin.

Torej tebe specifično ne moti Uber, ampak te motijo neumni politiki, ki bail-outajo butaste odločitve centralnih bank.

Uber je samo rezultat slabih odločitev, seveda ni pa edini. Centralnih bank nihče ne bail-outa, centralne banke so tiste ki tiskajo nov denar in ga dajejo priviligiranim.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

filip007 ::

Ja pa koliko taksijev imajo, da obračajo toliko?
Prenosnik, konzola, TV, PC upokojen.

Spura ::

Sp3m je izjavil:

In kaj te moti, če privat banke in privat skladi mečejo denar v izgubaško podjetje, saj ni tvoj denar!?

Kot prvo, te organizacije dobijo denar skozi tako imenovani "FED discount window", kjer dobijo denar po veliko nizjih obrestnih merah kot vsi ostali na trgu, torej so privilegirani.
Kot drugo, resda oni investirajo denar, ampak skozi dumpinske taktike podjetij katerim dajejo ta denar, se delajo monopoli in unicuje konkurenca, kar vodi v drazje in slabse storitve za koncnega uporabnika, torej me ta njihova fora direktno zadeva.
In kot tretje, banke dosti tega poceni denarja sploh ne investirajo ampak z njim odkupujejo obveznice, torej financirajo javni dolg. Torej banke od FEDa dobijo denar po 0.1% obrestni meri, in takoj z njim kupijo US Treasury Bonds, ki ima visje obresti, in torej prakticno risk free sluzijo denar. Zakaj ne mora FED posojati denarja kar drzavi neposredno, zakaj ta ovinek skozi banke, ki zelo podrazi javni dolg? Zato da se lahko vmes omastijo ti financarski krminalci (ker drugega bankirjem res ne mores rect na tej tocki). In zopet to pomeni loss za davkoplacevalca v ameriki, torej ne mores rect da te njihove fore nimajo vpliva na navadnega cloveka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spura ()

WhiteAngel ::

Spura je izjavil:

Sp3m je izjavil:

In kaj te moti, če privat banke in privat skladi mečejo denar v izgubaško podjetje, saj ni tvoj denar!?

Kot prvo, te organizacije dobijo denar skozi tako imenovani "FED discount window", kjer dobijo denar po veliko nizjih obrestnih merah kot vsi ostali na trgu, torej so privilegirani.
Kot drugo, resda oni investirajo denar, ampak skozi dumpinske taktike podjetij katerim dajejo ta denar, se delajo monopoli in unicuje konkurenca, kar vodi v drazje in slabse storitve za koncnega uporabnika, torej me ta njihova fora direktno zadeva.
In kot tretje, banke dosti tega poceni denarja sploh ne investirajo ampak z njim odkupujejo obveznice, torej financirajo javni dolg. Torej banke od FEDa dobijo denar po 0.1% obrestni meri, in takoj z njim kupijo US Treasury Bonds, ki ima visje obresti, in torej prakticno risk free sluzijo denar. Zakaj ne mora FED posojati denarja kar drzavi neposredno, zakaj ta ovinek skozi banke, ki zelo podrazi javni dolg? Zato da se lahko vmes omastijo ti financarski krminalci (ker drugega bankirjem res ne mores rect na tej tocki). In zopet to pomeni loss za davkoplacevalca v ameriki, torej ne mores rect da te njihove fore nimajo vpliva na navadnega cloveka.


Drži.

Kaj pa sedaj?

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Amazon ustvaril rekorden dobiček

Oddelek: Novice / Rezultati		189687 (5630) Konlov
»

AMD se vrača na zeleno vejo (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Rezultati		7723024 (18516) Predator X
»

Google z rastjo prihodkov in dobička

Oddelek: Novice / Rezultati		115979 (4830) next_byte
»

Facebook pridelal 157 milijonov dolarjev izgube

Oddelek: Novice / Rezultati		2211622 (7717) alexz
»

Microsoft rekordno, a Bing še vedno prideluje izgubo

Oddelek: Novice / Rezultati		106971 (6305) cleanac

Več podobnih tem