Tudi ARM se odpoveduje sodelovanju s Huaweijem

Shegevara je 23. maj 2019 ob 15:49 izjavil:

Poldi112 je 23. maj 2019 ob 15:37 izjavil:

>Seveda, Američani niso več good guys

A so kdaj bili? Tako militantnega naroda ni bilo že od mongolov. :)

Tu govorim o svobodnem in tržnem kapitalizmu, ne o vojaških posredovanjih. No ta ekonomski režim se pravzaprav nakazuje kot "sfaljen" produkt 20.stoletja, ki sedaj vse težje funkcionira, med drugim tudi zaradi teh protekcionističnih vojn in tudi zaradi tehnologije in digitalne ekononije ampak je to že malo off-topic

Svobodni tržni kapitalizem v pravi obliki nikoli ni obstajal, vsaj ne mednarodno. Države, za katere je gospodar želel, da so močne, so takoj po 2. sv. dobile preferenčni tretma. Koreja in Japonska sta se lahko tako razvili ravno zato, ker za njih niso veljale enake omejitve, kot za ostale. In to se je potem nadaljevalo. Trump je zgolj malo bolj očiten glede tega, ni pa to noč novega.

Nihče ni Google-a vrgel iz Kitajske, sami so se odločili, da ne mislijo igrati po kitajskih pravilih.

Poldi112 je 23. maj 2019 ob 16:53 izjavil:

Svobodni tržni kapitalizem v pravi obliki nikoli ni obstajal, vsaj ne mednarodno. Države, za katere je gospodar želel, da so močne, so takoj po 2. sv. dobile preferenčni tretma. Koreja in Japonska sta se lahko tako razvili ravno zato, ker za njih niso veljale enake omejitve, kot za ostale. In to se je potem nadaljevalo. Trump je zgolj malo bolj očiten glede tega, ni pa to noč novega.

Če tržni kapitalizem ni obstajal, potem tudi avtoritarnega komunizma ni bilo.

Oba sistema sta vzrok/posledica drug drugega.

bbbbbb2015 je 23. maj 2019 ob 21:23 izjavil:

Bwaze6 je 23. maj 2019 ob 18:43 izjavil:

Ima kakšna od teh kritik kitajskega državnega ustroja direktno povezavo z Huaweiem, razen da je (rahlo) bolj prepleten z državo kot npr. Xiaomi, Oppo, OnePlus, ali npr. kitajski lastnik Gorenja, Hisense? So vsi ostali naslednji na tapeti? Če hočemo kaznovati obnašanje države, se ni malce nenavadno znesti nad posameznim poslovnim subjektom in ga poskusiti uničiti?

Saj ti razumeš, da so vsi ti skup v španoviji? Kitajci silijo zahodnjake, da z njimi skupaj odpirajo podjetja, potem pa jih Kitajci okradejo za intelektualno lastnino, jih nakopirajo in žokajo na Zahod izdelke, ki ne nsijo stroška bremena razvoja.
Kitajska oblast pa to mirno gleda in celo vzpodbuja.

Da se vsi odpovedujejo "sodelovanju" s Huaweijem, je tudi signal, da utegnejo blokirati tudi druge kitajske firme.

Komu bodo Kitajci prodajali svojo poceni robo? Indijcem? Pakistancem? Severni Koreji? Braziliji morda?


Zahodnjaki so odpirali posel proti Kitajcem, ker so upali, da se bo Kitajska kot država modernizirala. V resnici se je en priobalni pas ultra razvil, notranjost Kitajske pa je še vedno beda.

Zato je prav, da jih malce privijejo. Ne malce, zelo.

Pojdi v kakšno slovensko vukojebino, pa razlagaj o pasovih in razvitosti. Pojdi v rusijo ko se boš po enem tednu še vedno peljal po poljih jamraj o vukojebini, in zakaj te vukojebine niso razvite.


Enako velja s krajo intelektualne lastnine, ti si kar dopoveduje, da se to dogaja od Obamovega mandata dalje itd, pa si se počutil zavedenega... Največji problem j v mentalititei, malo bomo dolarčkov pomahali, pa podo politične prostituke razširile noge, po dvejsetih letih pripovedovanja iste zgodbe, pa še vedno silijo na Kitajsko, no sedaj v osle lokalne vukojebine, z bolj ali manj "Demokratično" vladavino po meri američanov. Kar pojdi v Vijetnam, letos so spet padli po nekih zahodnih merilih lkaj je demokracija, free speach itd...

bbbbbb2015 je 23. maj 2019 ob 21:23 izjavil:

Bwaze6 je 23. maj 2019 ob 18:43 izjavil:

Ima kakšna od teh kritik kitajskega državnega ustroja direktno povezavo z Huaweiem, razen da je (rahlo) bolj prepleten z državo kot npr. Xiaomi, Oppo, OnePlus, ali npr. kitajski lastnik Gorenja, Hisense? So vsi ostali naslednji na tapeti? Če hočemo kaznovati obnašanje države, se ni malce nenavadno znesti nad posameznim poslovnim subjektom in ga poskusiti uničiti?

Saj ti razumeš, da so vsi ti skup v španoviji? Kitajci silijo zahodnjake, da z njimi skupaj odpirajo podjetja, potem pa jih Kitajci okradejo za intelektualno lastnino, jih nakopirajo in žokajo na Zahod izdelke, ki ne nsijo stroška bremena razvoja.
Kitajska oblast pa to mirno gleda in celo vzpodbuja.

Da se vsi odpovedujejo "sodelovanju" s Huaweijem, je tudi signal, da utegnejo blokirati tudi druge kitajske firme.

Komu bodo Kitajci prodajali svojo poceni robo? Indijcem? Pakistancem? Severni Koreji? Braziliji morda?


Zahodnjaki so odpirali posel proti Kitajcem, ker so upali, da se bo Kitajska kot država modernizirala. V resnici se je en priobalni pas ultra razvil, notranjost Kitajske pa je še vedno beda.

Zato je prav, da jih malce privijejo. Ne malce, zelo.

Samo ekonomsko ali kar preskočimo na jedrski napad? Če smo se že odrekli čisto vsakršni iluziji o pravu in spoštovanju zakonov... Aja, eni kitajci kradejo, zato bomo zjebalu druge, itak vsi zgledajo isto?

BULLSHIT

No sedaj vam upam napovedati, da naslednja firma za Huawejem bo na udaru DJI.

Bwaze6 je 23. maj 2019 ob 23:23 izjavil:

Samo ekonomsko ali kar preskočimo na jedrski napad? Če smo se že odrekli čisto vsakršni iluziji o pravu in spoštovanju zakonov... Aja, eni kitajci kradejo, zato bomo zjebalu druge, itak vsi zgledajo isto?

Kakšne zakone in pravo ZDA kršijo? ZDA so se odločile, da je Huaweii no-go za njih. Imajo vso pravico prepovedati prodajo določenega izdelka. Ostale korporacije/države pa so ocenile, da je za njih bolj profitabilno, če držijo z ZDA.

Kitajci ne poznajo pojem intelektualna lastnina in koncept patenta. Če že sanjaš o spoštovanju pravil potem bi Kitajci vsem podjetjem, katerih patente so pokradli, morali doživljenjsko izplačevati rento. Huaweii je tako kot večina kitajskega šrota nastal na temeljih pokradenih patentov. Taki izdelki bi že v osnovi morali biti prepovedani povsod na zahodu.

Pravo je vsaj v svoji idealizirani obliki deloval drugače kot "glejte kako kradejo Star Wars franšizi, ziher tudi pri telefonih"!

Ja, ZDA ima seveda vso pravico prepovedati karkoli na njihovih tleh. Sam ne pretvarjajte se, da to ni "act of war".

Shegevara je 24. maj 2019 ob 00:17 izjavil:

Poldi112 je 23. maj 2019 ob 23:58 izjavil:

BULLSHIT

Moraš malo razumet zgodovino kitajske politične izolacije po 2. sv, ko so začeli s striktnim maoizmom in kako so se potem v sedemdesetih in osemdesetih postopno oddaljevali strogemu komunizmu z vzpostavitvijo posebnih ekonomskih con, otoplili odnose z Nixonovo ameriko, začeli dopuščati omejen tuj kapital in sprejeli zakonodajo, ki (na papirju) ščiti pravice do privatne/intelektualne lastnine tam v sredini osemdesetih.

Po 2. sv. vojni je Mao hotel sodelovati z US. Podobno kot rusi. In je, podobno kot rusi, dobil sredinca. Podjetja in US podložniki so ves čas želeli sodelovati s kitajci, a je bilo treba počakati, da Japonska in J. Koreja dovolj zrasteta, da bosta lahko preživeli v bližini tako velikega "sovražnika". Kitajske reforme tu niso igrale silne vloge. Od glavnih zahtev nikoli niso odstopili (komunizemm, tajvan), pa Nixonu, ki je že v 50h zagovarjal izolacijo, to ni bil problem. IIRC zadnjih 5 let ni bilo nobenih pametnih sprememb, a je morala US počakati na primeren političen trenutek, ker če 20 let demoniziraš državo težko, brez da izpadeš totalen tepec, naenkrat obrneš ploščo. Je bil pa tudi pritisk zaveznic na US vedno večji, ker so že 20 let želeli trgovati s kitajci, pa jim gospodar ni dovolil.

xmetallic je 24. maj 2019 ob 06:35 izjavil:

Kakšne zakone in pravo ZDA kršijo? ZDA so se odločile, da je Huaweii no-go za njih. Imajo vso pravico prepovedati prodajo določenega izdelka. Ostale korporacije/države pa so ocenile, da je za njih bolj profitabilno, če držijo z ZDA.

Za ARM bi bilo bolj profitabilno da ostane z huawei kot pa brez..

Tukaj je bolj- "ne posluj z huawei" ter "posluj z huawei in greš na črno listo z njim"...

Kolega, nismo mi krivi, da še kar verjameš v božička.

Kaj bi pa sploh kopirali? Če govorimo o omenjenih tehnoloških podjetjih?

Poldi112 je 23. maj 2019 ob 17:05 izjavil:

Nihče ni Google-a vrgel iz Kitajske, sami so se odločili, da ne mislijo igrati po kitajskih pravilih.

Tako je.

Zakaj je potem problematično, da mora Huaweil sedaj igrati po ameriških pravilih?

Celoten ban ni zaradi kopiranja ali česa podobnega, bistvo bana Huawei-a je tole.


On 25 October 2012, the Reuters news agency published a report, based on documents and interviews, alleging an Iranian-based seller of Huawei (Soda Gostar Persian Vista) tried to sell embargoed American antenna equipment (made by American company Andrew LLC) to an Iranian firm (MTN Irancell). Specifically, the Andrew antennas were part of a large order for Huawei telecommunications gear that MTN Irancell had placed through Soda Gostar, but the MTN Irancell says it cancelled the deal with Huawei when it learned the items were subject to sanctions and before any equipment was delivered. Vic Guyang, a Huawei spokesman, acknowledged that MTN Irancell had cancelled the order; Rick Aspan, a spokesman for CommScope, said the company was not aware of the aborted transaction.

In April 2018, it was reported that the U.S. Justice Department had joined the U.S. Treasury Department's Office of Foreign Assets Control, or OFAC, and the Department of Commerce, to investigate possible violations of economic sanctions by Huawei for its provision of equipment in Iran, North Korea, Syria, and Venezuela. The U.S. inquiry stems from an earlier sanctions-violation probe that ultimately led to penalties against ZTE.

Poldi112 je 24. maj 2019 ob 09:53 izjavil:

>Sama želja po trgovskem sodelovanju nima nobene veze dokler niso uvedene prave ekonomske reforme, ki to sploh omogočajo.

Kitajci so s svetom trgovali tisočletja, tako da ne vem o čem ti sanjaš.

Direkt po 2. sv. vojni so vse okoliške države želele trgovati z kitajci, pa jim USA ni dovolila. Danes je podobna zgodba z Iranom. Ker so si drznili narediti revolucijo in biti neodvisni od zahoda, nam USA ne dovoli, da trgujemo z njimi. Tu ne gre za nobene ekonomske reforme, zgolj za ustvarjanje/ohranjanje ameriškega imperija s trdo roko.

Da, in?

Pač imajo tako moč, da si lahko to privoščijo.

Sedaj ali bi Slovenci/Kitajci/Iranci/Venezuelci/Francozi/Nemci enako delali na njihovem mestu?

DA, ker ima vsaka država svoje imperalistične cilje,razlika je samo v tem, da ene jih lahko uresničijo, druge pa ne.

Vse ostalo je sprenevedanje oz. laganje samemu sebi!

Poldi112 je 24. maj 2019 ob 10:00 izjavil:

Kitajci so imeli priložnost, pa je niso "izkoristili". Sicer pa se moj odgovor nanaša na trditev, da se z njimi ni trgovalo zaradi pomanjkanja ekonomskih reform.

Očitno smo že pozabili Tibet.

ps: Pa še par drugih zadev Chinese imperialism

poldi še najbolj od vseh goni bajke o miroljubnih in delavnih kitajčkih, pravih komunističnih altruistih...

Poldi112 je 24. maj 2019 ob 09:53 izjavil:

Kitajci so s svetom trgovali tisočletja, tako da ne vem o čem ti sanjaš.

Direkt po 2. sv. vojni so vse okoliške države želele trgovati z kitajci, pa jim USA ni dovolila.

tudi meni moja ne dovoli iti k enem avtomehaniku, pa kaj zdaj?
če potem zda reče če boste poslovali s temi in temi ne boste z nami; pač stvar odločitve nas če bomo raje ohranili stike z zda ali z iranom...

Poldi112 je 24. maj 2019 ob 10:08 izjavil:

Govorim o imperializmu. Kitajci so veselo trgovali z ostalimi, prišli mislim da celo do afrike. IIRC nikoli nikogar od njih okupirali. Za razliko od evropejcev, ki so zasužnjili oz. v primeru angležev kar pobili par kontinentov.

Poglej malo preteklost pa boš videl, kako je tudi kitajski imperalizem poizkušal zasesti kolikor se je dalo.

Njihov problem in omejitev njihove ekspanzije je bil bolj razlog notranjih vojn med dinastijami (recimo med drugim je dinastija Qin zasedal vse do Vietnama), potem da so jih Mongoli zasedli in na koncu še vojna z Japonsko.

Od leta 1949, ko pa obstaja Ljudska republika Kitajska pa imajo šele zadnja leta (desetletja) večjo moč in se njihova imperalistična ideologija ponovna dviga (sicer sedaj tole delajo bolj na prefinjen način z investicijami v Afriko ipd. zadevami), sama ideja o veliki Kitajski pa verjemi, da nikoli ni izumrla.

s1m0n je 24. maj 2019 ob 10:18 izjavil:

Kako varovalo pa imamo, če se za US izkaže, da je ta način zaviranje/oviranja/uničevanja konkurence tako uspešen, da se bodo z veseljem in brez pomislekov začeli ob podobnih primerih še spravljat na ostala tuja podjetja (ali v EU, ali Kitajski...)

Praktično nobenega varovala nimamo.

Kaj pa bi po tvoje lahko naredili?

Bwaze6 je 24. maj 2019 ob 10:19 izjavil:

In spet je tu govora o "grdih grdih" Kitajcih, prav ničesar pa nihče ne more napisati o grehih Huaweia, ki je doživel napad, kot ga še nobena korporacija v zgodovini ni. Aja, njegov največji greh je itak ta, da je Applu izven ZDA prodaja praktično strmoglavila.

Na tak način zlahka uničijo tudi Samsung. ZDA so sicer najboljši prijatelji Južne Koreje, a Korejci vedno poslujejo na meji legalnega (in čez), industrijo prav tako subvencionira država, škandalov v vodenju podjetij je na tone... Skratka čisto dovolj materiala za eno predsedniško fatwo.

Maš zgoraj napisano, kaj je bil osnovni greh Huawei-a in razlog za ta ban (ie. prodaja ameriške tehnologije z sankcijami obremenjemu Iranu).

VaeVictis je 24. maj 2019 ob 10:18 izjavil:

Poglej malo preteklost pa boš videl, kako je tudi kitajski imperalizem poizkušal zasesti kolikor se je dalo.

A zato z mornarico niso nikogar okupirali?

S sosedi in med seboj so se seveda dosti tepli. Niso pa šli na osvajalski pohod po svetu, kljub temu, da so bili povsem v poziciji to narediti. Kakšno stoletje kasneje gre potem evropa na osvajalski pohod po svetu in ostalo je zgodovina.

Enačiti ekonomsko sodelovanje s kolonializmom je pa neokusno.

Poldi112 je 24. maj 2019 ob 10:08 izjavil:

Okupacije Tibeta ne zagovarjam, ga pa razumem, ker gre za kritično varnostno vprašanje. Enako kot Ukrajina za ruse, mexico za usa.
Govorim o imperializmu. Kitajci so veselo trgovali z ostalimi, prišli mislim da celo do afrike. IIRC nikoli nikogar od njih okupirali. Za razliko od evropejcev, ki so zasužnjili oz. v primeru angležev kar pobili par kontinentov.

Spet ta "bela krivda" nekega slovanskega aberveznika, ki se čuti odgovornega za to, kar je svoje čase počelo eno precej oddaljeno (z)mešano germansko-nordijsko pleme.

History of slavery @ Wikipedia
Barbary slave trade @ Wikipedia
Arab slave trade @ Wikipedia
Slavery in Africa @ Wikipedia
Abolitionism @ Wikipedia

Suženjstvo je obstajalo na vseh delih sveta, ob različnem času. A v primerjavi z Arabci so celo notorični Angleži pravi vitezi mehkega srca. Zdaj pa prosim nehaj smetiti po forumih, da ti ne bo kdo po nesreči še česa verjel.

Le zakaj ne čutiš krivde za arabske peesdarije? Ali za japonsko strahovladje v Aziji med WW2? Kaj nimaš dveh rok in nog, kot oni? Ne čutiš povezanosti z njimi? Ne čutiš belo-rjavo-rumene krivde?

Markoff je 24. maj 2019 ob 12:51 izjavil:

Poldi112 je 24. maj 2019 ob 10:08 izjavil:

Okupacije Tibeta ne zagovarjam, ga pa razumem, ker gre za kritično varnostno vprašanje. Enako kot Ukrajina za ruse, mexico za usa.
Govorim o imperializmu. Kitajci so veselo trgovali z ostalimi, prišli mislim da celo do afrike. IIRC nikoli nikogar od njih okupirali. Za razliko od evropejcev, ki so zasužnjili oz. v primeru angležev kar pobili par kontinentov.

Spet ta "bela krivda" nekega slovanskega aberveznika, ki se čuti odgovornega za to, kar je svoje čase počelo eno precej oddaljeno (z)mešano germansko-nordijsko pleme.

History of slavery @ Wikipedia
Barbary slave trade @ Wikipedia
Arab slave trade @ Wikipedia
Slavery in Africa @ Wikipedia
Abolitionism @ Wikipedia

Suženjstvo je obstajalo na vseh delih sveta, ob različnem času. A v primerjavi z Arabci so celo notorični Angleži pravi vitezi mehkega srca. Zdaj pa prosim nehaj smetiti po forumih, da ti ne bo kdo po nesreči še česa verjel.

Le zakaj ne čutiš krivde za arabske peesdarije? Ali za japonsko strahovladje v Aziji med WW2? Kaj nimaš dveh rok in nog, kot oni? Ne čutiš povezanosti z njimi? Ne čutiš belo-rjavo-rumene krivde?

Kolega, jaz samo argumentirano zavračam neresnice o kitajcih. Zdaj če te dejstva, s katerimi sesuvam traparije ogrožajo pač ne beri mojih prispevkov. Jaz nimam bele krivde, daleč od tega. Izgleda jo imaš ti, glede na to kako ti gre zgodovina v nos.

Poldi112 je 24. maj 2019 ob 09:53 izjavil:

>Sama želja po trgovskem sodelovanju nima nobene veze dokler niso uvedene prave ekonomske reforme, ki to sploh omogočajo.

Kitajci so s svetom trgovali tisočletja, tako da ne vem o čem ti sanjaš.

Direkt po 2. sv. vojni so vse okoliške države želele trgovati z kitajci, pa jim USA ni dovolila. Danes je podobna zgodba z Iranom. Ker so si drznili narediti revolucijo in biti neodvisni od zahoda, nam USA ne dovoli, da trgujemo z njimi. Tu ne gre za nobene ekonomske reforme, zgolj za ustvarjanje/ohranjanje ameriškega imperija s trdo roko.

Kitajci nikoli niso zares trgovali, do 13. stoletja so dopuščali trgovcem nekaj stika, potem so cesarji začeli prepovedovati mednarodno trgovanje z izolacionistično politiko haijin, vse dokler jih niso evropejci, z željo po svili, zelenem čaju in porcelanu, prisilili v trgovanje z njihovim srebrom in kasneje britanskim opijem. Od takrat prepoved ni več imela praktičnega smisla. Zelo podobno se je situacija odvijala tudi na Japonskem.

Ko so američani v začetku 70-ih dvignili prepoved trgovanja se na kitajskem gospodarstvu pravzaprav ni veliko poznalo. Namen na ameriški strani je bil predvsem v zmanjšanju diplomatske napetosti. Korenito izboljšanje gospodarstva se je začelo šele konec 70-ih, ko je komunistična partija postopoma začela uvajati ekonomske reforme, zasebno podjetništvo, legalizacijo tujih podjetij in kapitala. To so storili ker so videli, da jih po desni prehiteva Japonska. Od takrat se je industrijska produkcija na kitajskem z leta v leto začela povečevati za več kot 15% in posledično jim je skokovito narastel tudi BDP.

Shegevara je 24. maj 2019 ob 13:19 izjavil:

Kitajci nikoli niso zares trgovali, do 13. stoletja so dopuščali trgovcem nekaj stika, potem so cesarji začeli prepovedovati mednarodno trgovanje z izolacionistično politiko haijin, vse dokler jih niso evropejci, z željo po svili, zelenem čaju in porcelanu, prisilili v trgovanje z njihovim srebrom in kasneje britanskim opijem. Od takrat prepoved ni več imela praktičnega smisla. Zelo podobno se je situacija odvijala tudi na Japonskem.

Ko so američani v začetku 70-ih dvignili prepoved trgovanja se na kitajskem gospodarstvu pravzaprav ni veliko poznalo. Namen na ameriški strani je bil predvsem v zmanjšanju diplomatske napetosti. Korenito izboljšanje gospodarstva se je začelo šele konec 70-ih, ko je komunistična partija postopoma začela uvajati ekonomske reforme, zasebno podjetništvo, legalizacijo tujih podjetij in kapitala. To so storili ker so videli, da jih po desni prehiteva Japonska. Od takrat se je industrijska produkcija na kitajskem z leta v leto začela povečevati za več kot 15% in posledično jim je skokovito narastel tudi BDP.

Ne bo držalo. Kitajci so seveda veselo prodajali svilo in porcelan zahodu. Problem je bil v tem, da je šlo UK kralju v nos, da se zlato/srebro steka na Kitajsko, ker kitajci niso imeli potreb po zahodni robi (razen ure s kukavico). Nato angleži navlečejo komplet obalo z Indijskim opijem in ko ga kitajci prepovedo angleži urno pošljejo vojsko in jih pretepejo, da omogočijo še naprej drogiranje kitajcev, s katerim blazno služijo.

Prepoved trgovanja v 70h so pa dvignili zaradi pritiskov zaveznikov in lastnikov kapitala po dostopu do kitajskega trga. Da je bil razlog zmanjšanje diplomatske napetosti je malo naivno, glede na to da so vse te napestosti umetno ustvarjene s strani USA, ki ni mogla preboleti, da kitajci nočejo biti njihova kolonija.