» »

Opomin pred izklopom za "neplačan" račun izpred dveh let?!

Opomin pred izklopom za "neplačan" račun izpred dveh let?!

ygen ::

Pred kratkim sem od (bivšega) telekomunikacijskega ponudnika prejel opomin pred izklopom. Nanaša se kao na neplačan račun izpred dveh let! Pri tem ponudniku nisem že najman leto in pol in oni se zdaj spomnejo, da naj bi imel neporavnane račune?! A se to ne uredi, ko prekineš pogodbo in jim vrneš opremo (verjetno že leto in pol nazaj)? Mislim, keri šalabajzerji! Pa račun sploh ni name napisan ampak na osebo, ki v tem stanovanju niti ne biva več. Kaj pravite, je najbolje da plačam in pozabim na stvar ali jih nekam pošljem? Po moje je bil račun tako ali tako plačan ampak odrezkov od dveh let nazaj pa žal nimam več. ;(( a obstaja kakšen rok, da takšne zadeve zastarajo al se lahko en pezdek spomne pa ti čez 10 let pošlje račun, ki ga kao nisi plačal?! Potem pa najdi odrezek, če ga imaš ;((
  • spremenilo: ygen ()

Furbo ::

V 1. letu zastarajo:

terjatve za dobavljeno električno in toplotno energijo, plin, vodo, za dimnikarske storitve in vzdrževanje snage, če je bila dobava oziroma storitev izvršena za potrebe gospodinjstva,
terjatve radijske in televizijske postaje za sprejem programov,
terjatve pošte, telegrafa in telefona za uporabo telefonov in poštnih predalov, kot tudi druge njihove terjatve, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih,
terjatve za naročnino na občasne publikacije, šteto od takrat, ko je iztekel čas, za katerega je bila publikacija naročena,
terjatev za storitve zagotavljanja dostopa do medmrežja, za storitve zagotavljanja uporabe elektronske pošte in elektronskih poštnih predalov, za storitve vzdrževanja spletnih strani in za storitve, povezane z dostopom do kabelskih in satelitskih radijskih in televizijskih programov, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih,
terjatve upravnikov večstanovanjskih hiš za storitve upravljanja ter druge njihove terjatve, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih.
Kot že omenjeno, začne pri teh terjatvah zastaralni rok teči s 1. januarjem leta, ki sledi letu, ko bi bilo potrebno terjatev plačati (za terjatev iz leta 2013, začne zastaranje teči s 1.1.2014).

Ta zastaralni rok teče, tudi če se dobave ali storitve nadaljujejo.


Torej, poteči mora tisto leto v katerem je izdan račun, pa še eno celo leto in se lahko obrišejo pod nosom.
Lp,f

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Furbo ()

mikhaair ::

Seveda pa to, da zastara terjatev ne pomeni, da Te ne bodo izklopili.

ygen ::

Gre se za ponudnika internet storitev - internet/telefon/tv. Račun naj bi bil izdan v letu 2016... opomin sem prejel pred nekaj dnevi, torej 5.2019. WTF?!? Sem se zgoraj zmotil glede let. Torej so minila že skoraj 3 leta!

Pri tem ponudniku nisem že vsaj 2 leti in pol, tako da mi nimajo kaj izklaplati.

Je pa v opominu zapisano, da če računa ne poravnam, bodo začeli s sodno izterjavo :8)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ygen ()

Baja ::

če ni na tebe pisan, nevem kaj se sekiraš. obvesti dotično osebo, če maš kontakt in je to to.

Lakotnik29 ::

Furbo je izjavil:

V 1. letu zastarajo:

terjatve za dobavljeno električno in toplotno energijo, plin, vodo, za dimnikarske storitve in vzdrževanje snage, če je bila dobava oziroma storitev izvršena za potrebe gospodinjstva,
terjatve radijske in televizijske postaje za sprejem programov,
terjatve pošte, telegrafa in telefona za uporabo telefonov in poštnih predalov, kot tudi druge njihove terjatve, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih,
terjatve za naročnino na občasne publikacije, šteto od takrat, ko je iztekel čas, za katerega je bila publikacija naročena,
terjatev za storitve zagotavljanja dostopa do medmrežja, za storitve zagotavljanja uporabe elektronske pošte in elektronskih poštnih predalov, za storitve vzdrževanja spletnih strani in za storitve, povezane z dostopom do kabelskih in satelitskih radijskih in televizijskih programov, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih,
terjatve upravnikov večstanovanjskih hiš za storitve upravljanja ter druge njihove terjatve, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih.
Kot že omenjeno, začne pri teh terjatvah zastaralni rok teči s 1. januarjem leta, ki sledi letu, ko bi bilo potrebno terjatev plačati (za terjatev iz leta 2013, začne zastaranje teči s 1.1.2014).

Ta zastaralni rok teče, tudi če se dobave ali storitve nadaljujejo.


Torej, poteči mora tisto leto v katerem je izdan račun, pa še eno celo leto in se lahko obrišejo pod nosom.


Pri tem je treba pazit, da zastaranje ni avtomatično ampak se je treba na njega sklicevat.

ygen je izjavil:

Gre se za ponudnika internet storitev - internet/telefon/tv. Račun naj bi bil izdan v letu 2016... opomin sem prejel pred nekaj dnevi, torej 5.2019. WTF?!? Sem se zgoraj zmotil glede let. Torej so minila že skoraj 3 leta!

Pri tem ponudniku nisem že vsaj 2 leti in pol, tako da mi nimajo kaj izklaplati.

Je pa v opominu zapisano, da če računa ne poravnam, bodo začeli s sodno izterjavo :8)


Napiši jim email, da se najlepše zahvaljuješ za poslano in da jih prijazno obveščaš, da je omenjena terjatev zastarala.

ne razumem pa kako je račun prišel k tebi, če se nanaša na nekoga tretjega.

Zgodovina sprememb…

ygen ::

Lakotnik29 je izjavil:

Furbo je izjavil:

V 1. letu zastarajo:

terjatve za dobavljeno električno in toplotno energijo, plin, vodo, za dimnikarske storitve in vzdrževanje snage, če je bila dobava oziroma storitev izvršena za potrebe gospodinjstva,
terjatve radijske in televizijske postaje za sprejem programov,
terjatve pošte, telegrafa in telefona za uporabo telefonov in poštnih predalov, kot tudi druge njihove terjatve, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih,
terjatve za naročnino na občasne publikacije, šteto od takrat, ko je iztekel čas, za katerega je bila publikacija naročena,
terjatev za storitve zagotavljanja dostopa do medmrežja, za storitve zagotavljanja uporabe elektronske pošte in elektronskih poštnih predalov, za storitve vzdrževanja spletnih strani in za storitve, povezane z dostopom do kabelskih in satelitskih radijskih in televizijskih programov, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih,
terjatve upravnikov večstanovanjskih hiš za storitve upravljanja ter druge njihove terjatve, ki se plačujejo v trimesečnih ali krajših rokih.
Kot že omenjeno, začne pri teh terjatvah zastaralni rok teči s 1. januarjem leta, ki sledi letu, ko bi bilo potrebno terjatev plačati (za terjatev iz leta 2013, začne zastaranje teči s 1.1.2014).

Ta zastaralni rok teče, tudi če se dobave ali storitve nadaljujejo.


Torej, poteči mora tisto leto v katerem je izdan račun, pa še eno celo leto in se lahko obrišejo pod nosom.


Pri tem je treba pazit, da zastaranje ni avtomatično ampak se je treba na njega sklicevat.


Lahko poveš kaj več? Torej jim lepo na email odgovorim, da računa ne mislim poravnati, ker se sklicujem na zastaranje terjatve?

jukoz ::

ygen je izjavil:

Pa račun sploh ni name napisan ampak na osebo, ki v tem stanovanju niti ne biva več.


Zakaj si odprl njegov račun? Sicer pa nima veze, sporoči jim da ta oseba ne biva več na tem naslovu in da ni naročnik storitev. Tebi ne bodo odklopili, ker ti nisi dolžnik.

Ob tem jih spomni, da je terjatev že zastarala in rešeno. Nihče (no, razen kakšen Telesmeh) se ne bo šel kregat z nekom drugim in odklapljat drugim naročnikom storitve.

Sodno izterjavo bodo pa začeli proti dolžniku, ne tebi.

Furbo ::

ygen je izjavil:

Lahko poveš kaj več? Torej jim lepo na email odgovorim, da računa ne mislim poravnati, ker se sklicujem na zastaranje terjatve?

Ja. Jaz sem na ta način prihranil za par let odvoza smeti. :)) Kot pa piše Lakotnik, moraš pa seveda odgovoriti na tole in se sklicevati na to.
Lp,f

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Furbo ()

ygen ::

jukoz je izjavil:

ygen je izjavil:

Pa račun sploh ni name napisan ampak na osebo, ki v tem stanovanju niti ne biva več.


Zakaj si odprl njegov račun? Sicer pa nima veze, sporoči jim da ta oseba ne biva več na tem naslovu in da ni naročnik storitev. Tebi ne bodo odklopili, ker ti nisi dolžnik.

Ob tem jih spomni, da je terjatev že zastarala in rešeno. Nihče (no, razen kakšen Telesmeh) se ne bo šel kregat z nekom drugim in odklapljat drugim naročnikom storitve.

Sodno izterjavo bodo pa začeli proti dolžniku, ne tebi.


Pa lahko začenjo sodno izterjavo proti dolžniku, če je rok zastaral? Dejansko res manjka le še par dni in bo minilo 3 leta od datuma računa. Saj bi jaz poravnal račun (sem lastnik stanovanja), ker se mi ne ljubi ukvarjati za teh par 10€ ampak 3 leta?! Tole je pa res kr neki.

Furbo je izjavil:

ygen je izjavil:

Lahko poveš kaj več? Torej jim lepo na email odgovorim, da računa ne mislim poravnati, ker se sklicujem na zastaranje terjatve?

Ja. Jaz sem na ta način prihranil za par let odvoza smeti. :)) Kot pa piše Lakotnik, moraš pa seveda odgovoriti na tole in se sklicevati na to.


Aha, ok, super potem. Bi pa še tole vprašal. Jim lahko jaz odgovorim (kot lastnik stanovanja) ali mora odgovoriti oseba na katero se račun nanaša? Spremeni to karkoli?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ygen ()

Lakotnik29 ::

Pa lahko začenjo sodno izterjavo proti dolžniku, če je rok zastaral? Dejansko res manjka le še par dni in bo minilo 3 leta od datuma računa. Saj bi jaz poravnal račun (sem lastnik stanovanja), ker se mi ne ljubi ukvarjati za teh par 10€ ampak 3 leta?! Tole je pa res kr neki.

da, na zastaranje se je potrebno sklicevat, ni avtomatizma. Prav tako ni zastaralni rok 3 leta ampak je furbo lepo pojasnil

Aha, ok, super potem. Bi pa še tole vprašal. Jim lahko jaz odgovorim (kot lastnik stanovanja) ali mora odgovoriti oseba na katero se račun nanaša? Spremeni to karkoli?

V bistvu tvoj odgovor pravno formalno kaj dosti ne šteje, ker nisi ti dolžnik. Je pa v dejanski situaciji verjetno, da bodo ugotovili, da je res zastaralo in ne bodo več težili.

Leo232 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Pa lahko začenjo sodno izterjavo proti dolžniku, če je rok zastaral? Dejansko res manjka le še par dni in bo minilo 3 leta od datuma računa. Saj bi jaz poravnal račun (sem lastnik stanovanja), ker se mi ne ljubi ukvarjati za teh par 10€ ampak 3 leta?! Tole je pa res kr neki.

da, na zastaranje se je potrebno sklicevat, ni avtomatizma. Prav tako ni zastaralni rok 3 leta ampak je furbo lepo pojasnil

Aha, ok, super potem. Bi pa še tole vprašal. Jim lahko jaz odgovorim (kot lastnik stanovanja) ali mora odgovoriti oseba na katero se račun nanaša? Spremeni to karkoli?

V bistvu tvoj odgovor pravno formalno kaj dosti ne šteje, ker nisi ti dolžnik. Je pa v dejanski situaciji verjetno, da bodo ugotovili, da je res zastaralo in ne bodo več težili.


Ah brez skrbi da oni dobro vedo da je terjatev zastarana, ampak pač vseeno vsake toliko "pucajo" bilance in pošiljajo opomine še zadnjič. Tako kot v stečaj prijavljajo vse možne zastarane terjatve.

gdjv ::

Če si lastnik stanovanja, račun pa se glasi na takratnega uporabnika stanovanja (najemnika), gre verjetno za subsidiarno odgovornost.

V vsakem primeru pa je račun zastaran. Gre za terjatev iz naslova uporabe telefona, za katero v skladu s 3. točko prvega odstavka 355. člena OZ velja enoletni zastaralni rok. Ta prične teči po poteku leta, v katerem je terjatev dospela v plačilo (drugi odstavek 355. člena OZ). Če je račun iz leta 2016, bi lahko bili z izterjavo uspešni, če bi bil predlog za izvršbo dan do konca leta 2017.

Vendar pazi. Kakšen Telemach je sposoben kljub temu vložiti predlog za izvršbo. Na zastaranje sodišče ne pazi po uradni dolžnosti in je potrebno v tem primeru ugovarjati, da je terjatev zastarala!

Matek ::

Leo232 je izjavil:

Ah brez skrbi da oni dobro vedo da je terjatev zastarana, ampak pač vseeno vsake toliko "pucajo" bilance in pošiljajo opomine še zadnjič. Tako kot v stečaj prijavljajo vse možne zastarane terjatve.
Yup, se mi je zgodila precej podobna situacija izselil sem se iz stanovanja, brez težav prekinil pogodbo, vrnil opremo, na okencu so mi rekli, da je vse OK in da je stvar zaključena. Čez ~2 leti dobim opomin, da so ugotovili, da nisem plačal neke naključne položnice, tako starih odrezkov (mlad in naiven) nisem več hranil, ker že davno nisem bil več njihova stranka, in to je bilo to.

Na koncu sem po njihovi krivdi celo fasal izvršbo (četudi sem pravočasno plačal), čez kak mesec mi je kolega pravnik ob pivu razložil, da bi se moral sklicevati na zastaranje. Nauk zgodbe - nepoznavanje prava škodi in pa stran od T-2, ker nategujejo poštene stranke.

ygen - čisto iz firbca, za katerega ponudnika gre?
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Lakotnik29 ::

Zakaj nateg? Ce pac nisi placal poloznice so te cisto upraviceno terjali, ravno tako oni niso krivi, da se ti nisi skliceval na zastaranje?

Pac ugotovijo, da je racun neplacan in probajo izterjat.

MrStein ::

Matek je izjavil:

... in pa stran od T-2, ker nategujejo poštene stranke.

K spisku lahko dodamo še SiMobil (danes se imenujejo A1) in sklepamo, da to bolj ali manj vsi počno.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Matek ::

Lakotnik29 je izjavil:

Zakaj nateg? Ce pac nisi placal poloznice so te cisto upraviceno terjali, ravno tako oni niso krivi, da se ti nisi skliceval na zastaranje?

Pac ugotovijo, da je racun neplacan in probajo izterjat.
Problem je zaporedje dogodkov - položnice sem normalno plačeval, nakar sem se odselil iz stanovanja. Šel sem na njihov center, vrnil opremo in prekinil pogodbo brez težav. Rekli so mi, da je vse plačano in da je odpoved urejena.

Potem so dve leti kasneje nenadoma našli neplačano položnico (in to ni bila zadnja, ampak kar ena iz sredine mojega naročniškega razmerja). OK, imaš prav, teoretično je možno, da sem enkrat vmes jaz pozabil plačati položnico, oni so to takrat spregledali, mi še naprej nudili storitev, mi čez nekaj mesecev brez pripomb prekinili naročnino, nato pa dve leti kasneje nekako odkrili to napako, ampak zveni malo verjetno.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

telexdell ::

Vsekakor je po treh letih račun zastaral. Lahko pa upnik še vedno vloži tožbo in sicer zaradi neupravičenega bogatenja. Seveda pa je tožba dražja in bolj negotova kot pa izvršba na podlagi verodostojne listine. Najslabše pa je, da se obvestilo vrže v smeti z razlago, da je zastaralo. Vsaka pasivnost in neodzivnost pri sodiščih ti pač škodi.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Furbo ::

ygen je izjavil:

Aha, ok, super potem. Bi pa še tole vprašal. Jim lahko jaz odgovorim (kot lastnik stanovanja) ali mora odgovoriti oseba na katero se račun nanaša? Spremeni to karkoli?

Jaz osebno bi kar odpisal kot oseba, katero so iskali na tvojem naslovu, da ne bi kdaj kak rubežnik uletel kasneje, ker tem tipom se da bolj malo dopovedati. Ampak to sem jaz in tega seveda ne priporočam, ker ne vem koliko je to zakonito.
Lp,f

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Furbo ()

Lakotnik29 ::

Ni, in si lahko nakopljes povsem nepotrebne tezave. Lahko povsem normalno s svojim imenom napises da je terjatev iz opomina xx.yyy z dne______ zastarala

MrStein ::

telexdell je izjavil:

Vsekakor je po treh letih račun zastaral. Lahko pa upnik še vedno vloži tožbo in sicer zaradi neupravičenega bogatenja. Seveda pa je tožba dražja in bolj negotova kot pa izvršba na podlagi verodostojne listine. Najslabše pa je, da se obvestilo vrže v smeti z razlago, da je zastaralo. Vsaka pasivnost in neodzivnost pri sodiščih ti pač škodi.

V sosednji temi trdijo obratno. Bo lakotnik povedal. (ali pa tudi ne...)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

gdjv ::

telexdell je izjavil:

Vsekakor je po treh letih račun zastaral. Lahko pa upnik še vedno vloži tožbo in sicer zaradi neupravičenega bogatenja. Seveda pa je tožba dražja in bolj negotova kot pa izvršba na podlagi verodostojne listine. Najslabše pa je, da se obvestilo vrže v smeti z razlago, da je zastaralo. Vsaka pasivnost in neodzivnost pri sodiščih ti pač škodi.


To pa ne bo držalo... Na kratko, pri neupraviceni obogatitvi gre bodisi za kondikcijo, verzijo ali gestijo. V konkretnem primeru ni govora o tem. Nenazadje so roki v OZ doloceni z razlogom...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gdjv ()

WhiteAngel ::

Matek je izjavil:

Leo232 je izjavil:

Ah brez skrbi da oni dobro vedo da je terjatev zastarana, ampak pač vseeno vsake toliko "pucajo" bilance in pošiljajo opomine še zadnjič. Tako kot v stečaj prijavljajo vse možne zastarane terjatve.
Yup, se mi je zgodila precej podobna situacija izselil sem se iz stanovanja, brez težav prekinil pogodbo, vrnil opremo, na okencu so mi rekli, da je vse OK in da je stvar zaključena. Čez ~2 leti dobim opomin, da so ugotovili, da nisem plačal neke naključne položnice, tako starih odrezkov (mlad in naiven) nisem več hranil, ker že davno nisem bil več njihova stranka, in to je bilo to.


Pa kaj imate s temi "odrezki"? Saj uporabljate ebanko in je tam arhiv plačil za n let nazaj s sklici, številkami transakcij itd. V zadnjih 15 letih ne vem, če sem kdaj plačal račun na okencu, ker je enostavno predrago.

starfotr ::

Jaz ne vem, zakaj folk plačuje položnice na okencihali v trgovinah. Niti ne vem, zakaj bi se jahal vsak mesec s spletno banko. Direktna bremenitevin to je to.

MojsterLeo ::

S položnicami sam določaš dinamiko plačevanja. Tudi vidiš obračun in se lahko pritožiš v primeru napak. Direktna bremenitev je fajn če si zaposlen za nedoločen čas z dovolj visokimi rednimi prihodki. Ampak žal dandanes plačaš tudi nadomestilo za direktno bremenitev, dosti položnic pa lahko plačaš tudi brez provizije.

starfotr ::

U jebemti, nisem vedel, da imaš pri plačilu položnice res možnost dinamičnega prilagajanja. Zanimivo.

Kot tudi nisem vedel, da v primeru direktne bremenitve ne vidiš obračuna in ti je možnost reklamacije odvzeta. Se pravi, mi ti trgamo, kolikor želim, ti pa čuti i plačaj. Fajn. In nikakor ni za tiste zaposlene za določen čas. Saj njim, v primeru izgube službe ni treba plačati zapadlih obveznosti. Tudi tega nisem vedel.

Položnice plačaš brez nadomestila na: portalu ponudnika s kreditno kartico ali pa okencu ponudnika/avtomatu. Vsi nimajo tega. Vse to mi vzame več časa, kot je nadomestilo za direktno bremenitev. Raje menjaj banko, kot da trosiš neumnosti. Tudi direktne bremenitve so lahko zastonj, oziroma so bile, do nedavnega.

https://www.bsi.si/placila-in-infrastru...

joze67 ::

na N26 so še vedno.

Lakotnik29 ::

U jebemti, nisem vedel, da imaš pri plačilu položnice res možnost dinamičnega prilagajanja. Zanimivo.

saj to, da ne veš, je zate precej pogost pojav, demenca pa to.

Ljudem, ki imajo iz takih ali drugačnih razlogov likvidnostne težave pa ročno plačevanje položnic omogoča večjo fleksibilnost. Ker je plačevanje položnic preko recimo n26 brezplačno, s tem odpade glavni argumetn zakaj so direktne bremenitve oh in sploh idealna rešitev.

Kot tudi nisem vedel, da v primeru direktne bremenitve ne vidiš obračuna in ti je možnost reklamacije odvzeta. Se pravi, mi ti trgamo, kolikor želim, ti pa čuti i plačaj.
seznam česa vsega ne veš, je res neskončno dolg. Reklamacije seveda so možne v obeh primerih, samo v enem primeru ti kreditiraš upnika, v drugem pa on tebe. Če imaš likvidnostne težave je to lahko ogromna razlika.

Matek ::

WhiteAngel je izjavil:

Pa kaj imate s temi "odrezki"? Saj uporabljate ebanko in je tam arhiv plačil za n let nazaj s sklici, številkami transakcij itd. V zadnjih 15 letih ne vem, če sem kdaj plačal račun na okencu, ker je enostavno predrago.
Uf, saj res, hvala za konstruktiven komentar! Se bom teleportiral nazaj v 2009 in plačal tisto položnico preko spletne banke.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Lakotnik29 ::

telexdell je izjavil:

Vsekakor je po treh letih račun zastaral. Lahko pa upnik še vedno vloži tožbo in sicer zaradi neupravičenega bogatenja. Seveda pa je tožba dražja in bolj negotova kot pa izvršba na podlagi verodostojne listine. Najslabše pa je, da se obvestilo vrže v smeti z razlago, da je zastaralo. Vsaka pasivnost in neodzivnost pri sodiščih ti pač škodi.


S zadnjim se povsem strinjam, ignoriranje upnikov (še posebej če govorimo že o sodnih pisanjih) je izjemno neumno.

Glede prvega se pa motiš. Kot je omenil že gdjv, se v konkretnem priemru ni mogoče sklicevat na "neupravičeno bogatitenje". Obigacijski zakonik to definira v 190. členu. In tam je izrecno zapisano, da o tem govorimo takrat, ko si nekdo brez pravnega temelja pridobi korist na škodo drugega.

V konkretnem primeru pravni temelj (pogodba) seveda je bil in posledično je to treba obravnavat kot kršitev pogodbe, kjer so roki zastaranja seveda drugačni.

190. člen pride v poštev kadar se naprimer zgodi, da je pogodba nična (izgine pravni temelj) ali pa kadar je spor med solastniki glede uporabe nepremične (pogosto pri dedičih, kjer eden uporablja nepremičnino, ki je v solasti) in podobno.

Zgodovina sprememb…

starfotr ::

Lakotnik29 je izjavil:

U jebemti, nisem vedel, da imaš pri plačilu položnice res možnost dinamičnega prilagajanja. Zanimivo.

saj to, da ne veš, je zate precej pogost pojav, demenca pa to.

Ljudem, ki imajo iz takih ali drugačnih razlogov likvidnostne težave pa ročno plačevanje položnic omogoča večjo fleksibilnost. Ker je plačevanje položnic preko recimo n26 brezplačno, s tem odpade glavni argumetn zakaj so direktne bremenitve oh in sploh idealna rešitev.

Kot tudi nisem vedel, da v primeru direktne bremenitve ne vidiš obračuna in ti je možnost reklamacije odvzeta. Se pravi, mi ti trgamo, kolikor želim, ti pa čuti i plačaj.
seznam česa vsega ne veš, je res neskončno dolg. Reklamacije seveda so možne v obeh primerih, samo v enem primeru ti kreditiraš upnika, v drugem pa on tebe. Če imaš likvidnostne težave je to lahko ogromna razlika.


Enkrat na mesec moraš plačat zadeve, če gre za redne storitve, kot je elektrika ipd. V bistvu je z direktno bremenitvijo lahko rok plačila še daljši, kot pa je naveden na položnici, ki jo moraš plačat do roka. če greš čez rok, ti lahko podjetje obračuna zamudne obresti, če so striktni. In če nisi opazil sarkazma, je to tvoj problem.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

T2 "terjanje za nazaj" (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
507711 (4171) MadMicka
»

Zastaranje prometnega prekrška

Oddelek: Na cesti
4010512 (5112) Lakotnik29
»

Pravno vprašanje glede terjatve

Oddelek: Loža
121965 (1139) Ziga Dolhar
»

Prezivnina (neplacevanje) izkušnje? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
668906 (6983) Yossarian

Več podobnih tem