» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
474 / 742
»»

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Saj ni nujno, da jo je kupil prednik. Parcele so se v zadnjih letih prodajale kot vroče žemljice. Lahko plačamo tudi davek in ga prelijemo v najemnine. Pa vam spet ne bo ok.


Meni je ok. Prelij v kar hočeš. Boš slej kot prej ugotovil, da ne moreš več prelivat v polno posodo.

Mato989 je izjavil:

zato pa je potrebno drago plačat posedovanje gradbenega zemljišča/stanovanja. Zakaj pa bi imeli ti ljudje brezpogojno pravico živeti tam, kjer živijo? A samo zato, ker je nek prednik prvi kupil to parcelo pred x leti?


Zakaj bi bil kaznovan nekdo ki je pač kupil nekaj kar od nekoga drugega prednik debilno ni hotel ali razmišljal o tem?

To je pač kazen staršev in prednikov nasploh da je nekdo danes v takem ali drugačnem stanju... Zakaj bi zdaj tiste ki so se odločili prav kaznovali, tiste ki pa narobe (predniki) pa kaznovali?


Zakaj pa bi bil kaznovan nekdo, od katerega prednik tega ni bil zmožen kupit? Zakaj bi pa danes temu, ki nima, še bolj omejeval to pravico z omejevanjem gradbenih parcel? Torej danes omejuje država/občina, prej pa ni. Vsaj ne do te mere.


Ne rabi bit kaznovan samo naj mu krivico popravi tisti ki je kriv za njo to pa je njegov prednik ne pa mi ki smo danes zivi

Nisem jaz kriv da od nekoga foter ni kupil poceni parcele je raje denar zagonil na novem avtu takrat...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

kriptobog je izjavil:



Gradbenih parcel je dovolj. Omejujete se sami, ker ste nesposobni privarčevat oz. več zaslužit, da bi kupili, potem pa iščete take izgovore in debilizme. Kje pa piše, da je lastništvo pravica?


Gradbenih parcel ni dovolj, zato pa so cene tako visoke. A lastništvo ni pravica? Torej zagovarjaš, da razlastninimo obstoječe lastnike? Uf, to pa so ekstremne ideje. Se mi zdi višji davek vseeno boljša ideja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Torrent je izjavil:

Saj ni nujno, da jo je kupil prednik. Parcele so se v zadnjih letih prodajale kot vroče žemljice. Lahko plačamo tudi davek in ga prelijemo v najemnine. Pa vam spet ne bo ok.


Meni je ok. Prelij v kar hočeš. Boš slej kot prej ugotovil, da ne moreš več prelivat v polno posodo.

Mato989 je izjavil:

zato pa je potrebno drago plačat posedovanje gradbenega zemljišča/stanovanja. Zakaj pa bi imeli ti ljudje brezpogojno pravico živeti tam, kjer živijo? A samo zato, ker je nek prednik prvi kupil to parcelo pred x leti?


Zakaj bi bil kaznovan nekdo ki je pač kupil nekaj kar od nekoga drugega prednik debilno ni hotel ali razmišljal o tem?

To je pač kazen staršev in prednikov nasploh da je nekdo danes v takem ali drugačnem stanju... Zakaj bi zdaj tiste ki so se odločili prav kaznovali, tiste ki pa narobe (predniki) pa kaznovali?


Zakaj pa bi bil kaznovan nekdo, od katerega prednik tega ni bil zmožen kupit? Zakaj bi pa danes temu, ki nima, še bolj omejeval to pravico z omejevanjem gradbenih parcel? Torej danes omejuje država/občina, prej pa ni. Vsaj ne do te mere.


Ne rabi bit kaznovan samo naj mu krivico popravi tisti ki je kriv za njo to pa je njegov prednik ne pa mi ki smo danes zivi

Nisem jaz kriv da od nekoga foter ni kupil poceni parcele je raje denar zagonil na novem avtu takrat...


Ne boš verjel, ampak ta, od katerega foter ali pa dedek ni kupil parcele, tud ni kriv. On je lahko kriv samo v neki izrojeni mentaliteti. Torej bi danes mogli kaznovat tud potomce nacistov? Uf... 8-O Al kako točno gre ta tvoja izrojena logika?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

Ne boš verjel, ampak ta, od katerega foter ali pa dedek ni kupil parcele, tud ni kriv. On je lahko kriv samo v neki izrojeni mentaliteti. Torej bi danes mogli kaznovat tud potomce nacistov? Uf... 8-O Al kako točno gre ta tvoja izrojena logika?


No greva počasi, da vidiva kje se ne strinjava

Oseba A je kupila 2 parceli
Oseba B ni kupila nobene parcele ampak je denar zagonila za nekaj drugega

Oseba A in B imata vsak 2 otroka
Oseba A da vsakemu otroku 1 parcelo ki je gradbena,
Oseba B ne da nič nobenemu ker nima ker je denar zagonila za XYX

Otroci osebe B in ti pravite da mora zdaj država vzet onim katerih starši so denar pametneje "investirali" v parcelo da bodo oni katerih starši so denar neumno porabljali dobili nekaj ceneje...

Ti praviš da je to ok, jaz pa pravim da naj otroci osebe B krivijo svoje starše (ali prednike) da zakaj se niso enako pobrigali kot predniki drugih da bodo nekaj imeli...

Tako kot jaz ne krivim države da je nekdo 2012 kupil bitcoin jaz pa ne ampak sem denar šparal na TRR...

Jaz tudi "krivim" dedka da je kupil na bregu vikend namesto ravne parcele ko je imel izbiro, ne pa da bi morala država zdaj poskrbet da jaz dobim ravno parcelo ker to želim in rabim... Ni država kriva da je moj dedek mislil nič ali pa se takrat odločil za vikend pod neumnim naklonom, ampak je to kriv moj dedek...



V osnovi naj otroci osebe B delajo trše da bodo svojim zanamcem pustili boljše kot so njihovi predniki pustili njim... da izničijo razlike kar je težko ampak do your best
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

135466 ::

Mato989 je izjavil:

No greva počasi, da vidiva kje se ne strinjava

Oseba A je kupila 2 parceli
Oseba B ni kupila nobene parcele ampak je denar zagonila za nekaj drugega

Oseba A in B imata vsak 2 otroka
Oseba A da vsakemu otroku 1 parcelo ki je gradbena,
Oseba B ne da nič nobenemu ker nima ker je denar zagonila za XYX

že tu, ker osebi A in B mogoče nista zaslužili/prihranili/podedovali/posrečevali enako in morda tudi nimata potreb po istih zemljiščih?

kriptobog ::

Torrent je izjavil:

kriptobog je izjavil:



Gradbenih parcel je dovolj. Omejujete se sami, ker ste nesposobni privarčevat oz. več zaslužit, da bi kupili, potem pa iščete take izgovore in debilizme. Kje pa piše, da je lastništvo pravica?


Gradbenih parcel ni dovolj, zato pa so cene tako visoke. A lastništvo ni pravica? Torej zagovarjaš, da razlastninimo obstoječe lastnike? Uf, to pa so ekstremne ideje. Se mi zdi višji davek vseeno boljša ideja.


Kako jih ni dovolj, če se jih pa en kup prodaja? LAstništvo ni pravica, tako kot si to predstavljate socialkarji. S takimi idejami kot jih imaš t pridete ven samo socialkarji, ki si ne morete privoščit nakupa. Lahk nabijemo ne vem kakšen dave in ne vem kaj še vse pa si še vedno ne boš mogel privoščit, če si že zdaj ne moreš.

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Ne boš verjel, ampak ta, od katerega foter ali pa dedek ni kupil parcele, tud ni kriv. On je lahko kriv samo v neki izrojeni mentaliteti. Torej bi danes mogli kaznovat tud potomce nacistov? Uf... 8-O Al kako točno gre ta tvoja izrojena logika?


No greva počasi, da vidiva kje se ne strinjava

Oseba A je kupila 2 parceli
Oseba B ni kupila nobene parcele ampak je denar zagonila za nekaj drugega

Oseba A in B imata vsak 2 otroka
Oseba A da vsakemu otroku 1 parcelo ki je gradbena,
Oseba B ne da nič nobenemu ker nima ker je denar zagonila za XYX

Otroci osebe B in ti pravite da mora zdaj država vzet onim katerih starši so denar pametneje "investirali" v parcelo da bodo oni katerih starši so denar neumno porabljali dobili nekaj ceneje...

Ti praviš da je to ok, jaz pa pravim da naj otroci osebe B krivijo svoje starše (ali prednike) da zakaj se niso enako pobrigali kot predniki drugih da bodo nekaj imeli...

Tako kot jaz ne krivim države da je nekdo 2012 kupil bitcoin jaz pa ne ampak sem denar šparal na TRR...

Jaz tudi "krivim" dedka da je kupil na bregu vikend namesto ravne parcele ko je imel izbiro, ne pa da bi morala država zdaj poskrbet da jaz dobim ravno parcelo ker to želim in rabim... Ni država kriva da je moj dedek mislil nič ali pa se takrat odločil za vikend pod neumnim naklonom, ampak je to kriv moj dedek...



V osnovi naj otroci osebe B delajo trše da bodo svojim zanamcem pustili boljše kot so njihovi predniki pustili njim... da izničijo razlike kar je težko ampak do your best


Ne rabiš nič it počasi. Prvo odgovori na vprašanje, pa potem idi počasi. A je potrebno kaznovati potomce nacistov?

Jaz tud ne vem, kako je oseba A kupila te parcele. Kaj pa, če je na nepošten način? A bomo to tud preverjali?

da bi morala država zdaj poskrbet da jaz dobim ravno parcelo ker to želim in rabim


Tega nihče ne trdi. To je konstrukt, ki je nastal v tvoji glavi, ker nimaš pametnega argumenta. Država more poskrbet, da imaš čim boljše možnosti, da dobiš to kar si želiš z vsaj enakim trudom, kot naši predniki. Drugače je "rigged game", kar itak je. Država je tu, da to po svojih najboljših močeh uravnava.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Torrent ::

kriptobog je izjavil:

Torrent je izjavil:

kriptobog je izjavil:



Gradbenih parcel je dovolj. Omejujete se sami, ker ste nesposobni privarčevat oz. več zaslužit, da bi kupili, potem pa iščete take izgovore in debilizme. Kje pa piše, da je lastništvo pravica?


Gradbenih parcel ni dovolj, zato pa so cene tako visoke. A lastništvo ni pravica? Torej zagovarjaš, da razlastninimo obstoječe lastnike? Uf, to pa so ekstremne ideje. Se mi zdi višji davek vseeno boljša ideja.


Kako jih ni dovolj, če se jih pa en kup prodaja? LAstništvo ni pravica, tako kot si to predstavljate socialkarji. S takimi idejami kot jih imaš t pridete ven samo socialkarji, ki si ne morete privoščit nakupa. Lahk nabijemo ne vem kakšen dave in ne vem kaj še vse pa si še vedno ne boš mogel privoščit, če si že zdaj ne moreš.


Po moje nisi tako omejen, da ne bi razumel, da pomanjkanje ponudbe dvigne cene. Ali pač? Aja, lastništvo je pravica samo tako, kot si predstavljajo že obstoječi lastniki. Itak, kako bi pa lahko bilo drugače. Davke bodo itak plačali najemniki in ljudje naj delajo in se kreditirajo samo za obstoječe lastnike. Tako nekak, a ne? Ko pa poplavi, se zgodi potres itd. pa jokanje po TV.

Jaz si lahko že zdaj privoščim. Socialkar si pa ti na umu, na žalost.

Mato989 ::

135466 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

No greva počasi, da vidiva kje se ne strinjava

Oseba A je kupila 2 parceli
Oseba B ni kupila nobene parcele ampak je denar zagonila za nekaj drugega

Oseba A in B imata vsak 2 otroka
Oseba A da vsakemu otroku 1 parcelo ki je gradbena,
Oseba B ne da nič nobenemu ker nima ker je denar zagonila za XYX

že tu, ker osebi A in B mogoče nista zaslužili/prihranili/podedovali/posrečevali enako in morda tudi nimata potreb po istih zemljiščih?


Ampak saj nismo v komunističnih sanjah vsakemu po svojih potrebah vsak po svojih zmožnostih, to je nepomembno... bistvo je to da je oseba A dala denar nekam, oseba B pa drugam ali pa ga po kakršnikoli krivdi ali razlogu ni imela...

Kakorkoli obrneva ZAGOTOVO nisva kriva ne ti ne jaz, ne država danes da je foter ali dedek od nekoga kupil zemljo ali je ni kupil leta 1947....

Ne rabiš nič it počasi. Prvo odgovori na vprašanje, pa potem idi počasi. A je potrebno kaznovati potomce nacistov?


Seveda da ne... ampak potem je vprašanje, je potrebno kaznovati potomce tistih kateri so kupili več nepremičnin? Ker ti trdiš da ja (z davkom itd...) Jaz pa trdim da ne... tako da pravo vprašanje glede kaznovanja potomcev nacistov je za tebe, ne za mene... jaz pravim da nobenih potomcev ne smemo kaznovati zato ker so starši bili sposobnejši ali karkoli pač je bilo.


Tega nihče ne trdi. To je konstrukt, ki je nastal v tvoji glavi, ker nimaš pametnega argumenta. Država more poskrbet, da imaš čim boljše možnosti, da dobiš to kar si želiš z vsaj enakim trudom, kot naši predniki. Drugače je "rigged game", kar itak je. Država je tu, da to po svojih najboljših močeh uravnava.


Saj danes imaš 100x boljše možnosti po zaslužko kot tvoj dedek... in to jih ima VSAK... samo večina je prelena (tudi jaz delno) da bi jih izkoristila... Jokat da na minimalcu ali par stotakih preko ne dobiš poceni nepremičnine blizu svoje mame ali blizu svojega šihta je pač znak razvajenosti in jokcanja po Nanny state...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

Mato989 je izjavil:



Ne rabiš nič it počasi. Prvo odgovori na vprašanje, pa potem idi počasi. A je potrebno kaznovati potomce nacistov?


Seveda da ne... ampak potem je vprašanje, je potrebno kaznovati potomce tistih kateri so kupili več nepremičnin? Ker ti trdiš da ja (z davkom itd...) Jaz pa trdim da ne... tako da pravo vprašanje glede kaznovanja potomcev nacistov je za tebe, ne za mene... jaz pravim da nobenih potomcev ne smemo kaznovati zato ker so starši bili sposobnejši ali karkoli pač je bilo.


Tega nihče ne trdi. To je konstrukt, ki je nastal v tvoji glavi, ker nimaš pametnega argumenta. Država more poskrbet, da imaš čim boljše možnosti, da dobiš to kar si želiš z vsaj enakim trudom, kot naši predniki. Drugače je "rigged game", kar itak je. Država je tu, da to po svojih najboljših močeh uravnava.


Saj danes imaš 100x boljše možnosti po zaslužko kot tvoj dedek... in to jih ima VSAK... samo večina je prelena (tudi jaz delno) da bi jih izkoristila... Jokat da na minimalcu ali par stotakih preko ne dobiš poceni nepremičnine blizu svoje mame ali blizu svojega šihta je pač znak razvajenosti in jokcanja po Nanny state...


Kako? Ti bi kaznoval potomce zarad dejanj prednikov. Ti praviš, da je prav, da se zdaj omejuje gradbene parcele. Jaz zagovarjam, da se to konkretno sprosti in spravi na trg. Torej zagovarjaš Nanny state? Uf, si zmeden.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

kriptobog ::

Torrent je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Torrent je izjavil:

kriptobog je izjavil:



Gradbenih parcel je dovolj. Omejujete se sami, ker ste nesposobni privarčevat oz. več zaslužit, da bi kupili, potem pa iščete take izgovore in debilizme. Kje pa piše, da je lastništvo pravica?


Gradbenih parcel ni dovolj, zato pa so cene tako visoke. A lastništvo ni pravica? Torej zagovarjaš, da razlastninimo obstoječe lastnike? Uf, to pa so ekstremne ideje. Se mi zdi višji davek vseeno boljša ideja.


Kako jih ni dovolj, če se jih pa en kup prodaja? LAstništvo ni pravica, tako kot si to predstavljate socialkarji. S takimi idejami kot jih imaš t pridete ven samo socialkarji, ki si ne morete privoščit nakupa. Lahk nabijemo ne vem kakšen dave in ne vem kaj še vse pa si še vedno ne boš mogel privoščit, če si že zdaj ne moreš.


Po moje nisi tako omejen, da ne bi razumel, da pomanjkanje ponudbe dvigne cene. Ali pač? Aja, lastništvo je pravica samo tako, kot si predstavljajo že obstoječi lastniki. Itak, kako bi pa lahko bilo drugače. Davke bodo itak plačali najemniki in ljudje naj delajo in se kreditirajo samo za obstoječe lastnike. Tako nekak, a ne? Ko pa poplavi, se zgodi potres itd. pa jokanje po TV.

Jaz si lahko že zdaj privoščim. Socialkar si pa ti na umu, na žalost.


Dokler imamo na toliko parcel na prodaj ni nekega pomanjkanja. Samo folk je presran pa imajo skoraj da ne pobožne želje o lokaicji itd. Lastništvo je luksuz in ne pravica. Imaš pravico kupit. Pač kupi in je jamraj. Ni to taka pravica, da ti mora država pomagati pri nakupu. Jokajo bebci, ki so preškrti za zavarovanje.

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:



Ne rabiš nič it počasi. Prvo odgovori na vprašanje, pa potem idi počasi. A je potrebno kaznovati potomce nacistov?


Seveda da ne... ampak potem je vprašanje, je potrebno kaznovati potomce tistih kateri so kupili več nepremičnin? Ker ti trdiš da ja (z davkom itd...) Jaz pa trdim da ne... tako da pravo vprašanje glede kaznovanja potomcev nacistov je za tebe, ne za mene... jaz pravim da nobenih potomcev ne smemo kaznovati zato ker so starši bili sposobnejši ali karkoli pač je bilo.


Tega nihče ne trdi. To je konstrukt, ki je nastal v tvoji glavi, ker nimaš pametnega argumenta. Država more poskrbet, da imaš čim boljše možnosti, da dobiš to kar si želiš z vsaj enakim trudom, kot naši predniki. Drugače je "rigged game", kar itak je. Država je tu, da to po svojih najboljših močeh uravnava.


Saj danes imaš 100x boljše možnosti po zaslužko kot tvoj dedek... in to jih ima VSAK... samo večina je prelena (tudi jaz delno) da bi jih izkoristila... Jokat da na minimalcu ali par stotakih preko ne dobiš poceni nepremičnine blizu svoje mame ali blizu svojega šihta je pač znak razvajenosti in jokcanja po Nanny state...


Kako? Ti bi kaznoval potomce zarad dejanj prednikov. Ti praviš, da je prav, da se zdaj omejuje gradbene parcele. Jaz zagovarjam, da se to konkretno sprosti in spravi na trg. Torej zagovarjaš Nanny state? Uf, si zmeden.


Ne ti bi jih kaznoval, ker bi jih obdavčil za nekaj kar so kupili njihovi predniki... jaz bi potomcem tistih kateri nimajo nič samo povedal naj se zmenijo s svojim rodom kaj je delal 100+ let da ni nič zapustil...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

kriptobog je izjavil:



Dokler imamo na toliko parcel na prodaj ni nekega pomanjkanja. Samo folk je presran pa imajo skoraj da ne pobožne želje o lokaicji itd. Lastništvo je luksuz in ne pravica. Imaš pravico kupit. Pač kupi in je jamraj. Ni to taka pravica, da ti mora država pomagati pri nakupu. Jokajo bebci, ki so preškrti za zavarovanje.


Tako je. Lastništvo je luksuz in ne pravica. Prav je, da se temu primerno tud obdavči. Zakaj bi država pomagala pri nakupu? Država naj samo uredi izrojeni trg. Ljudje si bodo potem že kupili ali najeli sami po normalnih cenah.

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

kriptobog je izjavil:



Dokler imamo na toliko parcel na prodaj ni nekega pomanjkanja. Samo folk je presran pa imajo skoraj da ne pobožne želje o lokaicji itd. Lastništvo je luksuz in ne pravica. Imaš pravico kupit. Pač kupi in je jamraj. Ni to taka pravica, da ti mora država pomagati pri nakupu. Jokajo bebci, ki so preškrti za zavarovanje.


Tako je. Lastništvo je luksuz in ne pravica. Prav je, da se temu primerno tud obdavči. Zakaj bi država pomagala pri nakupu? Država naj samo uredi izrojeni trg. Ljudje si bodo potem že kupili ali najeli sami po normalnih cenah.


In če je lastništvo luksuz zakaj bi morala država urejat da luksuz ceneje kupijo drugi ki zdaj jamrajo >:D
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

Mato989 je izjavil:



Ne ti bi jih kaznoval, ker bi jih obdavčil za nekaj kar so kupili njihovi predniki... jaz bi potomcem tistih kateri nimajo nič samo povedal naj se zmenijo s svojim rodom kaj je delal 100+ let da ni nič zapustil...


To ni res. Jaz bi jih samo bolj obdavčil za to kar imajo sedaj. Me ne zanima kaj so ali niso kupili predniki. Lahko pa poveš potomcem tistih, naj se zmenijo s svojim rodom, zakaj so jim toliko zapustili. Nima smisla, a ne? Itak nima nič smisla kar govoriš. Ti pač na nek način zagovarjaš nepotizem, jaz pa to, da se vsak potrudi in ustvari sam. Pa še to ne na ekstremni način, da bi vse pobral, ampak da imajo vsi enake možnosti.

Mato989 je izjavil:


In če je lastništvo luksuz zakaj bi morala država urejat da luksuz ceneje kupijo drugi ki zdaj jamrajo >:D


Zato, ker ne gre samo za nakup, ampak tud cene najema. S tem, da ko rečemo, da je lastništvo luksuz, velja v določenih primerih. Sej ko odrasteš, boš mogoče enkrat zmožen videt celo sestavljanko, ne samo en kos, ki ti ustreza.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

To ni res. Jaz bi jih samo bolj obdavčil za to kar imajo sedaj. Me ne zanima kaj so ali niso kupili predniki. Lahko pa poveš potomcem tistih, naj se zmenijo s svojim rodom, zakaj so jim toliko zapustili. Nima smisla, a ne? Itak nima nič smisla kar govoriš. Ti pač na nek način zagovarjaš nepotizem, jaz pa to, da se vsak potrudi in ustvari sam. Pa še to ne na ekstremni način, da bi vse pobral, ampak da imajo vsi enake možnosti.


Kaj pa je "bolj obdavčil kot sedaj" če ne kaznoval da so njihovi predniki kupovali nekaj trajnejšega kot drugi...

Ne, jaz zagovarjam to da naj bo nagrajen tisti kateri pametno vlaga svoj effort (denar) v nekaj kar se akumulira, ne v nekaj kar izgine... ti pa obratno, ti bi pa kaznoval tiste ki varčujejo in imajo trajnejše dobrine da bi pomagal onim kateri zagonijo svoj effort v kratkotrajnih užitkih...

Saj sem že povedal klasično zgodbico...

Imaš 2 sestri, zdravnici, obe si najdeta partnerja zdravnika... obe imata enako plačo in vsak par ima 2 otroka

Zdravnica A, se ne preserava ampak varčuje investira, kupi 2 dodatni nepremičnin...
Zdravnica B, hodi po lokalih jest, kupuje draga oblačila in hodi po potovanjih

Zdravnica A zapusti otrokoma vsakemu 1 nepremičnino in kar nekaj delnic
Zdravnica B zapusti otrokoma NIČ

Zakaj bi morala biti otroka zdravnice A kaznovana z dodatnim davkom? Krivda leži v njunih starših, ne pa v drugi družini...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

To ni res. Jaz bi jih samo bolj obdavčil za to kar imajo sedaj. Me ne zanima kaj so ali niso kupili predniki. Lahko pa poveš potomcem tistih, naj se zmenijo s svojim rodom, zakaj so jim toliko zapustili. Nima smisla, a ne? Itak nima nič smisla kar govoriš. Ti pač na nek način zagovarjaš nepotizem, jaz pa to, da se vsak potrudi in ustvari sam. Pa še to ne na ekstremni način, da bi vse pobral, ampak da imajo vsi enake možnosti.


Kaj pa je "bolj obdavčil kot sedaj" če ne kaznoval da so njihovi predniki kupovali nekaj trajnejšega kot drugi...

Ne, jaz zagovarjam to da naj bo nagrajen tisti kateri pametno vlaga svoj effort (denar) v nekaj kar se akumulira, ne v nekaj kar izgine... ti pa obratno, ti bi pa kaznoval tiste ki varčujejo in imajo trajnejše dobrine da bi pomagal onim kateri zagonijo svoj effort v kratkotrajnih užitkih...


"Bolj obdavčil kot sedaj" je dajmo uredit skupnost (državo) v kateri živimo, da bo omogočala dostojno življenje vsem. Po tvoji logiki bi morali vso zemljo vrnit potomcem. Ne boš verjel, tud zemlja na kateri danes živiš, je bila včasih od nekoga drugega. Aja, ne. To ne velja. Velja samo od tam, kjer na novo pišemo zemljiške knjige in dedujemo. :)

Ti tvoji otroški in banalni primeri nimajo nič z realnostjo, zato jih nima smisla komentirat. Vsi pač niso zdravniki, ki se odločijo ali bodo zapravljali ali varčevali. Najbolj butasto pa je, da lahko pač zdravnik zapravlja in hkrati varčuje in je zato še bolj neumen primer. Ma sploh ne vem, kaj komentiram te bedarije...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

"Bolj obdavčil kot sedaj" je dajmo uredit skupnost (državo) v kateri živimo, da bo omogočala dostojno življenje vsem


Ampak saj vsem omogoča dostojno življenje, če kdo meni da ne živi dovolj dostojno v SLO ga vabim da odpotuje v Somalijo ali Indijo ali kam drugam...

Po tvoji logiki bi morali vso zemljo vrnit potomcem.


Kje sem to napisal? Jaz samo pravim da ni kriva država, niti nisem kriv danes JAZ ali kdorkoli drug, da je dedek od osebe A kupil 3 parcele, dedek od osebe B pa zapil denar v gostilni (karikiram)... in zato potomec A ne rabi biti kaznovan z dodatnimi bremeni dobre odločitve njegovega dedka, medtem ko pa potomec osebe B pa lahko krivi izključno dedka za njegove odločitve takrat... In zdaj mora pač sprejet boljšo pot da bo vsaj on v lajfu kaj pridelal in zapustil in se odrekal malo bolj...

Ti bi pa rad da pretekle odločitve skoraj nič ne pomenijo oz. bi rad minimaliziral odločitev prednikov, jaz pa menim da je to narobe, ker nič ni bolj eko kot da vsi smotrno ravnamo z premoženjem in ga porabimo z mislijo na svojce da bodo kaj od tega zanamci imeli, če pa nekdo noče pa prav, ampak zanamci naj ne jamrajo nad državo ampak nad svojci.

Ti tvoji otroški in banalni primeri nimajo nič z realnostjo, zato jih nima smisla komentirat. Vsi pač niso zdravniki, ki se odločijo ali bodo zapravljali ali varčevali. Najbolj butasto pa je, da lahko pač zdravnik zapravlja in hkrati varčuje in je zato še bolj neumen primer. Ma sploh ne vem, kaj komentiram te bedarije...


Ker ne razumeš primera... bistvo je v tem da oseba A investira in zapusti nekaj, oseba B pa ne...

Ti bi pa potomce osebe A ki je dober zgled KAZNOVAL in jim skozi davek povedal, ne splača se investirat za prihodnost najbolj vse zagonit kot potomci osebe B, ker njim pa moramo pomagat ker so predniki neumni in hedonisti da bodo tudi oni lahko naprej hedonisti in dostojno živeli navkljub hedonizmu in zapravljanju

Sploh ni bistvo ali je oseba A in B zdravnik, bistvo je kaj počne z denarjem
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

"Bolj obdavčil kot sedaj" je dajmo uredit skupnost (državo) v kateri živimo, da bo omogočala dostojno življenje vsem


Ampak saj vsem omogoča dostojno življenje, če kdo meni da ne živi dovolj dostojno v SLO ga vabim da odpotuje v Somalijo ali Indijo ali kam drugam...

Po tvoji logiki bi morali vso zemljo vrnit potomcem.


Kje sem to napisal? Jaz samo pravim da ni kriva država, niti nisem kriv danes JAZ ali kdorkoli drug, da je dedek od osebe A kupil 3 parcele, dedek od osebe B pa zapil denar v gostilni (karikiram)... in zato potomec A ne rabi biti kaznovan z dodatnimi bremeni dobre odločitve njegovega dedka, medtem ko pa potomec osebe B pa lahko krivi izključno dedka za njegove odločitve takrat... In zdaj mora pač sprejet boljšo pot da bo vsaj on v lajfu kaj pridelal in zapustil in se odrekal malo bolj...

Ti bi pa rad da pretekle odločitve skoraj nič ne pomenijo oz. bi rad minimaliziral odločitev prednikov, jaz pa menim da je to narobe, ker nič ni bolj eko kot da vsi smotrno ravnamo z premoženjem in ga porabimo z mislijo na svojce da bodo kaj od tega zanamci imeli, če pa nekdo noče pa prav, ampak zanamci naj ne jamrajo nad državo ampak nad svojci.

Ti tvoji otroški in banalni primeri nimajo nič z realnostjo, zato jih nima smisla komentirat. Vsi pač niso zdravniki, ki se odločijo ali bodo zapravljali ali varčevali. Najbolj butasto pa je, da lahko pač zdravnik zapravlja in hkrati varčuje in je zato še bolj neumen primer. Ma sploh ne vem, kaj komentiram te bedarije...


Ker ne razumeš primera... bistvo je v tem da oseba A investira in zapusti nekaj, oseba B pa ne...

Ti bi pa potomce osebe A ki je dober zgled KAZNOVAL in jim skozi davek povedal, ne splača se investirat za prihodnost najbolj vse zagonit kot potomci osebe B, ker njim pa moramo pomagat ker so predniki neumni in hedonisti da bodo tudi oni lahko naprej hedonisti in dostojno živeli navkljub hedonizmu in zapravljanju

Sploh ni bistvo ali je oseba A in B zdravnik, bistvo je kaj počne z denarjem


Hahaha. Ker nekdo more plačat davek, zato ker ima več nepremičnin, pretekle odločitve nič ne pomenijo? Tebi se je odpeljalo.

johnnyyy ::

Torrent je izjavil:

Seveda imamo gradbene lobije, še sploh pri večjih infrastrukturnih pojektih (boš videl, kako se bo cuzal denar pri sanaciji po poplavah), ampak na stanovanjskem področju so pa najhujši nepremičninski lobiji. To so v bistvu vsi bogataši, ki parkirajo svoje premoženje v nepremičnine in teh ni malo. Ti isti financirajo kampanje našim brezhrbteničarjem in jih nagrajujejo na različne načine, da se obdrži trenutno stanje.

Ne, mi gradbenih lobijev praktično nimamo, saj jih ne potrebujemo. Ne potrebujemo po jih zaradi tega, ker nimamo velikih gradbenih podjetij, ki bi delali serijske novogradnje in bi jih dajali na prosti trg. Tam bi jim bilo v interesu, da se sprejme manj stroga zakonodaja, saj bi to lahko vplivalo na njihov dobiček (cenejša izgradnja). Če pa se gredo državni birokrati velike šefe in predpisujejo stvari, ki so overkill, je našim gradbincem čisto vseeno. In pri sanaciji poplav bo ravno tako, država bo s pomočjo birokratov/projektantov predpisala, kaj vse morajo narediti, oni pa nam bodo za to izstavili račun. S tem računom ne bomo najbolj zadovoljni, a nam bodo na koncu povedali, da če nam ni všeč pa lahko to naredimo sami.

Torrent je izjavil:

Lahko se strinjamo, da je birokracija podražila gradnjo, ampak za 100%? To nima nobenega smisla, ker ni res. Še sploh pa so tud parcele x2/x3, kar nima veze z materiali pri gradnji. Tu je v igri seveda druga birokracija, kjer se načrtno omejuje stavbna območja, ker... lobiji.

Toliko sigurno ne, ampak če gledaš zakonodajo pred 10 leti in danes je danes bistveno bolj zahtevna.

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:

"Bolj obdavčil kot sedaj" je dajmo uredit skupnost (državo) v kateri živimo, da bo omogočala dostojno življenje vsem


Ampak saj vsem omogoča dostojno življenje, če kdo meni da ne živi dovolj dostojno v SLO ga vabim da odpotuje v Somalijo ali Indijo ali kam drugam...

Po tvoji logiki bi morali vso zemljo vrnit potomcem.


Kje sem to napisal? Jaz samo pravim da ni kriva država, niti nisem kriv danes JAZ ali kdorkoli drug, da je dedek od osebe A kupil 3 parcele, dedek od osebe B pa zapil denar v gostilni (karikiram)... in zato potomec A ne rabi biti kaznovan z dodatnimi bremeni dobre odločitve njegovega dedka, medtem ko pa potomec osebe B pa lahko krivi izključno dedka za njegove odločitve takrat... In zdaj mora pač sprejet boljšo pot da bo vsaj on v lajfu kaj pridelal in zapustil in se odrekal malo bolj...

Ti bi pa rad da pretekle odločitve skoraj nič ne pomenijo oz. bi rad minimaliziral odločitev prednikov, jaz pa menim da je to narobe, ker nič ni bolj eko kot da vsi smotrno ravnamo z premoženjem in ga porabimo z mislijo na svojce da bodo kaj od tega zanamci imeli, če pa nekdo noče pa prav, ampak zanamci naj ne jamrajo nad državo ampak nad svojci.

Ti tvoji otroški in banalni primeri nimajo nič z realnostjo, zato jih nima smisla komentirat. Vsi pač niso zdravniki, ki se odločijo ali bodo zapravljali ali varčevali. Najbolj butasto pa je, da lahko pač zdravnik zapravlja in hkrati varčuje in je zato še bolj neumen primer. Ma sploh ne vem, kaj komentiram te bedarije...


Ker ne razumeš primera... bistvo je v tem da oseba A investira in zapusti nekaj, oseba B pa ne...

Ti bi pa potomce osebe A ki je dober zgled KAZNOVAL in jim skozi davek povedal, ne splača se investirat za prihodnost najbolj vse zagonit kot potomci osebe B, ker njim pa moramo pomagat ker so predniki neumni in hedonisti da bodo tudi oni lahko naprej hedonisti in dostojno živeli navkljub hedonizmu in zapravljanju

Sploh ni bistvo ali je oseba A in B zdravnik, bistvo je kaj počne z denarjem


Hahaha. Ker nekdo more plačat davek, zato ker ima več nepremičnin, pretekle odločitve nič ne pomenijo? Tebi se je odpeljalo.



Nisem rekel da nic ne pomenijo pomeni da dajes vtis da kaznujes nekoga za dobre odlocitve in nagrajujes nekoga za rod slabih odlocitev

In to pusti slab priokus
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:

"Bolj obdavčil kot sedaj" je dajmo uredit skupnost (državo) v kateri živimo, da bo omogočala dostojno življenje vsem


Ampak saj vsem omogoča dostojno življenje, če kdo meni da ne živi dovolj dostojno v SLO ga vabim da odpotuje v Somalijo ali Indijo ali kam drugam...

Po tvoji logiki bi morali vso zemljo vrnit potomcem.


Kje sem to napisal? Jaz samo pravim da ni kriva država, niti nisem kriv danes JAZ ali kdorkoli drug, da je dedek od osebe A kupil 3 parcele, dedek od osebe B pa zapil denar v gostilni (karikiram)... in zato potomec A ne rabi biti kaznovan z dodatnimi bremeni dobre odločitve njegovega dedka, medtem ko pa potomec osebe B pa lahko krivi izključno dedka za njegove odločitve takrat... In zdaj mora pač sprejet boljšo pot da bo vsaj on v lajfu kaj pridelal in zapustil in se odrekal malo bolj...

Ti bi pa rad da pretekle odločitve skoraj nič ne pomenijo oz. bi rad minimaliziral odločitev prednikov, jaz pa menim da je to narobe, ker nič ni bolj eko kot da vsi smotrno ravnamo z premoženjem in ga porabimo z mislijo na svojce da bodo kaj od tega zanamci imeli, če pa nekdo noče pa prav, ampak zanamci naj ne jamrajo nad državo ampak nad svojci.

Ti tvoji otroški in banalni primeri nimajo nič z realnostjo, zato jih nima smisla komentirat. Vsi pač niso zdravniki, ki se odločijo ali bodo zapravljali ali varčevali. Najbolj butasto pa je, da lahko pač zdravnik zapravlja in hkrati varčuje in je zato še bolj neumen primer. Ma sploh ne vem, kaj komentiram te bedarije...


Ker ne razumeš primera... bistvo je v tem da oseba A investira in zapusti nekaj, oseba B pa ne...

Ti bi pa potomce osebe A ki je dober zgled KAZNOVAL in jim skozi davek povedal, ne splača se investirat za prihodnost najbolj vse zagonit kot potomci osebe B, ker njim pa moramo pomagat ker so predniki neumni in hedonisti da bodo tudi oni lahko naprej hedonisti in dostojno živeli navkljub hedonizmu in zapravljanju

Sploh ni bistvo ali je oseba A in B zdravnik, bistvo je kaj počne z denarjem


Hahaha. Ker nekdo more plačat davek, zato ker ima več nepremičnin, pretekle odločitve nič ne pomenijo? Tebi se je odpeljalo.



Nisem rekel da nic ne pomenijo pomeni da dajes vtis da kaznujes nekoga za dobre odlocitve in nagrajujes nekoga za rod slabih odlocitev

In to pusti slab priokus


Ja, ti bi kaznoval tiste, ki niso podedovali. Sej vsi razumemo kaj hočeš povedat. Cilj je, da tisti, ki imajo ne rabijo več delat in da drugi delajo za njih. Tako bi bili mali kralji. V bistvu podpiraš lenobo.

Mato989 ::

Lenoba je vir napredka... Ker te sili v odlocitve ki prinasajo situacijo ko si lahko len

Kaj pa je izum pralnega stroja kot lenoba da ne rabis rocno prat

Jaz bi samo rad da spodbujamo prave odlocitve in pustimo da se iz napacnih ucijo ljudje

Ne pa nanny state
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

user123456 ::

@Mato989 strinjam se skoraj v vsem razen tega da glede zazidljivih parcel imamo ˝gate keeperje˝ sepravi ožjo skupino ljudi ki umetno arbitrarno skorumpirano ustvarjajo redkost ki posledično pomeni nenormalne cene zazidljivih zemljišč, posledično to ceno plačajo mladi ki si urejajo stanovanjsko problematiko okoristijo pa se ti ˝gate keeperji˝in njihovi ožji prijatelji ki so v tesnih povezavah.

Zame osebno edini razlog zakaj se nekje ne sme zidat je poplavno ogroženo območje oz. dopuščam da obstaja še kakšen drug utemeljen razlog nikakor pa ne da se nesme zidat ker skorumpirani ˝gate keeperji˝ zemljišča niso označili kot zazidljivo

Moje mnenje je da bi na vsakem zemljišču lahko nekdo gradil preko hitrega optimiziranega birokratskega postopka razen če RES obstaja opravičljiv razlog da se nekje nesme (poplavno območje..)

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Lenoba je vir napredka... Ker te sili v odlocitve ki prinasajo situacijo ko si lahko len

Kaj pa je izum pralnega stroja kot lenoba da ne rabis rocno prat

Jaz bi samo rad da spodbujamo prave odlocitve in pustimo da se iz napacnih ucijo ljudje

Ne pa nanny state


Kako zdaj to? Torej so ljudje na socialni vir napredka? Torej "nanny state" skrbi za vir napredka? Vsak dan se nekaj novega naučimo od tebe. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Lenoba je vir napredka... Ker te sili v odlocitve ki prinasajo situacijo ko si lahko len

Kaj pa je izum pralnega stroja kot lenoba da ne rabis rocno prat

Jaz bi samo rad da spodbujamo prave odlocitve in pustimo da se iz napacnih ucijo ljudje

Ne pa nanny state


Kako zdaj to? Torej so ljudje na socialni vir napredka? Torej "nanny state" skrbi za vir napredka? Vsak dan se nekaj novega naučimo od tebe. :))


Ne to samo tvoj twisted mind dobi ven... povej mi kaj je izum pralnega stroja če ne lenoba do ročnega pranja? Če ne bi bili leni da se nam ne bi dalo prat bi še zdaj pač ročno prali pa je.

user123456 je izjavil:

@Mato989 strinjam se skoraj v vsem razen tega da glede zazidljivih parcel imamo ˝gate keeperje˝ sepravi ožjo skupino ljudi ki umetno arbitrarno skorumpirano ustvarjajo redkost ki posledično pomeni nenormalne cene zazidljivih zemljišč, posledično to ceno plačajo mladi ki si urejajo stanovanjsko problematiko okoristijo pa se ti ˝gate keeperji˝in njihovi ožji prijatelji ki so v tesnih povezavah.

Zame osebno edini razlog zakaj se nekje ne sme zidat je poplavno ogroženo območje oz. dopuščam da obstaja še kakšen drug utemeljen razlog nikakor pa ne da se nesme zidat ker skorumpirani ˝gate keeperji˝ zemljišča niso označili kot zazidljivo

Moje mnenje je da bi na vsakem zemljišču lahko nekdo gradil preko hitrega optimiziranega birokratskega postopka razen če RES obstaja opravičljiv razlog da se nekje nesme (poplavno območje..)


Seveda, ampak to je problem sistema...

Pač pri zazidljivosti trči na eni strani želja po graditi kjer ti paše in logična želja imeti nek prostor ki ni pozidan... kje je meja, se seveda lahko debatira, ampak osebno sem proti temu da bi kr vsak lahko kr vsepovsod gradil...

Povej mi, je pridelava hrane opravičljiv razlog zakaj se nekje ne dovoli graditi ali ne? Ker po tvoje je torej samo poplava opravičljiv razlog...



Če bi že kaj bilo smiselno obdavčiti je vse propadajoče stavbe za katere lastniki ne skrbijo...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

user123456 ::

Mato989 je izjavil:



Povej mi, je pridelava hrane opravičljiv razlog zakaj se nekje ne dovoli graditi ali ne? Ker po tvoje je torej samo poplava opravičljiv razlog...



Če je nekdo lastnik zemljišča na katerem prideluje hrano ima pomoje pravico do odločitve ali bo hrano prideloval naprej ali si bo zgradil hišo in birokratski postopek mu tega nebi smel omejevat razen npr da je to poplavno območje, sepravi da mu ti birokrati skozi optimiziran birokratski postopek dokažejo zakaj se z tehničnega vidika tam nesme zidat (sepravi zakaj je to tudi za njega slaba odločitev)

Nikakor pa se ne strinjam s tem da ta lastnik zemljišča ne sme tam graditi ker zemljišče ni zazidljivo ..z drugimi besedami ožja skorumpirana skupina ljudi tega zemljišča ni dala na seznam zazidljivih parcel...po drugi strani pa iammo veliko primerov kjer ta ožja skupina ljudi spremeni ˝kmetijsko˝˝ zemljišče v zazidljivo in v teh primerih je potem vse ok?

Mato989 ::

user123456 je izjavil:

Mato989 je izjavil:



Povej mi, je pridelava hrane opravičljiv razlog zakaj se nekje ne dovoli graditi ali ne? Ker po tvoje je torej samo poplava opravičljiv razlog...



Če je nekdo lastnik zemljišča na katerem prideluje hrano ima pomoje pravico do odločitve ali bo hrano prideloval naprej ali si bo zgradil hišo in birokratski postopek mu tega nebi smel omejevat razen npr da je to poplavno območje, sepravi da mu ti birokrati skozi optimiziran birokratski postopek dokažejo zakaj se z tehničnega vidika tam nesme zidat (sepravi zakaj je to tudi za njega slaba odločitev)




S tem se jaz ne strinjam... ker potem se bomo pa čez 100 let spraševala kaj smo naredili narobe da je vse pozidano in imamo cel jumbus...

Nikakor pa se ne strinjam s tem da ta lastnik zemljišča ne sme tam graditi ker zemljišče ni zazidljivo ..z drugimi besedami ožja skorumpirana skupina ljudi tega zemljišča ni dala na seznam zazidljivih parcel...po drugi strani pa iammo veliko primerov kjer ta ožja skupina ljudi spremeni ˝kmetijsko˝˝ zemljišče v zazidljivo in v teh primerih je potem vse ok?


To drugo s čemer se seveda ne strinjam, ne pomeni da je pametno in dobro za državni projekt umeščanja gradenj v prostor, dovoliti da lahko kr vsak jutri vse pozida...

Ker tvoja logika bi neizogibno pripeljala do tega, da bi na koncu imeli vso zemljo degradirano in predraga polja in potem bi obrnil logiko da lahko med 20 hišami kr vsak spremeni bajto v polje in začne gnojit in smrdet...

Si predstavljaš da bi nekdo sredi ljubljane med 20 stolpnicami nardil njivo in ti oral in gnojil cel čas... To ni dobro, in zato imamo načrt umeščanja v prostor




V osnovi je najboljše tako da silimo ljudi ki imajo zapuščene in PROPADAJOČE stavbe da jih prodajo ali nabijamo vsako leto višje davke... torej če nekje hiša propada, okna so razbita, streha zamaka in se nagiba... nabijmo takemu orenk davek ker ne uredi hiše in ni primerna urejenosti v naselju, če pa ne plača pa na dražbo na 1EUR dokler se nekdo ne zaveže urediti in kupi...

Hkrati pa bi morala država prevzeti nadzor nad zazidljivostjo in poskrbeti da se izvede decentralizirana centralizacija... torej namesto da imamo vse v LJ bi morala država spodbujat da se priseljujejo ljudje v MESTNE OBČINE in v vsaki MO graditi blokovska naselja...

Naravo pa moramo strateško ohranit saj bodo zanamci čez 200 let hvaležni ko bo vse v pizdi da se bo nekje lahko kmetovalo...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

kriptobog ::

user123456 je izjavil:

Mato989 je izjavil:



Povej mi, je pridelava hrane opravičljiv razlog zakaj se nekje ne dovoli graditi ali ne? Ker po tvoje je torej samo poplava opravičljiv razlog...



Če je nekdo lastnik zemljišča na katerem prideluje hrano ima pomoje pravico do odločitve ali bo hrano prideloval naprej ali si bo zgradil hišo in birokratski postopek mu tega nebi smel omejevat razen npr da je to poplavno območje, sepravi da mu ti birokrati skozi optimiziran birokratski postopek dokažejo zakaj se z tehničnega vidika tam nesme zidat (sepravi zakaj je to tudi za njega slaba odločitev)

Nikakor pa se ne strinjam s tem da ta lastnik zemljišča ne sme tam graditi ker zemljišče ni zazidljivo ..z drugimi besedami ožja skorumpirana skupina ljudi tega zemljišča ni dala na seznam zazidljivih parcel...po drugi strani pa iammo veliko primerov kjer ta ožja skupina ljudi spremeni ˝kmetijsko˝˝ zemljišče v zazidljivo in v teh primerih je potem vse ok?


Sj to veš kakšni so pogoji, da lahko sploh gre spreminjat namembnost? Kako boš gradil na neki njivi kjer osokoli same njive, če nimaš niti dovoza, ceste in ostale infratrukture?

user123456 ::

Mato989 je izjavil:



S tem se jaz ne strinjam... ker potem se bomo pa čez 100 let spraševala kaj smo naredili narobe da je vse pozidano in imamo cel jumbus...


To drugo s čemer se seveda ne strinjam, ne pomeni da je pametno in dobro za državni projekt umeščanja gradenj v prostor, dovoliti da lahko kr vsak jutri vse pozida...

Ker tvoja logika bi neizogibno pripeljala do tega, da bi na koncu imeli vso zemljo degradirano in predraga polja in potem bi obrnil logiko da lahko med 20 hišami kr vsak spremeni bajto v polje in začne gnojit in smrdet...

Si predstavljaš da bi nekdo sredi ljubljane med 20 stolpnicami nardil njivo in ti oral in gnojil cel čas... To ni dobro, in zato imamo načrt umeščanja v prostor


zakaj po tvoje misliš da bi sedaj v takem primeru kar ¨vse pozidali'? Ravnotako ne vidim realnega razloga zakaj bi nekdo sredi vasi podrl hišo zato da bo teh 500 kvadratov gnojil in prideloval hrano? Pomoje bi se v takem primeru res zgradilo več hiš kar pomeni da bi bile bolj dostopne in ravno to si želimo kot družba mar ne? Nihče pa nebi zidal za brezveze ker v takem primeru tudi cene nebi bile tako velike...
glede pridelave hrane ..če se jo manj proizvede je dražja in tako imaš preko višje cene interes kmetovati in ne pozidatti tako da bi se vzpostavilo ravnotežje in nebi kar ˝vse pozidali˝kot ti predvidevaš...sepravi free market bi dosegal ravnotežje tako kot na vseh področjih in zato ne potrebujemo centralnih planerjev ki so prisesani na državni proračun

**pri tem ko sem rekel da edino razlog da se nesme zidat so tehnični bi dodal še da od naselja ne sme bit oddaljena več kot neka razdalja (stvar diskusije).

kriptobog je izjavil:



Sj to veš kakšni so pogoji, da lahko sploh gre spreminjat namembnost? Kako boš gradil na neki njivi kjer osokoli same njive, če nimaš niti dovoza, ceste in ostale infratrukture?


Dobro in realno vprašanje ...to se da rešiti s tem da dodaš enostavno pravilo da nemoreš graditi hiše če je od naselja ali pa od prejšne hiše oddaljeno več kot XY...

Zgodovina sprememb…

Boštjan__Q ::

Mato989 je izjavil:

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:

"Bolj obdavčil kot sedaj" je dajmo uredit skupnost (državo) v kateri živimo, da bo omogočala dostojno življenje vsem


Ampak saj vsem omogoča dostojno življenje, če kdo meni da ne živi dovolj dostojno v SLO ga vabim da odpotuje v Somalijo ali Indijo ali kam drugam...

Po tvoji logiki bi morali vso zemljo vrnit potomcem.


Kje sem to napisal? Jaz samo pravim da ni kriva država, niti nisem kriv danes JAZ ali kdorkoli drug, da je dedek od osebe A kupil 3 parcele, dedek od osebe B pa zapil denar v gostilni (karikiram)... in zato potomec A ne rabi biti kaznovan z dodatnimi bremeni dobre odločitve njegovega dedka, medtem ko pa potomec osebe B pa lahko krivi izključno dedka za njegove odločitve takrat... In zdaj mora pač sprejet boljšo pot da bo vsaj on v lajfu kaj pridelal in zapustil in se odrekal malo bolj...

Ti bi pa rad da pretekle odločitve skoraj nič ne pomenijo oz. bi rad minimaliziral odločitev prednikov, jaz pa menim da je to narobe, ker nič ni bolj eko kot da vsi smotrno ravnamo z premoženjem in ga porabimo z mislijo na svojce da bodo kaj od tega zanamci imeli, če pa nekdo noče pa prav, ampak zanamci naj ne jamrajo nad državo ampak nad svojci.

Ti tvoji otroški in banalni primeri nimajo nič z realnostjo, zato jih nima smisla komentirat. Vsi pač niso zdravniki, ki se odločijo ali bodo zapravljali ali varčevali. Najbolj butasto pa je, da lahko pač zdravnik zapravlja in hkrati varčuje in je zato še bolj neumen primer. Ma sploh ne vem, kaj komentiram te bedarije...


Ker ne razumeš primera... bistvo je v tem da oseba A investira in zapusti nekaj, oseba B pa ne...

Ti bi pa potomce osebe A ki je dober zgled KAZNOVAL in jim skozi davek povedal, ne splača se investirat za prihodnost najbolj vse zagonit kot potomci osebe B, ker njim pa moramo pomagat ker so predniki neumni in hedonisti da bodo tudi oni lahko naprej hedonisti in dostojno živeli navkljub hedonizmu in zapravljanju

Sploh ni bistvo ali je oseba A in B zdravnik, bistvo je kaj počne z denarjem


Hahaha. Ker nekdo more plačat davek, zato ker ima več nepremičnin, pretekle odločitve nič ne pomenijo? Tebi se je odpeljalo.



Nisem rekel da nic ne pomenijo pomeni da dajes vtis da kaznujes nekoga za dobre odlocitve in nagrajujes nekoga za rod slabih odlocitev

In to pusti slab priokus


Aha, ti bi kaznoval tiste ki že tako niso nič podedovali, tvoji posti nimajo nobenega smisla. Revne bi potisnil še v večjo revščino, bogatašem pa dal še dodatno bogatijo. Bebec egoistični. Kaj je zdaj bolj pomembno, da ima 1 % še več denarja, pa že tako ga ima preveč, ali to da 99 % ljudi normalno živi in ima streho nad glavo? In tvoji izmišljeni nerealni primeri z tem ko je od nekoga prednik šparal, od nekoga pa ni in je imel točno 2 otroka in za vsakemu je dal svojo zemljišče. Kaj pa če je otrok 6 in ni toliko zemljišč? Včasih so bile družine zelo številne, redki so imeli samo 2 otroka. Kaj pa če je bil prednik na kmetiji in kljub šparanju ni uspel našparat za ne vem koliko nepremičnin da bi vsakemu otroku dal eno? Kaj pa če so ga okradli, tako kot mojega dedka? Dal je denar za nakup nepremičnine, ne denarja ne nepremičnine ni nikoli več videl. Si pač en ki si nekaj podedoval in sedaj drugim, še posebej mladim hočeš da crknejo, zato da boš ti imel še več, zgodovina pa nas uči da se za take ni dobro razpletlo. Omejevanje supplaja zazidljivih zemljič ni nobeno naključje, je by design, ker bogatim elitam ni v interesu da večina ljudi normalno živi, bogatim elitam je edini interes da imajo še več denarja. Vprašajmo se, do kdaj še.

Zgodovina sprememb…

Boštjan__Q ::

Stanje na stanovanjskem trgu danes. Tragikomedija dobesedno.


Tale tip iz začetka in konca posnetka je karikatura Matota 989, bruha se mi pri takih, vse so jim prinesli k riti, sedaj bi pa radi da 99 % ostale populacije crkne:


En izmed razlogov za nizko rodnost v Sloveniji je tudi katastrofalno stanje na trgu nepremičnin in najemniškem trgu, kar še posebej prizadane mlade. Manj otrok pomeni da se razmerje delovno aktivnega prebivalstva proti upokojencev slabša in posledično ne bo denarja za pokojnine, zdravstvo in vse ostale stroške skupnosti (države). Kam to vodi, ko se družbeno by design zatira mlade, na katerih bo v bližnji prihodnosti slonela celotna družba? V propad družbe v slogu Rimljanov..

Zgodovina sprememb…

user123456 ::

@ Boštjan tukaj je zelo pomembno vprašanje kdo so bogata elita? in da so glede na različen družbeni sitem ˝bogata elita˝ drugi ljudje

primer A druzba ki ima komunistično ureditev (zapleten centralističen birokratski aparat) :
...tukaj so bogata elita ljudje ki so del oz imajo dobre povezave z korumpirano oblastjo..npr kot sem prej omenil ˝gate keeperji ˝ in njihovi prijatelji so ena izmed takih elit. Sadove dela ljudi se arbitrarno prerazporeja med elito. Taka ureditev pelje v pomanjkanje, revščino in neizogiben družbeni konflikt

primer A družba ki ima kapitalistično free market ureditev:
...tukaj so bogata elita ljudje ki so obogateli tako da so providali value družbi kar pomeni da so elita na podlagi produktivnosti in tako se lahko družba lahko samo zahvali taki eliti ker posledično zaradi njihovega delovanja vsi boljše živijo, njihov denar je v takem primeru samo ˝nagradne točke˝ki jim jih je dala družba ker so zanjo veliko naredili, poleg tega je to tudi dobre zgled za mlade da trg nagradi tiste ki z delom doprinašajo vrednost družbi. taka družba ima čedalje večji tehnološki napredek ter posledično materialno izobilje in kakovost življenja

seveda konkretno v sloveniji nimamo ne enega ne drugega ampak smo nekje vmes ...ravno tako drugje po svetu ..razlika je samo da nekje se bolj nagibajo k komunizmu drugje bolj k free marketu...če pogledamo v prakso je jasno kakšna ureditev vodi v materialno izobilje in napredek ter na drugi strani kakšna v revščino, pomankanje in na koncu družbeni konflikt.

sepravi bogata elita ni nujno slaba

Zgodovina sprememb…

zavajon ::

Pozabil si omeniti pomembno razliko med družbama A in B. V A si elita prigrabi za kakšno vilo v Gozdu Martuljku, v B pa si nagrabi milijarde.

Boštjan__Q ::

Bogati tajkuni so si po nelegalni poti z managerskimi prevzemi in mahinacijami nagrabili premoženja, kupili po 100 stanovanj in sedaj odirajo mlade do kosti? Temu ti praviš value? Kapitalistična ureditev je že ok, ampak v primerih ko trg ne deluje, mora vmes poseči država s svojimi regulacijami. Nempremičninski in najemniški trg sta že en izmed primerov kjer trg ne deluje. Trg pri nepremičninah in najemniški trg ne delujeta, ker nekdo namerno minira da bi, kakopak, v svojo korist in škodo večino populacije. Počasi se bo treba zavedati da je stanovanje (vsaj najemniško) osnovna dobrina, tako kot hrana in voda.

Zgodovina sprememb…

user123456 ::

Boštjan__Q je izjavil:

Bogati tajkuni so si po nelegalni poti z managerskimi prevzemi in mahinacijami nagrabili premoženja, kupili po 100 stanovanj in sedaj odirajo mlade do kosti? Temu ti praviš value?



opisuješ primer ki bolj sodi v družbo A ...ravno o tem ti govorim da v taki overbirokratski družbi se lahko znajdeš in obogatiš na neproduktiven način.
..in če se vrnem na temo .. če poznaš prave ljudi lahko kupiš kmetijsko zemljišče ki ga potem arbitrarno spremenijo v zazidljivo in umetno povečajo ceno za x50

če imaš čisti kapitalizem in free market lahko obogatis samo in zgolj z temu da družbi doprineseš neko vrednost za katero te potem nagradi z ˝nagradnimi točkami oz denarjem˝

Zgodovina sprememb…

Boštjan__Q ::

Free market ne deluje vedno. Recimo: Mercator hipotetično pokupi vse ostale trgovce v Evropi in ima 95 % tržni delež, cene pa dvigne za 10x in ker pač hrano rabiš da preživiš, moraš pač kupit. Zato imamo zakone o varstvu konkurence in podobno dalje. Drug primer: škropiva. Naveden človek nima znanja, da bi sprevidel katera škropiva so dober kompromis med enostavnostjo pridelave in škodljivim učinkom na zdravje, zato uporabo škropiv ne moremo prepustiti prostemu trgu, ker potrošnik NE BO manj kupoval živil, ki vsebujejo prekomerno škodljiva škropiva, ker za kaj takega nima znanja in tudi časa ne. Še stroka ima dostikrat tu težave. Tretji primer: zdravstvo. Ko je človek hudo bolan, ne bo šel na vrat na nos iskat najcenejše opcije, ampak bo pač plačal pa kolikorkoli že bo, to pa dviguje cene v višave. Četrti primer: nepremičninski in najemniški trg v Sloveniji.

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Aha, ti bi kaznoval tiste ki že tako niso nič podedovali, tvoji posti nimajo nobenega smisla. Revne bi potisnil še v večjo revščino, bogatašem pa dal še dodatno bogatijo. Bebec egoistični. Kaj je zdaj bolj pomembno, da ima 1 % še več denarja, pa že tako ga ima preveč, ali to da 99 % ljudi normalno živi in ima streho nad glavo? In tvoji izmišljeni nerealni primeri z tem ko je od nekoga prednik šparal, od nekoga pa ni in je imel točno 2 otroka in za vsakemu je dal svojo zemljišče. Kaj pa če je otrok 6 in ni toliko zemljišč? Včasih so bile družine zelo številne, redki so imeli samo 2 otroka. Kaj pa če je bil prednik na kmetiji in kljub šparanju ni uspel našparat za ne vem koliko nepremičnin da bi vsakemu otroku dal eno? Kaj pa če so ga okradli, tako kot mojega dedka? Dal je denar za nakup nepremičnine, ne denarja ne nepremičnine ni nikoli več videl. Si pač en ki si nekaj podedoval in sedaj drugim, še posebej mladim hočeš da crknejo, zato da boš ti imel še več, zgodovina pa nas uči da se za take ni dobro razpletlo. Omejevanje supplaja zazidljivih zemljič ni nobeno naključje, je by design, ker bogatim elitam ni v interesu da večina ljudi normalno živi, bogatim elitam je edini interes da imajo še več denarja. Vprašajmo se, do kdaj še.


Ne, jaz ne bi nikogar kaznoval... smao NAGRAJEVAL ne bi tistih ki sprejemajo napačne odločitve

Ti bi pa kaznoval uspešne ja, to pa ja, ker davek je kaznovanje supešnih.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Boštjan__Q ::

Mato989 je izjavil:

Aha, ti bi kaznoval tiste ki že tako niso nič podedovali, tvoji posti nimajo nobenega smisla. Revne bi potisnil še v večjo revščino, bogatašem pa dal še dodatno bogatijo. Bebec egoistični. Kaj je zdaj bolj pomembno, da ima 1 % še več denarja, pa že tako ga ima preveč, ali to da 99 % ljudi normalno živi in ima streho nad glavo? In tvoji izmišljeni nerealni primeri z tem ko je od nekoga prednik šparal, od nekoga pa ni in je imel točno 2 otroka in za vsakemu je dal svojo zemljišče. Kaj pa če je otrok 6 in ni toliko zemljišč? Včasih so bile družine zelo številne, redki so imeli samo 2 otroka. Kaj pa če je bil prednik na kmetiji in kljub šparanju ni uspel našparat za ne vem koliko nepremičnin da bi vsakemu otroku dal eno? Kaj pa če so ga okradli, tako kot mojega dedka? Dal je denar za nakup nepremičnine, ne denarja ne nepremičnine ni nikoli več videl. Si pač en ki si nekaj podedoval in sedaj drugim, še posebej mladim hočeš da crknejo, zato da boš ti imel še več, zgodovina pa nas uči da se za take ni dobro razpletlo. Omejevanje supplaja zazidljivih zemljič ni nobeno naključje, je by design, ker bogatim elitam ni v interesu da večina ljudi normalno živi, bogatim elitam je edini interes da imajo še več denarja. Vprašajmo se, do kdaj še.


Ne, jaz ne bi nikogar kaznoval... smao NAGRAJEVAL ne bi tistih ki sprejemajo napačne odločitve

Ti bi pa kaznoval uspešne ja, to pa ja, ker davek je kaznovanje supešnih.


Ti bi torej kaznoval nekoga ki je odraščal na kmetiji in tvojim prednikom prideloval hrano, da niso crknili? Kmetija ni bogatija, našparal ni nič, zato tudi nima česa dat svojim 6 otrokom.

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Boštjan__Q je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Aha, ti bi kaznoval tiste ki že tako niso nič podedovali, tvoji posti nimajo nobenega smisla. Revne bi potisnil še v večjo revščino, bogatašem pa dal še dodatno bogatijo. Bebec egoistični. Kaj je zdaj bolj pomembno, da ima 1 % še več denarja, pa že tako ga ima preveč, ali to da 99 % ljudi normalno živi in ima streho nad glavo? In tvoji izmišljeni nerealni primeri z tem ko je od nekoga prednik šparal, od nekoga pa ni in je imel točno 2 otroka in za vsakemu je dal svojo zemljišče. Kaj pa če je otrok 6 in ni toliko zemljišč? Včasih so bile družine zelo številne, redki so imeli samo 2 otroka. Kaj pa če je bil prednik na kmetiji in kljub šparanju ni uspel našparat za ne vem koliko nepremičnin da bi vsakemu otroku dal eno? Kaj pa če so ga okradli, tako kot mojega dedka? Dal je denar za nakup nepremičnine, ne denarja ne nepremičnine ni nikoli več videl. Si pač en ki si nekaj podedoval in sedaj drugim, še posebej mladim hočeš da crknejo, zato da boš ti imel še več, zgodovina pa nas uči da se za take ni dobro razpletlo. Omejevanje supplaja zazidljivih zemljič ni nobeno naključje, je by design, ker bogatim elitam ni v interesu da večina ljudi normalno živi, bogatim elitam je edini interes da imajo še več denarja. Vprašajmo se, do kdaj še.


Ne, jaz ne bi nikogar kaznoval... smao NAGRAJEVAL ne bi tistih ki sprejemajo napačne odločitve

Ti bi pa kaznoval uspešne ja, to pa ja, ker davek je kaznovanje supešnih.


Ti bi torej kaznoval nekoga ki je odraščal na kmetiji in tvojim prednikom prideloval hrano, da niso crknili? Kmetija ni bogatija, našparal ni nič, zato tudi nima česa dat svojim 6 otrokom.


Seveda ma, ZEMLJO!!!! Sicer pa zakaj je imel 6 otrok? Moji niso bili tako neumni da bi štepali toliko frocov.

Spet, ne bi ga kaznoval... samo nagradil ne bi njegovih otrok...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Boštjan__Q ::

Tista zemlja je nezazidljiva, ne reši stanovanjskega problema potomstva in ne samo to, tudi bore malo jo je. Včasih je večina ljudi imela toliko otrok ali pa še več, več otrok zagotavlja višje penzije za boomerje tvojega tipa. Če je otrok premalo, potem tudi za penzije ne ostane skoraj nič, še manj pa dovolj za preživetje /dostojno življenje. In že sam koncept da nekoga kaznuješ ali nagradiš na podlagi prednikov je zgrešen. Torej če si ti recimo prednik nacistov je prav da ti za kazen odrežemo roko ali pa te obesimo, te morda kar po istih metodah mučimo? Skratka si samo še en maloumen egoist.

Zgodovina sprememb…

LeQuack ::

Boštjan__Q je izjavil:


En izmed razlogov za nizko rodnost v Sloveniji je tudi katastrofalno stanje na trgu nepremičnin in najemniškem trgu, kar še posebej prizadane mlade. Manj otrok pomeni da se razmerje delovno aktivnega prebivalstva proti upokojencev slabša in posledično ne bo denarja za pokojnine, zdravstvo in vse ostale stroške skupnosti (države). Kam to vodi, ko se družbeno by design zatira mlade, na katerih bo v bližnji prihodnosti slonela celotna družba? V propad družbe v slogu Rimljanov..


To upokojence ne zanima. Bodo pa še bolj stisnili tiste mlade ki še ostanejo v Sloveniji. Bolj navili najemnine, povišali si bodo pokojnine vsako leto preko Levice, povišali prispevke pri plačah. Treba je nasititi tega volka, ampak je nenasiten.
Quack !

user123456 ::

@ Boštjan ..če imaš free market hipotetični primer da eden kupi vse in nima konkurence po definiciji ne obstaja..

free market v nepremičninskem in najemniškem trgu ne funkcionira ravno najbolje ker mu ne pustimo da funkcionira to je vse ...ker velika masa prebivalstva še vedno pada na poceni marketinške besede, leporečje in sladke laži socialistov o socialni pravičnosti (ki seveda zelo lepo zvenijo) ampak rezultat so ravno te korumpirane bogate elite, drage nepremičnine itd.

glede kaznovanja ..mato je poudaril 100x da nikogar ne kaznujemo ..ampak pač ne nagrajujemo za slabe odločitve in to je bistvena razlika.

Zgodovina sprememb…

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Lenoba je vir napredka... Ker te sili v odlocitve ki prinasajo situacijo ko si lahko len

Kaj pa je izum pralnega stroja kot lenoba da ne rabis rocno prat

Jaz bi samo rad da spodbujamo prave odlocitve in pustimo da se iz napacnih ucijo ljudje

Ne pa nanny state


Kako zdaj to? Torej so ljudje na socialni vir napredka? Torej "nanny state" skrbi za vir napredka? Vsak dan se nekaj novega naučimo od tebe. :))


Ne to samo tvoj twisted mind dobi ven... povej mi kaj je izum pralnega stroja če ne lenoba do ročnega pranja? Če ne bi bili leni da se nam ne bi dalo prat bi še zdaj pač ročno prali pa je.

user123456 je izjavil:

@Mato989 strinjam se skoraj v vsem razen tega da glede zazidljivih parcel imamo ˝gate keeperje˝ sepravi ožjo skupino ljudi ki umetno arbitrarno skorumpirano ustvarjajo redkost ki posledično pomeni nenormalne cene zazidljivih zemljišč, posledično to ceno plačajo mladi ki si urejajo stanovanjsko problematiko okoristijo pa se ti ˝gate keeperji˝in njihovi ožji prijatelji ki so v tesnih povezavah.

Zame osebno edini razlog zakaj se nekje ne sme zidat je poplavno ogroženo območje oz. dopuščam da obstaja še kakšen drug utemeljen razlog nikakor pa ne da se nesme zidat ker skorumpirani ˝gate keeperji˝ zemljišča niso označili kot zazidljivo

Moje mnenje je da bi na vsakem zemljišču lahko nekdo gradil preko hitrega optimiziranega birokratskega postopka razen če RES obstaja opravičljiv razlog da se nekje nesme (poplavno območje..)


Seveda, ampak to je problem sistema...

Pač pri zazidljivosti trči na eni strani želja po graditi kjer ti paše in logična želja imeti nek prostor ki ni pozidan... kje je meja, se seveda lahko debatira, ampak osebno sem proti temu da bi kr vsak lahko kr vsepovsod gradil...

Povej mi, je pridelava hrane opravičljiv razlog zakaj se nekje ne dovoli graditi ali ne? Ker po tvoje je torej samo poplava opravičljiv razlog...



Če bi že kaj bilo smiselno obdavčiti je vse propadajoče stavbe za katere lastniki ne skrbijo...


Čakaj malo. To so tvoje besede. "Lenoba je vir napredka...". Obenem skoz omenjaš nek "Nanny state". Ergo. Socialci so vir napredka. Kaj se zdaj ven vlečeš?

Boštjan__Q ::

@ Boštjan ..če imaš free market hipotetični primer da eden kupi vse in nima konkurence po definiciji ne obstaja.

To da se dogajajo monopoli se dogaja, oziroma se bi dogajalo še bolj, če ne bi z ustreznimi zakoni tega omejili. Kot pravim, popolni free market ne obstaja, deluje samo do določene mere, oziroma rabi ustrezne regulacije da deluje.

free market v nepremičninskem in najemniškem trgu ne funkcionira ravno najbolje ker mu ne pustimo da funkcionira to je vse ...ker velika masa prebivalstva še vedno pada na poceni marketinške besede in leporečje socialistov o socialni pravičnosti

Drugo ni razlog za prvo. In če ne funkcionira je treba zadevo rešiti. Zakaj se torej nič ne dela na tem, komu na čast?

glede kaznovanja ..mato je poudaril 100x da nikogar ne kaznujemo ..ampak pač ne nagrajujemo za slabe odločitve in to je bistvena razlika.

Kaj je naredil nek XY prednik in da realno ni imel druge možnosti kot ostati na kmetiji NI MOJA ODLOČITEV, zato ni smiselno da se za njegove odločitve (ki to niso bile), kaznuje mene. Kapiš?

Zgodovina sprememb…

zavajon ::

Mato989 je izjavil:

Ti bi pa kaznoval uspešne ja, to pa ja, ker davek je kaznovanje supešnih.

Brez davkov aka kaznovanja uspešnih bi vi tam na Ptuju imeli kolovoze namesto cest, pa s svečami bi si svetili, pa vodo bi iz vodnjakov zajemali.

user123456 ::

Boštjan__Q je izjavil:


To da se dogajajo monopoli se dogaja, oziroma se bi dogajalo še bolj, če ne bi z ustreznimi zakoni tega omejili. Kot pravim, popolni free market ne obstaja, deluje samo do določene mere, oziroma rabi ustrezne regulacije da deluje.


monopol se pojavi tam kjer z kompleksnimi birokratskimi ovirami ne dopuščaš konkurence (komunistična država)

Boštjan__Q je izjavil:


Drugo ni razlog za prvo. In če ne funkcionira je treba zadevo rešiti. Zakaj se torej nič ne dela na tem, komu na čast?

jaz sem v svojih postih razložil kakšna je rešitev nebom ponavljal

Boštjan__Q je izjavil:


Kaj je naredil nek XY prednik in da realno ni imel druge možnosti kot ostati na kmetiji NI MOJA ODLOČITEV, zato ni smiselno da se za njegove odločitve (ki to niso bile), kaznuje mene. Kapiš?

ne razumem s čim se te v tem primeru kaznuje? A če ti nekdo nekaj ne da kar ti hočeš to zate pomeni kaznovanje?

Mato989 ::

Boštjan__Q je izjavil:

Tista zemlja je nezazidljiva, ne reši stanovanjskega problema potomstva in ne samo to, tudi bore malo jo je. Včasih je večina ljudi imela toliko otrok ali pa še več, več otrok zagotavlja višje penzije za boomerje tvojega tipa. Če je otrok premalo, potem tudi za penzije ne ostane skoraj nič, še manj pa dovolj za preživetje /dostojno življenje. In že sam koncept da nekoga kaznuješ ali nagradiš na podlagi prednikov je zgrešen. Torej če si ti recimo prednik nacistov je prav da ti za kazen odrežemo roko ali pa te obesimo, te morda kar po istih metodah mučimo? Skratka si samo še en maloumen egoist.


Če je je zelo malo (zemlje) potem on že ni skrbel da je moj dedek preživel in imel hrano...

Več otrok zagotavlja samo večjo revščino, kar je več kot očitno vidno na primeru Afrike in na tem primeru...

Zakaj govoriš o kaznovanju, jaz ne bi nikogar KAZNOVAL, kaznovali bi tisti ki bi obdavčevali lastnino prednikov ki so jo pustili zanamcem... jaz samo ne bi NAGRAJEVAL tistih ki so se odločali neumno v lajfu.

Čakaj malo. To so tvoje besede. "Lenoba je vir napredka...". Obenem skoz omenjaš nek "Nanny state". Ergo. Socialci so vir napredka. Kaj se zdaj ven vlečeš?


Ker si preneumen da bi razumel 2 vrsti lenobe...

Ena lenoba je ko ne delaš nič in bi imel denar (socialci) druga lenoba pa je ko ti ni 7x za klikat isto stvar in si napišeš skripto...

Jaz govorim o drugi lenobi ti pa jo zanalašč posplošuješ in mešaš s prvo...

Kaj je naredil nek XY prednik in da realno ni imel druge možnosti kot ostati na kmetiji NI MOJA ODLOČITEV, zato ni smiselno da se za njegove odločitve (ki to niso bile), kaznuje mene. Kapiš?


Seveda ni, tako kot to ni odločitev tistega katerega prednik je kupil nekaj kar mu danes pomaga, pa mu bi ti vseeno vzel in jemal od tega davek da bi sebi ali nekomu nekaj dajal ceneje...

Tu je problem.

Tako kot TI NISI KRIV da je tvoj prednik bil tak in tak... tako en danes ni KRIV da je njegov prednik bil boljši in mu je več porihtal... zakaj bi ga ti kaznoval?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Boštjan__Q ::

ne razumem s čim se te v tem primeru kaznuje? A če ti nekdo nekaj ne da kar ti hočeš to zate pomeni kaznovanje?

Recimo to da se mladim z najemninami pobere skoraj celo plačo in se jih prisili da nikoli ne pridejo na zeleno vejo. To je zame kaznovanje.

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Boštjan__Q je izjavil:

ne razumem s čim se te v tem primeru kaznuje? A če ti nekdo nekaj ne da kar ti hočeš to zate pomeni kaznovanje?

Recimo to da se mladim z najemninami pobere skoraj celo plačo. To je zame kaznovanje.


Ampak nihče jih ne sili v najem... to je prostovoljna odločitev =)

Kaznuje jih kvečjemu tisti ki jih je rodil če jih meče ven iz stanovanja kjer so prej živeli...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()
««
474 / 742
»»