Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Izplača = cost/benefit mojega časa, živcev, rane na želodcu. Ne izplača se. Imaš v SLO mnogo primerov bojevnikov, slava jim, ki so propadli v boju s korupcijo.

Kar samo potrjuje mojo tezo.

johnnyyy je 17. okt 2022 ob 14:16 izjavil:

Pat_MaGroin je 17. okt 2022 ob 13:38 izjavil:

Forgive me, zame je UE in občina isti kurac, ker so v 90% v isti stavbi. Nestrokovno sem se izrazil.

Pa dobr, včasih bi človek pričakoval v takšnih debatah malce več strokovnosti, to da ljudje ne ločite med UE in občino je kar velik minus. Tako, da ne verjamem, če bi večina od vas našla "sistemsko" korupcijo, saj so zadeve večinoma skrite in jih ni lahko dokazati. Kolega je imel težave ker mu občina oz. tista na občini ki ureja zadeve ni hotela dati soglasja, ker mu je "nekaj manjkalo" (sem že pozabil kaj točno), čeprav je arhitekt rekel, da imajo vse in da tega ne potrebujejo. No na koncu se je izkazalo, da te "storitve" nudi njen mož prek popoldanca. Jaz sem imel še bolj brutalen primer a ga si trenutno ne upam spraviti v javnost, saj še čakam GD.

Se strinjam, ampak saj me razumes, kaj sem hotel povedat, UE ali obcina gor ali dol.

Sam ves za 2 primera posredne in neposredne korupcije, torej je moja izjava napacna samo v tem, da sem UE in obcino dal v isti kos, sorry ker je meni to vse isti parazitski smorn.

Pat_MaGroin je 17. okt 2022 ob 14:43 izjavil:

Se strinjam, ampak saj me razumes, kaj sem hotel povedat, UE ali obcina gor ali dol.

Sam ves za 2 primera posredne in neposredne korupcije, torej je moja izjava napacna samo v tem, da sem UE in obcino dal v isti kos, sorry ker je meni to vse isti parazitski smorn.

Te razumem, ampak pri takšnih stvareh je potrebno biti natančen in malce bolj podrobno opisati, sum koruptivnega dejanja. Kdo je naredil in kaj in zakaj sumiš, da gre za korupcijo. Ker reči "tisti tam na UE so koruptivni, pa še pol občine zraven" - zgubiš precej na kredibilnosti, saj vsak ki zadeve vsaj malce pozna, ve da tistega uradnika na UE ne boš podkupoval prav tako ne tajnice na občini. Ker na tehnološkem forumu bi pa človek pričakoval kaj več kot od gostilniške debate, kjer vsi vedo kako je nekdo skorumpiran, a nihče nima pojma na kakšen način sprejema podkupnine.

Ko se znajdeš v takšnem kolesju si končna "jeb**" stranka in težko oceniš ali gre za korupcijo ali ne, saj nisi iz foha in ne poznaš postopkov, zato težko rečeš ali je tisti dokument nujno potreben, ali pa ga zahteva samo zato, da bo lahko imel njen mož biznis. To da ti bo nekdo rekel prinesi 5k€ pa bo šlo skozi, verjemi, da nas je precej takšnih ki bi denar prinesli skupaj z celotnim POP TVjem

Jaz sem imel primer, da je nek javni urad hotel imeti dodatne analize in raziskave, ki so jih navedil v projektnih pogojih, čeprav to ni bilo nikjer specificirano v LI (lokacijski informaciji). Referencirali so se na dokument, ki ga je izdelalo privatno podjetje, ki ima sedež v isti stavbi in naslovu kot urad. Med sabo se toliko poznajo, da ko sem klical na urad, so mi povedeli, da gospod ne dela pri njih ampak v drugem podjetju (imensko) in kakšna je njegova telefonska številka . No in to privatno podjetje dela te analize. Kar bi lahko pomenilo, da javni urad nekomu iz privat firme dela biznis. Ali je to res ali ni pa težko rečem, saj nisem iz foha.

nekikr je 17. okt 2022 ob 08:28 izjavil:

Ne veš v čem je problem? Zakaj pa potem ne vprašaš? A veš kje Roglič plačuje davke? Vsi mu ploskajo, dajo mu celo medaljo, dejansko pa cuza državo, prihodke pa prenese drugam. Ampak on je legenda. Pir Musarjeva je pa na tapeti, ker njen mož dela enako s svojimi podjetji.
Danes prihodke drugam nese Roglič. Spustimo to letvico obdavčitve malce nižje, da poberemo več in bo drugam nesel prihodke tudi njegov sosed.

Seveda nosijo dohodke drugam, če pa morajo pri nas plačevati davke še za lastnike nepremičnin in jim omogočati gasilce, policijo in podobno. Treba je dvigniti davke na premoženje, tako da bodo lastniki nepremičnin plačevali pošten davek za storitve, ki jih koristijo, kot v drugih razvitejših kapitalističnih državah, pa bo manj ljudi dohodke selilo tja.

Jernejček nabija o policistih, ampak brez številk. Zgolj kot parola, da nekaj trobi proti tistim, ki jih hoče oropati

Ravno nasprotno. Jaz povem to, kar nas že dolgo opozarja OECD - torej davke na premoženje je treba dvigniti. Ti pa kar tjavendan nabijaš neumnosti brez številk in argumentov ter ponavljaš butasta vprašanja o tem, zakaj bi moral plačevati davek na storitve, ki jih uporabljaš, kljub temu, da davkov ne plačuješ. Zgolj zato, da nekaj trobiš proti tistim, ki bi radi od tebe dobili pošteno in ekonomsko smiselno plačilo za storitve, ki jih kot lastnik koristiš.

Invictus je 17. okt 2022 ob 09:41 izjavil:

Za 30.000 stanovanj Slovenija sploh nima ne zemljišča, ne gradbenih firm.

Samo znotraj LJ obroča je prostora za desetine stolpnic; takih praznih mest, kamor se lahko umestijo nove soseske, je kar nekaj:
Gradbene firme so pa res problem, ker so taveliki že davno propadli, novi pa zgolj počasi nastajajo in gradijo blokec za blokcem.
Ampak če bi država imela interes (za gradnjo npr. neprofitnih stanovanj), bi lahko naredila tudi kak mednarodni razpis, tako kot za tunele in železnice, pa bi pač gradili Turki, ali kdorkoli bi pač bil najugodnejši.

Mato989 je 17. okt 2022 ob 09:45 izjavil:

Kdo normalen pa bi navijal da se čimveč zelenice pozida... če smo eko

Tako, vsem ki imajo kaj več kot eno skromno stanovanje ali bajto za streho nad glavo, je treba navit eko davek v nebo. Če ima kdo kako prazno bajto ali podrtijo, bo šel prvi dan prodat ali podret in posadit rožice, sicer bo zaradi davka bankrotiral. Kdo normalen bi pa dovolil, da je kos narave pozidan, če tiste nepremičnine trenutno sploh nihče ne uporablja. Če se ne uporablja kot streha nad glavo, naj se podre in se vzpostavi zelenica. To je, če smo eko. Ampak eni niste in bi hoardali zidove in uničevali naravo, kljub temu, da teh zidov ne rabite.

Ravno nasprotno. Jaz povem to, kar nas že dolgo opozarja OECD - torej davke na premoženje je treba dvigniti. Ti pa kar tjavendan nabijaš neumnosti brez številk in argumentov ter ponavljaš butasta vprašanja o tem, zakaj bi moral plačevati davek na storitve, ki jih uporabljaš, kljub temu, da davkov ne plačuješ. Zgolj zato, da nekaj trobiš proti tistim, ki bi radi od tebe dobili pošteno in ekonomsko smiselno plačilo za storitve, ki jih kot lastnik koristiš.

Saj to je glih tvoj problem, da povzemaš samo del OECD priporočil, tista ki ti pašejo... ampak hkrati je treba za enake cifre tudi dohodnino znižat... ti bi pa samo več davkov tu je težava zato se pač ne strinjamo, hkrati bi pa po socialistično neko premoženje izvzel iz obdavčitve in bi zato drugim morali spet vzeti več, namesto da bi vsem procentualno enako...

progresivna obdavčitev je največji nateg, saj tisti ki ima več bo tudi pri procentualnem izračunu plačal več

Tako, vsem ki imajo kaj več kot eno skromno stanovanje ali bajto za streho nad glavo, je treba navit eko davek v nebo. Če ima kdo kako prazno bajto ali podrtijo, bo šel prvi dan prodat ali podret in posadit rožice, sicer bo zaradi davka bankrotiral. Kdo normalen bi pa dovolil, da je kos narave pozidan, če tiste nepremičnine trenutno sploh nihče ne uporablja. Če se ne uporablja kot streha nad glavo, naj se podre in se vzpostavi zelenica. To je, če smo eko. Ampak eni niste in bi hoardali zidove in uničevali naravo, kljub temu, da teh zidov ne rabite.

Zakaj pa več kot eno skromno stanovanje? A skromno stanovanje ali hiška pa ne zaseda zelenic tudi če je samo 1? Vidiš spet si dvoličen...

Če že uvajamo nov davek, čeprav ni nov, zakaj ne bi izpolnili še drugega levičarskega cilja - zmanjšanje obdavčitve dela in povečanje obdavčitve premožanja? A res rabimo novih 10 let, da naredimo še to, ko bi pa lahko samo v tem zakonu, če kdaj sploh bo, par členov malo drugače napisali?

matobeli je 18. okt 2022 ob 09:58 izjavil:

Zato ker eno stanovanje ali hiško rabiš za živet. V resnic niti ni važno ali je iz zlata ali slame, ker se, member, ukvarjamo z problemom prevelike pozidave in ne premoženjem, važno je da se uporablja v namen za katerega je bila zgrajena.

Nasprotniki vedno pozabljate da je namen trenutnega predloga levice, da se na trg, najemniški ali prodajni, spravi čimveč nepremičnin in ne da se od čimvečih pobere davek. Oziroma, če ljudje želijo imeti prazne nepremičnine, da se od njih pobere davek, s katerim bo država lahko zagotovila da bo lahko še kdo drug prišel do parcele/stanovanja pod enako ugodnimi pogoji kot lastniki praznih nepremičnin.

Aha, torej če je izključno boldano cilj, potem pač sprovedimo ZAKON ki prepoveduje last več kot 1 stanovanjske nepremičnine... e vidiš to pa ne, torej to dejansko NI CILJ, ampak ti bom jaz povedal kaj je cilj, cilj je višja obdavčitev... zato tudi iščejo način KAKO obdavčit nepremičnine v višini ko se bo bogatim zdelo dovolj nizko da bodo pač nekaj malega plačali, revnim bo pa onemogočalo naredit preskok iz najema v lastništvo 2 nepremičnin ker jih bo DOVOLJ teplo

Denar bo pa itak zginil v korupciji, če se bo pa SLUČAJNO karkoli zgradilo bo pa spet šlo socialkarjem ki nimajo državljanstva RS ali zaposlitve... torej delovni narod od tega ne bo imel SPET NIČ... naključje?

Hočeš rečt, podeduješ. Se strinjam, odličen poslovni model.

Sicer pa, predlog levice je predvideval davek zgolj za prazna stanovanja. Imamo pa naslednji problem, ker so revni dediči zabiti. Samo bogatejši in skrajno zabiti ljudje bi namreč imeli prazno nepremičnino ki bi bila stvar obdavčitve.

matobeli je 18. okt 2022 ob 10:37 izjavil:

Hočeš rečt, podeduješ. Se strinjam, odličen poslovni model.

Sicer pa, predlog levice je predvideval davek zgolj za prazna stanovanja. Imamo pa naslednji problem, ker so revni dediči zabiti. Samo bogatejši in skrajno zabiti ljudje bi namreč imeli prazno nepremičnino ki bi bila stvar obdavčitve.

Če imaš množico "zabitih ljudi", kateri imajo prazno nepremičnino, je verjetno z našim najemniškim trgom nekaj narobe. Tudi tujci v ta del trga pri nas ne investirajo. Si se kdaj vprašal zakaj?

Ta predlog ima tudi to napako, da za izvedbo le tega rabiš več birokracije. In ta bi na koncu pojedla ves tako pridobljeni dodatni davek. Ampak namen ni urediti najemniški trg, temveč samo onemogočiti, da bi mali "Janez" imel nekaj več kot ostala raja. Saj se ta "Janez" ni šopiril z političnimi funkcijami, dragimi avtomobili ter novimi i-phoni. Ja vem, najbolj boli, če je uspešen tisti "Janezek", katerega so v preteklosti vsi zaničevali. Takim je potrebno vzeti vse pa naj bodo posledice za vso družbo še tako pogubne.

Mato989 je 18. okt 2022 ob 10:29 izjavil:

Dokler pa bo v Sloveniji povprečna plača za skor pol nižja od Avstrijske, bo pa pač tako kot je,

Dokler bo v Sloveniji povprečna produktivnost pol nižja od avstrijske, do takrat bodo plače pol manjše.

Utk je 18. okt 2022 ob 10:52 izjavil:

Samo ljudje, ki niso dovolj bogati, da bi se šli "optimizacijo" in ne preveč revni, da bi jim bilo to spet preveliko breme. Srednji sloj. Ki ga skrajna levica pač sovraži in hoče uničit.

Srednji sloj je uničil neoliberalizem, ne pa levica.

zavajon je 18. okt 2022 ob 10:53 izjavil:

Mato989 je 18. okt 2022 ob 10:29 izjavil:

Dokler pa bo v Sloveniji povprečna plača za skor pol nižja od Avstrijske, bo pa pač tako kot je,

Dokler bo v Sloveniji povprečna produktivnost pol nižja od avstrijske, do takrat bodo plače pol manjše.

Oboje je tudi posledica ravnanja naših politikov in to vseh barv. Se prav trudimo postavljati razne sorodnike, znance, ... za managerje, nadzornike, svetovalce, ... podjetji in dobro plačanih političnih funkcij. In ti se nato hvalijo, kako so uspešni in oh in sploh. Potem pa ti managerji skupaj s politiko jokajo, kako jim povečanje minimalne plače v podjetjih rušijo plačna razmerja, kot da bi jim preprečevali zvišati plače vsem zaposlenim.

matobeli je 18. okt 2022 ob 11:20 izjavil:

Mato989 je 18. okt 2022 ob 10:41 izjavil:

Noben ne bi imel prazne nepremičnine če bi zakonodaja in hitrost sodišč skrbelo za lastnino lastnika =)

A spet mora država skrbet za vaše cegle? In kako je mogoče da čisto vsak ki ne oddaja faše slabega najemnika?

Nekateri so to že izkusili na lastni koži, ostali pa se učijo iz napak drugih.
Imamo pa v naši državi eno sistemsko napako in to je da zmagujejo najbolj agresivni. V naravi je pa tako, da so najbolj agresivne lačne živali, oziroma če to prevedemo "v tiste brez zalog".

Ostali tudi hočejo, da jih država ne ovira. Zidajmo na svojem travniku, ne na travniku Lojza, ki ga je občina blagovoljila nagraditi z 200k EUR, ki mu jih bo prinesel Janez, ki ga država ovira in ne sme graditi na svojem travniku. :)

Mato989 je 18. okt 2022 ob 11:38 izjavil:

Država jih tu ovira ker drugače se zgodi to kar se dogaja, ljudje neumno zidajo narobe... pri metanju folka iz tvoje LASTNINE je drugače... tam samo prazniš kar je tvojega, in ne delaš nobene OKOLJSKE škode...

Za vsako prazno bajto se mora sezidat ena nova. Glede okolja je čisto vseeno a se pozida gradbena parcela, ali zaraščeno grmovje.

Država vas predvsem ovira da bi se namerno poškodovali in zbudili na urgenci.

matobeli je 18. okt 2022 ob 11:20 izjavil:

Mato989 je 18. okt 2022 ob 10:41 izjavil:

Noben ne bi imel prazne nepremičnine če bi zakonodaja in hitrost sodišč skrbelo za lastnino lastnika =)

A spet mora država skrbet za vaše cegle?

Torej 5 let brez incidenta oddajam stanovanje za 5000eur/leto in plačam vsako leto dobrega jurja davka. Nato pa se najemnik odloči, da on pa ne bo več plačeval, ker mora otroku kupit Duplo kocke. Po treh mesecih brez plačila in brez dogovora začnem postopek na sodišču in se dve leti udeležujem obravnav, izgubljam živce, plačujem elektriko, vodo in ogrevanje za stanovanja. Po dveh letih sodišče najemniku končno naloži izselitev (v 30 dneh), plačilo 10000eur najemnin in 4000eur stanovanjskih stroškov, ki sem jih moral plačevati + stroški odvetnika. Če imam srečo so med tem časom postali socialni problem in dobim nazaj za sendvič. Ni malo absurdno, glede na to, da sem v 5 letih prispeval 5000eur za neko "varnost"?

Dejstvo je, da se Joža in Polde nimata kej ubadat z oddajanjem nepremičnin.

Nepremičnine za najem morajo biti od sklada ali pa fond nepremičnin oddaja sklad v imenu zasebnikov, za vse izselitve in ostale pizdarije je odgovoren sklad, ki dobi zaradi tega % od najemnine.

Skratka, oddajanje v domeni zasebnika Lojezka je zgrešeno v osnovi.

matobeli je 18. okt 2022 ob 12:34 izjavil:

Davek od dobička nima veze z nepremičninam, plačaš ga za n primerov.

Sej pravim, samo tistim ki ne oddajajo se dogajajo take pravljice. Problem je pa seveda pohlep najemodajalcev. Raje oddajajo za 600€ ljudem ki nimajo druge izbire kot da spraskajo 600€ na mesec kot človeku ki ima izbiro, za 400€.

Ne vem kje zivis, ampak "davek od dobicka" (kot ga napacno poimenujes) ima vezo z vsem od zdravstva, pokojnin, policije, slovenskih zeleznic, sodstva in se marsicem.

To o pohlepu in nategovanju s strani najemodajalca si seveda povlekel iz tam kot svojo prvo trditev. Tak scenarij se prav lahko zgodi tudi nekomu, ki je oddajal "pod ceno".

Kot tudi trditev, da se to ne dogaja.

Lolek, z vsem tem se ukvarjajo PODJETJA.

Pat_MaGroin je 18. okt 2022 ob 12:42 izjavil:

Lolek, z vsem tem se ukvarjajo PODJETJA.

Lolek, če ne oddajaš ravno kurnika, ima že danes praktično vsak sp odprt za to. Ker je to ceneje.
Je pa fajn od tebe, kot vsak pravi kaviar levičar, da raje vidiš, da služijo velike korporacije kot srednji sloj.

Utk je 18. okt 2022 ob 12:43 izjavil:

Pat_MaGroin je 18. okt 2022 ob 12:42 izjavil:

Lolek, z vsem tem se ukvarjajo PODJETJA.

Lolek, če ne oddajaš ravno kurnika, ima že danes praktično vsak sp odprt za to. Ker je to ceneje.
Je pa fajn od tebe, kot vsak pravi kaviar levičar, da raje vidiš, da služijo velike korporacije kot srednji sloj.

Povsem legalno lahko, ce zelis, te stvari seveda oddajas tudi kot fizicna oseba (brez dejavnosti).

matobeli je 18. okt 2022 ob 10:27 izjavil:

Mato989 je 18. okt 2022 ob 10:17 izjavil:

KAKO obdavčit nepremičnine v višini ko se bo bogatim zdelo dovolj nizko da bodo pač nekaj malega plačali, revnim bo pa onemogočalo naredit preskok iz najema v lastništvo 2 nepremičnin ker jih bo DOVOLJ teplo

Revež ki ima dve nepremičnini. Res je, tudi temu bi se radi izognili.

Imeti 2 nepremičnini in biti hkrati "klošar" ni takšen big deal. Kolegu se je zgodilo ravno to. Čisto tako, ko te "lajf preseneti". Pač tipično sta z ženo kupila stanovanje - vsak 1/2 lastnika, ob smrti očeta je skupaj s sestro in mamo dedoval 1/2 stanovanja, kar pomeni da ima v lasti 1/6 stanovanja. V teoriji ima 2 stanovanja, v praksi pa niti enega celega, njegov delež pa ne presega 50m². No potem sta se še z ženo skregala in mu ni preostalo drugega kot da gre pod most ali najem, saj je drugo stanovanje zasedla sestra, mama pa je medtem šla v DSO.

Pat_MaGroin je 18. okt 2022 ob 12:46 izjavil:

to so buče, takih primerov je mogoče 0,01%, ponavadi tisti, kjer je vse na črno.

user4683 je 18. okt 2022 ob 12:45 izjavil:

Utk je 18. okt 2022 ob 12:43 izjavil:

Pat_MaGroin je 18. okt 2022 ob 12:42 izjavil:

Lolek, z vsem tem se ukvarjajo PODJETJA.

Lolek, če ne oddajaš ravno kurnika, ima že danes praktično vsak sp odprt za to. Ker je to ceneje.
Je pa fajn od tebe, kot vsak pravi kaviar levičar, da raje vidiš, da služijo velike korporacije kot srednji sloj.

Povsem legalno lahko, ce zelis, te stvari seveda oddajas tudi kot fizicna oseba (brez dejavnosti).

Seveda. Ampak vse je riziko.

Firma ima riziko.
Prodaja sendvičev je riziko.
Posojanje avtodoma je riziko.
Izdelava elektrike v bajti je riziko.

Tvoj point?

Moj point je, da lahko praktično karkoli oddajaš kot fizična oseba, če želiš. Ti pa bi vse to prepovedal. Ali pa bi mogoče prepovedal samo stanovanja? Zakaj samo stanovanja?

A če sem pa s.p. pa lahko oddajam (in odgovarjam povsem enako kot če bi oddajal kot navadna fizična oseba)? Ali mora biti doo, če ne celo d.d.?