Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

edit: Proti samemu Ptuju, sploh staremu delu, dvomim da ima kdo prav veliko. Če bi ga postavil nekje med Kranj in Jesenice bi bil premium lokacija.

Ja, ker Kranj in Jesenice so pa res premium lokacije. Težko se odločit katera je boljša.

Pat_MaGroin je 26. sep 2022 ob 14:35 izjavil:

Meni osebno je Trst zanimiv, ze tam je poceni, verjamem, da je stara gorica se bistveno ceneje.

U mater, ni slabo.

https://www.idealista.it/immobile/22813...

Ma trst... Je britof. Se pa pomoje tja splača vlagat. Je pa bolj ali manj kitajska tarča za naložbe. Je pa mesto res mrtvo.

Zimonem je 26. sep 2022 ob 19:44 izjavil:

Pat_MaGroin je 26. sep 2022 ob 14:35 izjavil:

Meni osebno je Trst zanimiv, ze tam je poceni, verjamem, da je stara gorica se bistveno ceneje.

U mater, ni slabo.

https://www.idealista.it/immobile/22813...

Ma trst... Je britof. Se pa pomoje tja splača vlagat. Je pa bolj ali manj kitajska tarča za naložbe. Je pa mesto res mrtvo.

Ne vem no, meni je bil Trst 15 let nazaj ogaben, zdaj sem tam skoraj vsak vikend in razlika je nenormalna. Se pomlaja, veliko turistov, pomoje bodo cene ceglov hitro rastle.

Na dobrih lokacijah v Trstu, blizu morja, so cene še hujše kot ljubljanske.

Da bom pa živel v tistih grdih blokih tam ob ladjedelnici ali železarni, pa ni cene.

Trst ni poceni...

Ponoči je v Kranju zagorela starejša zapuščena zgradba, zaradi česar je bilo evakuiranih okoli 67 okoliških stanovalcev. Po prvih podatkih je zaradi požara zgradba uničena, poškodovano pa je še eno stanovanje v bližini, nekaj vozil in stekla na sosednjih objektih zaradi visokih temperatur v požaru.

Ne je in ne pije. Vsaj ne lastniku.

Morda je bila pa pod spomeniško zaščito in je bil to edini način.

Jp. Najbrž bo kar to. Majdičev mlin. Zelo dobra lokacija sredi mesta, ki je pod spomeniškim varstvom. Kaj narediš, ko birokrati želijo, da grda zapuščena stavba ostane grda in zapuščena? Narediš samovžig. Potem postaviš kaj lepega in funkcionalnega.

nekikr je 27. sep 2022 ob 09:38 izjavil:

lepega in funkcionalnega.

Recimo qlandio.

Oboje je bistveno bolje kot stara, grda, zapuščena podrtija. V Qlandii imaš kavarno, kebab in sladoljed sta pa itak super. Ne vem kaj je tako super na razpadajočem kupu opeke?

Malidelničar je 27. sep 2022 ob 10:19 izjavil:

Članek iz Financ:
8. Iztok Polanič: Za gradnjo stanovanj ni pravi čas

ha ha sploh ta zadnja je dobra; ljudje bi dobesedno ubijali za neka stanovanja po dostopnih cenah

nekikr je 27. sep 2022 ob 10:17 izjavil:

Oboje je bistveno bolje kot stara, grda, zapuščena podrtija.

Res je, davek na prazne nepremičnine bi že davno poskrbel da bi prišla zgradba do lastnika ki bi nekaj naredil iz nje.
Tako pa popada že nekih 40+ let.

Imamo v novicah še več primerov, po koliko kupujejo politiki&co nepremičnine (poleg Čeferina, ki jih kupuje po sumljivo nizkih, kakor da bi šlo za neko združbo ljudi v ozadju s posebnimi ugodnostmi) npr.

Bivši šef Janševega kabineta v treh letih do dveh stanovanj

- leta 2017 je kupil stanovanje, ki je bilo vredno več kot 200.000 evrov.
V enem od blokov v ljubljanskih Kosezah je kupil 95 kvadratnih metrov veliko stanovanje, pri čemer je bila pogodba o nakupu po naših podatkih podpisana v začetku maja 2017. Iz poročila Geodetske uprave o razmerah na nepremičninskem trgu je razvidno, da je takrat povprečna cena stanovanj v Šiški znašala okoli 2400 evrov na kvadratni meter.

- leta 2020 je kupil še eno stanovanje, za katerega je po naših informacijah plačal okoli 260.000 evrov.
Za novo stanovanje v Kosezah (v sosednjem bloku)

... cena novogradnje oz. novih stanovanj v Kosezah je bila aprila letos po 3.400,- evrov na m2 (Stoja).

velikBrokoli je 27. sep 2022 ob 10:30 izjavil:

Res je, v tem primeru bi zgradba zgorela še prej :)

Sej je hecno, plačal bomo pa mi. Nekdo je poceni nabavil nepremičnino obremenjeno z kulturno dediščino, potem jo zažgal in pri tem ustvaril več 100k materjalne škode in povzročil splošno nevarnost, lastnemu zemljišču pa dvignil ceno ker ni gor več kultrune dediščine. Davka od te zgradbe je pa plačal praktično nič.

Ne glede na to ali je bil požig ali ne, bajta je bila požarna nevarnost že 40+let in lastnik ni plačal 0 davka za varovanje.

matobeli je 27. sep 2022 ob 10:29 izjavil:

nekikr je 27. sep 2022 ob 10:17 izjavil:

Oboje je bistveno bolje kot stara, grda, zapuščena podrtija.

Res je, davek na prazne nepremičnine bi že davno poskrbel da bi prišla zgradba do lastnika ki bi nekaj naredil iz nje.
Tako pa popada že nekih 40+ let.

O čem blebetaš? Saj bi tudi brez davka kdo kdaj naredil, pa ni mogel, ker je bila podrtija pod spomeniškim varstvom. Lahko bi dal 99% davek, pa bi to pomenilo le nacionalizacijo ruševine in čisto nič drugega. Jaz ne vem a ste res taki bedaki ali se samo zelo uspešno pretvarjate. En ne ve kaj je gotovinsko plačevanje, drugi ne razume spomeniškega varstva...vsi pa super glasni in pametni.

matobeli je 27. sep 2022 ob 13:20 izjavil:

velikBrokoli je 27. sep 2022 ob 10:30 izjavil:

Res je, v tem primeru bi zgradba zgorela še prej :)

Sej je hecno, plačal bomo pa mi. Nekdo je poceni nabavil nepremičnino obremenjeno z kulturno dediščino, potem jo zažgal in pri tem ustvaril več 100k materjalne škode in povzročil splošno nevarnost, lastnemu zemljišču pa dvignil ceno ker ni gor več kultrune dediščine. Davka od te zgradbe je pa plačal praktično nič.

Ne glede na to ali je bil požig ali ne, bajta je bila požarna nevarnost že 40+let in lastnik ni plačal 0 davka za varovanje.

Krivda je pa zakon o varovanju kulturne dediscine ki onemogoca na najcenejsi nacin lastniku uzivanje lastnine

To je primarna tezava... Ti jo seveda tu ne vidis

Mato989 je 27. sep 2022 ob 14:40 izjavil:

To je primarna tezava... Ti jo seveda tu ne vidis

Ne, to je isto kot da bi nasul pesek na travnik in rekel da zemljišče ni primerno za travnik, če lahko prosim rata zazidljivo.

Sicer se strinjava, zgradb pod spomeniškim varstvom je odločno preveč, verjetno veliko_veliko preveč. Ampak, kaj čmo, omejitev da je nekaj zaščiteno je birokratska, prav tako kot je birokratska omejitev da ne smem pozidati travnika.

Majdič je namreč že davno pokojen, vmes je bila zadeva nacionalizirana in denacionalizirana, trenutno je v privatnem lastništvu in privatnik jo je kupil skupaj z spomeniško zaščito in če bi imeli naši jajca bi mu upalili kazen in naložili plačilo odškodnine tistim ki jih je požar prizadel, če mu že ne bi zaračunal vsega posredovanja pristojnih služb, zaporo ceste, onasnaževanje okolja...

Lastnik je zgolj kriv tega da je zaradi njegove nepremičnine nastala škoda na okolici.

Če slučajno ne veš, stavbe ki so pod spomeniškm varstvom so oproščene plačila davka od premoženja ter NUSZja. Tko da čisto zastonj ni.
Za odškodnino bi morala država poskrbet če bi se kar naenkrat odločila da bo spomeniško zaščitena, recimo za obstoječega lastnika, če je pa vmes 1001 lastnik in še država, pol je pa vse znano in tisti ki je nabavil Majdičev mlin je točno vedel da ga bo moral zažgat da bo lahko karkoli postavil tam.

Zažgal ga pa je ker je seveda zastonj in ker je zelo malo možnosti da bo odgovarjal za storjeno škod, ki verjetno presega vrednost njegove nepremičnine.

Da te slučajno ne pozabim užalit:
Vidim da si desničar in kot tak neposredno odgovoren za vse bedarije ki so se jih politiki spomnili.

Ker je bil objekt sam po sebi nevaren. Zagorel je lahko namerno ali iz malomarnosti.

V bistvu skoraj tako kot vi podpirate da en uradniček pove kateri Janez bo imel svojo nepremičnino napol zastonj in kateri Janez bo plačal najprej 200k za parcelo.

Oh the irony. Vi bi kar neki napol užival kulturno dediščino. Ne gre to tako.

matobeli je 27. sep 2022 ob 15:38 izjavil:

Mato989 je 27. sep 2022 ob 14:40 izjavil:

To je primarna tezava... Ti jo seveda tu ne vidis

Ne, to je isto kot da bi nasul pesek na travnik in rekel da zemljišče ni primerno za travnik, če lahko prosim rata zazidljivo.

Sicer se strinjava, zgradb pod spomeniškim varstvom je odločno preveč, verjetno veliko_veliko preveč. Ampak, kaj čmo, omejitev da je nekaj zaščiteno je birokratska, prav tako kot je birokratska omejitev da ne smem pozidati travnika.

Majdič je namreč že davno pokojen, vmes je bila zadeva nacionalizirana in denacionalizirana, trenutno je v privatnem lastništvu in privatnik jo je kupil skupaj z spomeniško zaščito in če bi imeli naši jajca bi mu upalili kazen in naložili plačilo odškodnine tistim ki jih je požar prizadel, če mu že ne bi zaračunal vsega posredovanja pristojnih služb, zaporo ceste, onasnaževanje okolja...

Ce je neka stavba v spomeniskem varstvu naj pac drzava oz kdorkoli hoce da jen keaj tak placa razliko cene kot bi bilo tisto kar izbere lastnik

Vi enako trdite za drugo smer ali?

OneYellow je 27. sep 2022 ob 19:13 izjavil:

V bistvu skoraj tako kot vi podpirate da en uradniček pove kateri Janez bo imel svojo nepremičnino napol zastonj in kateri Janez bo plačal najprej 200k za parcelo.

Oh the irony. Vi bi kar neki napol užival kulturno dediščino. Ne gre to tako.

Ce je vam ok to naj vam bo se drugo jaz podpisem oboje samo vam socialistom to ni vsec

Utk je 23. sep 2022 ob 07:22 izjavil:

Lastniki nepremičnin imajo od bližine gledališč, šol, vrtcev, zdravstvenih domov, gasilskih domov, policijskih postaj, parkov, infrastrukture... koristi (četudi nikdar osebno ne stopijo tja), ker v oglas napišejo, kako je vse blizu, in nepremičnino prodajo bistveno dražje od onih, ki živijo v vukojebini, kjer teh reči ni daleč naokrog.

Za to imamo že komunalni prispevek in NUSZ, ki ga načeloma plačuje uporabnik.

NUSZ ne pokrije niti košnje trave na javnih površinah. Komunalc pa ne vzdrževanja osnovne komunalne infrastrukture, glede na to, da ob prvi malo večji vremenski ujmi občine stokajo, da jim bo morala država finančno pomagati, sicer sanacij ne bodo zmogli.

Ker zakaj bi ta vrednost brigala nekoga, ki ne prodaja, če tam ali živi (potem itak plačuje NUSZ) ali oddaja (potem ima od tega korist tist, ki je v najemu)?

Tisti, ki oddaja, ima od tega korist, ker lahko zaračunava večjo najemnino tam, kjer je vse blizu. Oni, ki oddaja sredi ničesar, tako visoke najemnine ne more iztržiti.
Za one, ki nekje živijo, pa poznamo možnost olajšave do neke velikosti/vrednosti.

matobeli je 27. sep 2022 ob 15:38 izjavil:

Ampak, kaj čmo, omejitev da je nekaj zaščiteno je birokratska, prav tako kot je birokratska omejitev da ne smem pozidati travnika.

Vse te omejitve bi bilo treba bistveno zmanjšati. S tem bi lahko bistveno povečali ponudbo nepremičnin (parcel), primernih za gradnjo stanovanj, posledica bi bile pa nižje cene.
Trenutna ureditev seveda ustreza tistim, ki so pri koritu, ker na tak način zelo počasi sproščajo parcele, primerne za gradnjo, ponavadi tam, kjer so oni sami predtem kupili, in lahko prazen prostor prodajo po vrtoglavih cenah, ker je ustvarjeno fiktivno pomanjkanje prostora za gradnjo.
Hkrati je treba pa nepremičnine pravično (bistveno bolj) obdavčiti, tako da bodo investitorji svoje prihranke raje investirali v kaj bolj družbeno koristnega in manj družbeno škodljivega, kot je hoardanje praznih zemljišč in zidov.

https://www.24ur.com/novice/slovenija/n...

Še en kup nadstandardnih stanovanj z vrhunsko kvaliteto bivanja v 18. nadstropju. Meni je sicer bolj podobno golobnjaku, ampak vsakemu svoje...

nekikr je 27. sep 2022 ob 18:49 izjavil:

Tole je primer Radomelj. Vse kar je črtkano ali pobarvano, torej 90% občine, spada pod kulturno dediščino tega ali onega tipa. Kar pomeni, da če nekaj kupiš tu moraš pridobiti mnenje zavoda za kulturno dediščino, ki pa lahko odloči kakor jim paše ali naloži ukrepe kakor se jim tisti dan dvigne. Potem se pa ti isti levičarji bunite, da so cene visoke. Seveda, da so. Krivi ste pa povsem sami, ker podpirate to našo novo ureditev t.j. javnosektoraški fašizem.

Večino območja ne spada pod kulturno dediščino ampak pod območje arheoloških nahajališč, zato moraš dobiti pozitivno mnenje zavoda za kulturno dediščino. Na to lahko gledaš iz pozitivnega ali negativnega vidika. Negativnega si že povedal, pozitivnega pa bom sam dodal. Namreč če nisi ravno arheolog, ali nekdo ki je doma na tem območju, načeloma ne veš da lahko pride do "problemov". Ko na občini naročiš lokacijsko informacijo (pred nakupom parcele), v njej piše tudi to - da je območje parcel, kjer kupuješ, območje arheoloških nahajališč. Na ta način lahko potem pritisneš na prodajalca, da pridobi projektne pogoje ali pa tudi da opravi arheološke raziskave - zbijaš ceno itd.

Sicer lahko rečemo, da nas arheologija ne zanima in da je to malce brez veze birokracija. A ko prideš do direkcije za vode in do poplavnih območij potem večina ljudi malce spremeni mnenje.

Davek na premoženje ni noben nov izum, razvite kapitalistične države ga poznajo že dolgo.

Zbudi me ko bomo tam.

Malo nazaj si ugotavljal, da nekdo, ki nekje živi, nima koristi od bližnjih gledališč in živalskih vrtov in parkov, zdaj pa ugotavljaš, da vseeno ima.

Ne, ugotavljal sem, da ima od tega koristi tist, ki živi tam, ne pa lastnik. Zato NUSZ plačuje uporabnik. Načeloma.

Ko smo že pri tem, ena čistilka od plače tudi plača manj evrov davka od enega inženirja, ki zasluži 10k na mesec, pa to še ne pomeni, da se javna razsvetljava zatemni, ko gre po cesti čistilka, in da slednja izloča manj fekalij.

Ne pol fantazirat, da je treba zaračunat lastnikom za varovanje ne vem koga in česa, če se gre pa samo za filanje proračuna.

Torej, neka osnovna olajšava je smiselna za vse, tako za revne kot za bogate, presežek naj se pa plačuje po vrednosti premoženja.

Sej sej, in če bo kdaj po tvoje, bo olajšava za bogate veliko večja kot za revne, tako kot zmeraj ko se komunisti spravite k obdavčevanju.

Jaz ne plačujem nobenega davka na premoženje, o čem ti govoriš :D razn, če bo to spet nek Matoizem, ki ga nihče drug ne razume.

Mato989 je 28. sep 2022 ob 15:25 izjavil:

velikBrokoli je 28. sep 2022 ob 15:23 izjavil:

Jaz ne plačujem nobenega davka na premoženje, o čem ti govoriš :D razn, če bo to spet nek Matoizem, ki ga nihče drug ne razume.

Poglej zakone, davek na premoženje že obstaja samo je za prvih 120m2 oproščeno plačilo davka na premoženje ;) PO OSEBI...

Jaz sem recimo kupil flet in se prvo leto nisem prijavil v njega in sem plača 68EUR davka za stanovanje ki so ga ocenli na 58k... al 68k tu nekje... sicer še vedno so ga ocenli 15-20% pod tržno ampak ja,

DAVEK NA PREMOŽENJE V REPUBLIKI SLO OBSTAJA...

A premoženje so samo cegli :D to se bolj sliši kot davek na nepremičnine, ker drugače bi plačevali še na vse ostalo.

> Davek od premoženja (DP) plačujejo fizične osebe, ki posedujejo stavbe, dele stavb, stanovanja in garaže ter prostore za počitek in rekreacijo.

Zanimivo, da v Sloveniji dlje od cegljev ne pridemo.. tudi prav :D