☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
160 / 580
»»

Mato989 ::

Malidelničar je izjavil:

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets...


Ja tale Inflacija bi zjebala zdaj marsikatere plane... predstavljaj si, kupiš hišo za 200 jurčkov, ki je po 5 letih vredna 700 jurčkov... pa to bi prodal odplačal kredit pa če bi mel delo od doma greš v neko cenejšo državo tam kupiš flet pa še ti ostane za delnice in retirement... bolano res.

Samo inflaciaj zdaj papa delnice, prihranke itd... načrtno =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Magic1 ::

Torej pričakuješ easy money, kot večina ljudi. Seveda pa stvari tako ne lafajo, delo mora bit opravljeno, ne more preveč ljudi zabušavat. Izgleda se bo zgodil en velik reset in bo folk moral štartat od začetka. Problem je sam, da se veliki reseti lahko zelo slabo končajo.
Magic

LeQuack ::

Ne no, tisti s stanovanji bodo bogati še zmer, ne strašit.
Quack !

enemon ::

LeQuack je izjavil:

Ne no, tisti s stanovanji bodo bogati še zmer, ne strašit.


Razen če jih nimajo v Ukrajini.

mr_chai ::

Mato989 je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets...


Ja tale Inflacija bi zjebala zdaj marsikatere plane... predstavljaj si, kupiš hišo za 200 jurčkov, ki je po 5 letih vredna 700 jurčkov... pa to bi prodal odplačal kredit pa če bi mel delo od doma greš v neko cenejšo državo tam kupiš flet pa še ti ostane za delnice in retirement... bolano res.

Samo inflaciaj zdaj papa delnice, prihranke itd... načrtno =)


Ja, pri nas pa spet ni tok lahko prodat bajto za 700k, ker tolk krede pa redki dobijo...So pa tud zdele časi, ko se denar draži in ljudje ne bodo več jemali kreditov.

aviator ::

LeQuack je izjavil:

Ne no, tisti s stanovanji bodo bogati še zmer, ne strašit.


Pretopili bodo imetje v kmetijsko zemljo,razni Gatesi so ga ze. V mestih bodo prazne trgovine, landlordi pa bodo sicer imeli polno stanovanj, a kaj ko nihce ne bo vzel ne v najem ne kupil precenjenih ceglov, ki jih ne more jesti v mestih polnih kriminala, saj za monopoly denar nihce ne bo policist, raje bo sel za hlapca in kopat krompir, da vsaj nahrani familijo.

Poglej si Venazuelo in Srbijo pod sankcijami.Kralj bo tisti, ki bo prodajal kokosja jajca. Za trdno valuto ali protiprodukt.

Mogoce bodo tokrat tiste stare babice imele prav.

gruntfürmich ::

poweroff je izjavil:

V bistvu bi bil zelo zanimiv pristop, če bi Štih postal svetovalec Levice - mislim, da so si idejno precej bližje, kot so oboji pripravljeni priznati. 8-) Če bi bili pripravljeni eden drugemu spregledati tiste rdeče zvezde in kakšno knjigo Friedmana preveč na domači polici, bi bili čisto spodobna ekipa. :D

ne vem če sem bral štiha, ampak verjetno tako levica kot štih ugotavljata, da je 'nepremičninski trg' najbolj nepravičen in izkrivljen v sloveniji; poleg zdravstvenega.
in iz tega razloga potem vsekakor lahko postane eno izmed glavnih političnih vprašanj.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Invictus ::

gruntfürmich je izjavil:


ne vem če sem bral štiha, ampak verjetno tako levica kot štih ugotavljata, da je 'nepremičninski trg' najbolj nepravičen in izkrivljen v sloveniji; poleg zdravstvenega.
in iz tega razloga potem vsekakor lahko postane eno izmed glavnih političnih vprašanj.

Nepremičninski trg ni nikjer pravičen. Levica in Stih nabijata, ker tujine sploh ne poznata...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

OneYellow ::

Če bi jo poznali, bi že prej uvedli nepremičninski davek. Se strinjam.

poweroff ::

Invictus je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:


ne vem če sem bral štiha, ampak verjetno tako levica kot štih ugotavljata, da je 'nepremičninski trg' najbolj nepravičen in izkrivljen v sloveniji; poleg zdravstvenega.
in iz tega razloga potem vsekakor lahko postane eno izmed glavnih političnih vprašanj.

Nepremičninski trg ni nikjer pravičen. Levica in Stih nabijata, ker tujine sploh ne poznata...

Glede na to, da Štih živi v Londonu že nekaj časa, bi rekel, da kar pozna tujino.

No, Levica pa vsaj Venezuelo in Kubo dobro pozna... :))
sudo poweroff

Malidelničar ::

Ampak, zakaj naj bi dodaten davek v Sloveniji karkoli rešil?
Z državno intervencijo se ta tak način ponudbe ne bo dalo povečati.
Poleg tega se vedno znova vse suče okoli ponudbe v Ljubljani oz. Osrednjeslovenski regiji.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

simonchelo ::

Nepremičninski davek je ena stvar, davek na premoženje pa druga. V koalicijski pogodbi se gre o davku na premoženje. Zdej kar se tiče davka na nepremičnine je to super način za filat javne finance, stanovanjske oz. nepremičninske problematike ne bo rešilo. Cene nepremičnin bodo padle, takrat ko se bo slovenija decentralizirala, se bo zgradilo stanovanja za mlade (ostri pogoji za nakup - ni možnosti AirBNB...) oz. se bo v slvoeniji zgodila nova vojna in turisti ne bodo hoteli priti v Ljubljano, tako da se ne bo dalo oddajati kratkoročno. Upam da ne ampak opcija je tudi.

Med tem ko bomo pri davku na premoženje tanko piskali dejansko vsi v SLO. Ampak če se bo šlo v takšen davek, ki sicer meni ni logičen davek na avto, varčevalni račun, telefon (iphon je že skor en rabljen avto, pa ga folk na 2 leti menja) in drugo imetje a ni to isto kot DDV, ki ga plačuješ vsako leto. to verjetno sploh ne bi bilo ustavno in bi padlo na sodišču takoj. Tko da temu jest ful ne posvečam neke pretirane pozornosti.
ciao

Malidelničar ::

Ampak očitno je ta nepremičninska tema postala eksplozivna in jo je zajahala Levica in naredila temelj prihodnjih pogovorov o koalicijski pogodbi.
Verjetno so njeni volivci disproporcionalno prizadeti zaradi takšnega stanja in upajo, da bi jim država z davki in prerazdeljevanjem prišla na pomoč.
Ampak se bojim, da ima Mato989 prav, ko je trdil, da na žalost je dejstvo, da je brez nepremičnine le manjšina mladih. Velika večina pa že ima možnosti, navsezadnje iti v garsonjero(prizidek k staršem. Ali pa je opcija stanovanje/hiša v bolj nezaželeni regiji.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

simonchelo ::

Sej to je... Ta tema in celoten nepremičninski davek je največji odraz Slovenstva v 2022. Če jest nimam, važno da tudi sosed nima, oz. če jest ne morem dejmo vzet tud sosedu. Namesto, da bi karkoli delali na temo kako do nepremičnine, se večinoma ukvarjajo s tem kako je tudi drugi ne bi smeli imeti. Pač Slovenska foušija do konca. Sej mogoče je rešitev, ta najbolj glasnim damo ful hude vile z n-sto kvadratov, sej bojo ful dobr davk plačevali.

Če grem korak naprej je to tooop marketinški plan, ki se ga ne bi mogel spomniti niti Filip Pesek. :) sezidamo đabe nepremičnine, jih prodamo za glih tok da pokrijemo strošek (ker bodo zidane nekakovostno in masovno tipsko, bo 50 000€ kr vredu cena za tako hiško. potem udarimo nepremičninski davek na to in imamo folk ko je "vesel" da je dobil hiško, zanjo plačuje letno najemnino, pa še vzdrževati in skrbeti zanjo mora lastnik (po navadi je bil za vzdrževanje določen najemodajalec). plačevati elektriko, kupiti avto (ker ne bodo blizu Lj)... ker imajo ljudje sedaj lastnino, se ne bodo toliko pritoževali, ker jo lahko izgubijo in imaš v bistvu ful dober model, pa še davek na nepremičnine in premoženje lahko potem pobiraš. to je genialno.
ciao

tony1 ::

Kakšen kup bulšita je ta post. "Če jest nimam, važno da tudi sosed nima". Točno to velja zate. Kakšen kup nepismenih luzerjev ste.

Eno samo stran nazaj sem pisal, kaj je SSRS nekoč že uspel narediti, pa ne znate brati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

simonchelo ::

tony1 je izjavil:

Kakšen kup bulšita je ta post. "Če jest nimam, važno da tudi sosed nima". Točno to velja zate. Kakšen kup nepismenih luzerjev ste.

Eno samo stran nazaj sem pisal, kaj je SSRS nekoč že uspel narediti, pa ne znate brati.


Ja in to je bila super rešitev, ki ni po žepu udarila vseh ostalih ampak je motivirala ljudi da so zbirali sredstva in potem dobili ugodni kredit od sklada / banke...
To kar pa se pogovarjajo teli naši genialci in politiki pa ni nič drugega kot zaušnica tudi vsem ki so varčevali v SSRS da so takrat prišli do svoje nepremičnine in v nobenem primeru ne bo pripomogla k nižjim cenam nepremičnin, razen če si folk predstavlja da bo po nizkih cenah na dražbah kupoval hiške in stanovanja, ki so bila zaplenjena ljudem ki si jih niso mogli privoščiti. Tisti ki imajo eno hiško zase so si jo zaslužili, tisti ki jih imajo 15 bodo davek naprtili tistemu ki bo najemal nepremičnino, turistov je vedno več. Zakaj bi potem prodajal? Če je imel za 10 stanovanj ali hišk bo imel dovolj tudi za tisti davek.

lep pozdravček.
ciao

tony1 ::

Prava zaušnica varčevalcem v NSVSju je bila, da so ga na hitro ukinili, SSRS pa spremenili v državno najemno agencijo.

Eno stran nazaj sem lepo napisal (nihče ni bral ali ni skapiral ali pa ni repliciral, ker se replicira samo na poste, kjer je možnost delati konflikt): nepr. davek naj bo za 2. in kasnejšo nepremičnino, ampak tudi za te naj bo 0%, če človek to nepremičnino legalno oddaja in plačuje davek od oddaje v najem.

Zdaj pa, zakaj bi folk, ki ima 10 nepremičnin kakšno od teh prodal/dal v najem, ne pa samo plačal davka, saj ta zanj le drobiž?

Žal se vidi, da si revež. (Kar ti pa seveda ne omogoči videti, da te iz revščine desničarska politika ne bo potegnila, in te tudi do zdaj ni.) To pa zato, ker ne poznaš razmišljanja človeka, ki je prišel do 10 nepremičnin - in tak človek je moral zato pametno delati z denarjem, sicer niti slučajno ne bi ustvaril takšnega premoženja. Po domače: moral se je nučiti biti škrt. Ohrn ko svinja. :)) In ga bo bolelo državi dati tudi samo 100 EUR, ker tega prej ni bil navajen :))

Tipično to vidimo pri debilnih bančnih ležarinah za bančne vloge nad 100 jurji: ljudje iz inata tega denarja bankam ne dajo in potem... kupujejo nepremičnine, čeprav jih niti slučajno ne rabijo in jih ne oddaja; si z njimi naredijo samo obratovalne stroške. Ampak, bolje to kot dati nekaj "državi". Ker "je grlupo plačat davke". Raje vlagajo v cegle. Bančne ležarine so za naš nepr. trg izjemno škodljive, tako škodljive, da bi bilo koristno, če bi država ležarine bankam (ki jih morajo menda del plačevati Bruslju) kar sponzorirala, ker bi bilo to tako koristno za naš nepremičninski trg.

Saj veš, kako gre pregovor: imam, pa ne dam! 8-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

jabe ::

Stanovanjski sklad sem jaz zdaj ze najbrz par deset strani nazaj ven privlekla. Ideja je bila fantasticna, pa so me dol zabili... Oven ni bil nobena snezinkica in kot je ponavadi, je bila takoj vsaka asociacija z njim zlo. Ce se ne bi hoteli iti sklada, torej da spet en kavboj drzi vse v rokah, bi lahko kamot v enakem duhu subvencionirali stanovanja, ki so na trgu. Tok pa tok v vsakem bloku za ta namen. Izvajalci bi bilo enako placani, del kupnine subvencionirane, pogoji jasni. Resevanje prvega stanovanjskega problema (odpadejo vse sinckinin hcerkice, na katere so ata pa mama prepisovala 2. pa 3. nepremicnino v izogib davkov). Subvebcije kot so ekosklad ocitno lepo funkcionirajo ze leta, pa bi tudi tukaj lahko ubrali enako vižo

tony1 ::

Hja, folk smo navadili, da je pač flat v Lj 4000/m2, in da drugače ne more biti. :O

jernejl ::

Malidelničar je izjavil:

Ampak, zakaj naj bi dodaten davek v Sloveniji karkoli rešil?
Z državno intervencijo se ta tak način ponudbe ne bo dalo povečati.
Če se spravi v promet prazne nepremičnine, se zgodi natanko to, kar se po tvoje ne da: povečala se bo ponudba. Kaj to pomeni za trg in cene, pa tudi vemo.

simonchelo je izjavil:

Nepremičninski davek je ena stvar, davek na premoženje pa druga.
Niti ne, nepremičninski davek je oblika davka na premoženje.

Zdej kar se tiče davka na nepremičnine je to super način za filat javne finance, stanovanjske oz. nepremičninske problematike ne bo rešilo.
Res je, problematike ne bo rešilo, lahko pa stanje bistveno izboljša. Zato mora biti davek eden izmed ukrepov, s katerimi se lahko to problematiko reši, ne pa edini.

Malidelničar je izjavil:

Verjetno so njeni volivci disproporcionalno prizadeti zaradi takšnega stanja in upajo, da bi jim država z davki in prerazdeljevanjem prišla na pomoč.
V resnici je cilj, da država s prerazdeljevanjem preneha, in sicer tako, da neha krasti denar delavcem za to, da s tem plačuje javne servise, od katerih imajo koristi lastniki nepremičnin, ki davkov ne plačujejo.
Na drugi strani pa mora država ljudem dovoliti, da lahko na svoji parceli gradijo. Tako bi dobili nereguliran prosti trg, ki si ga nekateri lastniki (v resnici ne) želite.
Če se gremo regulacijo in ljudem prepovedujemo graditi, potem pa je povsem samoumevno, da tistim, ki pa smo jim dovolili graditi in imajo zgrajeno, prepovemo imeti prazno. Sama prepoved je sicer nepotrebna, saj se lahko ubere bolj kapitalističen pristop in se ljudi z ustrezno visokimi davki motivira, da prazne nepremičnine utilizirajo.

simonchelo je izjavil:

Sej to je... Ta tema in celoten nepremičninski davek je največji odraz Slovenstva v 2022. Če jest nimam, važno da tudi sosed nima
Niti približno ne gre za to. Gre za to, da če jaz nimam, sosed ima pa 10, pa ne rabi, naj država z davki poskrbi, da bom jaz imel 1, sosed pa 9. Seveda gre v tem primeru za življenjsko pomembne reči in to država tako ali tako že počne na drugih področjih (eni plačujejo davke za to, da drugim država daje za hrano, tako da slednji ne ropajo premožnih).

Če je imel za 10 stanovanj ali hišk bo imel dovolj tudi za tisti davek.
Saj, iz tega davka delate takšen cirkus, v resnici pa to sploh ni noben problem, ker ga bo vsak lastnik zlahka plačal in se mu na koncu ne bo nikjer poznalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

simonchelo ::

Toni... Ne razumem te odlično razmišljaš in odlične rešitve imaš a ne dojameš da sem se že 2x strinjal s tabo. ? Kot si rekel davek na 1. Nepremičnino mora biti 0 za vse nadaljnje pa tudi kot si rekel če se oddajajo se itaq že tam pobere davek. Bi bilo pa bolj smiselno uvesti neko kontrolo oddajanja na črno. Tega je tudi preveč pri nas.

Poskušam se navezati na temo in razlagam že 3 strani da davek na nepremičnino ne bo spustil cen nepremicninam. Kvečjemu jih bodo tisti ki že imajo veliko pokupili še kakšno več.
ciao

Lonsarg ::

Davek na nepremicnine je dejansko idealna sansa da se oddajanje na crno zmanjsa.

Namrec jaz podpiram to, da bi davek na oddajanje zmanjsali za toliko kot bo davek na nepremecnine. V tem primeru bo manj motivacije za oddajanje ma crno. V bistvu ce bi bil davek na nepremicnine dovolj visok bi morda lahko davek na oddajanje celo popolnoma ukinili.

Mato989 ::

Nekateri ne razumete, da je ponudba nepremičnin odvisna od cene ki jo ponujajo interesenti... če nekdo pravi da ni nepremičnin za nakup, jaz pravim da so, samo ne za vrednosti ki jih on ŽELI PONUDIT... to pa ni krivda države ampak dejstva da človek več nima.

Ponudite več denarja in ponudba naenkrat bo!

Saj pravim, večina Slovenije težav ki jih opisujete NIMA, glasna manjšina ki bi rada delala kot hišnik in živela v Trnovem ali Fužinah ker jim pač ni za vozačkat se, pa naj premisli ali sploh želijo delat na tako nizko plačanem delovnem mestu...

Delodajalec bo moral ponudit več če bodo vsi šli ven iz LJ da privabi delavce nazaj...

Namrec jaz podpiram to, da bi davek na oddajanje zmanjsali za toliko kot bo davek na nepremecnine. V tem primeru bo manj motivacije za oddajanje ma crno. V bistvu ce bi bil davek na nepremicnine dovolj visok bi morda lahko davek na oddajanje celo popolnoma ukinili.


Kot pravim, to je spet KOMPLICIRANJE... pa znate vi nekaj razmislit brez dodatnih težav...

Spet ponavljam, obdavčitev nepremičnin bi morala bit ENAKA in fixna za VSE nepremičnine

Recimo 1% od vrednosti GURS (tam pa popravit vrednosti glede na prodaje izvedene v zadnjih 3 letih)

Nato pa znižat prispevke in dohodninske lestvice uredit tako, da nekdo ki ima povprečno plačo 2k bruto dobi na leto 2k-2,4k več nakazila na TRR (Neto plače) in potem odvisno kakšno nepremičnino ima (vrednst do 240k = na nuli, če pa ima več vredno pa naj plačuje

Ampak naredit moramo BREZ IZJEM, torej trgovski centri, CERKVE, VSE 1% od vrednosti... tudi prva nepremičnina...

To je edini način da sledimo OECDju ki je dejal da imamo preobremenjeno delo in premalo premoženje... na tak način bodo VSI PLAČEVALI dobili bodo pa več nazaj tisti ki DELAJO v SLO... to je cilj in to MORA bit cilj.

Vse ostalo je mešanje mlačne vode.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Magic1 ::

Pa se ti zavedaš, kako bodo trenutne podražitve vsekale ljudi. In ti bi zdaj nabil še 1% davka na osnovno nepremičnino? Garsoniera v Lj, 1000EUR davka po tvoje! Aja, kako pa lahko imajo garsonjero v LJ... sploh reven folk se je zakrediteral do jajc, da so si nabavili eno luknjo. Ti bi jim pa poleg kredita še vsaj 10x višji davek navil, kot ga imajo sedaj.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

Gregor P ::

Dokaj verjetno je, da so vse te težave z nepremičninskim trgom, zdravstvom ipd. le vrh ledene gore in da pri nas očitno nekaj v temeljih ne funkcionira.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

simonchelo ::

Cene bodo šle še krepko gor. Trenutno sem ravno v gradnji domeka in lahko povem iz prve roke.
V povprečju so šle stvari res že skoraj 30% gor, ene še dosti več. recimo valjanec za pod temeljno ploščo. sem ga kupil 2x 25m marca in sem ga kupil 2x25m včeraj. marca sem dal 104€ za 50m. včeraj 180€. ista stvar... Hvala bogu sem 90% materiala nabavil pred tole ekstremno podražitvijo. Ker sedajle vse kar gledam se draži nenormalno. pa kupujem malenkosti, ki mi še manjkajo.
Trenutno sem pri gradnji cca. 1150€ na m2 brez parcele. Pa veliko stvari delam sam, hvala bogu sem se pri raznih obrtnikih ogromno naučil tekom let, pride vse še kako prav. ampak ja cene grejo gor.
ciao

Malidelničar ::

simonchelo: ja če znaš sam potem te to rešuje. Imaš srečo, jaz sem tu totalen fail.

Mogoče je pa to (delni) razlog za vprašanje v naslovu 'Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?': zato, ker folk ne zna več sam naredit zadev z lastnimi rokami in na ta način prišparat.

Gregor P: Ja dober point. Recimo nepremičnine so dober indikator nedelujočih zadev: 1) če bi imeli razvite kapitalske trge (domači trg + investiranje v tujino), potem bi ljudje denar plemenitili še kje drugje kot v 'ciglih' 2) Če ne bi bilo mešetarjenja pri poslih z zemljišči glede sprememb namembnosti, potem bi bila gradnja cenejša 3) Če se ne bi pred 10 leti kot tele v nova vrata zagnali v eko Naturo2000, potem bi imeli na voljo več zemljišč za gradnjo 4) Če bi imeli spodbudne državne podpore za gradnjo in obnove, npr. subvencije za obnovo starejših stavb in ne komplikacije s strani ZVKD potem bi se več ljudi odločalo za prenove 5) Če bi imeli decentralizirano državo, potem ne bi imeli Ljubljanskega booma ter nobenega povpraševanja po nepremičninah v slovenskih "redneck"-vukojebinah 6) Če bi bila birokracija servis ljudem, potem bi se gradnja pocenila itd.
Tega je še in še.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Zgodovina sprememb…

enemon ::

Malidelničar je izjavil:

simonchelo: ja če znaš sam potem te to rešuje. Imaš srečo, jaz sem tu totalen fail.

Mogoče je pa to (delni) razlog za vprašanje v naslovu 'Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?': zato, ker folk ne zna več sam naredit zadev z lastnimi rokami in na ta način prišparat.

Gregor P: Ja dober point. Recimo nepremičnine so dober indikator nedelujočih zadev: 1) če bi imeli razvite kapitalske trge (domači trg + investiranje v tujino), potem bi ljudje denar plemenitili še kje drugje kot v 'ciglih' 2) Če ne bi bilo mešetarjenja pri poslih z zemljišči glede sprememb namembnosti, potem bi bila gradnja cenejša 3) Če se ne bi pred 10 leti kot tele v nova vrata zagnali v eko Naturo2000, potem bi imeli na voljo več zemljišč za gradnjo 4) Če bi imeli spodbudne državne podpore za gradnjo in obnove, npr. subvencije za obnovo starejših stavb in ne komplikacije s strani ZVKD potem bi se več ljudi odločalo za prenove 5) Če bi imeli decentralizirano državo, potem ne bi imeli Ljubljanskega booma ter nobenega povpraševanja po nepremičninah v slovenskih "redneck"-vukojebinah 6) Če bi bila birokracija servis ljudem, potem bi se gradnja pocenila itd.
Tega je še in še.


Mislim, da Natura 2000 in razni krajinski parki ne predstavljajo nobene omejitve pri zazidljivosti parcel in gradnji, razen če bi res sredi rezervata hotel kaj postaviti. Naj me kdo popravi, če nimam prav.

Utk ::

Gregor P je izjavil:

Dokaj verjetno je, da so vse te težave z nepremičninskim trgom, zdravstvom ipd. le vrh ledene gore in da pri nas očitno nekaj v temeljih ne funkcionira.

Normalno, ker se vsakega problema lotijo reševat na napačnem koncu z napačnim načinom. In ta novi davek ne bo nič drugačen, zato sem apriori proti. Dokler kdo ne dokaže, da je vsaj pol ure razmišljal o tem kako bi to lahko rešili.

Utk ::

Malidelničar je izjavil:


Gregor P: Ja dober point. Recimo nepremičnine so dober indikator nedelujočih zadev: 1) če bi imeli razvite kapitalske trge (domači trg + investiranje v tujino), potem bi ljudje denar plemenitili še kje drugje kot v 'ciglih' 2) Če ne bi bilo mešetarjenja pri poslih z zemljišči glede sprememb namembnosti, potem bi bila gradnja cenejša 3) Če se ne bi pred 10 leti kot tele v nova vrata zagnali v eko Naturo2000, potem bi imeli na voljo več zemljišč za gradnjo 4) Če bi imeli spodbudne državne podpore za gradnjo in obnove, npr. subvencije za obnovo starejših stavb in ne komplikacije s strani ZVKD potem bi se več ljudi odločalo za prenove 5) Če bi imeli decentralizirano državo, potem ne bi imeli Ljubljanskega booma ter nobenega povpraševanja po nepremičninah v slovenskih "redneck"-vukojebinah 6) Če bi bila birokracija servis ljudem, potem bi se gradnja pocenila itd.
Tega je še in še.

No vidiš, to so pravi vzroki, pa najbrž je še kak, in te bi treba rešit. Ampak neeeee, dajmo še en davek več, ta bo vse to rešil. Res ne vidim kako.

Gregor P ::

Lepo so tole strnil Malidelničar. In da, noben ni razmišljal več kot 2 minuti, ker so pač morali napisati koalicijski dogovor v 10 minutah, potem pa še najti ljudi v 30 minutah. :'( V resnici pa bi moral delati vsaj dve leti na tem, preden bi sploh šel na volitve in prevzel oblast.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Mato989 ::

Magic1 je izjavil:

Pa se ti zavedaš, kako bodo trenutne podražitve vsekale ljudi. In ti bi zdaj nabil še 1% davka na osnovno nepremičnino? Garsoniera v Lj, 1000EUR davka po tvoje! Aja, kako pa lahko imajo garsonjero v LJ... sploh reven folk se je zakrediteral do jajc, da so si nabavili eno luknjo. Ti bi jim pa poleg kredita še vsaj 10x višji davek navil, kot ga imajo sedaj.


Ne ne bi jim...

Če je Janez Novak kupil v LJ Garsonjero ki je vredna 100k bo plačal res 1k davka letno več, ampak če Janez Nopvak dela za 1.800 bruto bi dobil zaradi davčne olajšave/znižanih prispevkov na svojo plačo letno 1.500€ več na TRR (primer)

Kar pomeni da bi Janez Novak bil na boljšem 500€/leto po mojem predlogu.

Na slabšem bi bili sledeči ljudje:

1. Lastniki večih nepremičnin
2. Lastniki(socialkarji, upokojenci ipd...) ki živijo v DRAGIH nepremičninah niso pa produktivni v SLO (to je ravno razlog OECD predloga)
3. RKC/društva itd...
4. Lastniki velikih centrov/poslovnih objektov

OECD nam predlaga oz. narekuje da moramo RAZBREMENIT DELO in OBREMENIT PREMOŽENJE

In najbolj eleganten način je da damo FLAT RATE (predlagam 0,5 ali 1%) davek na nepremičnine NE GLEDE NA TO KAKŠNA NAMEMBNOST NEPREMIČNINE JE in hkrati veliko olajšavo in znižanje prispevkov da bodo delavni ljudje(poudarjam ZAPOSLENI) dobili letno na TRR več kot bo se jim dvignil davek.

Primeri za razumevanje:

- Oseba ima 3 nepremičnine v LJ vredne vsako 300k in ne dela nič = Naj plača 9k letno ali proda...
- Upokojenka ima v LJ pokojnine 420EUR in nepremičnino pri tromostovju vredno 400k, naj plača 4k davka letno (naj ji plačajo dediči ki hočejo to dedovat ali naj z dediči zamenja pa naj pridejo oni not živet ki imajo boljše prihodke, ali naj proda in gre živet kjer je ceneje glede na njene prihodke)
- Zaposleni (samski) ima plačo 2.000 BRUTO in ima lastniško nepremičnino vredno 150k... letno bo plača 1,5k davka in zaradi olajšave v dohodnini in znižanimi prispevki bi dobil letno 2,4k več NETO nakazila na TRR
- Partnerja imata 300k vredno nepremičnino in vsaki 2k bruto plače naj plačata davka 3k letno, in dobita 4,8k letno več na TRR od znižanih prispevkov in dohodnine

itd. itd. itd. To je najboljši predlog ki povzema zahteve OECDja, na tak način razbremenimo DELO(zaposlene) in OBREMENIMO lastnike ki nič ne plačujejo ampak so paraziti (lastniki večih nepremičnin, upokojenci, socialkarji itd...)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Jaz bi dodal še to, da se tudi upokojencem da večji "neto", da so do višine neke vrednosti nepremičnine na nuli, pod tem na dobičku, nad tem pa pač na izgubi, kot vsi drugi.

Magic1 ::

Sej se kar strinjam, če seveda spremeniš še drugje davčno politiko. Problem je, da je to politični samomor, posegaš v bogataše in številčne penzioniste. Utk-jev predlog bi to malo omilil.
Magic

Mato989 ::

Magic1 je izjavil:

Sej se kar strinjam, če seveda spremeniš še drugje davčno politiko. Problem je, da je to politični samomor, posegaš v bogataše in številčne penzioniste. Utk-jev predlog bi to malo omilil.


Ja ampak UTKjev predlog bi dejansko NEGIRAL osnovno idejo OECDja, naj se da več DELOVNO AKTIVNIM (tistim ki DELAJO) in vzame tistim ki NIČ NE DELAJO (se pravi nimajo prihodka iz naslova plače)

Upokojencev je tako veliko, da če upokojence izvzamemo iz grupe "vzdrževanih" in jo damo v grupo "delavcev) po obdavčitvi, da potem pride v to grupo 90%+ prebivalcev in potem to pomeni da bodo razlike v obdavčitvi nepremičnine vs olajšavah na plači tako nizke da skoraj več ne bodo zaznane...


V osnovi je treba sprejet da upokojenec ki nima NADPOVPREČNE pokojnine (oz 2x povprečne) si pač načeloma naj ne bi mogel privoščit živet v nepremičninah na lokacijah v SLO ki so nadpovprečno zaželjene...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Magic1 ::

Razumem kaj hočeš povedat, sam to nimaš pogojev da izpelješ. Tudi če sprejmeš politični samomor, lahko fašeš na katerikoli nov zakon referendum, ki ti ga ovrže. Za tako velike posege potrebuješ dikataturo.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

kriptobog ::

Mato989 je izjavil:

Magic1 je izjavil:

Pa se ti zavedaš, kako bodo trenutne podražitve vsekale ljudi. In ti bi zdaj nabil še 1% davka na osnovno nepremičnino? Garsoniera v Lj, 1000EUR davka po tvoje! Aja, kako pa lahko imajo garsonjero v LJ... sploh reven folk se je zakrediteral do jajc, da so si nabavili eno luknjo. Ti bi jim pa poleg kredita še vsaj 10x višji davek navil, kot ga imajo sedaj.


Ne ne bi jim...

Če je Janez Novak kupil v LJ Garsonjero ki je vredna 100k bo plačal res 1k davka letno več, ampak če Janez Nopvak dela za 1.800 bruto bi dobil zaradi davčne olajšave/znižanih prispevkov na svojo plačo letno 1.500€ več na TRR (primer)

Kar pomeni da bi Janez Novak bil na boljšem 500€/leto po mojem predlogu.

Na slabšem bi bili sledeči ljudje:

1. Lastniki večih nepremičnin
2. Lastniki(socialkarji, upokojenci ipd...) ki živijo v DRAGIH nepremičninah niso pa produktivni v SLO (to je ravno razlog OECD predloga)
3. RKC/društva itd...
4. Lastniki velikih centrov/poslovnih objektov

OECD nam predlaga oz. narekuje da moramo RAZBREMENIT DELO in OBREMENIT PREMOŽENJE

In najbolj eleganten način je da damo FLAT RATE (predlagam 0,5 ali 1%) davek na nepremičnine NE GLEDE NA TO KAKŠNA NAMEMBNOST NEPREMIČNINE JE in hkrati veliko olajšavo in znižanje prispevkov da bodo delavni ljudje(poudarjam ZAPOSLENI) dobili letno na TRR več kot bo se jim dvignil davek.

Primeri za razumevanje:

- Oseba ima 3 nepremičnine v LJ vredne vsako 300k in ne dela nič = Naj plača 9k letno ali proda...
- Upokojenka ima v LJ pokojnine 420EUR in nepremičnino pri tromostovju vredno 400k, naj plača 4k davka letno (naj ji plačajo dediči ki hočejo to dedovat ali naj z dediči zamenja pa naj pridejo oni not živet ki imajo boljše prihodke, ali naj proda in gre živet kjer je ceneje glede na njene prihodke)
- Zaposleni (samski) ima plačo 2.000 BRUTO in ima lastniško nepremičnino vredno 150k... letno bo plača 1,5k davka in zaradi olajšave v dohodnini in znižanimi prispevki bi dobil letno 2,4k več NETO nakazila na TRR
- Partnerja imata 300k vredno nepremičnino in vsaki 2k bruto plače naj plačata davka 3k letno, in dobita 4,8k letno več na TRR od znižanih prispevkov in dohodnine

itd. itd. itd. To je najboljši predlog ki povzema zahteve OECDja, na tak način razbremenimo DELO(zaposlene) in OBREMENIMO lastnike ki nič ne plačujejo ampak so paraziti (lastniki večih nepremičnin, upokojenci, socialkarji itd...)


Tak predlog v socialni državi ne more čez.Sploh je pa neumen. Plačaš davek na plačo, potem s to plačo kupiš nepremičnino ali material za nepremičnino in plačaš še tam davek. Potem naj bi pa plačeval še davek na lastništvo? Na nepremičnino kjer živiš ne sme biti davka. Na nepreminino, ki jo oddajaš tudi ne, ker itak plačaš davek od pobranih najemnin, pa tudi če se to obdavči se bo to samo prelilo na najemnike preko višje najemnine. Lahko se da na prazne nepremičnine, ampak itak bo to letelo na tiste, ki imajo vikendice in kako podedovano stanovanje, na tiste z več stanovanji pa ne, ker se bo itak našlo obvode.

Utk ::

Mato989 je izjavil:


Ja ampak UTKjev predlog bi dejansko NEGIRAL osnovno idejo OECDja, naj se da več DELOVNO AKTIVNIM (tistim ki DELAJO) in vzame tistim ki NIČ NE DELAJO (se pravi nimajo prihodka iz naslova plače)

In kaj bi ti naredu, če nek upokojenec živi v 50 jurjev vredni podrtiji, mu bi vzel še eno pokojnino letno? Za kaj in zakaj? Naj dobi 500 evrov večjo penzijo letno in plača 500 evrov davka.

Mato989 ::

Magic1 je izjavil:

Razumem kaj hočeš povedat, sam to nimaš pogojev da izpelješ. Tudi če sprejmeš politični samomor, lahko fašeš na katerikoli nov zakon referendum, ki ti ga ovrže. Za tako velike posege potrebuješ dikataturo.


Ja, ampak to je edina rešitev, da pridemo do tega, vsaka iteracija te moje ideje oz predloga bo rezultirala v kompliciranju in izkoristek bo nikakav oz. bomo samo mešali golaž z milijardo razlik itd... rezultat bo pa da se bo Levica tolkla po prsih da so nekaj naredili v reali pa učinka ne bo videnega.

Žal.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Mato989 je izjavil:


Ja ampak UTKjev predlog bi dejansko NEGIRAL osnovno idejo OECDja, naj se da več DELOVNO AKTIVNIM (tistim ki DELAJO) in vzame tistim ki NIČ NE DELAJO (se pravi nimajo prihodka iz naslova plače)

In kaj bi ti naredu, če nek upokojenec živi v 50 jurjev vredni podrtiji, mu bi vzel še eno pokojnino letno? Za kaj in zakaj? Naj dobi 500 evrov večjo penzijo letno in plača 500 evrov davka.


Jap, točno to bi naredil... Potem se pa naj odloči upokojenka skupaj z familjo, ali ji bodo oni doplačevali, ali bodo šli živet skupaj v 1 hišo itd itd itd...

Kako pa zdaj omika zmore dvig kruha, ogrevanja itd...?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Zakaj bi bli vsi ostalem na istem, ali boljšem, samo penzionisti na slabšem?

Mato989 ::

Tak predlog v socialni državi ne more čez.Sploh je pa neumen. Plačaš davek na plačo, potem s to plačo kupiš nepremičnino ali material za nepremičnino in plačaš še tam davek. Potem naj bi pa plačeval še davek na lastništvo? Na nepremičnino kjer živiš ne sme biti davka. Na nepreminino, ki jo oddajaš tudi ne, ker itak plačaš davek od pobranih najemnin, pa tudi če se to obdavči se bo to samo prelilo na najemnike preko višje najemnine. Lahko se da na prazne nepremičnine, ampak itak bo to letelo na tiste, ki imajo vikendice in kako podedovano stanovanje, na tiste z več stanovanji pa ne, ker se bo itak našlo obvode.


Ta naša socialna država ŽE IMA davek kot ga predlagam jaz, razlika je samo da je zakompliciran do amena ipd... Jaz bi ga samo poenostavil in ga vrnil pri višjih plačah delavnim, nedelavnim pa prepustil da se znajdejo ko ni nobenega mutenja več možno (kot je prepis lastništev itd...)

Utk je izjavil:

Zakaj bi bli vsi ostalem na istem, ali boljšem, samo penzionisti na slabšem?


Narobe, na slabšem bi bili VSI razen zaposleni in to je tudi predlog OECD!

Morda si spregledal ko sem napisal da bi ta davek zajel:

1. Cerkve
2. proizvodnje hale
3. trgovske centre


skratka VSAKO NEPREMIČNINO v zemljiški knjigi...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Pat_MaGroin ::

Js pa ravno gledam 3-sobno novogradnjo pri Valenciji 92m2, podzemna garaža za 92.000 eur pa se mi zdi drago :)?

Je pa res, da Valencija so rovte, zato mi je logicno, da je ceneje kot stanovanje v Slovenski Bistrici.

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Je pa res, da Valencija so rovte, zato mi je logicno, da je ceneje kot stanovanje v Slovenski Bistrici.


Vidiš kako je to razumevanje napačno...Ni bistveno kaj so rovte ali niso. Bistvo je ali več ljudi hoče živet tja ali ne
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Pat_MaGroin ::

Ja, saj sem napisal.

Slovenska Bistrica ima večji desire factor kot Valencia, zato so nepremičnine v Bistrici dražje.

Rovte ni vezano na fizično lokacijo :).

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Pat_MaGroin je izjavil:

Ja, saj sem napisal.

Slovenska Bistrica ima večji desire factor kot Valencia, zato so nepremičnine v Bistrici dražje.

Rovte ni vezano na fizično lokacijo :).


Ja saj točno to... ampak težko primerjaš meddržavno (po moje) ker Valencia so tudi za LJ "velemesto" oz. je Ljubljana za Valencio nekako to kar je Maribor ali morda Novo Mesto za Ljubljano...

Če bi imeli Valencio v Sloveniji, bi pač bile v Valenciji "LJ" cene, in v LJ "Mariborske" itd. downgrade effect...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Magic1 ::

Kaj pa se dogaja v Valenciji? Plače so podobne, standard tudi, najemnine prav tako. Ni mi jasno zakaj bi pa bila stanovanja vredna le 30%?
Magic

kriptobog ::

Mato989 je izjavil:

Tak predlog v socialni državi ne more čez.Sploh je pa neumen. Plačaš davek na plačo, potem s to plačo kupiš nepremičnino ali material za nepremičnino in plačaš še tam davek. Potem naj bi pa plačeval še davek na lastništvo? Na nepremičnino kjer živiš ne sme biti davka. Na nepreminino, ki jo oddajaš tudi ne, ker itak plačaš davek od pobranih najemnin, pa tudi če se to obdavči se bo to samo prelilo na najemnike preko višje najemnine. Lahko se da na prazne nepremičnine, ampak itak bo to letelo na tiste, ki imajo vikendice in kako podedovano stanovanje, na tiste z več stanovanji pa ne, ker se bo itak našlo obvode.


Ta naša socialna država ŽE IMA davek kot ga predlagam jaz, razlika je samo da je zakompliciran do amena ipd... Jaz bi ga samo poenostavil in ga vrnil pri višjih plačah delavnim, nedelavnim pa prepustil da se znajdejo ko ni nobenega mutenja več možno (kot je prepis lastništev itd...)

Utk je izjavil:

Zakaj bi bli vsi ostalem na istem, ali boljšem, samo penzionisti na slabšem?


Narobe, na slabšem bi bili VSI razen zaposleni in to je tudi predlog OECD!

Morda si spregledal ko sem napisal da bi ta davek zajel:

1. Cerkve
2. proizvodnje hale
3. trgovske centre


skratka VSAKO NEPREMIČNINO v zemljiški knjigi...


Ampak zakaj? Za koga? Že zdaj je trojni davek na nepremičnine. Storitve države pa ne bodo nič boljše zaradi tega. Najprej bi morali urediti da se vsi trenutni davki porabijo transparentno, ker drugače ne bomo nič rešili.

Mato989 ::

Kaj pa se dogaja v Valenciji? Plače so podobne, standard tudi, najemnine prav tako. Ni mi jasno zakaj bi pa bila stanovanja vredna le 30%?


Verjetno nič posebnega, ampak Valencia je za Španijo tako kot pri nas "vukojebina" ker bi vsi delali v Barceloni ali Madridu... težko to primerjaš zaradi velikosti države ipd...

Mi smo mikro država...

Ampak zakaj? Za koga? Že zdaj je trojni davek na nepremičnine. Storitve države pa ne bodo nič boljše zaradi tega. Najprej bi morali urediti da se vsi trenutni davki porabijo transparentno, ker drugače ne bomo nič rešili.


Saj NUSZ in davek ki ga imamo se ukine...

Seveda ne bodo, ampak bistvo davka ki ga predlagam je da RAZBREMENIMO PLAČE... torej da za enak BRUTO dobiš tam cca 15-25% višji NETO... to je tudi predlog OECDja.

Naš sistem temelji na obdavčitvi DELA... bolj kot delaš oz. več kot zaslužiš VEČ PLAČAŠ... OECD pa predlaga in nam nalaga da bi to ZMANJŠALI (znižali obremenitve obdavčitve dela) in povišali obdavčitev lastnini... In to je najlažje naredit z nepremičninami ki jih je praktično nemogoče odpeljat v tujino =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Utk ::

Narobe, na slabšem bi bili VSI razen zaposleni in to je tudi predlog OECD!

Nobenega razloga ni, da bi bil na slabšem nekdo z neko povprečno hiško in plačo ali pokojnino.
Če obdavčijo vse po spisku, bo od zares bogatih prišlo dovolj denarja.
Jemat upokojencev, v naslednjem trenutku pa višat penzije, varstvene dodatke in ne vem kaj, spet se ve na račun koga, nima smisla. Minimalna pokojnina je tolk da se da preživet, če tu vzameš 100 evrov, jih boš moral nekje pač dat nazaj.
««
160 / 580
»»