» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

««
158 / 195
»»

maticb492 ::

matobeli je izjavil:

Pravica je pa tudi da prazne flete obdavčimo do lune, sam dost se nas more s tem strinjat.


Tu se v celoti strinjam, ampak res samo prazne nepremičnine, obdavčit po tržni ceni (torej če bi bili v najemu), ampak tu je večen problem birokracije, ki bo rekla za neko podrtijo zaščiteno z kulturno dediščino neke abnormalne cifre, in se bo potem vsak pritoževal, saj to je največji problem, ugotovit dejansko stanje.

Sem že enkrat pisal kaj so delali mojim staršem, neko vrtno lopo (na vinogradu v Lendavi) so ocenili kot da ima notri WC in lahko živiš notri, čeprav nima nikakor nič od tega, in potem se pritožuješ in postopki trajajo in tratijo čas in uradnikom in nam in to vse stane potem državo več, kot bi dobili noter od davka.

Nikakor pa ne neka obdavčitev celotnega premoženja in prve nepremičnine, ali pa seveda če imaš stanovanje dejansko v najemu.
PRIME X570-PRO, R9 5900X, 64GB 3600 CL18, EVGA RTX 3090 XC3,
Corsair HX1000, PNY CS3030 1TB, 3TB, 6TB, 4TB NAS, AOC 24G2U(5)/BK x4

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: maticb492 ()

matobeli ::

Bojazen da bi bil to zgolj še en zakon katerega namen je da par birokratov upraviči svoj obstoj je čisto realen. Ne bi bilo prvič.

Ampak če bi se tega bali za vsak zakon pol ne bi imeli nič. Nikol se ni govoril o obdavčitvi vsega premoženja, Levica je imel av predlogu da se obdavči vse metre nad 160m2, pa že to je bilo ekstremno in lahko pričakujemo da bo na koncu malo manj ostro.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Bojazen da bi bil to zgolj še en zakon katerega namen je da par birokratov upraviči svoj obstoj je čisto realen. Ne bi bilo prvič.

Ampak če bi se tega bali za vsak zakon pol ne bi imeli nič. Nikol se ni govoril o obdavčitvi vsega premoženja, Levica je imel av predlogu da se obdavči vse metre nad 160m2, pa že to je bilo ekstremno in lahko pričakujemo da bo na koncu malo manj ostro.


Ampak potem bo zakon enak kot je zdaj =) Saj zdaj že imamo akon da plačuješ če imaš prazno... jaz sem kupil flet vredn 60k, sem plačal 70e davka ker je bilo prazno, in to on top of upravitelja kot da je nekdo tam z DDVjem, pa vodarino kot da pijem pivo z pipe, pa omrežnino z DDV itd itd itd... skratka od vsega tega je DDV in moj strošek ker sem mel prazn flet... to je letno par stotakov če ne jurčka... ampak enim nikoli ne bo zadosti =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

maticb492 ::

Ja, o višini lahko spet debatiramo. To bi moralo biti pomojem regionalno. Naj MOL reče da imajo ljudje problem priti do stanovanja, in izda odlok, da se dodatno obdavčijo prazna stanovanja v Ljubljani.

Tako nimaš problemov z tem, da bi nekomu težili za podrtijo na drugem koncu slovenije, zmanjšaš obseg (inšpekcij, ogledov itd.) in rešiš problem, ki ga hočeš rešit.

Na splošno bi se morale takšne stvari bolj lokalno reševat pomojem.
PRIME X570-PRO, R9 5900X, 64GB 3600 CL18, EVGA RTX 3090 XC3,
Corsair HX1000, PNY CS3030 1TB, 3TB, 6TB, 4TB NAS, AOC 24G2U(5)/BK x4

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: maticb492 ()

matobeli ::

Takoj ko je nekaj od županov odvisno so že mučke.

Mato989 ::

Seveda, zato pa je potrebno obdavčit VSE nepremičnine (tudi poslovne, cerkvene itd...) ampak hkrati uvest "bolano" dohodninsko olajšavo na način da bo nekdo na povprečni plači v povprečnem stanovanju 55-60m2 plačal recimo letno 1.000€ davka ampak bo pri povprečni SLO plači dobil letno od dohodnine nazaj 1.500€ ali celo 2k

Temu se potem reče da obdavčimo premoženje in RAZBREMENIMO DELO

Če ne naredimo na tak način je to samo še 1 sleparski davek z 100 mutnimi olajšavami itd...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

maticb492 ::

Hehe, bomo morali kar slo-tech stranko ustanovit in začet predlagat zakone :))

Nov obraz za naslednje volitve, naj se javi kdor ima še bolj noro frizuro od Holoba?
PRIME X570-PRO, R9 5900X, 64GB 3600 CL18, EVGA RTX 3090 XC3,
Corsair HX1000, PNY CS3030 1TB, 3TB, 6TB, 4TB NAS, AOC 24G2U(5)/BK x4

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: maticb492 ()

PIC ::

OECD (verjetno oni tudi nimajo pojma) Sloveniji vsako leto izda opozorilo, da je premoženje premalo obdavčeno, delo pa absolutno preveč. Ampak imam občutek, da bo ta vlada samo prvi del priporočila upoštevala in ga aplicirala še na drugi del :).


In pa absolutno ločit davke na nepremičnine za bivanje (to naj bi bila pravica) in nepremičnine kot naložbe (tudi pa naj useka, kot pri delnicah, IFI, obrestih, dividendah itd).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PIC ()

Mato989 ::

In pa absolutno ločit davke na nepremičnine za bivanje (to naj bi bila pravica) in nepremičnine kot naložbe (tudi pa naj useka, kot pri delnicah, IFI, obrestih, dividendah itd).


Nikakor, to je spet neko mutenje in odpre možnosti zlorab

Enostavno naj VSAK lastnik za VSAKO nepremičnino ki jo lasti plača 0,75 ali pa 1% davka na VREDNOST (updatat GURS vrednosti navzgor za cca 30% across SLO, v LJ bolj in ostalih elitnih krajih, drugje manj)

Torej če je stanovanje ocenjeno 100k plačaš 750-1.000 davka LETNO...

Hkrati pa razbremenit plače (prispevke in dohodnino) toliko da NEKDO ki dela za povprečno plačo slabih 2.000 bruto, dobi letno 2.000 več na TRR...

To je edina POŠTENA, ustavno smiselna pot... vse ostalo je mešanje megle.



To pomeni da če 2 živita v fletu vrednem 300k, bosta plačala letno za to cca 2.250-3.000 in če imata oba povprečno plačo bosta dobila 4.000 več na TRR... Če pa babica z penzijo 500e živi v 300k vrednem stanovanju pa ga naj pač proda in kupi 50k vredno stanovanje ali pa ji naj otroci subvencionirajo bivanje...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: tikitoki ()

tikitoki ::

Mato989 je izjavil:

In pa absolutno ločit davke na nepremičnine za bivanje (to naj bi bila pravica) in nepremičnine kot naložbe (tudi pa naj useka, kot pri delnicah, IFI, obrestih, dividendah itd).


Nikakor, to je spet neko mutenje in odpre možnosti zlorab

Enostavno naj VSAK lastnik za VSAKO nepremičnino ki jo lasti plača 0,75 ali pa 1% davka na VREDNOST (updatat GURS vrednosti navzgor za cca 30% across SLO, v LJ bolj in ostalih elitnih krajih, drugje manj)

Torej če je stanovanje ocenjeno 100k plačaš 750-1.000 davka LETNO...

Hkrati pa razbremenit plače (prispevke in dohodnino) toliko da NEKDO ki dela za povprečno plačo slabih 2.000 bruto, dobi letno 2.000 več na TRR...

To je edina POŠTENA, ustavno smiselna pot... vse ostalo je mešanje megle.



To pomeni da če 2 živita v fletu vrednem 300k, bosta plačala letno za to cca 2.250-3.000 in če imata oba povprečno plačo bosta dobila 4.000 več na TRR... Če pa babica z penzijo 500e živi v 300k vrednem stanovanju pa ga naj pač proda in kupi 50k vredno stanovanje ali pa ji naj otroci subvencionirajo bivanje...


Kdaj bos dojel ,da je streha nad glavo pravica, oddajanje ali vlaganje v nepremicnine pa ni pravica in mora biti loceno.

Mato989 ::

Kdaj bos dojel ,da je streha nad glavo pravica, oddajanje ali vlaganje v nepremicnine pa ni pravica in mora biti loceno.


Ne ni pravica... če bi bila pravica bi jo dobil in je ne bi rabil kupit!!! Če bi bila streha nad glavo pravica, ti je tudi nihče ne bi smel prodat tudi če greš v osebni stečaj, ali pa če si dolžen komurkoli za karkoli... več kot očitno to ni pravica...

Država ti daje PRAVICO DO POSEDOVANJA IN NAKUPA NEPREMIČNINE ne pa da kar vsakemu državljanu PRIPADA STREHA NAD GLAVO, tega v zakonih NE PIŠE!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Utk ::

Kdaj bos dojel ,da je streha nad glavo pravica, oddajanje ali vlaganje v nepremicnine pa ni pravica in mora biti loceno.

Pa se zavedaš da, kakorkoli obračamo, bo najemnik plačal ta davek? Lastnik bo za svojo nepremičnino oproščen, olajšan, subvencioniran, kakorkoli temu rečemu, najemnik, ki nima svoje nepremičnine, bo pa plačeval davek. Kdo ga bo tu spet najebal, če ne revež? Po drugi strani bo nekdo, ki ima 10-20 stanovanj, to prenesel na neko firmo, sklad, "dobrodelno organizacijo", karkoli, in spet plačeval null koma null.

Po drugi strani, če bi poslušali Matota, bi lastnik in najemnik plačevala davek, ampak bi oba imela tudi višjo neto plačo. Razliko, da bi še država kaj imela zares od tega, bi pa plačevali tisti, ki imajo zares veliko stanovanj, vikendov itd. in ne bi imeli toliko olajšav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

tikitoki ::

Mato989 je izjavil:

Kdaj bos dojel ,da je streha nad glavo pravica, oddajanje ali vlaganje v nepremicnine pa ni pravica in mora biti loceno.


Ne ni pravica... če bi bila pravica bi jo dobil in je ne bi rabil kupit!!! Če bi bila streha nad glavo pravica, ti je tudi nihče ne bi smel prodat tudi če greš v osebni stečaj, ali pa če si dolžen komurkoli za karkoli... več kot očitno to ni pravica...

Država ti daje PRAVICO DO POSEDOVANJA IN NAKUPA NEPREMIČNINE ne pa da kar vsakemu državljanu PRIPADA STREHA NAD GLAVO, tega v zakonih NE PIŠE!


Si zlo glasen, sam na sreco je jasno, da bo to dvoje obravnavano posebaj, ker je premalo sociopatov, ki bi podpiralo obratno.

Utk je izjavil:

Kdaj bos dojel ,da je streha nad glavo pravica, oddajanje ali vlaganje v nepremicnine pa ni pravica in mora biti loceno.

Pa se zavedaš da, kakorkoli obračamo, bo najemnik plačal ta davek? Lastnik bo za svojo nepremičnino oproščen, olajšan, subvencioniran, kakorkoli temu rečemu, najemnik, ki nima svoje nepremičnine, bo pa plačeval davek. Kdo ga bo tu spet najebal, če ne revež? Po drugi strani bo nekdo, ki ima 10-20 stanovanj, to prenesel na neko firmo, sklad, "dobrodelno organizacijo", karkoli, in spet plačeval null koma null.


Kdaj bos ti dojel, da iz kamna ni mozno stisniti vode, oddajanje bo postalo manj dobickonosno. Jebiga. Razen, ce mislsi, da se bodo cudezno nasli najemojemalci z vec dnarja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

PIC ::

Sploh pa pri tej vladi bo takole:

1. Obremenitev dela enaka ali višja.
2. Davki na prvo nepremičnino pomoje enaki.
3. Davki na drugo ali tretjo pa progresivno višji.

Cel svet ločuje med bivalno in investicijsko nepremičnino, tako da se bo treba sprijaznit, da je sprejeti dogovor sveta drugačen od mišljenja ptujčana :).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PIC ()

Mato989 ::

Po drugi strani, če bi poslušali Matota, bi lastnik in najemnik plačevala davek, ampak bi oba imela tudi višjo neto plačo. Razliko, da bi še država kaj imela zares od tega, bi pa plačevali tisti, ki imajo zares veliko stanovanj, vikendov itd. in ne bi imeli toliko olajšav.


Vbistvu bi razliko po mojem predlogu plačevali VSI lastniki nepremičnin ki niso ZAPOSLENI v državi ali pa vsi ki so zaposleni in je njihova vrednost nepremičnin mnogo višja glede na njihovo plačo (recimo imaš 1 mil vredno vilo in minimalca)

Torej:

1. Cerkve
2. Društva itd...
3. Penzijonisti (oni niso zaposleni torej bi samo dobili davek)
4. lastniki trgovskih centrov, poslovnih zgradb itd...
itd...

Vsi ti bi pokrili to kar bi delavci več dobili, in to je bistvo, TO NAM OECD GOVORI!!!

Cel svet ločuje med bivalno in investicijsko nepremičnino, tako da se bo treba sprijaznit, da je sprejeti dogovor sveta drugačen od mišljenja ptujčana


Maš dejansko v večini Sveta primere ko to razlikujejo? Večina je več kot 50% držav po Svetu... potem čakam na te dokaze.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

PIC ::

Že ddv bi moral biti višji za nakup nepremičnine kot investicije. 9,5 samo za prvi nakup, vse ostalo 22% (oz kmalu 25%).

Utk ::

Kdaj bos ti dojel, da iz kamna ni mozno stisniti vode, oddajanje bo postalo manj dobickonosno. Jebiga. Razen, ce mislsi, da se bodo cudezno nasli najemojemalci z vec dnarja.

A misliš, da so zdaj na maksimumu? V kraju A so 100 evrov nižje najemnine kot v B, plače pa iste....kaj misliš da se bo zgodilo, če dvignemo davek še za jurja letno? V A itak ni problema, v B bojo pa že stisnili tistih 80 evrov mesečno. Na nek rok, ne čez noč.
Če bo oddajanje manj dobičkonosno, bo manj oddajanja, ampak to pomeni višje cene, ne nižjih, in pri istih cena bo nekdo pač ostal na cesti.
Edino če si hodil v jugoslovansko šolo ekonomije, tam je bilo malo drugače...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

PIC ::

Sploh pa, lahko se pizdimo kolikor hočemo, če še niste pogruntali na koga bo vlada udarila z vso silo, vam res ni pomoči :).

Utk ::

PIC je izjavil:

Sploh pa, lahko se pizdimo kolikor hočemo, če še niste pogruntali na koga bo vlada udarila z vso silo, vam res ni pomoči :).

Po revežih. In oni bojo temu še ploskali :)

PIC ::

Z ukinitvijo nove doh. lestvice res. Ampak Levica ima pa drugo agendo :).

Utk ::

PIC je izjavil:

Z ukinitvijo nove doh. lestvice res. Ampak Levica ima pa drugo agendo :).

Levica rabi reveže in mora ustvarjat čim več revežov, ker bogati bojo zmeraj, revežov pa lahko zmanjka. Ampak dokler je Levica v vladi, se ni za tega bat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

PIC ::

Utk je izjavil:

PIC je izjavil:

Z ukinitvijo nove doh. lestvice res. Ampak Levica ima pa drugo agendo :).

Levica rabi reveže in mora ustvarjat čim več revežov, ker bogati bojo zmeraj, revežov pa lahko zmanjka. Ampak dokler je Levica v vladi, se ni za tega bat.


Največjo podporo je Levica dobila v Ljubljani Center. Volivci Levice niso reveži!

Utk ::

Največjo podporo je Levica dobila v Ljubljani Center. Volivci Levice niso reveži!

Ne vem zakaj si napisal 2 stavka, ki nimata nobena veze en z drugim.

Malidelničar ::

Utk je izjavil:

Največjo podporo je Levica dobila v Ljubljani Center. Volivci Levice niso reveži!

Ne vem zakaj si napisal 2 stavka, ki nimata nobena veze en z drugim.

Hm mogoče je pa veliko mladih najemnikov/študentov v Centru, ki bi si želeli da se davčno izseli obstoječe lastnike in lahko oni kupijo flet, da bo blizu predavalnic FF-ja in terase Cacaoja za soy latte?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Ne rabi jih bit ravno strašno veliko:
SVOBODA dr. Robert Golob 5.461 37,93 %
SDS Marko Posavec 2.158 14,99 %
LEVICA Luka Mesec 2.123 14,75 %

Še zmeraj je Janšistov več...

Malidelničar ::

Utk je izjavil:

Ne rabi jih bit ravno strašno veliko:
SVOBODA dr. Robert Golob 5.461 37,93 %
SDS Marko Posavec 2.158 14,99 %
LEVICA Luka Mesec 2.123 14,75 %

Še zmeraj je Janšistov več...


Za LJ Center moraš Levico in Goloba šteti skupaj ...
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Utk ::

Če sešteješ, je to 53%. Ni tako strašno bistvena razlika proti celi Sloveniji, da bi to ne vem kaj pomenilo.

maticb492 ::

Od vseh kolegov in družinskih članov jih 90% šlo volit (takih, ki prej nikoli niso šli volit) zaradi korone in lockdownow, teh koalicijskih obljub glede davkov in podobno ni noben bral, in nekateri začenjajo zdaj to dojemat in priznajo.

Pač maščevanje Janši je bil referendum in parlamentarne volitve, zato ljudje krivijo Janšo in vlado za omejitve in lockdowne (kar je sicer res ne, ampak je tako idiotski razlog, ker je bilo po celi evropi enako).
PRIME X570-PRO, R9 5900X, 64GB 3600 CL18, EVGA RTX 3090 XC3,
Corsair HX1000, PNY CS3030 1TB, 3TB, 6TB, 4TB NAS, AOC 24G2U(5)/BK x4

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: maticb492 ()

tikitoki ::

Utk je izjavil:

Kdaj bos ti dojel, da iz kamna ni mozno stisniti vode, oddajanje bo postalo manj dobickonosno. Jebiga. Razen, ce mislsi, da se bodo cudezno nasli najemojemalci z vec dnarja.

A misliš, da so zdaj na maksimumu? V kraju A so 100 evrov nižje najemnine kot v B, plače pa iste....kaj misliš da se bo zgodilo, če dvignemo davek še za jurja letno? V A itak ni problema, v B bojo pa že stisnili tistih 80 evrov mesečno. Na nek rok, ne čez noč.
Če bo oddajanje manj dobičkonosno, bo manj oddajanja, ampak to pomeni višje cene, ne nižjih, in pri istih cena bo nekdo pač ostal na cesti.
Edino če si hodil v jugoslovansko šolo ekonomije, tam je bilo malo drugače...


Ocitno so te v tvoji soli ucili, ko zacnes placevati davek na nepremicnino, dobis manjso zeljo po oddjanju, ker zelis toci minus:).

Ce bodo zaceli prodajati nepremicnine, pa bodo nizje cene, nizji davki, bolj dostopne nepremicnine in posledicno bo oddaja spet bolj dobickonosna.

Sam tvoj model ocitno predpostavlja, da se balocki zgolj napihujejo in nikoli ne razpocijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

zobnik ::

maticb492 je izjavil:

Od vseh kolegov in družinskih članov jih 90% šlo volit (takih, ki prej nikoli niso šli volit) zaradi korone in lockdownow, teh koalicijskih obljub glede davkov in podobno ni noben bral, in nekateri začenjajo zdaj to dojemat in priznajo.



eden izmed takih sem tud jaz....

Utk ::

V Sloveniji se oddaja premalo stanovanj, ne pa preveč. A bojo tisti iz seznama ljubljanskega sklada lahko kupili stanovanja, če padejo cene za 10-15%? Jaz mislim da ne. Kaj pa tisti, ki enostavno nočejo kupit in hočejo bit v najemu?
Balonček se ne rabi samo napihovat in napihovat. Komoti poči. Ampak izven Ljubljane so najemnine 2x nižje. Komot zrastejo. Ali bo pa še manj stanovanj za najet, pa jih je že zdaj premalo.
Cene bi padle, če bi bilo več stanovanj za najet, za to pa rabiš nižje davke, ne pa višjih, ali pa na drug način boljše pogoje. To so res osnove ekonomije.

Sicer pa:
1. naj naredijo kar hočejo, rezultat bomo videli (jaz napovedujem katastrofo, če to uresničijo).
2. itak mislim, da tega niso sposobni speljat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

PIC ::

maticb492 je izjavil:

Od vseh kolegov in družinskih članov jih 90% šlo volit (takih, ki prej nikoli niso šli volit) zaradi korone in lockdownow, teh koalicijskih obljub glede davkov in podobno ni noben bral, in nekateri začenjajo zdaj to dojemat in priznajo.

Pač maščevanje Janši je bil referendum in parlamentarne volitve, zato ljudje krivijo Janšo in vlado za omejitve in lockdowne (kar je sicer res ne, ampak je tako idiotski razlog, ker je bilo po celi evropi enako).


Zato pa js slovenski volilni opici privoščim višje davke, pa jeseni en brutalen lock-down.

Smo imeli ene najblažjih ukrepov na svetu, pa opicam to ni bilo dovolj.

(pa preden me kakšna opica obtoži, da sem za janšo - sem strogo proti in ga videt ne morem).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PIC ()

MadMen ::

PIC je izjavil:

Utk je izjavil:

PIC je izjavil:

Z ukinitvijo nove doh. lestvice res. Ampak Levica ima pa drugo agendo :).

Levica rabi reveže in mora ustvarjat čim več revežov, ker bogati bojo zmeraj, revežov pa lahko zmanjka. Ampak dokler je Levica v vladi, se ni za tega bat.


Največjo podporo je Levica dobila v Ljubljani Center. Volivci Levice niso reveži!

Jaz spadam pod omenjeno volilno enoto pa bi rekel da po strukturi ljudi ne iztopajo v primerjavi z drugimi. Bogati ponavadi ne švicajo ravno v blokih, ampak raje švicajo v savni v svoji hiši.

tikitoki ::

Utk je izjavil:

V Sloveniji se oddaja premalo stanovanj, ne pa preveč. A bojo tisti iz seznama ljubljanskega sklada lahko kupili stanovanja, če padejo cene za 10-15%? Jaz mislim da ne. Kaj pa tisti, ki enostavno nočejo kupit in hočejo bit v najemu?
Balonček se ne rabi samo napihovat in napihovat. Komoti poči. Ampak izven Ljubljane so najemnine 2x nižje. Komot zrastejo. Ali bo pa še manj stanovanj za najet, pa jih je že zdaj premalo.
Cene bi padle, če bi bilo več stanovanj za najet, za to pa rabiš nižje davke, ne pa višjih, ali pa na drug način boljše pogoje. To so res osnove ekonomije.

Sicer pa:
1. naj naredijo kar hočejo, rezultat bomo videli (jaz napovedujem katastrofo, če to uresničijo).
2. itak mislim, da tega niso sposobni speljat.


Ti zivis v oblakih. Ce bo lastnik dejansko moral palcati 1000 EUR dodatnega davka na nepremicnino, jo bo mogoce primoran oddati, ali pa prodati. Najverjetneje bo za najemn na voljo vecje stevilo nepremicnin. Ker niso vsi tko butasti, da bodo placevali davek iz svojga zepa, ce lahko z oddajo se kaj zasluzijo in pokrijejo davek.

Meni se zdi, da teb osnovne ekonomije niso niti najmanj jasne.

Zelo verjetno tega niso sposobni izpeljati. Edini problem.

Katastrofa bo zgolj, ce ne bo olajsave na prvo nepremicnino.

Sicer pa je en izmed moznih ukrepov, davek v visini davka na oddajo tovrstne nepremicnine. Ce zelis placevati davek iz lastnega zepa, al pa bos raje oddal, pa je stvar lastnika. Verjamem, da bo na trzisce prislo veliko do sedaj praznih nepremicnin.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

PIC ::

tikitoki je izjavil:

Utk je izjavil:

V Sloveniji se oddaja premalo stanovanj, ne pa preveč. A bojo tisti iz seznama ljubljanskega sklada lahko kupili stanovanja, če padejo cene za 10-15%? Jaz mislim da ne. Kaj pa tisti, ki enostavno nočejo kupit in hočejo bit v najemu?
Balonček se ne rabi samo napihovat in napihovat. Komoti poči. Ampak izven Ljubljane so najemnine 2x nižje. Komot zrastejo. Ali bo pa še manj stanovanj za najet, pa jih je že zdaj premalo.
Cene bi padle, če bi bilo več stanovanj za najet, za to pa rabiš nižje davke, ne pa višjih, ali pa na drug način boljše pogoje. To so res osnove ekonomije.

Sicer pa:
1. naj naredijo kar hočejo, rezultat bomo videli (jaz napovedujem katastrofo, če to uresničijo).
2. itak mislim, da tega niso sposobni speljat.


Ti zivis v oblakih. Ce bo lastnik dejansko moral palcati 1000 EUR dodatnega davka na nepremicnino, jo bo mogoce primoran oddati, ali pa prodati. Najverjetneje bo za najemn na voljo vecje stevilo nepremicnin. Ker niso vsi tko butasti, da bodo placevali davek iz svojga zepa, ce lahko z oddajo se kaj zasluzijo in pokrijejo davek.

Meni se zdi, da teb osnovne ekonomije niso niti najmanj jasne.

Zelo verjetno tega niso sposobni izpeljati. Edini problem.

Katastrofa bo zgolj, ce ne bo olajsave na prvo nepremicnino.

Sicer pa je en izmed moznih ukrepov, davek v visini davka na oddajo tovrstne nepremicnine. Ce zelis placevati davek iz lastnega zepa, al pa bos raje oddal, pa je stvar lastnika. Verjamem, da bo na trzisce prislo veliko do sedaj praznih nepremicnin.


Prve nepremičnine se 101% ne bodo dotikali.

tikitoki ::

Edino prav, ker je tudi drugje tako, da se ne vtika v streho nad glavo. Nalozbe v nepremicnine pa bi morale biti bolj regulirane in obdavcene. CE lahko neko prepoves gradnjo na lastni zemlji, ne vem kaj jokajo tisti, ki jih ista drzava omogoci da je njihova parcela 10x vec vredna in omogoca pridobitvene dejavnosti z visjo dodano vrednostjo, kot je kmetovanje.

tony1 ::

Mato989 je izjavil:

Država ti daje PRAVICO DO POSEDOVANJA IN NAKUPA NEPREMIČNINE ne pa da kar vsakemu državljanu PRIPADA STREHA NAD GLAVO, tega v zakonih NE PIŠE!


Tako kot sem že enemu forumašu v tej temi napisal, bom tudi tebi: motiš se. Preberi si 2. člen Ustave RS.

smetko ::

@tikitoki
Ti zivis v oblakih. Ce bo lastnik dejansko moral palcati 1000 EUR dodatnega davka na nepremicnino, jo bo mogoce primoran oddati, ali pa prodati. Najverjetneje bo za najemn na voljo vecje stevilo nepremicnin. Ker niso vsi tko butasti, da bodo placevali davek iz svojga zepa, ce lahko z oddajo se kaj zasluzijo in pokrijejo davek.

Meni se zdi, da teb osnovne ekonomije niso niti najmanj jasne.

Žal z to tvojo izjavo tudi ti ne kažeš velikega poznavanja ekonomija.
V začetku se bo več lastnikov odločilo za prodajo, vendar se bodo hkrati umaknili vsi morebitni vlagatelji. Problem trenutnega stanja nepremičnin je ravno v odsotnost vlagateljev v stanovanja za oddajanje. Razen če misliš, da bo država množično gradila stanovanja za oddajanje. V tem delu je velika možnost, da se bo povečala birokracija, ter bodo delili stanovanja "svojim kadrom", na ostale pa pozabili. če pa bodo slučajno koga zalotili pri "talanju" stanovanj svojim donatorjem, bo tega sodišče oprostilo, saj to ni opravljanje gospodarske dejavnosti.Hkrati pa bomo dobili veliko količino navideznih revežev, kateri bodo svoje premoženje skrili v tujini. žal smo to videli dovolj že pri tej vladi, in upam da se bo temu izognila prihajajoča.
No comment

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: smetko ()

tony1 ::

PIC je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Utk je izjavil:

V Sloveniji se oddaja premalo stanovanj, ne pa preveč. A bojo tisti iz seznama ljubljanskega sklada lahko kupili stanovanja, če padejo cene za 10-15%? Jaz mislim da ne. Kaj pa tisti, ki enostavno nočejo kupit in hočejo bit v najemu?
Balonček se ne rabi samo napihovat in napihovat. Komoti poči. Ampak izven Ljubljane so najemnine 2x nižje. Komot zrastejo. Ali bo pa še manj stanovanj za najet, pa jih je že zdaj premalo.
Cene bi padle, če bi bilo več stanovanj za najet, za to pa rabiš nižje davke, ne pa višjih, ali pa na drug način boljše pogoje. To so res osnove ekonomije.

Sicer pa:
1. naj naredijo kar hočejo, rezultat bomo videli (jaz napovedujem katastrofo, če to uresničijo).
2. itak mislim, da tega niso sposobni speljat.


Ti zivis v oblakih. Ce bo lastnik dejansko moral palcati 1000 EUR dodatnega davka na nepremicnino, jo bo mogoce primoran oddati, ali pa prodati. Najverjetneje bo za najemn na voljo vecje stevilo nepremicnin. Ker niso vsi tko butasti, da bodo placevali davek iz svojga zepa, ce lahko z oddajo se kaj zasluzijo in pokrijejo davek.

Meni se zdi, da teb osnovne ekonomije niso niti najmanj jasne.

Zelo verjetno tega niso sposobni izpeljati. Edini problem.

Katastrofa bo zgolj, ce ne bo olajsave na prvo nepremicnino.

Sicer pa je en izmed moznih ukrepov, davek v visini davka na oddajo tovrstne nepremicnine. Ce zelis placevati davek iz lastnega zepa, al pa bos raje oddal, pa je stvar lastnika. Verjamem, da bo na trzisce prislo veliko do sedaj praznih nepremicnin.


Prve nepremičnine se 101% ne bodo dotikali.


Madona, kakšne komplikacije se tle gor gremo. Pa je čist simple: kdor ima tudi 2. nepremičnino bo zanjo plačal nek davek.

Če jo da v najem (seveda po predpisih in ko plača davek od oddaje v najem), pa tega davka ne bo. Simple ko pasulj.

kuglvinkl ::

PIC je izjavil:

maticb492 je izjavil:

Od vseh kolegov in družinskih članov jih 90% šlo volit (takih, ki prej nikoli niso šli volit) zaradi korone in lockdownow, teh koalicijskih obljub glede davkov in podobno ni noben bral, in nekateri začenjajo zdaj to dojemat in priznajo.

Pač maščevanje Janši je bil referendum in parlamentarne volitve, zato ljudje krivijo Janšo in vlado za omejitve in lockdowne (kar je sicer res ne, ampak je tako idiotski razlog, ker je bilo po celi evropi enako).


Zato pa js slovenski volilni opici privoščim višje davke, pa jeseni en brutalen lock-down.

Smo imeli ene najblažjih ukrepov na svetu, pa opicam to ni bilo dovolj.

(pa preden me kakšna opica obtoži, da sem za janšo - sem strogo proti in ga videt ne morem).


O fak no, a so te tepl kot otroka...
Your focus determines your reallity

PIC ::

kuglvinkl je izjavil:

PIC je izjavil:

maticb492 je izjavil:

Od vseh kolegov in družinskih članov jih 90% šlo volit (takih, ki prej nikoli niso šli volit) zaradi korone in lockdownow, teh koalicijskih obljub glede davkov in podobno ni noben bral, in nekateri začenjajo zdaj to dojemat in priznajo.

Pač maščevanje Janši je bil referendum in parlamentarne volitve, zato ljudje krivijo Janšo in vlado za omejitve in lockdowne (kar je sicer res ne, ampak je tako idiotski razlog, ker je bilo po celi evropi enako).


Zato pa js slovenski volilni opici privoščim višje davke, pa jeseni en brutalen lock-down.

Smo imeli ene najblažjih ukrepov na svetu, pa opicam to ni bilo dovolj.

(pa preden me kakšna opica obtoži, da sem za janšo - sem strogo proti in ga videt ne morem).


O fak no, a so te tepl kot otroka...


Sej si bogi :).

tony1 ::

smetko je izjavil:

@tikitoki
Ti zivis v oblakih. Ce bo lastnik dejansko moral palcati 1000 EUR dodatnega davka na nepremicnino, jo bo mogoce primoran oddati, ali pa prodati. Najverjetneje bo za najemn na voljo vecje stevilo nepremicnin. Ker niso vsi tko butasti, da bodo placevali davek iz svojga zepa, ce lahko z oddajo se kaj zasluzijo in pokrijejo davek.

Meni se zdi, da teb osnovne ekonomije niso niti najmanj jasne.

Problem trenutnega stanja nepremičnin je ravno v odsotnost vlagateljev v stanovanja za oddajanje. Razen če misliš, da bo država množično gradila stanovanja za oddajanje. V tem delu je velika možnost, da se bo povečala birokracija, ter bodo delili stanovanja "svojim kadrom", na ostale pa pozabili. če pa bodo slučajno koga zalotili pri "talanju" stanovanj svojim donatorjem, bo tega sodišče oprostilo


Žal si slabo seznanjen s problematiko, še tja do leta 2005 smo imeli Stanovanjski sklad RS, ki je gradil stanovanja v centru Lj IN JIH PRODAJAL za 1300 EUR / m2 (vključuje DDV), in ni delal minusa državi.

Nepremičninski trg je nad konkurenco, ki je za spremembo delala za navadnega človeka znorel tako solidno, da so direktorja sklada hoteli spraviti v zapor za več let. O tem je, sedaj dobrih 10 let kasneje, ko je bil pravnomočno oproščen, napisal knjigo Napetost med videzom in resnico. Preberi si jo kdaj. Boš lahko videl, kako so takrat obravnavali lažnive prosilce iz kvazi visoke družbe. No, saj zato je pa fasal ovadbo in sodnijo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

perci ::

A o Edvardu Ovnu govoriš? Dej...raje ne, no.

PIC ::

Sej pogledaš zadnji projekt Brdo (500 stanovanj).

Cena projekta na ključ je bila 2800 €/m2. Precej drago, če mene kdo vpraša.

tikitoki ::

smetko je izjavil:

@tikitoki
Ti zivis v oblakih. Ce bo lastnik dejansko moral palcati 1000 EUR dodatnega davka na nepremicnino, jo bo mogoce primoran oddati, ali pa prodati. Najverjetneje bo za najemn na voljo vecje stevilo nepremicnin. Ker niso vsi tko butasti, da bodo placevali davek iz svojga zepa, ce lahko z oddajo se kaj zasluzijo in pokrijejo davek.

Meni se zdi, da teb osnovne ekonomije niso niti najmanj jasne.

Žal z to tvojo izjavo tudi ti ne kažeš velikega poznavanja ekonomija.
V začetku se bo več lastnikov odločilo za prodajo, vendar se bodo hkrati umaknili vsi morebitni vlagatelji. Problem trenutnega stanja nepremičnin je ravno v odsotnost vlagateljev v stanovanja za oddajanje. Razen če misliš, da bo država množično gradila stanovanja za oddajanje. V tem delu je velika možnost, da se bo povečala birokracija, ter bodo delili stanovanja "svojim kadrom", na ostale pa pozabili. če pa bodo slučajno koga zalotili pri "talanju" stanovanj svojim donatorjem, bo tega sodišče oprostilo, saj to ni opravljanje gospodarske dejavnosti.Hkrati pa bomo dobili veliko količino navideznih revežev, kateri bodo svoje premoženje skrili v tujini. žal smo to videli dovolj že pri tej vladi, in upam da se bo temu izognila prihajajoča.


O kaksna izmisljotina, ce bi bil davek targetiran na prazne nepremicnine, ne bi bilo popolnoma nobenega negativnega vpliva na dosegljivost nepremicnin. No way, no how.
To je zgolj tvojea izmisljostina, ki bazira na nicemer, se najmanj pa realni ekonomsko osnovani oceni stanja.

Tvoj nick pa je na nivoju prispevka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

simonchelo ::

Čisto preprosto davek na premoženje mora biti vzdržen. Če želimo vzpodbuditi prodajo praznih stanovanj je potrebno obdavčiti prazna stanovanja. Tako kot je bolj obdavčeno ne pozidano zazidljivo zemljišče... Treba je preverjati dejansko stanje na terenu in se bo hitro videlo tudi kdo je v prekršku, kdo je prijavljen na enem naslovu in ne živi tam in podobno.

Če je namen davka na premoženje filat državno blagajno za socialne transferje potem se obdavči vse premoženje. Tudi mobiteli, čevlji, skratka vse dobrine aja to že mamo temu se reče DDV, letno plačujemo davke že na praktično vse in očitno bi se povečali davke.

Velika podjetja bodo preselila proizvodnjo v tujino, obremenitev bo najbolj targetirala mala podjetja in nižji srednji sloj prebivalcev ki bodo postali nižji sloj.

Ampak ja mato in ostali bi radi samo videli da če oni nimajo da tudi nihče drug nima. Tud če men crkne krava sam da je sosedu tudi pa je vse OK. Ta recept je res super popotnica za prihodnost.
ciao

tony1 ::

perci je izjavil:

A o Edvardu Ovnu govoriš? Dej...raje ne, no.


Z veseljem bi prebral, kaj te moti na njem. (Takole z enovrstičnico si človeka postavil nekam med nivo nadležne muhe in samega hudiča. Kar pa je mnogo preveč enostavno. :)))

Je tip politično determiniran? Absolutno.

Ampak, ker ima v knjigi tudi poglavje o blokih na Pilonovi (kjer sem sam živel več let) in so se v istih časih (tj. pred gospodarsko krizo 2008) prodajali po dobrih 3000 EUR/m2, boš moral dati na plano kar konkretne argumente. ;)

smetko ::

Če vidiš samo pozitivne/negativne poslexice nekega ukrepa, potem imaš omejen pogled. Vsako dejanje ima tako dobre kot slabe posledice.
Pregovor: pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni, je nastal ravno zaradi omejenih pogledov.
Predvsem se pa v takih primerih primem za denarnico, saj bodo stroški veliki.
No comment

tony1 ::

PIC je izjavil:

Sej pogledaš zadnji projekt Brdo (500 stanovanj).

Cena projekta na ključ je bila 2800 EUR/m2. Precej drago, če mene kdo vpraša.


Tudi tebe napotujem v knjižnico in preberi, kako smo nekoč imeli SRRS, ki je znal graditi stanovanja pod tržno ceno.

Če bi koga zanimalo, sem pripravljen napisati 10 vrstic na to temo, ampak dokler dobivam nazaj samo enovrstičnice, ki so posledica halo efekta (tudi sam sem šel Ovna brati iz firbca, ker sem toliko let poslušal, kakšna baraba je 8-)), se mi pravzaprav ne da. Pot do znanja mora biti tudi trnova, sami se potrudite do njega.

smetko je izjavil:

Če vidiš samo pozitivne/negativne poslexice nekega ukrepa, potem imaš omejen pogled. Vsako dejanje ima tako dobre kot slabe posledice.
Pregovor: pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni, je nastal ravno zaradi omejenih pogledov.
Predvsem se pa v takih primerih primem za denarnico, saj bodo stroški veliki.


VSAK ukrep oblasti ali pa državne ustanove je točno tak: ima dobre in slabe plati. Treba bo najti take, ki imajo čim manj slabih. Status quo je še slabši.

smetko je izjavil:

Predvsem se pa v takih primerih primem za denarnico, saj bodo stroški veliki.


Res ne veš, kje je SSRS pred 20imi leti dobil denar? Ne, odgovor, da iz Jazbinškove prodaje družbenih stanovanj ni pravilen...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

gus5 ::

smetko je izjavil:

Žal z to tvojo izjavo tudi ti ne kažeš velikega poznavanja ekonomija.
V začetku se bo več lastnikov odločilo za prodajo, vendar se bodo hkrati umaknili vsi morebitni vlagatelji.
Zakaj bi se umaknili investitorji, če obstaja povpraševanje po stanovanjih?

smetko je izjavil:

Razen če misliš, da bo država množično gradila stanovanja za oddajanje.
Da, temu se reče gradnja neprofitnih stanovanja.

smetko je izjavil:

Hkrati pa bomo dobili veliko količino navideznih revežev, kateri bodo svoje premoženje skrili v tujini.
Kako lahko skriješ nepremičnino v tujini?

smetko je izjavil:

Problem trenutnega stanja nepremičnin je ravno v odsotnost vlagateljev v stanovanja za oddajanje.
Problem so prazna stanovanja. Po podatkih SURS je bilo 2018. v RS prek 152k praznih stanovanj. "Praksa praznih stanovanj" je v nasprotju s 67. čl. Ustave RS, v katerem piše, da ima (zasebna) lastnina tudi socialno in ekonomsko funkcijo. Prazna stanovanja ne opravljajo socialne & pravzaprav tudi ne gospodarske funkcije, so družbeno nekoristen pojav. 69. čl. Ustave implicira, da je javna korist nad pravico do zasebne lastnine, tj. nepremičnina se lahko v javno korist zasebniku (proti nadomestilu) odvzame. Reševanje stanovanjske problematike & zadovoljevanje temeljnih eksistenčnih potreb je NAD pravico do posedovanja več (praznih) stanovanj, na katero se sklicujejo nepremičninski baroni.

V Kataloniji so dec. 2019 sprejeli zakon, ki je omogočal razlastitev lastnikov praznih stanovanj. Odškodnina je znašala pol tržne cene. S tako pridobljenimi stanovanji so katalonska mesta lahko ustvarila svoj "fond" socialnih stanovanj. Prakso razlaščanja je 2021. prekinilo špansko Ustavno sodišče. Po novem javna oblast lastniku praznega stanovanja ne more vzeti lastninske pravice, mu pa lahko uporabno & v stanovanje naseli osebe iz socialno ogroženih skupin za dobo do 10 let. Tisti zasebni lastniki, ki stanovanja že dajejo v najem, pa so dolžni socialno ogroženim računati neprofitno najemnino. A bistveno pri odločb je, da tudi špansko US meni, da so prazna stanovanja družbeno škodljiv pojav ("a breach of the social function of property") & da javna oblast lahko ta stanovanja socializira (beri: v njih naseli ljudi z nerešenim stanovanjskim vprašanjem ali v to prisili zasebne lastnike praznih stanovanj). Klasična utilitaristična pozicija: zasebna lastnina mora imeti socialno (koristno) funkcijo.

Vsa formalno prazno stanovanja v SLO niso dejansko prazna, saj jih lastniki dajejo v neprijavljeni najem, kar predstavlja nezakonito utajo davka. Vprašanji stanovanjske problematike & progresivne obdavčitve nepremičnin sta povezani vprašanji, saj bi dovolj spodbuden (beri: visok) progresivni davek nepremičninske barone (beri: investicijske lastnike) "opogumil", da si z odprodajo praznih stanovanj znižajo davčno osnovo; večja ponudba stanovanj pa bi znižala njihove tržne cene. Poanta progresivnega davka na nepremičnine, še zlasti na prazna stanovanja, ni v polnjenju proračuna, ampak v z davki prisiljeni prodaji praznih stanovanj in omejevanju sive ekonomije na področju oddajanja stanovanj.
««
158 / 195
»»