» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
96 / 631
»»

eventyrer ::

perci je izjavil:

Ne vem, če je v LJ (kjer je največja potreba po najemniških stanovanjih) res toliko praznih gornjih štukov, da se bo zgodila poplava. V stanovanjih zagotovo ne, ker starejši pari praviloma ne živijo v duplexih, hiš pa ni spet toliko v LJ.

Je pa kar nekaj popolnoma praznih stanovanj in tu bi morali narediti neke spodbude, da se jih spravi na trg, verjetno tudi v smislu zaščite najemodajalcev v primeru kršitev pogodb.


urejen sistem najemništva bi rešil veliko ja.

Tako da najemniki ne bi imeli stika z najemodajalcem ampak z nekim podjetjem ki bi mel absolutno pravico najemnika vreči ven (kot imajo rubežniki praktično absolutno pravico rubiti).

Najemodajalec pa ne bi imel nobenega opravka z najemniki ampak zgolj s firmo ki bi mu to urejala on od najemodajalca zahtevala urejanje objekta.

Mato989 je izjavil:

To da eni plačujejo višjo najemnino kot bi dobili kredita smo že obdelali... to pomeni da DRŽAVA in BANKE menijo da živijo preveč tvegano... dokler je to najemnina to ni sistemski problem bančnih slabih posojil in države ampak problem najemodajalca...

S tem povejo banke in država z zakonom o davčnem postopku, da porabijo za najemnino PREVEČ DENARJA kot bi bilo dobro (beri živijo na lokaciji in v namestitvi ki presega njihove finančne zmožnosti)


še vedno glumiš hudo slaboumne in neprmeišljene bedarije.

Če bi se vsi preselili na cenejše lokacije, bi cenejše lokacije postale drage kot Ljubljana, Ljubljana pa bi postala poceni kot Haloze....in potem bi vsi pogruntali da je ceneje se preselit nazaj v Ljubljani in take neumnosti bi se vrtele vsakih par let.

Poglej cene nepremičnin v Kranjski gori in Bovcu kjer je v zadnjih letih cela slovenija začela kupovati nepremičnine, ki so bile prej tam poceni. Zdaj so skoraj držje kot v Ljubljani (ker poleg cele slovenije tudi domačini želijo kupiti kašno nepremičnino, da bi lahko kje živele mlade družine).

Od tvojega glumljenja sicer ne pričakujem več neke inteligentne razprave. Ti boš vedno samo neke Haloze opeval.Glumac.

Zgodovina sprememb…

eventyrer ::

jotunn je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Škofja loka je enkrat London city, drugi pa berlin ? Res odlične primerjave :)

In ne vem zakaj pišete, kot da je lastništvo neke osnovne zadeve kot je streha nad glavo slaba stvar, da to lahko pripada samo najbolj zaslužnim ?


Skofja Loka je blizje (tako po casu voznje kot po razdalji) centru glavnega mesta drzave, kot predmestje Berlina centru Berlina.


wtf. Škofjo loko omenjaš kot predmestje Ljubljane?
Saj ti je jasno da iz Škofja Loke do Ljubljane rabiš 45 minut vožnje? To je povsem enako kot iz Jesenic ali Postojne ail Žalca.

facepalm no. Sej Škofja loka je lepa vas ampak tvoja primerjava je pa smotana...z njo si vso slovenijo, ki je od Ljubljane oddaljena cca 45 minut vožnje z avtom označil kot predmestje Ljubljane.

Zgodovina sprememb…

FireSnack ::

Katastrofa predmetje 45 minut vožnje. Pa tega ni v ameriki. Zresnite se. Ali živiš v vukojebini ali pa se zapufaj do smrti. Najslabše je čakat boljše čase, ker ti ne pridejo. Vse bo šlo še goz za 300% od teh cen torej x3 ali več če bo printanje denarja in super gospodarska rast.

eventyrer ::

Define vukojebina. Ali je to Idrija ali Zakojca ali pa je tudi Dobrova, ki je tik ob Ljubljani?
Kaj je Brezovica po tvoji definiciji?

Kaj je Koper, kaj Maribor?

In zakaj moraš delat v Ljubljani?

Zgodovina sprememb…

gansta ::

FireSnack je izjavil:

Katastrofa predmetje 45 minut vožnje. Pa tega ni v ameriki. Zresnite se. Ali živiš v vukojebini ali pa se zapufaj do smrti. Najslabše je čakat boljše čase, ker ti ne pridejo. Vse bo šlo še goz za 300% od teh cen torej x3 ali več če bo printanje denarja in super gospodarska rast.


Ja seveda, 10x bo šlo vse gor... natolcevanje

eventyrer ::

Če smo realni je večina Ljubljane veliko večja "vukojebina" kot preostali del države, če upoštevaš koliko časa rabi za pot v službo v LJubljani nekdo živeč v Kranju in nekdo iz centra Ljubljane, oba pa fizično delata v isti stavbi v Ljubljani.


Jaz z "življenje v vukojebini" definiram kraj od koder za pot v službo rabiš več kot 30 minut vožnje z avtom.
Povsem vseeno je ali je to sredi gozda ali sredi mesta.

Zgodovina sprememb…

FireSnack ::

gansta je izjavil:

FireSnack je izjavil:

Katastrofa predmetje 45 minut vožnje. Pa tega ni v ameriki. Zresnite se. Ali živiš v vukojebini ali pa se zapufaj do smrti. Najslabše je čakat boljše čase, ker ti ne pridejo. Vse bo šlo še goz za 300% od teh cen torej x3 ali več če bo printanje denarja in super gospodarska rast.


Ja seveda, 10x bo šlo vse gor... natolcevanje

Prisežem ti da bo šlo gor od teh cen še 300%. Energenti pa še 500%. Denarja je ko listja ta hip. Poglej v žepe in če ne zbereš 200€ skupaj po zadnjih hlačnih žepih nisi dobro delal v izrednih razmerah oz. korona krizi.

eventyrer ::

FireSnack je izjavil:

gansta je izjavil:

FireSnack je izjavil:

Katastrofa predmetje 45 minut vožnje. Pa tega ni v ameriki. Zresnite se. Ali živiš v vukojebini ali pa se zapufaj do smrti. Najslabše je čakat boljše čase, ker ti ne pridejo. Vse bo šlo še goz za 300% od teh cen torej x3 ali več če bo printanje denarja in super gospodarska rast.


Ja seveda, 10x bo šlo vse gor... natolcevanje

Prisežem ti da bo šlo gor od teh cen še 300%. Energenti pa še 500%. Denarja je ko listja ta hip. Poglej v žepe in če ne zbereš 200EUR skupaj po zadnjih hlačnih žepih nisi dobro delal v izrednih razmerah oz. korona krizi.


tole je zgolj nabijanje ljudi ki upajo da bodo s prodajo nepremičnin še kaj zaslužili in zato zganjajo paniko da bi spodbudili ljudi k temu da bi šli zdaj kupit bajto, dokler je še poceni, s tem pa bi povzročili naval na trgu nepremičnin in bi s tem umetno dvignili cene.

Sem slišal ta teden debato nekega tipa ki je rekel da je kupil nekaj nepremičnin in zdaj pa bi on ta denar rad obrnil. Bi rad prodal in kaj zaslužil.
Ne razumem kako je možno da ni nekih zaščit da bogati ljudje tega ne bi mogli storiti..naprimer brutalno visoki davki za take primere, nevem.

Zgodovina sprememb…

FireSnack ::

eventyrer je izjavil:

Če smo realni je večina Ljubljane veliko večja "vukojebina" kot preostali del države, če upoštevaš koliko časa rabi za pot v službo v LJubljani nekdo živeč v Kranju in nekdo iz centra Ljubljane, oba pa fizično delata v isti stavbi v Ljubljani.


Jaz z "življenje v vukojebini" definiram kraj od koder za pot v službo rabiš več kot 30 minut vožnje z avtom.
Povsem vseeno je ali je to sredi gozda ali sredi mesta.

Služba nima veze. Tako ali tako bo čez 5 let vsak delal večinoma na remote, razen tiste tovarne kjer ne bo denarja za robote in avtomatizacijo. Preseliš se v Ljubljano da lahko greš peš na petkove prosteste ali da greš na sredine proteste se sprehodit proti Čopovi. Pa da greš v opero in gledališče. Ne boš se k šihtu selil za 5000€ na kvadrat.

eventyrer ::

Spet neko trapasto ugibanje.

Vidim da nisi programer, drugače si ne bi drznil toliko ugibati.

FireSnack je izjavil:

Preseliš se v Ljubljano


Meni je ljubljana dejansko grda in precej dolgočasna.

Zgodovina sprememb…

FireSnack ::

eventyrer je izjavil:

Sem slišal ta teden debato nekega tipa ki je rekel da je kupil nekaj nepremičnin in zdaj pa bi on ta denar rad obrnil. Bi rad prodal in kaj zaslužil.
Ne razumem kako je možno da ni nekih zaščit da bogati ljudje tega ne bi mogli storiti..naprimer brutalno visoki davki za take primere, nevem.

Tale človek je verjetno tudi delodajalec in preživlja 100+ ljudi in njihove družine. In ti bi njega izgnal iz države? Taki pač obračajo gnar. 10 nepremičnin je takemu ništa.

eventyrer ::

Me ne briga, naj denar vlaga drugam ali pa plača 500% davke ob takemu mešetarjenju z nepremičninam.ž

In spet vidim da nisi nek pomemben del ekipe saj bi drugače vedel da ti ustvarjaš dobiček in ne tvoj delodajalec.

Zgodovina sprememb…

3p ::

FireSnack je izjavil:

Tale človek je verjetno tudi delodajalec in preživlja 100+ ljudi in njihove družine.


100+ ljudi preživlja njega. Sicer jih ne bi zaposlil.

PrimoZ_ ::

kriptobog je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Ja ker, so najemnine fiksne in se sploh ne dvigajo ane ?

V realnosti je tako, da najemnine hitreje rastejo od plač in najemodajalci vedo da se najemniki kar tako ne bodo preselili, saj imajo že otroke v šoli, drugje težko kaj dobijo da bi bilo ugodneje, se poveča oddaljenos iz 1h na 1,5h poti itd...

Po domače rečeno jih držijo za vrat in ožemajo kot limone.

Ampak sociopatom se to zdi vse super in prav.

Upam da se vam naseli čimveč šiptarjev, da se malo kulturno obogatite.


Itak. Silijo te in grozijo, da te bodo zadavili, če se odseliš. Tako kot te silijo delati v fabrki za minimalca ane.


Bodo obdavcili prazna stanovanja.
Zelo prijazno bomo spisali obvestilo o novem davku.
In zelo prijazno bomo svetovali da se odseli v Somaliji v kolikor te to moti.
Tam ni države in regulacije.
Boš zagotovo prosperiral.

Vse zelo prijazno in spodbudno.

Mato989 ::

eventyrer je izjavil:

Če smo realni je večina Ljubljane veliko večja "vukojebina" kot preostali del države, če upoštevaš koliko časa rabi za pot v službo v LJubljani nekdo živeč v Kranju in nekdo iz centra Ljubljane, oba pa fizično delata v isti stavbi v Ljubljani.


Jaz z "življenje v vukojebini" definiram kraj od koder za pot v službo rabiš več kot 30 minut vožnje z avtom.
Povsem vseeno je ali je to sredi gozda ali sredi mesta.



Torej recimo si v bajtah okol londona v vukojebini po tvoje, epska logika! Bog ne daj da maš do šihta iz enga do drugi konec Tokia, kaka VUKOJEBINA...

eventyrer je izjavil:

perci je izjavil:

Ne vem, če je v LJ (kjer je največja potreba po najemniških stanovanjih) res toliko praznih gornjih štukov, da se bo zgodila poplava. V stanovanjih zagotovo ne, ker starejši pari praviloma ne živijo v duplexih, hiš pa ni spet toliko v LJ.

Je pa kar nekaj popolnoma praznih stanovanj in tu bi morali narediti neke spodbude, da se jih spravi na trg, verjetno tudi v smislu zaščite najemodajalcev v primeru kršitev pogodb.


urejen sistem najemništva bi rešil veliko ja.

Tako da najemniki ne bi imeli stika z najemodajalcem ampak z nekim podjetjem ki bi mel absolutno pravico najemnika vreči ven (kot imajo rubežniki praktično absolutno pravico rubiti).

Najemodajalec pa ne bi imel nobenega opravka z najemniki ampak zgolj s firmo ki bi mu to urejala on od najemodajalca zahtevala urejanje objekta.

Mato989 je izjavil:

To da eni plačujejo višjo najemnino kot bi dobili kredita smo že obdelali... to pomeni da DRŽAVA in BANKE menijo da živijo preveč tvegano... dokler je to najemnina to ni sistemski problem bančnih slabih posojil in države ampak problem najemodajalca...

S tem povejo banke in država z zakonom o davčnem postopku, da porabijo za najemnino PREVEČ DENARJA kot bi bilo dobro (beri živijo na lokaciji in v namestitvi ki presega njihove finančne zmožnosti)


še vedno glumiš hudo slaboumne in neprmeišljene bedarije.

Če bi se vsi preselili na cenejše lokacije, bi cenejše lokacije postale drage kot Ljubljana, Ljubljana pa bi postala poceni kot Haloze....in potem bi vsi pogruntali da je ceneje se preselit nazaj v Ljubljani in take neumnosti bi se vrtele vsakih par let.

Poglej cene nepremičnin v Kranjski gori in Bovcu kjer je v zadnjih letih cela slovenija začela kupovati nepremičnine, ki so bile prej tam poceni. Zdaj so skoraj držje kot v Ljubljani (ker poleg cele slovenije tudi domačini želijo kupiti kašno nepremičnino, da bi lahko kje živele mlade družine).

Od tvojega glumljenja sicer ne pričakujem več neke inteligentne razprave. Ti boš vedno samo neke Haloze opeval.Glumac.



Zakaj bi se morali VSI preselit na poceni lokacije?

Preselijo naj se tisti ki si ne morejo privoščit na željeni lokaciji fleta ali whatever...

Ti govoriš tako kot da imamo letno rast prebivalstva 5% in da zmanjkuje nepremičnin... v resnici pa če se prav spomnim smo se v 20 letih prebivalstvo praktično stagnirali, torej od kod izginjajo nepremičnine? Nekdo jih prodaja nekomu ki kupi, in ta ki kupi ne proda zakaj? Ker ni dovolj dobra ponudba na drugi strani

vse je zelo enostavno.

Najbolj pametni pa so seveda tisti ki so leta 2009 govorili kak crash bo pa še danes nimajo nepremičnine ker čakajo da pade dol 60%

OPTIMISTI!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

eventyrer ::

Mato989 je izjavil:

torej od kod izginjajo nepremičnine? Nekdo jih prodaja nekomu ki kupi, in ta ki kupi ne proda zakaj?


ker je preveč tistih, ki jih kupijo in nočejo prodajat. Hiše uporabljajo zgolj kot investicijo za "naprej". Samo zato da nekam parkirajo denar, ki potem tam stoji desetletja.
Zato je na trgu vedno manj nepremičnin, vedno več pa jih je praznih.

Mato989 je izjavil:

Nekdo jih prodaja nekomu ki kupi, in ta ki kupi ne proda zakaj? Ker ni dovolj dobra ponudba na drugi strani


Ti dam natančen primer, ker si preveč smotan da bi razumel:
na bankah so zdaj dali omejitev 100.000 EUR dokler ne plačaš ležarin. Če bi jaz imal 300.000 EUR na banki bi kupil nepremičnino za 200.000 EUR in rešil problem ležarin. Te hiše ne rabim prodat. Ne rabim zaslužit. Samo pospravil bi nekam denar da ne bom plačal ležarin.

Ker to dela dovolj ljudi, nepremičnin za "rajo" dejansko zmanjkuje in bom zato itak zaslužil.

Razumeš?

Mato989 je izjavil:


Torej recimo si v bajtah okol londona v vukojebini po tvoje, epska logika! Bog ne daj da maš do šihta iz enga do drugi konec Tokia, kaka VUKOJEBINA...



London poznam tako da ja, bajte okol Londona so vukojebina. Živiš sredi niča, za vsako pizdarijo rabiš avto ali pol ure do eno uro vožnje z vlakom/podzemno/busom. Vse okoli Londona je spalno naselje. Ker pa je vse pozidano ali lastniško moraš za obisk narave obiskati enega od parkov.
Kolo ti ne koristi nič saj v razdalji 1 uro vožnje s kolesom nimaš kaj obiskati, razen morda kakega bara. Drugega tam ni možno početi.
Za nakup osnovnih živil ti kolo koristi samo če imaš srečo da je dovolj blizu kak Aldi.

Najemnina za obrobje Londona? 600-700 EUR na sobo v stanovanju kjer živijo vsaj 4.

Zgodovina sprememb…

eventyrer ::

Mato989 je izjavil:


Zakaj bi se morali VSI preselit na poceni lokacije?


tele poceni lokacije reklamiraš itak zgolj zato ker si ti tam podedoval nepremičnino in želiš te nezanimive lokacije narediti zanimive za ljudi da bi se ti bolje počutil ker tam živiš.
Drugega razloga ne more biti. Če bi bil bi se že naveličal te kraje nonstop omenjat.

Zgodovina sprememb…

PrimoZ_ ::

Mato je itak poklicni dedič.
Še sreča da ne bo imel otrok.

FireSnack ::

So mi grozili z ležarinami in sem kupil dve nepremičnini. Zdaj bom to držal in napihoval nepremičninski balonček. Nitko nam ništa nemože.

Mato989 ::

Ti dam natančen primer, ker si preveč smotan da bi razumel:
na bankah so zdaj dali omejitev 100.000 EUR dokler ne plačaš ležarin. Če bi jaz imal 300.000 EUR na banki bi kupil nepremičnino za 200.000 EUR in rešil problem ležarin. Te hiše ne rabim prodat. Ne rabim zaslužit. Samo pospravil bi nekam denar da ne bom plačal ležarin.

Ker to dela dovolj ljudi, nepremičnin za "rajo" dejansko zmanjkuje in bom zato itak zaslužil.

Razumeš?


No ti bom jaz povedal... Ti in tebi podobni butlji hočete težavo ki je politična (ECB, printanje denarja, inflacija) reševat na način da

1. banke, vlade, razvrednotijo naše prihranke z inflacijo in tiskanjem denarja
2. ljudje ki imajo denar kupujejo omejene nepremičnine da pobegnejo pred UMETNO USTVARJENIM PROBLEMOM (palico)
3. ljudje kot si ti hočete da potem vlada rešuje ta problem ki ga je sama ustvarila preko FIAT valut z novim davkom (palico)


Po domače povedano vaša rešitev problema je taka, da NAMESTO da bi naredili držanje FIATa bolj privlačno in bi folk prodajal nepremičnine da bi imel FIAT (ali drugo naložbo) želite da vlada (ki je večinoma kriva za ta problem vsaj posredno) rešuje problem na način, da nam je na FIATu dala palico, da na nepremičnine pa nas tepe z ježovko ne samo palico...

RES BRAVO... in pol se čudite zakaj se s tem ne strinjamo?


Ni čudno da se ne strinjamo... naredite druge naložbe tako privlačne DA BO FOLK ŽELEL PRODAT NEPREMIČNINE DA BO ŠEL DRUGAM, ne pa da bo nepremičnina tako slaba da ima folk med slabim in slabšim izbiro....

Dajte nam 10% obresti na FIAT bo fulk jutri prodajal nepremičnine
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Malidelničar ::

Btw. ali so Nepremicnine.net edini merodajen portal za iskanje cen in pregled ponudbe?
Slišal sem, da se nekatere nepremičnine oglašujejo izključno na portalih izbranih agencij, nekatere pa celo od ust do ust.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Mato989 ::

https://www.nepremicnine-ptuj.si/si/nep...

Evo na Ptuju, niti 1.600 na kvadrat 4 sobno stanovanje v mestu... peš imaš do vsega!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

1. banke, vlade, razvrednotijo naše prihranke z inflacijo in tiskanjem denarja
2. ljudje ki imajo denar kupujejo omejene nepremičnine da pobegnejo pred UMETNO USTVARJENIM PROBLEMOM (palico)
3. ljudje kot si ti hočete da potem vlada rešuje ta problem ki ga je sama ustvarila preko FIAT valut z novim davkom (palico)
Tako nekako bi moralo biti, da. ECB tiska denar, vlada bi pa lahko omejila posledice.

Po domače povedano vaša rešitev problema je taka, da NAMESTO da bi naredili držanje FIATa bolj privlačno
V tem primeru bi ljudje bistveno manj trošili in taki, kot si ti, itak ne bi imeli službe in bi živeli od sociale, o lastni nepremičnini bi zgolj sanjali, hkrati pa bi se drli, naj nekdo natisne denar in ga razdeli med ljudi, da se bo tako prikrito obdavčilo nas bogataše in se ga dalo vam revežem.

Ni čudno da se ne strinjamo... naredite druge naložbe tako privlačne DA BO FOLK ŽELEL PRODAT NEPREMIČNINE DA BO ŠEL DRUGAM
Hodlanje kripta je v sloveniji neobdavčeno, kaj bolj privlačnega država ne more narediti, razen če je tvoja ideja, da bi država vsakomur še primaknila 30% vložka vsak mesec, da bi bilo dovolj privlačno. Ni torej problem, da bi bilo ostalo tako zelo obdavčeno, ampak da so prazne nepremičnine tako zelo nizko obdavčene. Zato je edina možnost, da se davek tukaj drastično poveča.

Dajte nam 10% obresti na FIAT bo fulk jutri prodajal nepremičnine
Zanimivo, da to reče nekdo, ki je kupil stanovanje na kredit :))
Saj imaš 9% (ali koliko že) na Celsiusu (praktično neobdavčenih), kaj bi še rad... da bi še država nekaj primaknila zraven? :))

poweroff ::

Jasno da bi on to rad. Jaz bi tudi...:))
sudo poweroff

nekikr ::

Morda ne bi bilo slabo, če bi kripto fore pisali v kakšni drugi temi? Nekako ne pašejo v resno debato. Sem pa odprt za dogovor, da vložim nekaj sto tisočakov v Celsius za 7% letno, ti pobereš dva, ampak vpiševa nekaj hipotek na tvojo lastnino. Si za?

FireSnack ::

Mato989 je izjavil:

https://www.nepremicnine-ptuj.si/si/nep...

Evo na Ptuju, niti 1.600 na kvadrat 4 sobno stanovanje v mestu... peš imaš do vsega!

To je slaba naložba. To ne bo šlo iz 1600 na 3200 v petih letih. Če vzameš v LJ ti gre iz 5000 na 15000 v petih letih. Lažje prodaš. Veliko veliko lažje v LJ.

Mato989 ::

Tako nekako bi moralo biti, da. ECB tiska denar, vlada bi pa lahko omejila posledice.


Aha, torej ECB bi tiskal denar in nam kradel prihranke, ti bi nas pa z vlado obdavčeval ker hočemo rešit krajo denarja s strani ECBja

V tem primeru bi ljudje bistveno manj trošili in taki, kot si ti, itak ne bi imeli službe in bi živeli od sociale, o lastni nepremičnini bi zgolj sanjali, hkrati pa bi se drli, naj nekdo natisne denar in ga razdeli med ljudi, da se bo tako prikrito obdavčilo nas bogataše in se ga dalo vam revežem.


Vprašanje ki se tukaj pojavlja je, ali želimo rešit onesnaževanje planeta ali ne, če ja, potem bi vsak ki trdi da je za rešitev večanja onesnaževanja in uničevanja naravnih virov bi moral stremet k zmerni deflaciji (0,1) in k manjšanju trošenja in hkrati nižanju populacije... vsak ki je pa za logiko inflacije pa je za to da nakupimo čimveč debilnih stvari da nam vrednost denarja ne pade, pol pa nas bi za CO2 kupone obdavčli pa za prazna stanovanja... debili z tvojo logiko ustvarjate probleme in potem vsak problem rešujete z višjim davkom (ali dodatnim)

Hodlanje kripta je v sloveniji neobdavčeno, kaj bolj privlačnega država ne more narediti, razen če je tvoja ideja, da bi država vsakomur še primaknila 30% vložka vsak mesec, da bi bilo dovolj privlačno. Ni torej problem, da bi bilo ostalo tako zelo obdavčeno, ampak da so prazne nepremičnine tako zelo nizko obdavčene. Zato je edina možnost, da se davek tukaj drastično poveča.


Seveda lahko, lahko garantira za depozite do 100k recimo kto na banki... ali pa na banki dajo 10%+ obresti na depozite do 100k... foter je rekel če mu dajo na banki 10% na depozite (ker v crypto pač noče dat) takoj proda 1 nepremičnino... ampak vi to nočete, vi hočete da mi ne dobimo nič, pa hkrati še prisilno prodamo nepremičnine? Dejansko bi radi od nas ceneje jemali stvari namesto da bi nas nagradili ker vam hočemo prodat nekaj našega... jebiga, to je pač izsiljevanje

Zanimivo, da to reče nekdo, ki je kupil stanovanje na kredit :))
Saj imaš 9% (ali koliko že) na Celsiusu (praktično neobdavčenih), kaj bi še rad... da bi še država nekaj primaknila zraven?


Jaz sem kupil stanovanje na kredit, ker verjamem da je to za mene ugodneje kot če bi ga skeširal, in dokler letno dobim na moj depozit 50k cca 9% obresti je to bolje da imam 36k kredita in dobivam skor 5k letno od Celsius stakinga...

Če pa je sila pa ti jutri odplačam kredit, ampak bom pol na SLABŠEM...




Overall je tako, če želite da bo folk prodal nepremičnino naredite druge naložbe PRIVLAČNEJŠE... recimo višje donose na FIAT na TRR, ali pa neobdavčeno kupovanje in prodajo delnic in skladov itd... pa bo folk rekel, veste kaj, bolje it na 9% na banki FIAT obresti kot pa se jebat z prazno nepremičnino

Samo to vam ni v intewresu, vi hočete da lastniki nepremičnin plačujejo, namesto da bi prodali ker je drugje bolje, ne zato ker postaja pri nepremičninah slabše.

Vi ste negativneži ki bi radi vsako stvar reševali tako da jo naredite manj privlačno namesto da bi v pozitivno reševali za vse in naredili drugo BOLJ privlačno.

FireSnack je izjavil:

Mato989 je izjavil:

https://www.nepremicnine-ptuj.si/si/nep...

Evo na Ptuju, niti 1.600 na kvadrat 4 sobno stanovanje v mestu... peš imaš do vsega!

To je slaba naložba. To ne bo šlo iz 1600 na 3200 v petih letih. Če vzameš v LJ ti gre iz 5000 na 15000 v petih letih. Lažje prodaš. Veliko veliko lažje v LJ.



Govorim o tem kako v Sloveniji ni primernih nepremičnin za družino pod 170k.... Ptuj tudi niso glih haloze, v mestu imaš ČISTO vse službe ki jih rabiš za življenje, od FURSa, CSDja, vse trgovine, praktično ni da ni in do MBja je 25min...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Lonsarg ::

To sta dva različna problema, ni za mešat. Tudi če rešiš problem inflacije bo še vedno preveč hodlarjev na nepremičninskem trgu. Malo manj ja, a ne bistveno.

Tak da ja, JE treba naredit nepremičnine manj manj primerne za holdanje. In bolj primerne za oddajanje (torej mižnost hitre izselitve najemnikov). Oba ukrepa skupaj bi kar izboljšala situacijo.

Ni pa vseeno za se pretvarjat da bi to problem rešilo v celoti, ne, za celostno rešit je treba začet gradit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

FireSnack ::

Če se dosti sekiraš za donose, inflacijo, davke in te reči... a te lahko potem infarkt odreši te tenzije?

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Tako nekako bi moralo biti, da. ECB tiska denar, vlada bi pa lahko omejila posledice.

Aha, torej ECB bi tiskal denar in nam kradel prihranke, ti bi nas pa z vlado obdavčeval ker hočemo rešit krajo denarja s strani ECBja
Seveda, vlada mora reševati posledice, ne pa, da imetniki prihrankov zasedajo prazne nepremičnine in dvigujejo njihove cene ter tako kradejo denar onim, ki stanovanja kupujejo.

Vprašanje ki se tukaj pojavlja je, ali želimo rešit onesnaževanje planeta ali ne, če ja, potem bi vsak ki trdi da je za rešitev večanja onesnaževanja in uničevanja naravnih virov bi moral stremet k zmerni deflaciji (0,1) in k manjšanju trošenja in hkrati nižanju populacije...
Če hočemo rešit onesnaževanje, je treba ljudi prisilit k temu, da živijo v čimbolj skromnih nepremičninah. Ergo, visoki davki na vsa stanovanja, ki so več kot minimum kar človek potrebuje. Danes lastniki nepremičnin pač ne plačujejo dovolj za vse onesnaženje, ki ga s svojim početjem povzročajo, pa jim ga ne bi bilo treba.

vsak ki je pa za logiko inflacije pa je za to da nakupimo čimveč debilnih stvari da nam vrednost denarja ne pade, pol pa nas bi za CO2 kupone obdavčli pa za prazna stanovanja... debili z tvojo logiko ustvarjate probleme in potem vsak problem rešujete z višjim davkom (ali dodatnim)
Ravno nasprotno, idioti tvojega kova ustvarjate probleme s tem, ko kupujete stvari (nepremičnine), ki jih ne rabite. Če ne bi, tudi inflacije ne bi bilo, tiskanju denarja navkljub. Torej je treba take nepotrebne nakupe dodatno obdavčiti, in to zelo.

Seveda lahko, lahko garantira za depozite do 100k recimo kto na banki... ali pa na banki dajo 10%+ obresti na depozite do 100k... foter je rekel če mu dajo na banki 10% na depozite (ker v crypto pač noče dat) takoj proda 1 nepremičnino
Aha, zdaj bi morala država upoštevati še pobožne želje lastnikov kapitala. Neobdavčene naložbene alternative so na voljo. Država pa mora davke po različnih vrstah naložb postavljati tako, da določene nekoristne naložbe naredi dovolj nezanimive, da ostale postanejo bolj zanimive. Ergo, povečati davke na prazne nepremičnine.

ampak vi to nočete, vi hočete da mi ne dobimo nič, pa hkrati še prisilno prodamo nepremičnine
Nikakor, jaz nisem za nobeno prisilno prodajo. Zaradi mene naj imajo ljudje cel kup dragocenih nepremičnin, samo temu primerne davke naj plačujejo.

Dejansko bi radi od nas ceneje jemali stvari namesto da bi nas nagradili ker vam hočemo prodat nekaj našega... jebiga, to je pač izsiljevanje
Ravno nasprotno, izsiljevanje je, če kupiš nepremičnino, katere ne rabiš, in jo potem nekomu, ki jo potrebuje, želiš dražje prodati. Tako početje je treba zatreti v kali, in visoki davki so odlična rešitev, kako to narediti.

Vi ste negativneži ki bi radi vsako stvar reševali tako da jo naredite manj privlačno namesto da bi v pozitivno reševali za vse in naredili drugo BOLJ privlačno.
Kot rečeno so na voljo neobdavčene alternative. Več kot to država ne more in ne sme narediti. Prazne nepremičnine so za družbo nekoristne in je to obliko "naložbe" treba narediti tako zelo neprivlačno, da to sploh ne bo več naložba. To pomeni, da je izjemno nizke davke treba bistveno povišati.

In kot vidiš, sva zdaj skupaj ugotovila, da je odgovor na vse tvoje trditve ali pomisleke povišanje davkov.

nekikr ::

To misliš zato, ker si nesposoben lenuh, ki v življenju še ni nič ustvaril, pa bi potem drugim obdavčil čisto vse, da bi potem ti dobil nekaj. Ne, da bi si prislužil ali naredil, dobil je beseda, ki jo iščeš. Problem je, da lahko produktivne ožemaš samo nekaj časa, potem so pa brez ali pa grejo stran, ti imaš pa še vedno isto mentaliteto: dajte mi. Potem imaš pa venezuelski ali kubanski raj na zemlji.

jernejl ::

Tisti, ki hoardajo prazne zidove, so popolnoma neproduktivni, zato jih lahko ožemamo do konca in še čez, in če gredo stran, ne bo nobene škode, pravzaprav bo samo korist.
Mimogrede, kam bodo pa šli? V ZDA, kjer je premoženje še bolj obdavčeno? :))
Dodajmo še to: cel kup zgoraj omenjenih itak sploh ni od tu, tako da bodo težko šli stran. Pri nas delajo samo zgago, zasedajo prostor, zvišujejo cene in ne plačujejo davkov.... skratka, izkoriščajo državljane.

Potem imaš pa venezuelski ali kubanski raj na zemlji.
Ali pa ZDA raj.
Jaz sem za kapitalizem, zgolj nesposobneži tvojega kova prihajajo na socialistične ideje, da bi lastnikom kapitala družba morala dajati še jamstva za tveganja, ko se grejo naložbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Lonsarg ::

Dejansko zdrav kapitalizem je precej v nasprotju z holdanjem premoženja, ker rabi kroženje denarja za svoje delovanje. V bistvu vsak normalni ekonomski sistem, ne samo kapitalizem, rabi kroženje za svoje delovanje.

Pretirano kopičenje nepremičnin je možno preprečiti zgolj na dva načina:
- davek
- tako velika gradnja, da dejansko postane potrošna robna

Tretje možnosti NI, jaz pravim da je najboljša rešitev kombinacija obojega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Mato989 ::

Seveda, vlada mora reševati posledice, ne pa, da imetniki prihrankov zasedajo prazne nepremičnine in dvigujejo njihove cene ter tako kradejo denar onim, ki stanovanja kupujejo.


Ampak država je kriva da so imetniki prihrankov raje kupovali nepremičnine kot kaj drugega ker je drugo skozi leta naredila preveč obdavčeno ali pa vedno slabše (kot recimo depoziti)

Če hočemo rešit onesnaževanje, je treba ljudi prisilit k temu, da živijo v čimbolj skromnih nepremičninah. Ergo, visoki davki na vsa stanovanja, ki so več kot minimum kar človek potrebuje. Danes lastniki nepremičnin pač ne plačujejo dovolj za vse onesnaženje, ki ga s svojim početjem povzročajo, pa jim ga ne bi bilo treba.


Noben davek in lifestyle ne prinese tako malo onesnaževanja kot imeti manj otrok in ljudi nasploh

Want to fight climate change? Have fewer children


To je jasno, tako da namesto da subvencioniramo razplod, poskrbimo da bo na Svetu vedno MANJ ljudi, namesto da se število ljudi veča kajti s tem se tudi onesnaževanje viša...

Ravno nasprotno, idioti tvojega kova ustvarjate probleme s tem, ko kupujete stvari (nepremičnine), ki jih ne rabite. Če ne bi, tudi inflacije ne bi bilo, tiskanju denarja navkljub. Torej je treba take nepotrebne nakupe dodatno obdavčiti, in to zelo.


Seveda, ker nas v to sili SISTEM z SISTEMSKIM UNIČEVANJEM VREDNOSTI NAŠIH PRIHRANKOV!!!! če bi SISTEM NAGRAJEVAL VARČEVANJE FIAT DEPOZITOV bi pač držali FIAT!

Nikakor, jaz nisem za nobeno prisilno prodajo. Zaradi mene naj imajo ljudje cel kup dragocenih nepremičnin, samo temu primerne davke naj plačujejo.


Aha torej ti nočeš rešit problema, ti hočeš nabijat davke, ker tako kot 22% "krizni davek" DDV ni rešil naše zadolženosti in je postal permanenten, tako davek na prazne nepremičnine NE BO REŠIL POMANJKANJE NEPREMIČNIN...

Ravno nasprotno, izsiljevanje je, če kupiš nepremičnino, katere ne rabiš, in jo potem nekomu, ki jo potrebuje, želiš dražje prodati. Tako početje je treba zatreti v kali, in visoki davki so odlična rešitev, kako to narediti.


Aha, torej je vsak "trade" na Svetu izsiljevanje... =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Mato989 ::

Lonsarg je izjavil:

Dejansko zdrav kapitalizem je precej v nasprotju z holdanjem premoženja, ker rabi kroženje denarja za svoje delovanje. V bistvu vsak normalni ekonomski sistem, ne samo kapitalizem, rabi kroženje za svoje delovanje.



zdrav kapitalizem je precej v nasprotju predvsem z ohranjanjem naravnih virov in zmanjšanju onesnaževanja.... in zato jaz pravim da dejansko vsaka akcija zakonodajalcev na kapitalizem, vpliva potem negativno na drugi strani pri onesnaževanju in socialnih težavah in potem se vrtimo v krogu... najprej eni kličejo "mamo" državo naj reši kapitalizem (BDP ipd.) potem pa zaradi reševanja tega povečamo onesnaževanje in hoardanje nepremičnin itd... innato pridejo Grete in drugi talenti ki kličejo naj država reši onesnaževanje...

In kako država rešuje oboje? Tako da je za posameznika vedno slabše in dražje...

Prvo nam država preko ECBjev uniči holdanje FIATa, ker kot si pravilno ugotovil, denar bi naj čimveč krožil... nato to vpliva na holderje prihrankov tako da hočejo rešit svojo težavo IZGUBE vrednosti in grejo kupi 1, 2 ,5 viška nepremičnin, nato pridejo dušebrižniki iz vseh vetrov in so jezni ker se vrednost nepremičnin dviga (čeprav se dejansko vrednost FIATa znižuje) in potem kličejo to isto mamo državo naj nekaj ukrene KER bogi ljudje ne morjo kupit nepremičnine tam kjer želijo... in kaj je ideja? NOV DAVEK... in prišli smo iz depozitov 5% obresti, na depozite MINUS zaradi ležarnine, in do davka nepremičnin, ko suma sumarum pogledamo smo 10 let nazaj bili na obojem na boljšem... krivda pa je intervencija države.

*** Tisti ki pa nimajo tolko prihrankov da bi dali v nepremičnino pa pač zapravljajo denar za stvari ki NISO NUJNE in tako višajo onesnaževanje ***


Pretirano kopičenje nepremičnin je možno preprečiti zgolj na dva načina:
- davek
- tako velika gradnja, da dejansko postane potrošna robna

Tretje možnosti NI, jaz pravim da je najboljša rešitev kombinacija obojega.


Vidiš jaz se s tem ne strinjam... če ljudje RESNIČNO holdajo nepremičnine zato ker je drugje slabše, potem je za moje pojme bolje da drugo naredimo BOLJ PRIVLAČNO... Poglej za mojega fotra ki je 65, je pač zelo preprosto.

Ima prazno nepremičnino... 3 sobno stanovanje 80m2, vredno cca 100k... za njega ki ni tehnološko vešč je na voljo:

1. drži nepremičnino in raste vrednost
2. Imeti denar na banki in dobit nič ali celo minus če je nad 100k
3. Dati denar v delnice in ob izplačilu se JAJCAT z davki itd...

Če bi se točka 2. in 3. naredili bolj privlačni bi on prodal nepremičnino in dal na letno vezavo FIAT ali pa v delnice... ampak ne, logika navijačev za davek na prazna stanovanja je

Naredimo 3 izbire tako da nobena ni DOBRA ampak so samo MANJ SLABE... in to je za moje pojme NEPRODUKTIVNO in ustvarja jezo v ljudeh.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

smetko ::

Lonsarg je izjavil:

Dejansko zdrav kapitalizem je precej v nasprotju z holdanjem premoženja, ker rabi kroženje denarja za svoje delovanje. V bistvu vsak normalni ekonomski sistem, ne samo kapitalizem, rabi kroženje za svoje delovanje.

Pretirano kopičenje nepremičnin je možno preprečiti zgolj na dva načina:
- davek
- tako velika gradnja, da dejansko postane potrošna robna

Tretje možnosti NI, jaz pravim da je najboljša rešitev kombinacija obojega.


Obstajajo še tudi druge možnosti, vendar je pri njih potrebno narediti analizo vzrokov.
Primer rešitve.
Narediti dolgoročno oddajanje nepremičnin dovolj privlačno, da se lastniki nepremičnin odločajo zanjo.
Trenutno je tako početje neprivlačno ker:
1. Če oddaš nepremičnino za dolgoročni najem, za trajno izgubiš posest nad njo, saj takega najemnika ne moreš na pravni način izseliti. Ne samo njega tudi njegovih potomcev oziroma upravičencev ne.
2. Obveznosti za plačilo za elektriko, vodo, upravnika, ... zelo težko preneseš na najemnika.
3. Neurejena odjava/prijava stalnega prebivališča.
4. Izredno dolgi sodni postopki.

Na drugi strani je potrebno narediti alternativne načine varčevanja privlačne in tu smo naredili kar nekaj napak.
Če pogledamo profil takega investitorja, je to oseba, kateri pomeni več varnost naložbe kot donos. Zato so zanjo zanimiva vlaganja kot so bančni depoziti, obveznice ter morda varne naložbe v delnice. Depoziti so trenutno neprivlačni zaradi obrestnih mer, grozeče razlastitve pri depozitih nad 100.000€ ter pričakovane inflacije. Druga dva pa sta zaradi rokohitrstva države postala preveč rizična.
- Lastnike obveznic je država v preteklosti razlastila, brez da bi odgovorne v teh družbah primerno procesirala in ta vzorec se ponavlja pri večini stečajev v Sloveniji. Na ta račun smo skoraj v celoti izgubili gradbeno industrijo, kar ima za posledico pomankanja novogradenj. S tem država sicer ustvarja ugodno klimo za nastavljanje v nadzorne svete in vodstva "nevretenčarje", vendar na drugi strani tudi odganja rasne investitorje.
No comment

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Ampak država je kriva da so imetniki prihrankov raje kupovali nepremičnine kot kaj drugega ker je drugo skozi leta naredila preveč obdavčeno ali pa vedno slabše (kot recimo depoziti)
Zato pa mora to zdaj popraviti in jim naviti davke, da bodo spoznali, da tudi to ni sprejemljiva alternativa.

Noben davek in lifestyle ne prinese tako malo onesnaževanja kot imeti manj otrok in ljudi nasploh
Še bolje kot ne imeti otrok je, če nemudoma napraviš samomor, namesto da boš še desetletja smetil po svetu in kupoval stvari, ki jih ne rabiš (vključno z nepremičninami).

tako davek na prazne nepremičnine NE BO REŠIL POMANJKANJE NEPREMIČNIN
Rešil ga ne bo, bo pa zagotovo korak k temu, da bo tega pomanjkanja manj. Manj kot bo praznih nepremičnin, manjše bo pomanjkanje.

če ljudje RESNIČNO holdajo nepremičnine zato ker je drugje slabše, potem je za moje pojme bolje da drugo naredimo BOLJ PRIVLAČNO...
Kot že omenjeno obstajajo alternativne naložbe, ki so neobdavčene, tako da država je tu že precej naredila. Lahko pa naredi še mnogo pri tem, da nepremičnine naredi manj privlačne.

smetko je izjavil:

Na drugi strani je potrebno narediti alternativne načine varčevanja privlačne in tu smo naredili kar nekaj napak.
Če pogledamo profil takega investitorja, je to oseba, kateri pomeni več varnost naložbe kot donos.
Imajo na voljo fizično zlato, ki je neobdavčeno in se država vanj bolj malo vtika. Ampak ti bo Mato znal povedati, da je njegov foter preveč nesposoben, da bi znal kupiti zlato palico. Zna pa kupiti nepremičnino in jo imeti prazno.
Očitno torej je, da so naložbe v (prazne) nepremičnine napravljene bistveno preveč preprosto in so premalo obdavčene, če se ljudje zanje raje odločajo kot za zlato, ki je neobdavčeno in ga lahko kupiš v štacuni.

Mato989 ::

Zato pa mora to zdaj popraviti in jim naviti davke, da bodo spoznali, da tudi to ni sprejemljiva alternativa.


Ne, naj naredijo tako privlačno holdanje FIATa da jim bo neumno držat prazne zidove =)

Še bolje kot ne imeti otrok je, če nemudoma napraviš samomor, namesto da boš še desetletja smetil po svetu in kupoval stvari, ki jih ne rabiš (vključno z nepremičninami).


Tako je, ampak če si že enkrat živ pač živiš do konca, pa pač novih ne spravljaš na Svet =)

Rešil ga ne bo, bo pa zagotovo korak k temu, da bo tega pomanjkanja manj. Manj kot bo praznih nepremičnin, manjše bo pomanjkanje.


Kako veš? In če ne bo kaj potem? Boš samo višal davke dokelr ne bo? Res produktivno in smiselno...

Kot že omenjeno obstajajo alternativne naložbe, ki so neobdavčene, tako da država je tu že precej naredila. Lahko pa naredi še mnogo pri tem, da nepremičnine naredi manj privlačne.


Ne ni, dokelr če imaš 100k na računu in zgubljaš denar to ni za moje pojme nekaj kar ti rečeš "država je naredila veliko za privlačnost drugje) 25% (ali 27,5%/ davek na delnice tudi ni privlačen (dobiček).... nizka vrednost obveznic tudi ne... skratka marsikaj NI PRIVLAČNO, kriva je pa država in ECB... naj porpavijo vse to pa bo folk manj hodlal nepremičnine.

Imajo na voljo fizično zlato, ki je neobdavčeno in se država vanj bolj malo vtika. Ampak ti bo Mato znal povedati, da je njegov foter preveč nesposoben, da bi znal kupiti zlato palico. Zna pa kupiti nepremičnino in jo imeti prazno.
Očitno torej je, da so naložbe v (prazne) nepremičnine napravljene bistveno preveč preprosto in so premalo obdavčene, če se ljudje zanje raje odločajo kot za zlato, ki je neobdavčeno in ga lahko kupiš v štacuni.


Če bi zlato rastlo bolj na letnem nivoju kot nepremičnine potem bi se s tabo strinjal, ampak dokelr država dovoljuje trgovanje s PAPIRNATIM ZLATOM vsak ki kaj ve ne bo šel kupovat zlata za investicijo.

Lahko pa država prepove trgovanje papirnatega zlata in bomo videli kaj bo potem s ceno =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

smetko ::

Imajo na voljo fizično zlato, ki je neobdavčeno in se država vanj bolj malo vtika. Ampak ti bo Mato znal povedati, da je njegov foter preveč nesposoben, da bi znal kupiti zlato palico. Zna pa kupiti nepremičnino in jo imeti prazno.
Očitno torej je, da so naložbe v (prazne) nepremičnine napravljene bistveno preveč preprosto in so premalo obdavčene, če se ljudje zanje raje odločajo kot za zlato, ki je neobdavčeno in ga lahko kupiš v štacuni.

Če te prav prav razumem, ti misliš da je zamenjava ciglov za zlato boljša rešitev kot omogočiti, da cigli postanejo koristni, hkrati pa tudi Matov foter nekaj dodatno zasluži? Verjetno je za svoje prihranke trdo delal ter sprejemal prave odločitve. In njega si upaš imenovati za nesposobneža?
Res si poln samega sebe, vendar po svojem razmišljanju nisi daleč od tistih, katerim daješ oznako ID10T. Lepota narave in tudi biznisa je ravno v raznolikosti in upam da bo raznolikost tako v enem kot drugem ostala. Ljudje smo racionalna bitja in se prilagajamo danim razmeram, vloga politike pa je da usmerja, ne pa da samo kaznuje. Pomankanje stanovanj pri nas je v veliki meri posledica slabe politike v preteklosti. Žal rešitve, ko investitorji niso deležni rezultatov svojih odločitev, na dolgi rok družbo samo siromašijo.
Če si pa tak nasprotnik onesnaženja narave, ti pa predlagam, da se zatečeš v čisto naravo ter živiš samo od njenih dobrot in to brez sodobnih orodji. Verjemi mi, v takih razmerah boš hitro odrastel ali pa odšel v večna lovišča.
No comment

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Še bolje kot ne imeti otrok je, če nemudoma napraviš samomor, namesto da boš še desetletja smetil po svetu in kupoval stvari, ki jih ne rabiš (vključno z nepremičninami).

Tako je, ampak če si že enkrat živ pač živiš do konca, pa pač novih ne spravljaš na Svet =)
Če že nočeš napraviti samomora, je najmanj, kar lahko narediš, da se izogibaš nakupovanju stvari, ki jih ne rabiš.

Rešil ga ne bo, bo pa zagotovo korak k temu, da bo tega pomanjkanja manj. Manj kot bo praznih nepremičnin, manjše bo pomanjkanje.
Kako veš? In če ne bo kaj potem? Boš samo višal davke dokelr ne bo? Res produktivno in smiselno...
Tako je, to je izjemno smiselno, ker se bo premoženje preselilo od tam, kjer od njega ni nobene koristi temveč je zgolj škoda, tja, kjer lahko koristi. Če že ne tako, da bodo investitorji prostovoljno to spoznali, bi pa za to poskrbeli s plačevanjem davkov.

Če bi zlato rastlo bolj na letnem nivoju kot nepremičnine potem bi se s tabo strinjal, ampak dokelr država dovoljuje trgovanje s PAPIRNATIM ZLATOM vsak ki kaj ve ne bo šel kupovat zlata za investicijo.
Lahko pa država prepove trgovanje papirnatega zlata in bomo videli kaj bo potem s ceno =)
Če naša država prepove trgovanje s papirnatim zlatom, se bo s ceno zlata in tudi s ceno nepremičnin zgodilo natanko nič. Povsem drugače bi pa bilo, če bi naša država prepovedala špekulacije na trgu nepremičnin. Torej ja, intervencija države bi bila koristna. Samo ne tam, kjer se tebi zdi, temveč pri nepremičninah.

smetko je izjavil:

Če te prav prav razumem, ti misliš da je zamenjava ciglov za zlato boljša rešitev kot omogočiti, da cigli postanejo koristni
Tako je, ker bi s tem cigli postali koristni in bolj dostopni, namesto da propadajo in ne ustvarjajo ničesar.

Verjetno je za svoje prihranke trdo delal ter sprejemal prave odločitve. In njega si upaš imenovati za nesposobneža?
Saj je nesposoben, če je sposoben služiti samo s praznimi nepremičninami. Sposobni so v tem času uspeli ustvariti mnogo več, ob tem plačati bistveno več davkov in obenem okolici omogočiti še delovna mesta ter dobrine, ki jih brez njih ne bi bilo.

Lepota narave in tudi biznisa je ravno v raznolikosti in upam da bo raznolikost tako v enem kot drugem ostala.
Hodlanje praznih nepremičnin ni noben biznis. To je nekako tako, kot če bi ustanovil podjetje, ki bi počelo nič. Po nekaj letih bi ga pa drago prodal, samo zato, ker se je politika odločila, da omeji odpiranje novih podjetij na 10 vsako leto, in bi bila večina bodočih podjetnikov prisiljena kupovati obstoječa. Gre za popolnoma neproduktivno in škodljivo izkoriščanje okolice in nič drugega, sistem pa je napravljen tako, da to omogoča. Marsikatera dejavnost, ki temelji na izkoriščanju, je recimo prepovedana.

Ljudje smo racionalna bitja in se prilagajamo danim razmeram, vloga politike pa je da usmerja, ne pa da samo kaznuje.
Točno, zato pa je treba zgoraj omenjene "biznismene" usmeriti drugam, kjer vsaj ne bodo škodljivi za družbo, ampak bodo morda v določenih primerih celo koristni. Naj raje ustanavljajo podjetja, vlagajo v obstoječa, dajejo v najem, kupujejo obveznice, bitcoine, zlato ali parcele na luni. Špekulacije z dobrinami, ki jih ljudje nujno potrebujejo za življenje, pa naj bodo prepovedane ali (če se že gremo kapitalizem) vsaj bistveno bolj obdavčene od naštetih alternativ.

Okapi ::

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Še bolje kot ne imeti otrok je, če nemudoma napraviš samomor, namesto da boš še desetletja smetil po svetu in kupoval stvari, ki jih ne rabiš (vključno z nepremičninami).

Tako je, ampak če si že enkrat živ pač živiš do konca, pa pač novih ne spravljaš na Svet =)
Če že nočeš napraviti samomora, je najmanj, kar lahko narediš, da se izogibaš nakupovanju stvari, ki jih ne rabiš.

Ampak da nimaš otrok je še precej bolje. Ker potem ti ni treba kupovati niti veliko stvari, ki bi jih sicer potreboval.

Osnovni in ključni problem, ki ga imamo (glede okolja, onesnaževanja, podnebnega segrevanja...) je preveč ljudi na svetu.

Konec koncev tudi otrok dandanes spada med stvari, ki jih v resnici ne potrebuješ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Malidelničar ::

Ok kaj pa če bi država posegla na trg s tem da zniža cene adaptacij in ureditve obstoječih starih nepremičnin?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Invictus ::

Malidelničar je izjavil:

Ok kaj pa če bi država posegla na trg s tem da zniža cene adaptacij in ureditve obstoječih starih nepremičnin?

In kako bo to naredila?

Firmam naročila, da več kot 10 EUR/uro ne smejo zaračunati?

Toliko nebuloz, in toliko neumnosti, kot jih je sproducirala ta tema, ne vidiš niti tukaj...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

kriptobog ::

Invictus je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Ok kaj pa če bi država posegla na trg s tem da zniža cene adaptacij in ureditve obstoječih starih nepremičnin?

In kako bo to naredila?

Firmam naročila, da več kot 10 EUR/uro ne smejo zaračunati?

Toliko nebuloz, in toliko neumnosti, kot jih je sproducirala ta tema, ne vidiš niti tukaj...


Nekateri bi radi, da jim kar država obnovi hiše in da stanovanja :))

Mato989 ::

Če že nočeš napraviti samomora, je najmanj, kar lahko narediš, da se izogibaš nakupovanju stvari, ki jih ne rabiš.


Nikakor, najmanj kar lahko narediš je tudi to da nimaš potomcev če jim ne moreš zapustit nepremičnine... na tak način bi zmanjkalo takih ki po tvoje rabijo nepremičnino in bi cene padle ker nihče ne bi kupoval.


Tako je, to je izjemno smiselno, ker se bo premoženje preselilo od tam, kjer od njega ni nobene koristi temveč je zgolj škoda, tja, kjer lahko koristi. Če že ne tako, da bodo investitorji prostovoljno to spoznali, bi pa za to poskrbeli s plačevanjem davkov.


Nikakor... ker tako bo vrednost večini ljudi padla, zato da bo profitiralo tam nekaj 10k ljudi... Prvo se moramo zavedat da ta tema in težava o kateri se pogovarjamo tukaj je nekaj kar je problem za MANJŠINO Slovenije...

Nekje sem zasledil pa se mi zdaj ne ljubi it iskat da nekje 70-75% ljudi ima v lasti nepremičnino v Sloveniji? Zdaj se sicer ne spomnim podatka ampak verjetno je to mišljeno glede na celotno populacijo če odštejeva torej vse pod 25 (večina je študentov še pri 24tih in logično pri 25tih ne morejo kupit nepremičnine) in glede na dejstvo da je 1 generacija dobrih 10k, pridemo torej do sledečih procentov:

Cca 80% ima lastništvo vsaj 1 nepremičnine
cca 15-18%% je ljudi pod 26 let torej je normalno da še ne morejo imet denarja za nepremičnino sploh glede na dejstvo da povprečno 80% ljudi študira in so torej brez redne zaposlitve še pri 24/25

Torej govorimo v NAJBOLJŠEM primeru o cca kaj? 4-5% ljudi?


Več kot 80 odstotkov naseljenih stanovanj, skoraj 548 tisoč, je bilo lastniško zasedenih. V takih stanovanjih je prebivalo 1.706.200 prebivalcev, in sicer v 653.300 zasebnih gospodinjstvih. Drugi največji delež naseljenih stanovanj so bila tako imenovana uporabniška stanovanja, ki jih je bilo 71.500. To so stanovanja, katerih lastnik ni nihče od stanovalcev, ki stanovanje uporabljajo, hkrati pa stanovanje ni najemno. Lastniki takih stanovanj so večinoma sorodniki enega od stanovalcev, najpogosteje njegovi starši. V takih stanovanjih je prebivalo 154.100 prebivalcev, in sicer v 82.100 zasebnih gospodinjstvih.

Delež lastniško zasedenih stanovanj se je od popisa leta 2011 povečal z 78 na 81,2 odstotka, delno na račun uporabniško zasedenih stanovanj, delno pa na račun najemniško zasedenih. Delež lastniško zasedenih stanovanj se s tem približuje podatku iz popisa leta 2002 (83,6 odstotka),


Torej ti bi uničeval vrednost 80%+ ljudi zato da bi nekaj pridobil 5% ljudi v državi... genijalno!

Saj je nesposoben, če je sposoben služiti samo s praznimi nepremičninami. Sposobni so v tem času uspeli ustvariti mnogo več, ob tem plačati bistveno več davkov in obenem okolici omogočiti še delovna mesta ter dobrine, ki jih brez njih ne bi bilo.


Če je ta oseba nesposobna ker je zmožna služit samo z nepremičnino kako NESPOSOBNA mora bit torej oseba ki niti do nepremičnine ne zmore prit... =) Zakaj bi tako ekstremnim nesposobnežem morali vsi v državi pomagat?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Valvoline ::

Mato, kdo je slovenski zmagovalec 2 letne korona pLandemije? 80k+ dodatkov itn?

kriptobog ::

Mato989 je izjavil:

Če že nočeš napraviti samomora, je najmanj, kar lahko narediš, da se izogibaš nakupovanju stvari, ki jih ne rabiš.


Nikakor, najmanj kar lahko narediš je tudi to da nimaš potomcev če jim ne moreš zapustit nepremičnine... na tak način bi zmanjkalo takih ki po tvoje rabijo nepremičnino in bi cene padle ker nihče ne bi kupoval.




looooooool. Torej, če nisi lastnik nepremičnine, ne smeš imeti otrok? :)) Imaš lahko še bolj debilne izjave?

Malidelničar ::

Invictus je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Ok kaj pa če bi država posegla na trg s tem da zniža cene adaptacij in ureditve obstoječih starih nepremičnin?

In kako bo to naredila?

Firmam naročila, da več kot 10 EUR/uro ne smejo zaračunati?

Toliko nebuloz, in toliko neumnosti, kot jih je sproducirala ta tema, ne vidiš niti tukaj...


Hja z zmanjšanjem davčnega bremena in pristojbin, ki mogoče v tem trenutku ljudi odvračajo od te opcije. Očitno je bolje kupiti drago novo komunalno opremljeno/neopremljeno parcelo in postaviti novo bajto.

Pač samo razmišljanje, ker je veliko čisto vredu stavbnega fonda tako popolnoma neizkorišenega in izven rešitve tega problema.

Je pa res, da je tu še družbeni faktor: ljudje ne znajo delati več z rokami, zato rastejo cene stanovanj, ker za hiše ljudje niso več sposobni. Pravilen naslov te teme bi bil torej: Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen stanovanj v Sloveniji?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

l0g1t3ch ::

Naš Mato je poklicni dedič :)

Sicer se pa vsi rodovi pred njim obračajo v grobu. Toliko odrekanja, da se sedaj z njihovimi žulji hvali taka zguba. Pa še potomcev ne bo. Verjetno je res najbolje tako.

Mato989 ::

kriptobog je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Če že nočeš napraviti samomora, je najmanj, kar lahko narediš, da se izogibaš nakupovanju stvari, ki jih ne rabiš.


Nikakor, najmanj kar lahko narediš je tudi to da nimaš potomcev če jim ne moreš zapustit nepremičnine... na tak način bi zmanjkalo takih ki po tvoje rabijo nepremičnino in bi cene padle ker nihče ne bi kupoval.




looooooool. Torej, če nisi lastnik nepremičnine, ne smeš imeti otrok? :)) Imaš lahko še bolj debilne izjave?


Lahko imaš, samo ne jamrat da mora država kaj rihtat za take...

Valvoline je izjavil:

Mato, kdo je slovenski zmagovalec 2 letne korona pLandemije? 80k+ dodatkov itn?


Za moje pojme sem to jaz... dobil sem boljšo službo, delam od doma, (tudi po plandemiji)... lepše bi bilo samo še to če bi zadej jackpot, ampak tole je offtopic.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()
««
96 / 631
»»