Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

To je tudi meni fascinantno in podobno opažam v rodni grudi. Bog ne daj da bi se uredila industrijska cona in da bi v kraj prišlo kakšno podjetje. Ne to je hrup itd. Po drugi strani pa se jamra, kako ni zaposlitev v kraju, ter da mladi odhajajo. Jah, kar seješ to žanješ.

To sovpada z dejstvom ki sem ga jaz povedal že pred leti....

VSI se hvalijo po politiki, itd... kako "na mladih svet stoji" ampak 90%+ zadev ki jih sprejemamo in skrbimo je za starejše... kontra logiki...

johnnyyy je 24. jan 2024 ob 08:17 izjavil:

Mato989 je 24. jan 2024 ob 07:57 izjavil:

VSI se hvalijo po politiki, itd... kako "na mladih svet stoji" ampak 90%+ zadev ki jih sprejemamo in skrbimo je za starejše... kontra logiki...

Sam ne bi rekel, da sprejemamo ravno za starejše, ampak da se ukvarjamo s stvarmi, ki so brezvezne.

Recimo z zakonom bo sedaj določeno, na kakšen način se smeš v novogradnji ogrevati. Brez veze, saj itak vse novogradnje v 95% gredo v ogrevanje, ki je zakonsko predpisano. In na koncu nič ne pomaga, če se ti 3 hiše v vasi ogrevajo s TČ (ki bi se tudi brez zakona), če ostala vas kuri surova drva.

Pri novogradnjah imaš konkretno strogo zakonodajo glede vsega - še lovilec olja rabiš pri odvodnjavanju vode iz parkirišča. Če imaš starogradnjo ni važno koliko je izolirana, kaj kuriš, kam imaš speljano vodo. In če se bodo pri novih objektih zakonodaja še nadalje večala, s tem ne bomo naredili revolucije, če se bodo ljudje odločali za življenje v starih hišah.

In tudi z električnimi vozili je podobno. Brez veze je prepovedovat na kak način se bomo vozili 2030. Fokusirajte se raje na to, da bodo 2030 električni avtomobili cenovno dosegljivi, prav tako polnilnice, pa ne bo potrebno nobenega čarovniškega trika.

Kako da ne?

1. Kaj je davek za tisto oskrbo ki so ga sprejeli? To je spet denar ki se jemlje od mladih/delovno aktivnih z obljubo da bodo nekoč dobili kao neko oskrbo
2. Kaj je ZPIZ prispevek
3. Kaj je ZZZS prispevek
4. Kaj je doplačevanje PRORAČUNA za izplačevanje penzij v višini več kot milijarde na leto
5. Kaj je Pomoč na Domu
6. Kaj so domovi upokojencev
7. Kaj so varovana stanovanja
8. Kaj je dnevno varstvo za starejše
9. Kaj je "regres za upokojence" (WTF)
10. Kaj je varstveni dodatek?

To je vse denar ki gre za NEPRODUKTIVNI DEL DRUŽBE ki dobiva več kot je kadarkoli v zgodovini dal v proračun... ENORMNE denarje dajemo za judi ki v življenju ne bodo za produktivnost države naredili 0...

Če bi vse to preusmerili v (za mlade) namesto za stare bi bilo biti mlad vrhunec v državi... na stara leta pa adios pač... bi vsaj 65 let res čudovito živeli namesto skoz problemi...

Mladi se odločajo, ali jim je bolj pomemben vikend ali dopust? Nekaj si spet zamešal v svoji glavi.

Lahko seo dločajo med dopustom in luksuzom ali nepremičnino in 2 službama recimo... pa se nočejo hočejo vse za nič dela

Dvomim, da to drži. Posreduj to statistiko prosim. Tud če bi bilo to res, so davki slabo porazdeljeni.

kakšno statistiko ti naj dajem? Koliko % davkov je bilo leta 100 BC? Koliko leta 1000 AD koliko 1900 AD? Koliko so plačevali leta 1950 za penzijo procentov od plače? Koliko danes? Kdo je plačeval leta 1950 OBVEZNO "dodatno" zdravstveno zavarovanje kot mi letos?

Skratka defakto imamo davkov danes več kot kadarkoli v zgodovini... pa vseeno vsi jamrate kako ni ok in jih rabimo še več... ergo davki nič ne rešijo

Mato989 je 24. jan 2024 ob 08:59 izjavil:

Mladi se odločajo, ali jim je bolj pomemben vikend ali dopust? Nekaj si spet zamešal v svoji glavi.

Lahko seo dločajo med dopustom in luksuzom ali nepremičnino in 2 službama recimo... pa se nočejo hočejo vse za nič dela

Dvomim, da to drži. Posreduj to statistiko prosim. Tud če bi bilo to res, so davki slabo porazdeljeni.

kakšno statistiko ti naj dajem? Koliko % davkov je bilo leta 100 BC? Koliko leta 1000 AD koliko 1900 AD? Koliko so plačevali leta 1950 za penzijo procentov od plače? Koliko danes? Kdo je plačeval leta 1950 OBVEZNO "dodatno" zdravstveno zavarovanje kot mi letos?

Skratka defakto imamo davkov danes več kot kadarkoli v zgodovini... pa vseeno vsi jamrate kako ni ok in jih rabimo še več... ergo davki nič ne rešijo

Torej je boljše, da se mladi odločajo, ali bodo opravljali 2 službi, 16 ur na dan, da si bodo privoščili stanovanje (nakup/najem) ali pa da nekdo razmisli, če bo imel 4 vikende v LJ? Ti pa si genij. Jaz sem res vesel, da taki ljudje ne prilezejo do moči odločanja. Drži se ti testiranja tega, kaj drugi naredijo, ker širše razmišljanje ni za tebe.

Torej nekaj na pamet trobiš in sedaj z pretiravanjem preusmerjaš fokus. Ah, ok.

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:02 izjavil:

Kje imajo visok davek na nepremičnine in se ne upoštave pri oddajanju?

Jaz sem napisal, da se čisto vsak davek v državah pri oddajanju pretopi (doda noter) v najemnino. Torej ne, da se ne upošteva, ampak da se upošteva. Še enkrat, če danes stane najem 500€ in bo po novem lastnik plačal za to stanovanje 1200€ nepremičninskega davka, za koliko misliš, da bo oddajal. Za 300€? Ne, 500€ + 100€ novega davka in bo po novem stala najemnina 600€. Kaj tebi ni jasno?

PersonaRuda je 24. jan 2024 ob 09:12 izjavil:

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:02 izjavil:

Kje imajo visok davek na nepremičnine in se ne upoštave pri oddajanju?

Jaz sem napisal, da se čisto vsak davek v državah pri oddajanju pretopi (doda noter) v najemnino. Torej ne, da se ne upošteva, ampak da se upošteva. Še enkrat, če danes stane najem 500€ in bo po novem lastnik plačal za to stanovanje 1200€ nepremičninskega davka, za koliko misliš, da bo oddajal. Za 300€? Ne, 500€ + 100€ novega davka in bo po novem stala najemnina 600€. Kaj tebi ni jasno?

Narobe si izračunal oddajal bi za 650 EUR ker bi moral še 25% davka plačat na dodatnih 100 EUR Torej davek na davek spet.

Mato989 je 24. jan 2024 ob 09:15 izjavil:

PersonaRuda je 24. jan 2024 ob 09:12 izjavil:

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:02 izjavil:

Kje imajo visok davek na nepremičnine in se ne upoštave pri oddajanju?

Jaz sem napisal, da se čisto vsak davek v državah pri oddajanju pretopi (doda noter) v najemnino. Torej ne, da se ne upošteva, ampak da se upošteva. Še enkrat, če danes stane najem 500€ in bo po novem lastnik plačal za to stanovanje 1200€ nepremičninskega davka, za koliko misliš, da bo oddajal. Za 300€? Ne, 500€ + 100€ novega davka in bo po novem stala najemnina 600€. Kaj tebi ni jasno?

Narobe si izračunal oddajal bi za 650 EUR ker bi moral še 25% davka plačat na dodatnih 100 EUR Torej davek na davek spet.

Imaš prav. Point je bil, da je Torrent pisal, da bodo najemnine padle ob uvedbi novega davka na nepremičnine. Kar pa seveda ne drži. Novi davek se bo prištel v ceno najemnine.

Mato989 je 24. jan 2024 ob 08:30 izjavil:

Kako da ne?

1. Kaj je davek za tisto oskrbo ki so ga sprejeli? To je spet denar ki se jemlje od mladih/delovno aktivnih z obljubo da bodo nekoč dobili kao neko oskrbo
2. Kaj je ZPIZ prispevek
3. Kaj je ZZZS prispevek
4. Kaj je doplačevanje PRORAČUNA za izplačevanje penzij v višini več kot milijarde na leto
5. Kaj je Pomoč na Domu
6. Kaj so domovi upokojencev
7. Kaj so varovana stanovanja
8. Kaj je dnevno varstvo za starejše
9. Kaj je "regres za upokojence" (WTF)
10. Kaj je varstveni dodatek?

To je vse denar ki gre za NEPRODUKTIVNI DEL DRUŽBE ki dobiva več kot je kadarkoli v zgodovini dal v proračun... ENORMNE denarje dajemo za judi ki v življenju ne bodo za produktivnost države naredili 0...

Če bi vse to preusmerili v (za mlade) namesto za stare bi bilo biti mlad vrhunec v državi... na stara leta pa adios pač... bi vsaj 65 let res čudovito živeli namesto skoz problemi...

No na to nisem toliko študiral in ti dam prav. Pridobili so si izjemno veliko pravic, glede na svoj doprinos.

PersonaRuda je 24. jan 2024 ob 09:19 izjavil:

Mato989 je 24. jan 2024 ob 09:15 izjavil:

PersonaRuda je 24. jan 2024 ob 09:12 izjavil:

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:02 izjavil:

Kje imajo visok davek na nepremičnine in se ne upoštave pri oddajanju?

Jaz sem napisal, da se čisto vsak davek v državah pri oddajanju pretopi (doda noter) v najemnino. Torej ne, da se ne upošteva, ampak da se upošteva. Še enkrat, če danes stane najem 500€ in bo po novem lastnik plačal za to stanovanje 1200€ nepremičninskega davka, za koliko misliš, da bo oddajal. Za 300€? Ne, 500€ + 100€ novega davka in bo po novem stala najemnina 600€. Kaj tebi ni jasno?

Narobe si izračunal oddajal bi za 650 EUR ker bi moral še 25% davka plačat na dodatnih 100 EUR Torej davek na davek spet.

Imaš prav. Point je bil, da je Torrent pisal, da bodo najemnine padle ob uvedbi novega davka na nepremičnine. Kar pa seveda ne drži. Novi davek se bo prištel v ceno najemnine.

Treba je vseeno izpostavit, da obstaja neka teorija po kateri Torrent claima tole...

v TEORIJI bi se lahko zgodilo to, da če dvigneš davek dovolj, da pač bi najemodajalci toliko dvignili cene najemnin da nihče več ne bi hotel najemat in bi se šel stiskat nazaj v svojo sobico, in takrat bi zaradi visokih davkov in nobenega najemnika, najemodajalci znižali najemnien da bi vsaj pokrili davek in še kaj, nekateri pa celo rekli fuck off in prodali.

To je neka ekonomska teorija na kateri bazira torrentova in jernejeva in še katera logika. Ampak problem ki je pri tej teoriji je običajno to, da ustvarja depresijo na obeh polih, torej

1. Še večja depra ker ghrejo nejmniki ven v domače sobice in morajo tam vztrajat 2-3 leta
2. Še večja depra za lastnike ki ne vzdržujejo nič (oz. še manj kto premalo včasih) in ki imajo neto izgubo z lastnino

Napaka ki je Torrent, jenrj matobeli in še kdo delajo je da mislijo da bodo učinki vidni v pol leta.... resnica je da morata priti mimo 2 cikla obdavčitve (ali 3) da bodo MORDA vidni učinki.

Pa še takrat imamo VELIK problem, ker ne moremo kar posegat v zakonodajo računovodstva in cedularno izvzemat nepremičnin d.o.o.ipd...ALi še več, d.o.o.ji lahko pač to pokrivajo če želijo in si pišejo stroške ter gredo čez "storm" do volitev.


Kar pa je najhuje, kaj se zgodi če hipotetično pridejo sem živet drugi ki dajo ta denar in izrinejo še preostale slovenčke ven... a bodo potem levaki končno dojeli da to priseljevanje NI OK?

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:24 izjavil:

Mato989 je 24. jan 2024 ob 09:09 izjavil:

Torej nekaj na pamet trobiš in sedaj z pretiravanjem preusmerjaš fokus. Ah, ok.

Nič ne preusmerjam fokus, govorim da davki NISO rešitev... ker imamo že danes TOP davke napram prejšnjim generacijam in si vseeno lahko privoščite manj (tako praviš) kot prejšnje generacije... Višanje davkov ni rešitev, ker če bi bila bi dali vse davke na 100% in bi bilo vse rešeno, pa obadva vema da je to debilizem prve klase.

Seveda so rešitev, če se jih pravilno implementira. Skupni davek ne rabi bit nič večji, samo drugačen, drugače porazdeljen. Debilizmi so samo tvoji komentarji, ker ne razumeš o kakšnem davku sploh govorimo. Ne privoščimo si vse manj, ampak imamo nepremičninski problem, ki ga prej ni bilo, vsaj ne v tej meri.

Tako in ko ti jaz razlagam, da ga za učinek moramo razdeliti

1. čim enostavneje (BREZ IZJEM)
2. da zajame CELOTEN krog neproduktivnih ki si lastijo (brez olajšav)

Pa si proti


Jaz sem takoj za da DELOVNO AKTIVNI dobijo 2k na leto več, in da lastniki nepremičnin PLAČAMO 0,5% na leto za lastništvo nepremičnine...

Samo sem pa proti da v VSAK faking davek uvajamo socialne elemente... (za to naj bo CSD in socialna pomoč ne pa davki pri čisto vsaki jebeni stvari)

Vsak ki kupi kruh plača 9,5% DDV

Vsak ki si lasti nepremičnino naj plača 0,5% od vrednosti m2 v občini (ali povprečja sosednjih če v primarni ni prometa)

Tako kot vsak ki kupi prvo in 17to štruco kruha plača 9,5% DDV naj vsak ki ima 1 ali 17 nepremičnin plača za vsako 0,5%

Ti pa to nočeš!

PersonaRuda je 24. jan 2024 ob 09:25 izjavil:

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:17 izjavil:

Še enkrat. Kje je to? Kje se davek na luksuz (prazne nepremičnine, vikendi...) pretopi v najemnine? Kaj tebi ni jasno? Skoz eno in isto ponavljaš, pa očitno sploh ne razumeš debate, kaj šele da bi razumel cilj, ki je spraviti več nepremičnin na trg. To pa je enako nižjim najemninam.

Sem ti že napisal, da tisti, ki ima prazno nepremičnino jo ima z razlogom (ker zakon preveč ščiti najemnike). In takšen ni kupil nepremičnine z zadnjim denarjem in jo tudi ob uvedbi novega davka ne bo prodal (ker je z razlogom parkiral denar, ker se mu je nepremičnina zdela najbolj varna naložba, katera na dolgi rok pridobiva na ceni), ampak držal in ves plačan davek prištel v ceno, ko bo imel namen prodati. Kdor pa že danes oddaja stanovanje, pa bo ob uvedbi novega davka ta davek samo prištel v ceno najemnine.

Ti je zdaj bolj jasno, da se z novim davkom ne bo kaj bistveno spremenilo na trgu nepremičnin, le da bodo cene pri prodaji še vedno iste in najemnine pa višje.

Jaz ne vem, če se delaš neumnega, al si res, ker to je že malo preveč. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend. Še enkrat. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend. Plačal bo davek na oddajanje. Torej. Oddajaš -> davek na oddajanje. Ne oddajaš (prazno stanovanje, vikend) -> visok davek na luksuz. Imaš preveč denarja -> plačaš visok davek na luksuz. Nimaš preveč denarja in te zanima ROI -> prodaš ali oddaš. Še enkrat. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend.

Ko bo pa imel namen prodati, pa lahko všteva kar hoče v svojo sanjsko ceno. Trg bo pa povedal, če bo to šlo skoz.

Mato989 je 24. jan 2024 ob 09:32 izjavil:

Jaz ne vem, če se delaš neumnega, al si res, ker to je že malo preveč. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend. Še enkrat. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend. Plačal bo davek na oddajanje. Torej. Oddajaš -> davek na oddajanje. Ne oddajaš (prazno stanovanje, vikend) -> visok davek na luksuz. Imaš preveč denarja -> plačaš visok davek na luksuz. Nimaš preveč denarja in te zanima ROI -> prodaš ali oddaš. Še enkrat. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend.

Samo vidiš, zakaj si ZAKOMPLICIRAL?

Vsak naj plača 0,5% davka od vrednosti nepremičnine po (kvadrati x povprečna cena m2 v občini) in ukinemo davek od najemnin!!! To je veliko bolj enostavno in ENOTNO... To bi veliko bolj spodbudilo oddajanje kot pa tvoja obratna logika... ker tvoja logika spet predpostavlja VIŠJI davek od oddajanja kot pa od praznega fleta... WTF

Ne, moja logika je višji davek od praznega fleta, kot od oddajanja. Kaj ti ni jasno?

Nikoli nisem rekel, da sem proti obdavčitvi vseh nepremičnin in se potem uvede določene olajšave. Nikoli. Problem je bil samo v tvojih kalkulacijah, kjer bi od nepremičnin pobral npr. 1.000.000.000, čez plače pa dal nazaj 2.000.000.000. To se pač ne bo zgodilo nikoli.

Mato989 je 24. jan 2024 ob 09:35 izjavil:

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:33 izjavil:

Mato989 je 24. jan 2024 ob 09:32 izjavil:

Jaz ne vem, če se delaš neumnega, al si res, ker to je že malo preveč. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend. Še enkrat. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend. Plačal bo davek na oddajanje. Torej. Oddajaš -> davek na oddajanje. Ne oddajaš (prazno stanovanje, vikend) -> visok davek na luksuz. Imaš preveč denarja -> plačaš visok davek na luksuz. Nimaš preveč denarja in te zanima ROI -> prodaš ali oddaš. Še enkrat. Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend.

Samo vidiš, zakaj si ZAKOMPLICIRAL?

Vsak naj plača 0,5% davka od vrednosti nepremičnine po (kvadrati x povprečna cena m2 v občini) in ukinemo davek od najemnin!!! To je veliko bolj enostavno in ENOTNO... To bi veliko bolj spodbudilo oddajanje kot pa tvoja obratna logika... ker tvoja logika spet predpostavlja VIŠJI davek od oddajanja kot pa od praznega fleta... WTF

Ne, moja logika je višji davek od praznega fleta, kot od oddajanja. Kaj ti ni jasno?

Nikoli nisem rekel, da sem proti obdavčitvi vseh nepremičnin in se potem uvede določene olajšave. Nikoli.

Zakaj spet olajšave? Olajšava naj bo samo na PLAČI... ker to je povedal OECD, obremenit premoženje, razbremeniti plače...

Torej odpade:
- olajšava na kvadrate ali EUR za vsakega državljana
- ostale socialistično komunistične manifestacije olajšav ki si jih boste izmislili

Torej še 1x

Za nepremičnino 1 plačaj 0,5% davka
Za nepremičnino 37 plačaj 0,5% davka

VEDNO od vrednosti,
VEDNO, ne glede na oddajanje, prebivališče ipd...

Pri plači pa se naj pozna da vsi ki delajo dobijo "VELIKO" več nazaj

To je edini smiseln in enostaven način da naredimo to kar OECD predlaga...

Vsakršna druga olajšava je nateg

Pa sej govorim o olajšavi na plačo, ne pa o olajšavi pri vrtcu. Kaj ti spet ni jasno?

Spet sanjaš. Ta "VELIKO" več nazaj se ne bo zgodil. To so še večje sanje, kot davek na nepremičnine. Če bi nazaj dobili toliko, koliko moremo plačat za 1 nepremičnino, bi že bil uspeh. Pa mogoče še tisto, kar drugi viška vplačajo. Ti pod krinko davka na nepremičnine z idejami uresničuješ samo neke neoliberalne sanje za lastno rit. Je dost prozorno, da ne boš mislil, da tega ne vidimo. Tvoj predlog je v bistvu dajmo razbremenit plače. Pika. Nepremičnine not mešaš samo zarad sile, ker je to pač tema tu.

"To je edini smiseln in enostaven način da naredimo to kar OECD predlaga..."

In zakaj bi naredili tako, kot predlaga OECD? Kaj so oni pojedli vso pamet tega sveta, ali zagovarjajo morda le interese kapitala.? Interesi kapitala so zlo močni, to se vidi, ko lahko preko evrope šeta folk kokr mu paše.

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:30 izjavil:

[Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend. Še enkrat.
Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend.
Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend.

Kje je govora, da se bo to sprejelo? Če se sprejme davek bo veljal ne glede ali kdo živi v stanovanju ali ne ali se oddaja. Najdi mi prosim eno zahodno državo v EU, katera ima že 20+ let davek na nepremičnine in da je to samo za prazna stanovanja? Takšne države ni, niti Slovenija ne razmišlja v tej smeri. Kaj tebi ni jasno? Če bo davek bo za vse. Isto je sedaj, če imaš nepremičnino večjo od 160 m2 neto. Vseeno je ali živiš v njej ali oddajaš ali je prazno. Plačaš nepremičninski davek. In če še takšno nepremičnino oddajaš plačaš še davke na oddajo. Torej naša praksa je že sedaj, da plačaš stavbno zemljišče (to je tudi neke vrste davek) + davek na nepremičnine (če je nepremičnina večja od 160 m2) + davek za oddajanje. Torej že sedaj plačaš 3 davke, če oddajaš nepremičnino katera je večja od 160m2 in ti sedaj nam prodajaš, da bo država sprejela le davek na nepremičnine za prazna stanovanja?

Še enkrat, tega ne bo. Sprejeli bodo ali za vse ali pa bo ostalo tako kot je sedaj.

matic492 je 24. jan 2024 ob 09:44 izjavil:

100% bo slabše in dražje za vse, ne vem, kot da niste spremljali sranje, ki ga dela Golobizem odkar je na oblasti lol.

Niti ene stvari še niso naredili bolj ugodne.

Exactly!

Samo enim je to težko dopovedati.

https://www.dnevnik.si/1042752327

". Septembra pa je skupina več sto protestnikov, ki jo je vodil sin kitajskih priseljencev, dosegla, da je mestni svet uvedel še posebni davek na prazna stanovanja."

https://www.levica.si/davek-na-prazna-i...

"Zakon torej progresivno obdavčuje lastnike praznih in razkošnih stanovanj ter naložbenih nepremičnin, ki niso namenjene bivanju, temveč kopičenju bogastva v rokah peščice. "

PersonaRuda je 24. jan 2024 ob 09:43 izjavil:

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:30 izjavil:

[Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend. Še enkrat.
Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend.
Tisti, ki oddaja stanovanje, ne bo plačal davka na prazno stanovanje/vikend.

Kje je govora, da se bo to sprejelo? Če se sprejme davek bo veljal ne glede ali kdo živi v stanovanju ali ne ali se oddaja. Najdi mi prosim eno zahodno državo v EU, katera ima že 20+ let davek na nepremičnine in da je to samo za prazna stanovanja? Takšne države ni, niti Slovenija ne razmišlja v tej smeri. Kaj tebi ni jasno? Če bo davek bo za vse. Isto je sedaj, če imaš nepremičnino večjo od 160 m2 neto. Vseeno je ali živiš v njej ali oddajaš ali je prazno. Plačaš nepremičninski davek. In če še takšno nepremičnino oddajaš plačaš še davke na oddajo. Torej naša praksa je že sedaj, da plačaš stavbno zemljišče (to je tudi neke vrste davek) + davek na nepremičnine (če je nepremičnina večja od 160 m2) + davek za oddajanje. Torej že sedaj plačaš 3 davke, če oddajaš nepremičnino katera je večja od 160m2 in ti sedaj nam prodajaš, da bo država sprejela le davek na nepremičnine za prazna stanovanja?

Še enkrat, tega ne bo. Sprejeli bodo ali za vse ali pa bo ostalo tako kot je sedaj.

Seveda razmišlja v tej smeri. O čem pa misliš, da govorijo, ko govorijo o davku na prazne nepremičnine in vikende? Tak davek imajo mnogi, ampak je prenizek in ima preveč pravil, ki omogočajo izogibanje. Med njimi so Nemčija, Avstrija, Belgija, Slovenija, Hrvaška... Kar se tiče nepremičnine večje kot 160m2 spada pod isti davek, ker to je luksuz. Ne gre se za sprejetje novega davka, ampak reformo obstoječega. Kuc, kuc? Je kdo doma?

Mato989 je 24. jan 2024 ob 09:50 izjavil:

Torrent je 24. jan 2024 ob 09:45 izjavil:

Mato989 je 24. jan 2024 ob 09:41 izjavil:

Spet sanjaš. Ta "VELIKO" več nazaj se ne bo zgodil. To so še večje sanje, kot davek na nepremičnine. Če bi nazaj dobili toliko, koliko moremo plačat za 1 nepremičnino

Narobe... ravno tu je korektiv ki je nevidna roka trga... predstavljaj si tako:

Kdo je na boljšem?

primer 1: Oseba ki dela v LJ in je podedovala bajto vredno 600k in plača 3k davka dela za 1.800 bruto in bi pri plači na leto dobila 900 NETO več

Primer 2: Oseba ki dela od doma v vukojebini pri Halozah ali na Goričkem v bajti ki je vredna 150k in bi dobila davka 750 EUR, plačo pa ima nadpovprečno in bi dobila pri plači letno 1,5k več

Retorično vprašanje... in ravno taki primeri bi ljudi postopoma prisilili da se selijo v okolje (če ne prej pri penziji) kjer ga finančno zmorejo...

Narobe bi bilo, da bi nekomu v LJ dali višjo olajšavo na neke kvadrate ali karkoli (1. nepremičnino) kot drugemo... NE, oba naj dobita proporcionalno višjo plačo in pol se naj sama odločite kaj in kako

Na boljšem je primer 2 in to si slučajno ti. Bi pa s tem dosegli gentrifikacijo v mestih, kar je spet slabo.

Ja ampak to zato ker imam nadpovprečno plačo v podpovprečno razviti regiji in to bi radi porpavili, da bi se ostale regije (decentralizacija) razvila, razvijejo se pa lahko tako, da pridejo sem živet ljudje in s tem kupna moč, ki jim ostane ker plačajo manj davka...

Na ta način se zgodi dvoje:

1. v LJ začne povpraševanje usihat in se cena skozi desetletje zniževat (manj plačanega davka)
2. na Ptuju (ali drugje) se cene začnejo dvigovat skozi desetletje (več davka zaradi procentnega računa)

Torej na dolgi rok je ta logika za mene slabša, razen če se preselim v še manj razvito okolico ko na Ptuju zrastejo cene...

Uredi pa ta logika skoraj vse:

1. v Dražjih predelih ostanejo ljudje ki si lahko PRIVOŠČIJO vzdrževati nepremičnine višjih vrednosti
2. V Dražjih predelih se cene zaradi manjšega povpraševanja nekaj znižajo
3. V cenejših predelih se oživi vse ravni kapitalizma in decentralizacija se SPLAČA

Sej, spet lastna rit. Želiš, da tvoja vukojebina, več ne bo vukojebina, da bo tvoje premoženje več vredno. Če pa pride do točke, ko bo logika za tebe slabša, boš pa spet začel jamrat, da država samo pobira. Sej pravim, prozorno.

PersonaRuda je 24. jan 2024 ob 09:56 izjavil:

Telbanc je 24. jan 2024 ob 09:46 izjavil:

https://www.dnevnik.si/1042752327

". Septembra pa je skupina več sto protestnikov, ki jo je vodil sin kitajskih priseljencev, dosegla, da je mestni svet uvedel še posebni davek na prazna stanovanja."

https://www.levica.si/davek-na-prazna-i...

"Zakon torej progresivno obdavčuje lastnike praznih in razkošnih stanovanj ter naložbenih nepremičnin, ki niso namenjene bivanju, temveč kopičenju bogastva v rokah peščice. "

Hvala za linka. Nisem vedel (ker jih ne spremljam), da v Levici razmišljajo zgolj o davku na prazne nepremičnine. Se posujem s pepelom za tisti svoj prejšnji komentar, da imajo namen uvesti davek na nepremičnine za vse ali pa ostane isto kot sedaj. @Torrent - da še tebi ne odpisujem posebej. Ja, imaš prav, če bodo sprejeli le davek na prazne nepremičnine. V nasprotnem primeru, pa se vsem slabo piše, če sprejmejo ta davek za vse.

Nima smisla sprejet tak davek za vse, ker potem si res naredil kontra efekt, kar pišeš ti. Razen, če bi obdavčili vse nepremičnine in potem dali olajšave za tiste, ki oddajajo ali živijo v nepremičnini. Cilj je spravit prazna stanovanja na trg. Jaz tud razumem, da mnogi pač ne želijo oddajat iz xy razlogov, ampak to more postat njihov problem. Naj prodajo, naj plačajo davek al pa naj lobirajo za spremembo najemne zakonodaje, če menijo, da je najemnik preveč zaščiten, oni pa premalo. S takim davkom na prazne nepremičnine, bi lahko tud rešil oddajo na črno. Lahko bi tud znižal davek na oddajo. Zdaj je pa preprosto divji zahod in rezultati temu primerni.

Nima smisla sprejet tak davek za vse, ker potem si res naredil kontra efekt, kar pišeš ti. Razen, če bi obdavčili vse nepremičnine in potem dali olajšave za tiste, ki oddajajo ali živijo v nepremičnini.

Še 1x.

Obdavčit je potrebno VSE nepremičnine(ja tudi hale, trgovske centre, CERKVE, mošeje) z enakim % (jaz predlagam ali 0,5% ali 0,75%) glede na metodologijo ki je znana in enostavno preverljiva

Metodologija naj bo:
Vrednost m2 v občini kjer nepremičnina je KRAT število m2 površine
Vrednost m2 se pa dobi iz povprečja vseh realiziranih poslov prejšnjega leta deljeno s številom m2 prodanih površin (če lani ni bilo v občini prodanih vsaj X (jaz predlagam cifro 10) nepremičnin se prištejejo še vrednosti iz sosednjih občin (če še tam ni 10, gremo še 1 krog dalje itd...)

Hkrati je potrebno:

1. Ukinit davek od oddajanja
2. Spremeniti prispevke na bruto plačo tako da med minimalcem in povprečno plačo se zniža obdavčitev plače v takšni meri da dobi posameznih na TRR letno cca 750EUR-1,5k več (pri 0,5% obdavčitvi, pri 0,75% pa še cca 50% več)

Potem pa pustit da trgu naredi svoje...

PersonaRuda je 24. jan 2024 ob 09:56 izjavil:

Telbanc je 24. jan 2024 ob 09:46 izjavil:

https://www.dnevnik.si/1042752327

". Septembra pa je skupina več sto protestnikov, ki jo je vodil sin kitajskih priseljencev, dosegla, da je mestni svet uvedel še posebni davek na prazna stanovanja."

https://www.levica.si/davek-na-prazna-i...

"Zakon torej progresivno obdavčuje lastnike praznih in razkošnih stanovanj ter naložbenih nepremičnin, ki niso namenjene bivanju, temveč kopičenju bogastva v rokah peščice. "

Hvala za linka. Nisem vedel (ker jih ne spremljam), da v Levici razmišljajo zgolj o davku na prazne nepremičnine. Se posujem s pepelom za tisti svoj prejšnji komentar, da imajo namen uvesti davek na nepremičnine za vse ali pa ostane isto kot sedaj. @Torrent - da še tebi ne odpisujem posebej. Ja, imaš prav, če bodo sprejeli le davek na prazne nepremičnine. V nasprotnem primeru, pa se vsem slabo piše, če sprejmejo ta davek za vse.

Problem tega debilnega zakona je samo v tem da ne bo skoraj nobena nepremičnina več uradno PRAZNA... moj foter ma vikend pa od babice flet... super, zdaj vsi trije z bratom živijo v 1 stanovanju, pol bo se pa brat napisal na vikend in foter v babičino podedovano stanovanje... in VOILA, na Ptuju bosta 2 nepremičnini prazni manj...

matic492 je 24. jan 2024 ob 10:03 izjavil:

Zdajšnji davek je dejansko bolj strikten, ker nima veze ali oddajaš ali ne, plačaš ga vedno. Edino to je tudi res, jaz sem do predkratkim (nekdo v tej temi me je popravil), mislil, da ga plačujejo tudi podjetja.

Tako da že to je dovolj, da samo zdajšnji davek razširijo na pravne osebe, pa je.

To po moje ni res. Davek na luksuz ne plačaš za stanovanje, ki ga oddajaš oz. če je nekdo prijavljen not. Razen, če je nepremičnina večja od 160m2. Se pa strinjam, da je treba ta davek tud na podjetja razširit.

Torrent je 24. jan 2024 ob 10:06 izjavil:

matic492 je 24. jan 2024 ob 10:03 izjavil:

Zdajšnji davek je dejansko bolj strikten, ker nima veze ali oddajaš ali ne, plačaš ga vedno. Edino to je tudi res, jaz sem do predkratkim (nekdo v tej temi me je popravil), mislil, da ga plačujejo tudi podjetja.

Tako da že to je dovolj, da samo zdajšnji davek razširijo na pravne osebe, pa je.

To po moje ni res. Davek na luksuz ne plačaš za stanovanje, ki ga oddajaš oz. če je nekdo prijavljen not. Razen, če je nepremičnina večja od 160m2. Se pa strinjam, da je treba ta davek tud na podjetja razširit.

Narobe, davek na "luksuz" plačaš tudi če si začasno prijavljen not.

Sam plačujem za svojo najemnino kjer sem ZAČASNO prijavljen še vedno 64EUR na leto!



Tole je odgovor FURSa meni na moje vprašanje

v

Odgovor: Lastniki ali uporabniki nepremičnin so lahko zavezanci za Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča (v nadaljevanju: NUSZ), lastniki pa tudi za Davek od premoženja.

Davek od premoženja v določenih primerih plača lastnik ali uživalec nepremičnine. Ta davek plačujejo fizične osebe, ki posedujejo stavbe, dele stavb, stanovanja in garaže, prostore za počitek oziroma rekreacijo. Zavezanec mora vložiti napoved v 15 dneh od nakupa nepremičnine (ali od izdaje dovoljenja za uporabo) pri finančnem uradu, kjer nepremičnina leži. Osnova za davek od premoženja je vrednost stavbe ali prostora. Finančna uprava zavezancu enkrat letno izda odločbo s plačilnim nalogom.

Če stanovanjska površina stavbe (v kateri ima zavezanec ali njegovi ožji družinski člani stalno prebivališče) meri manj kot 160 m2, se davek ne odmeri. Prav tako so tega davka začasno oproščeni prvi lastniki novih stanovanjskih hiš oziroma stanovanj in garaž, in sicer za dobo 10 let. Za oprostitev davka od premoženja mora zavezanec na finančno upravo do 31. januarja poslati vlogo, ki jo napiše sam, saj obrazec ni predviden.

Davek od premoženja (DP) plačujejo fizične osebe, ki posedujejo stavbe, dele stavb, stanovanja in garaže ter prostore za počitek in rekreacijo.

Zavezanec je lastnik oziroma uživalec, ne glede na to, ali predmet obdavčitve uporablja sam ali ga daje v najem.

Torej ker imam stalno prebivališče 600m stran pri starših, začasno pa na svoji EDINI nepremičnini kjer dejansko bivam, NISEM oproščen davka na premoženje...

Invictus je 24. jan 2024 ob 10:34 izjavil:

Kao manjka stanvoanj. Ampak jaz ne vidim množic po šotorih, ki bivakirajo po mestih.

Mladi, ki so zdaj izraziti individualisti, pa mislijo da jim stanovanje pripada.

Zanimivo bi bilo imeti kakšno raziskavo na temo medgeneracijskih konfliktov v razmerjih starši-otroci. Ker kolikor opažam, se večina mladih želi odseliti oz. ne biti v mansardah ravno zaradi takšnih konfliktov.

Saj jaz sem že povedal dokaj enostavne rešitve da bi več stanovanj se oddajalo.

1. 8 dni po poteku pogodbe mora biti stanovanje prazno drugače lahko lastnik pokliče policijo in ključavničarja in vdrejo in se morajo izselit ob spremstvu policije, ker je bilo izkazano da je pogodba potekla, NE GLEDE na status in mamice samohranilke, to ni problem lastnika ampak CSD!

2. Če uničijo nepremičnino in varščina ne pokrije se jim trga do 0 EUR na TRR dokler ne odplačajo in osebni stečaj tega ne reši, če so znali uničit bodo pa trpeli da poplačajo jebiga, ker to se ne zgodi slučajno

Te dve točki rešimo pa bo takoj rešeno... poznam vsaj 3 nepremičnine ki bi se pod tema dvema pogojema takoj oddajale.

Johnnnyyy: v Sloveniji je to izrazito slabo in tudi faktor potiskanja mladih stran od medgeneracijskih ognjišč. Preprosto se jih ne tretira kot samostojne ljudi ampak se jih iritira. Kot potomci ne dobijo lastnine, so pa prisiljeni finančno prispevati za stroške (ki si jih izmisli lastnik "fotr" ker on je 'Bog i batina' ker je betoniral plate) in biti glede obnašanja v medgeneracijskem gospodinjstvu popolnoma podrejeni.

ja ampak saj poglej na ta forum, takoj ko pa je situacija obratna, in ti starši preko medgeneracijske podpore nudijo BREZPLAČNO bivanje da več prihraniš pa te soforumaši žalijo in se norčujejo hotel mama itd... se pravi nikoli ni ok!