☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
238 / 239
»»

feryz ::

Američani ga ne rabijo. Se rajši fentajo, ko pride do bolezni.
Delajo pa do smrti. Zadnjič je kazalo enega strička, ki je pri 88 letih še garal, kolikor je mogel in zmogel, v eni štacuni. Vsi so bili ultra ponosni, da je sistem tak, da mora pri teh letih še delati.

BmoQuh ::

feryz je izjavil:

Američani ga ne rabijo. Se rajši fentajo, ko pride do bolezni.
Delajo pa do smrti. Zadnjič je kazalo enega strička, ki je pri 88 letih še garal, kolikor je mogel in zmogel, v eni štacuni. Vsi so bili ultra ponosni, da je sistem tak, da mora pri teh letih še delati.

Aja - no, potem je ultra zdrav, sicer bi se ob bolezni kar fental, ne bi?

bm1973 ::

feryz je izjavil:

Američani ga ne rabijo. Se rajši fentajo, ko pride do bolezni.
Delajo pa do smrti. Zadnjič je kazalo enega strička, ki je pri 88 letih še garal, kolikor je mogel in zmogel, v eni štacuni. Vsi so bili ultra ponosni, da je sistem tak, da mora pri teh letih še delati.

Kolega je bil s punco pri nekih njenih sorodnik tam v L.A.

Stari, takrat 92 let, je še pobiral najemnino, v avtu zraven voznika pa šrotarca...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

zavajon ::

TorrentXL je izjavil:

So pa te primerjave itak brezveze. LJ ni niti približno NYC in nikoli ne bo. No, edino po cenah nepremičnin. Že to, da se sploh lahko približno primerjajo cene, je naravnost bizarno, pa tud če je v resnici NYC dražji.

Saj prav dosti mest za primerjavo z Ljubljano nimaš. Če izločiš NY, ostanejo še London, Pariz, Monako, to pa je bolj ali manj vse.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Utk je izjavil:

https://www.zurnal24.si/slovenija/v-lju...

In potem bojo šle cene dol. Za to ni kriva nobena konkretna vlada, obenem so pa krive vse, ki ne uredijo zakonov in sodstva, da ne bi delalo takih neumnosti.

Preberi ta članek in ti bo jasno tudi zakaj je bizarno.

Se bi kaj takega lahko zgodilo v NY?


Kateri del? To z okoliškimi stanovalci, ki blokirajo, ali to s parkingi? Na oboje je odgovor pritrdilen. Imaš en kup takih primerov v NYC. Je pa to res žalostno. Se strinjam.

c3p0 ::

bm1973 je izjavil:

feryz je izjavil:

Američani ga ne rabijo. Se rajši fentajo, ko pride do bolezni.
Delajo pa do smrti. Zadnjič je kazalo enega strička, ki je pri 88 letih še garal, kolikor je mogel in zmogel, v eni štacuni. Vsi so bili ultra ponosni, da je sistem tak, da mora pri teh letih še delati.

Kolega je bil s punco pri nekih njenih sorodnik tam v L.A.

Stari, takrat 92 let, je še pobiral najemnino, v avtu zraven voznika pa šrotarca...


Mogoče pa je kaj na tem, da ko greš v penzijo (aka. vse štiri od sebe in le še lenarjenje), da te hitro pobere.

pujsekpepe ::

Tole je precej soliden in prvi pameten ukrep katerekoli vlade:
https://www.24ur.com/novice/slovenija/s...

Se rtv odpravt pa ceste siirit kot jih imajo Romuni Madzari pa je to to.

TorrentXL ::

hunter01 je izjavil:

TorrentXL je izjavil:



Mediana v NYC je 79k na leto. To bi bilo cca. 55k neto oz. 4.600USD na mesec. Torej cca. 4.000EUR na mesec.

Ne najdem kolk je mediana v LJ, je pa v Sloveniji 2.100 bruto, kar je brez posebnih olajšav cca. 1400EUR neto na mesec.

Cene so pa v NYC podobne kot v LJ oz. kvečjemu malo višje. Recimo 6k na m2 izven centra.

To je kar se tiče nakupa. Najem te pa zgleda pride malo dražje v NYC kot v LJ napram plači.


Potem pa dodaj 5-10kEUR davek na nepremičnine na leto (navesti 100EUR pri nas). Pa ko govorimo o mladih družinah, še 2-3kEUR na mesec za vrtec (namesto 0-500 pri nas). Vse v trgovini je 50-100% dražje. Pa ugotoviš da vseeno ni tudi v NYC z njihovo median plačo tako lahko do stanovanja prit.
S tem da nizke cene so tam, kjer pa že v osnovi redko kdo želi živeti. Kriminal, droge itd


Seveda ni. So stroški kr brutalni. Sicer obstajajo določene subvencije, ampak seveda ne za "srednji razred". Ok, majo pre-k, tako da je za 3-4 letnike zastonj. Prav tako je zastonj potem vrtec (5+) in šola.

Davek na nepremičnine je res visok. Sicer bolj 4-5k USD za nepremičnino vredno 700k. Torej davki dejansko znižajo ceno nepremičnin, ne zvišajo? Mene so tukaj ravno nasprotno prepričevali.

No, nizke cene so tud drugje, kjer ni kriminala. To govorim cca. 500k za stanovanje, kar ni ravno nizko. V teh slabših območjih so tud do 300k 2-bedroom, kar pri nas pomeni 3s.

Pa point ni, da je tam super. Sej nihče ne daje NYC kot primer kako bi moglo bit. Point je, da je pri nas enako slabo, ali pa celo še slabše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

TorrentXL ::

pujsekpepe je izjavil:

Tole je precej soliden in prvi pameten ukrep katerekoli vlade:
https://www.24ur.com/novice/slovenija/s...

Se rtv odpravt pa ceste siirit kot jih imajo Romuni Madzari pa je to to.


Brezvezen ukrep. Sploh v državi, kjer več kot pol ljudi oddaja na črno ali pa vsaj uradno prijavlja smešno nizke najemnine. Prav nič se ne bojo najemnine znižale in tud nič opazno več najemodajalcev ne bo pošteno oddajalo.

Sicer upam, da se motim, ampak močno dvomim. To bi bolje šlo z roko v roki z obdavčenjem praznih nepremičnin. Korenček in palica.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

pujsekpepe ::

5-10% je sprejemljivo pa se mirno spis. Da pa ti obdavxujes se dodatno stvari ker jih nekdo hoce koristit kot jih zeli je pa mind blowing. Zakaj jih ne bi kar pobral ker so prazne?

Zgodovina sprememb…

TorrentXL ::

15% oz. 5% v določenih primerih (mladi in mlade družine). Ja, verjamem, da bo to prav prišlo določenim najemodajalcem. Najemnikom pač ne.

Obdavčevanje praznih stanovanja je mind blowing samo za bolj šibke ume. Tako da razumem zakaj tako misliš.

Zakaj bi jih pobral, če lahko plačujejo za to, da jih imajo? A nisi prej prebral, koliko v vzorni kapitalistični državi plačujejo davka in to celo za stanovanja v katerih živijo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

jernejl ::

pujsekpepe je izjavil:

5-10% je sprejemljivo pa se mirno spis. Da pa ti obdavxujes se dodatno stvari ker jih nekdo hoce koristit kot jih zeli je pa mind blowing. Zakaj jih ne bi kar pobral ker so prazne?
Državi jih treba pobrati, dovolj je, da jih neha braniti, pa bodo hitro pobrane s strani tistih, ki so sposobnejši od obstoječih lastnikov.

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Državi jih treba pobrati, dovolj je, da jih neha braniti, pa bodo hitro pobrane s strani tistih, ki so sposobnejši od obstoječih lastnikov.

V neki teoriji. V praksi to lahko izpade kot v 2. SV, ko so partizani in drugi napadali in ropali domačine v okolici LJ. Rezultat - vaške straže, ki so se kasneje preoblikovale v domobranstvo. Za državo so te stvari slabe, ker ko država pusti verzel, se vedno najde nekdo, ki jo bo zapolnil.

Zako ::

Zakaj bi uradno prijavil oddaje stanovanja v najem, če ni ne nobenega nadzora, ne nobenih kazni.
Se nekaj. Kako lahko kdorkoli dokaze, da oseba X je najemnik stanovanja Y?
Da ga vidim junaka....
Zako je zakon!!!

MojsterX ::

Zako je izjavil:

Zakaj bi uradno prijavil oddaje stanovanja v najem, če ni ne nobenega nadzora, ne nobenih kazni.
Se nekaj. Kako lahko kdorkoli dokaze, da oseba X je najemnik stanovanja Y?
Da ga vidim junaka....


po 1 letu najemna na črno lahko najemnik zahteva uradno pogodbo o najemu. Prijavi te na črno. Že slike bivanja so zadosti. Poleg tega pa če je na črno, ti lahko celotno stanovanje sprazni, ker po tvojih besedah tam nikdar ni bil, lol.

johnnyyy ::

Zako je izjavil:

Zakaj bi uradno prijavil oddaje stanovanja v najem, če ni ne nobenega nadzora, ne nobenih kazni.
Se nekaj. Kako lahko kdorkoli dokaze, da oseba X je najemnik stanovanja Y?
Da ga vidim junaka....

Kolegico so dobili. Ni oddajala ravno na črno, imela je pogodbo vendar prihodkov ni prijavila. Kako so jo dobili? Najemnica je prijavila stalno prebivališče na podlagi pogodbe. Dobila je plačilo davka + obresti in še kazen.

Če ima stanovanje x-lastnika, ki živi na drugem naslovu in noter živi oz. je prijavljena y oseba, potem mora biti med njima neko najemno razmerje.

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Državi jih treba pobrati, dovolj je, da jih neha braniti, pa bodo hitro pobrane s strani tistih, ki so sposobnejši od obstoječih lastnikov.

V neki teoriji. V praksi to lahko izpade kot v 2. SV, ko so partizani in drugi napadali in ropali domačine v okolici LJ. Rezultat - vaške straže, ki so se kasneje preoblikovale v domobranstvo. Za državo so te stvari slabe, ker ko država pusti verzel, se vedno najde nekdo, ki jo bo zapolnil.


Torej praviš, da bi danes v praksi to izpadlo kr vredu? Med WW2 dvomim, da je imelo veliko prebivalcev 2+ stanovanjskih nepremičnin. Danes bi najemniki branili to kar najemajo kot lastniško, drugi bi šli v Schellenburg in podobne projekte po prazna stanovanja, tretji po prazne hiše na vaseh... Al misliš, da bo vaška straža branila stanovanja v Schellenburgu? :))

Ne vem. Meni se vseeno zdijo bolj primerni moderni ukrepi po vzoru drugih držav. Če pa vi pravite, da obstajajo samo najbolj radikalne rešitve, pa tud prav.

Drugač pa je za državo slaba tud nedostopnost nepremičnin. To kar ti opisuješ pa posledična zapolnitev te vrzeli, čeprav res da v najbolj radikalni obliki.

Zgodovina sprememb…

pujsekpepe ::

johnnyyy je izjavil:

Zako je izjavil:

Zakaj bi uradno prijavil oddaje stanovanja v najem, če ni ne nobenega nadzora, ne nobenih kazni.
Se nekaj. Kako lahko kdorkoli dokaze, da oseba X je najemnik stanovanja Y?
Da ga vidim junaka....

Kolegico so dobili. Ni oddajala ravno na črno, imela je pogodbo vendar prihodkov ni prijavila. Kako so jo dobili? Najemnica je prijavila stalno prebivališče na podlagi pogodbe. Dobila je plačilo davka + obresti in še kazen.

Če ima stanovanje x-lastnika, ki živi na drugem naslovu in noter živi oz. je prijavljena y oseba, potem mora biti med njima neko najemno razmerje.

Kolk je bla kazen? Kako so vedl kolk cajta je bla notr

johnnyyy ::

pujsekpepe je izjavil:

Kolk je bla kazen? Kako so vedl kolk cajta je bla notr

Kakšna je bila kazen sem na žalost pozabil, kar se pa tiče časovnega okvija, so ji pa dali odkar se je uradno preselila (menjala stalni naslov). Itak se pri teh stvareh uporablja obrnjeno dokazno breme, tako te precej stisnejo v kot na način "oddajalo se je, dokaži da se ni".

Sicer pa imam kolega, ki pa oddaja čisto legalno oz. prijavi vse. Glavni razlog - kredit. Namreč če oddajaš ti banka dohodke iz oddaje upošteva v celoti. Torej če kupiš stanovanje, ga dobro leto oddajaš in potem lahko greš po nov kredit. S tem kolobarjenjem je prišel do 4 stanovanj in še hišo si je zgradil.

feryz ::

Torej tvoje kolegice niso dobili, dobili v smislu inšpekcijskega nadzora, ampak je FURS ugotovil, kar je ugotovil na podlagi avtomatizma.

Nekatere baze so v Sloveniji presenetljivo dobro povezane, nekatere pa sploh ne.

Zako ::

lunkje v zakonu so z namenom napisane. Samo brat je znati treba.

Glede nakupa hise lani, mi je banka rekla, da se ne splaca prijavljat dohodek od oddajaja nepremicnine kot dodaten dohodek, ker:
- 25% davek od oddajanja
- 10-20% stroski stanovanja
Zako je zakon!!!

pujsekpepe ::

Ce bi dala drzava pravno zascito in 5-10% davka dam roko da bi vsi ali vecina prijavljali. Ze to da bi sam sodisca delala ucinkoviteje bi se splacal.
Tko bi pa drzava rada sam pobirala. Kot v komunizmu

Zgodovina sprememb…

tony1 ::

"Glede nakupa hise lani, mi je banka rekla, da se ne splaca prijavljat dohodek od oddajaja nepremicnine kot dodaten dohodek, ker:
- 25% davek od oddajanja
- 10-20% stroski stanovanja "

Neverjetno, banka je rekla, da je glupo plačat davek... Teta na banki ziher že vse življenje živi v najemu, ve pa da je nepremičnina eno samo breme :)) Dve nepremičnini sta že tak mlinski kamen okrog vratu, da človek z njima crkne...

Davek je neto 21%, in kakšni stroški zaboga svetega? Obratovalne stroške plačuje najemnik 8-O

Ma te sprau tak strošk na kant taku ku neč!


johnnyyy je izjavil:

Sicer pa imam kolega, ki pa oddaja čisto legalno oz. prijavi vse. Glavni razlog - kredit. Namreč če oddajaš ti banka dohodke iz oddaje upošteva v celoti. Torej če kupiš stanovanje, ga dobro leto oddajaš in potem lahko greš po nov kredit. S tem kolobarjenjem je prišel do 4 stanovanj in še hišo si je zgradil.


Je to v RS? Katera banka?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

pujsekpepe ::

Davek je neto 21%, in kakšni stroški zaboga svetega?


Neplacani racuni
Stroski unicenja pohistva
Odvetniki
Dolgotrajni postopki

Se kaj?

TorrentXL ::

pujsekpepe je izjavil:

Ce bi dala drzava pravno zascito in 5-10% davka dam roko da bi vsi ali vecina prijavljali. Ze to da bi sam sodisca delala ucinkoviteje bi se splacal.
Tko bi pa drzava rada sam pobirala. Kot v komunizmu


Sej država da pravno zaščito. Prav tako je davek že bil 15%, pa takrat ni bilo nobenega navala prijavljanja. Bi pa bilo lepo, da bi sodišča delala učinkoviteje. Prav tako ostale državne institucije kot je npr. FURS, a ne? Ne vem pa o kakem komunizmu govoriš. Kvečjemu je trenutno stanje bolj podobno komunizmu. Druge kapitalistične države dost bolj uspešno pobirajo davek, tud za nepremičnine, pa sodišča vseeno počasi meljejo.

Zgodovina sprememb…

tony1 ::

pujsekpepe je izjavil:

Davek je neto 21%, in kakšni stroški zaboga svetega?


Neplacani racuni
Stroski unicenja pohistva
Odvetniki
Dolgotrajni postopki

Se kaj?

a) Tega je zagotovo nekaj, v povprečju se pa v najemna stanovanja vlaga tisto, kar upravnik fukne v rezervni sklad. To so skoraj neobstoječi stroški.

b) Saj bo Jajo tudi nesolidne najemnike poštimal, ne skrbi. 8-)

c) To je posel kot vsak drug. Če tak posel ni zate, pejt tlačanit v redno službo. Krepelce je lepo 15 let nazaj povedal: 95% dodane vrednosti delavca ostane firmi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

BmoQuh ::

tony1 je izjavil:

c) To je posel kot vsak drug. Če tak posel ni zate, pejt tlačanit v redno službo. Krepelce je lepo 15 let nazaj povedal: 95% dodane vrednosti delavca ostane firmi.

Pač idiotija in bedaki takšni krepel-ypeti in jim podobni, da sploh hodijo v službo, saj bi delavec dodatno zaslužil še vsaj 50%, če bi se šel že samo dumping!!!111enaenaena

pujsekpepe ::

TorrentXL je izjavil:

pujsekpepe je izjavil:

Ce bi dala drzava pravno zascito in 5-10% davka dam roko da bi vsi ali vecina prijavljali. Ze to da bi sam sodisca delala ucinkoviteje bi se splacal.
Tko bi pa drzava rada sam pobirala. Kot v komunizmu


Sej država da pravno zaščito. Prav tako je davek že bil 15%, pa takrat ni bilo nobenega navala prijavljanja. Bi pa bilo lepo, da bi sodišča delala učinkoviteje. Prav tako ostale državne institucije kot je npr. FURS, a ne? Ne vem pa o kakem komunizmu govoriš. Kvečjemu je trenutno stanje bolj podobno komunizmu. Druge kapitalistične države dost bolj uspešno pobirajo davek, tud za nepremičnine, pa sodišča vseeno počasi meljejo.


Kaksno pravno zascito pa da? Sej ga ne mors vn vrz v roku enega tedna ane

TorrentXL ::

pujsekpepe je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

pujsekpepe je izjavil:

Ce bi dala drzava pravno zascito in 5-10% davka dam roko da bi vsi ali vecina prijavljali. Ze to da bi sam sodisca delala ucinkoviteje bi se splacal.
Tko bi pa drzava rada sam pobirala. Kot v komunizmu


Sej država da pravno zaščito. Prav tako je davek že bil 15%, pa takrat ni bilo nobenega navala prijavljanja. Bi pa bilo lepo, da bi sodišča delala učinkoviteje. Prav tako ostale državne institucije kot je npr. FURS, a ne? Ne vem pa o kakem komunizmu govoriš. Kvečjemu je trenutno stanje bolj podobno komunizmu. Druge kapitalistične države dost bolj uspešno pobirajo davek, tud za nepremičnine, pa sodišča vseeno počasi meljejo.


Kaksno pravno zascito pa da? Sej ga ne mors vn vrz v roku enega tedna ane


Sej ga ne moreš v nobeni EU državi, verjetno pa niti v nobeni državi na svetu, a ne? Kaj ti ni jasno?

pujsekpepe ::

Singapur:
Singapore (The Power of the Writ of Distress)
Singapore is known for having some of the most landlord-friendly laws in the developed world.
o The System: If a tenant fails to pay rent, landlords do not have to wait months for a standard trial. They can immediately apply for a Writ of Distress.
o The Procedure: The court can rapidly issue an order allowing court bailiffs to enter the property, seize the tenant's furniture, electronics, and belongings, and sell them to cover the unpaid rent.
o The Timeline: While it still takes about 3 to 4 weeks to execute, the immense pressure of having a bailiff show up to seize everything usually forces the non-paying tenant to break and vacate the property on their own.

Sicer ni 1 teden se pa ne vlece mesece. Kaj je poanta ment prjavljenga notr ce ga ne mors vn vrzt

ZveeZ ::

pujsekpepe je izjavil:

Singapur:
Singapore (The Power of the Writ of Distress)
Singapore is known for having some of the most landlord-friendly laws in the developed world.
o The System: If a tenant fails to pay rent, landlords do not have to wait months for a standard trial. They can immediately apply for a Writ of Distress.
o The Procedure: The court can rapidly issue an order allowing court bailiffs to enter the property, seize the tenant's furniture, electronics, and belongings, and sell them to cover the unpaid rent.
o The Timeline: While it still takes about 3 to 4 weeks to execute, the immense pressure of having a bailiff show up to seize everything usually forces the non-paying tenant to break and vacate the property on their own.

Sicer ni 1 teden se pa ne vlece mesece. Kaj je poanta ment prjavljenga notr ce ga ne mors vn vrzt


S takim postopkom bi brez problema placal 25% davka.

TorrentXL ::

Tu piše, da lahko to sodišče naredi. Torej ne vemo kako pogosto se to res odredi. Pa recimo, da se pogosto, ravno tako traja 1 mesec.

Sem pa takoj za, da se kopira enak model pri nas, seveda vključno z njihovim davkom na oddajanje, nepremičnine..., kjer te ogulijo, še sploh če not ne živiš. Bi kr jokali za tistimi 1,45% vrednosti al kolk je bilo predlaganih pri nas. ;)

Pa ne pozabimo še, da skoraj 80% živi v državnih stanovanjih in od teh samo 3-4% najema. Ostalo je vse kupljeno od države po dostopnih cenah. Torej zdaj si spet za "komunizem"? Se bo treba odločit.

Zgodovina sprememb…

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Tu piše, da lahko to sodišče naredi. Torej ne vemo kako pogosto se to res odredi. Pa recimo, da se pogosto, ravno tako traja 1 mesec.

Sem pa takoj za, da se kopira enak model pri nas, seveda vključno z njihovim davkom na oddajanje, nepremičnine, kjer te ogulijo, še sploh če not ne živiš. Bi kr jokali za tistimi 1,45% vrednosti al kolk je bilo predlaganih pri nas. ;)

Pa ne pozabimo še, da skoraj 80% živi v državnih stanovanjih in od teh samo 3-4% najema. Ostalo so vse pokupili od države. Torej zdaj si spet za "komunizem"?


Seveda, ampak dajmo potem tudi vzet njihov plačno obdavčitev in obdavčitev vrednostnih papirjev in dividend... kako kaj tam?

TorrentXL ::

Seveda, dajmo. Zakaj pa ne.

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Seveda, dajmo. Zakaj pa ne.


Singapore does not impose dividend withholding or personal income tax on dividend income distributed by Singapore-resident companies under the one-tier corporate tax system. All payouts are tax-exempt and considered fully final.

TorrentXL ::

Sej se bo zdaj naš Janshari menda zgledoval po njih. Ali pač?

Najbolj mi je smešno, ko nizko obdavčitev dividend ali dela uporabljate kot nek "got you" argument. LOL. Seveda bi pa eni ponavadi radi kopirali samo tisto, kar vam ustreza, ostalo pa pustili isto, če vam to ne ustreza.

Zgodovina sprememb…

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Sej se bo zdaj naš Janshari menda zgledoval po njih. Ali pač?

Najbolj mi je smešno, ko nizko obdavčitev dela uporabljate kot nek "got you" argument. LOL. Seveda bi pa eni ponavadi radi kopirali samo tisto, kar vam ustreza, ostalo pa pustili isto, če vam to ne ustreza.


Saj vi tudi... vi bi vzeli obdavčitev nepremičnin iz tujine, ne bi pa vzeli njihovih višjih lestvic dohodnine ipd... klasika samo da eni jemljemo to drugi pa drugo

Ne se delat da si boljši ker si enak.

Zgodovina sprememb…

TorrentXL ::

Seveda bi vzeli višje lestvice dohodnine. LOL. Še bolj smešen postajaš. Sej to je bilo tud obljubljeno. Res da ne tako kot v Singaporu, ampak na evropski način. Še OECD tupi vsako leto. Obdavčite bolj premoženje in razbremenite delo.

Zgodovina sprememb…

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Seveda bi vzeli višje lestvice dohodnine. LOL. Še bolj smešen postajaš. Sej to je bilo tud obljubljeno. Res da ne tako kot v Singaporu, ampak na evropski način. Še OECD tupi vsako leto. Obdavčite bolj premoženje in razbremenite delo.


Ampak ko je Golob začel o obdavčitvi nepremičnin ni v istem odstavku povedal kaj to pomeni za dohodnino ker

1. nima pojma
2. Ni naredil izračunov

TorrentXL ::

Seveda ni. Prvič zato, ker nima pojma. Drugič pa zato, ker jim reforma davka na nepremičnine v resnici sploh nikoli ni bila v interesu. Neka bedna izhodišča so na silo objavili, da bi malo "potolažili" del volivcev in se potem pretvarjali, da so se potrudili, ampak kao ni šlo zarad pritiska. Sicer ni delovala tolažba in to se vidi tud po izgubljenih glasovih. Lep delež od teh je verjetno tud zarad tega. Med njimi tud moj glas.

Je pa treba priznat, da je dober izračun zelo težko naredit, ker je pri nas ogromno zadev na črno.

Zgodovina sprememb…

pujsekpepe ::

Pa ne pozabit resktrikcij Airbnbja. To bo Jansa tud odpravil kolikor sem bral.

BuDi79 ::

pujsekpepe je izjavil:

Pa ne pozabit resktrikcij Airbnbja. To bo Jansa tud odpravil kolikor sem bral.


Barcelona je uvedla najstrožje omejitve AirBNB v Evropi:
– prepoved novih turističnih stanovanj,
– množično odstranjevanje oglasov,
– načrt popolne ukinitve turističnih apartmajev do 2028.

Število AirBNB stanovanj med 2018–2024 padlo za približno 24 %, kar je povzročilo izpad dohodka številnim gospodinjstvom, medtem pa so dolgoročne najemnine v istem obdobju zrasle za 37%.
Zelo podobno se je zgodilo Amsterdamu in New Yorku. Kljub strogi omejitvi oddajanja najemnine še naprej rastejo in niso bile še nikoli tako visoke.

Resnični problem ni AirBNB, ampak pomanjkanje novih stanovanj zaradi omejevanja prostora in gradnje

TorrentXL ::

To je dejansko edina stvar, ki ima smisel, pa še tu so bili premalo restriktivni. Stanovanja niso apartmaji.

pujsekpepe ::

Fajn, sam to komu ti oddajas je tvoja stvar in tvoja lastnina ter pravica!

TorrentXL ::

pujsekpepe je izjavil:

Fajn, sam to komu ti oddajas je tvoja stvar in tvoja lastnina ter pravica!


Ne, ni tvoja pravica, če v zakonu piše drugače. Stanovanjske nepremičnine so za stanovat. Sej to bi ti lahko bilo jasno že iz pridevnika "stanovanjske". To smo že obdelali, pa nima smisla, da še enkrat. Kmetijska zemlja je tud tvoja lastnina, pa ne moreš gor gradit hiš ali stanovanj. Prav tako ne moreš v stanovanju imet piščančje farme.

Zgodovina sprememb…

ZveeZ ::

TorrentXL je izjavil:

pujsekpepe je izjavil:

Fajn, sam to komu ti oddajas je tvoja stvar in tvoja lastnina ter pravica!


Ne ni, če v zakonu piše drugače. Stanovanjske nepremičnine so za stanovat. Sej to bi ti lahko bilo jasno že iz pridevnika "stanovanjske". To smo že obdelali, pa nima smisla, da še enkrat. Kmetijska zemlja je tud tvoja lastnina, pa ne moreš gor gradit hiš ali stanovanj.


Lahko pa oddajas komu zelis. Je tvoja lastnina ter pravica:)

TorrentXL ::

Narobe. Spet lahko oddajaš samo v skladu z zakonom. Če bo zakon, da ne smeš oddat za manj kot 3 leta, potem pač ne smeš. Tako kot je zakon, da more bit v restavraciji vse po higienskih standardih. Pa je moja restavracija.

BuDi79 je izjavil:

pujsekpepe je izjavil:

Pa ne pozabit resktrikcij Airbnbja. To bo Jansa tud odpravil kolikor sem bral.


Barcelona je uvedla najstrožje omejitve AirBNB v Evropi:
– prepoved novih turističnih stanovanj,
– množično odstranjevanje oglasov,
– načrt popolne ukinitve turističnih apartmajev do 2028.

Število AirBNB stanovanj med 2018–2024 padlo za približno 24 %, kar je povzročilo izpad dohodka številnim gospodinjstvom, medtem pa so dolgoročne najemnine v istem obdobju zrasle za 37%.
Zelo podobno se je zgodilo Amsterdamu in New Yorku. Kljub strogi omejitvi oddajanja najemnine še naprej rastejo in niso bile še nikoli tako visoke.

Resnični problem ni AirBNB, ampak pomanjkanje novih stanovanj zaradi omejevanja prostora in gradnje


Torej so imeli v Barceloni s tem uspeh, glede na to, da je v tako dolgem obdobju samo za 37% zrasla najemnina. Odlično. Je pa itak neumno pričakovat, da bo en tak ukrep kr rešil vse probleme.

Zgodovina sprememb…

pujsekpepe ::

TorrentXL je izjavil:

pujsekpepe je izjavil:

Fajn, sam to komu ti oddajas je tvoja stvar in tvoja lastnina ter pravica!


Ne, ni tvoja pravica, če v zakonu piše drugače. Stanovanjske nepremičnine so za stanovat. Sej to bi ti lahko bilo jasno že iz pridevnika "stanovanjske". To smo že obdelali, pa nima smisla, da še enkrat. Kmetijska zemlja je tud tvoja lastnina, pa ne moreš gor gradit hiš ali stanovanj. Prav tako ne moreš v stanovanju imet piščančje farme.


Ja in naciji so tud spremenil zakon da so lahko delal kar so hotel.
No Jansa bo itak spremenil tole z oddajanjem ker to ne pelje nikamor.

Pa ce smo ze pri kmetijski zemlji a zoki pa lahko pokup to zemljo in jo proda, fajn zasluz in gradi neboticnike.
Pust ti srednji sloj ki ima 2-3 flete za oddajat na mir

Zgodovina sprememb…

TorrentXL ::

LOL. Je pa vseeno majhna razlika med genocidom/kršenjem človekovih pravic in stanovanjsko politiko v današnjem svetu. Se ti ne zdi? Očitno ne. :))

To, da se bo desna vlada potrudila, da bodo nepremičnine še dražje, je itak jasno. To gre na roko tud Zokiju. V bistvu bo Mr. 10% še bolj haral pod desno vlado. Kar je ironično, glede na to da je del leve hobotnice.

Sej kdo pa je rekel, da srednji sloj ne sme oddajat? Ravno obratno. K temu jih je potrebno vzpodbujat.

Zgodovina sprememb…

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

LOL. Je pa vseeno majhna razlika med genocidom/kršenjem človekovih pravic in stanovanjsko politiko. Se ti ne zdi? Očitno ne. :))

To, da se bo desna vlada potrudila, da bodo nepremičnine še dražje, je itak jasno. To gre na roko tud Zokiju. V bistvu bo Mr. 10% še bolj haral pod desno vlado.

Sej kdo pa je rekel, da srednji sloj ne sme oddajat? Ravno obratno. K temu jih je potrebno vzpodbujat.


Spodbujaš oddajanje predvsem tako da urediš pravno varstvo bolje kot je zdaj in pohitriš vse ekstremno hitro ne v mesecih ali letih...

Drugo je da zmanjšaš birokracijo...

Šele v točki tri se pogovarjamo o davkih...


Jaz bi takoj dal 25% davka če bi

1. Država poslala ključavničarja in policista ko nekdo zamudi 8 dni z plačilom
2. Država plačala škodo ki je bila (zamuejne najemnine in poškodovano robo) in potem ona izterjala to od najemnika

če to dvoje naredijo jim takoj dam 25%
««
238 / 239
»»