☰

» »

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino?

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino?

1 2
3
4

jernejl ::

Furbo je izjavil:

jernejl je izjavil:

Zemlja po Ljubljani in okolici je od 150eur/m2 naprej. Parcela tako stane približno toliko kot hiša, ali pa celo več. Delno tudi zato, ker nimamo ustreznega davka na nepremičnine, ki bi lastnike (praznih) parcel bolj motiviral za prodajo.

Zakaj bi pa morali ljudje biti motivirani za prodajo?

Zakaj bi pa morali biti motivirani h kopičenju, kar se dogaja sedaj?
Danes je precej takih, ki so nekoč (tako ali drugače) pridobili večje površine, ki sedaj ne služijo ničemur, prodajo jih pa ne, ker "nič ne jedo in nič ne pijejo", njih vrednost narašča, tisti, ki bi to površino želeli koristneje uporabiti, pa si je ne morejo privoščiti.

Nekako tako, kot če bi imeli deflacijo in lastniki denarja ne bi želeli zamenjati za dobrine, ker lastništvo nič ne stane, njegova vrednost pa samo še narašča.

Furbo je izjavil:

Zdajle si morda tisti brez nepremičnin želijo takih 'motivacij' za prodajo, ko se bodo pa spremenili v lastnike nepremičnin, jim pa zadeva ne bo več všeč.

Nič hudega, tovrstni davki so pri nas tako ali tako primerjalno precej nizki.

nekikr ::

Danes je precej takih, ki so nekoč (tako ali drugače) pridobili večje površine, ki sedaj ne služijo ničemur, prodajo jih pa ne, ker "nič ne jedo in nič ne pijejo", njih vrednost narašča, tisti, ki bi to površino želeli koristneje uporabiti, pa si je ne morejo privoščiti.

Vse lepo in prav.....dokler ne boš začel hoditi v službo, upam, da v dobro plačano, si uredil hišo, nekaj prihranil za hude čase (kar je pravilno), nakar se bo prikazal en študentelj, ki v življenju ni še nikoli delal (volilec Levice v nadaljevanju) in ti pobral en velik del, na ostalo pa dal visoke davke, ker itak ne rabiš.
Takrat ti garantiram, da ne boš vesel. Če boš celo življenje revež, česar ti ne privoščim, potem boš imel to razočaranje prihranjeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

jernejl ::

Sploh ne gre za to, da bi morali davki biti visoki in da bi kdorkoli moral komurkoli karkoli vzeti.
Gre samo zato, da ni dobro, če premoženje "iz nogavice" pridobiva na vrednosti, ker potem lastniki premoženja niso motivirani, da bi z njim karkoli pametnega počeli.
Lastnik praznega travnika mora biti motiviran, da ga bodisi proda, bodisi ga da v najem, bodisi gor postavi podjetje, ki bo zaposlovalo "študentlje, ki v življenju niso še nikoli delali" in reveže, ki si sicer ne morejo privoščiti lastne zemlje, bodisi z njim napravi kaj drugega (družbeno) koristnega in dobičkonosnega.

Znano pa je, da so pri nas davki na premoženje v primerjavi z drugimi državami zelo nizki.

LeQuack ::

Poleg tega nepremičnina ni kar kakršnokoli premoženje, ni tako kot delnice ali bitcoini, ki jih lahko kopičiš v neskončnost. Ampak so zelo omejena dobrina, ki pa jo ljudje potrebujejo za življenje, enako kot hrana na primer. In take dobrine je treba obravnavati drugače. Enako kot bi nekdo recimo delal zalogo hrane ali vode, medtem pa ostali ne bi mogli do nje, razen da jih odkupiš od tega ki kopiči po absurdni ceni.
Quack !

Invictus ::

Seveda je nepremičnina premoženje. Če ni, jih dajte meni. Saj se vam ne bo poznalo :D.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

tikitoki ::

nekikr je izjavil:

Danes je precej takih, ki so nekoč (tako ali drugače) pridobili večje površine, ki sedaj ne služijo ničemur, prodajo jih pa ne, ker "nič ne jedo in nič ne pijejo", njih vrednost narašča, tisti, ki bi to površino želeli koristneje uporabiti, pa si je ne morejo privoščiti.

Vse lepo in prav.....dokler ne boš začel hoditi v službo, upam, da v dobro plačano, si uredil hišo, nekaj prihranil za hude čase (kar je pravilno), nakar se bo prikazal en študentelj, ki v življenju ni še nikoli delal (volilec Levice v nadaljevanju) in ti pobral en velik del, na ostalo pa dal visoke davke, ker itak ne rabiš.
Takrat ti garantiram, da ne boš vesel. Če boš celo življenje revež, česar ti ne privoščim, potem boš imel to razočaranje prihranjeno.


O lej, sedaj pa zavracas zakone, ker ti ne pasejo.

Utk ::

LeQuack je izjavil:

Poleg tega nepremičnina ni kar kakršnokoli premoženje, ni tako kot delnice ali bitcoini, ki jih lahko kopičiš v neskončnost. Ampak so zelo omejena dobrina, ki pa jo ljudje potrebujejo za življenje, enako kot hrana na primer. In take dobrine je treba obravnavati drugače. Enako kot bi nekdo recimo delal zalogo hrane ali vode, medtem pa ostali ne bi mogli do nje, razen da jih odkupiš od tega ki kopiči po absurdni ceni.

Pa je res problem v kopicenju, ali v tem da jih ni dovolj? Dvomim da je veliko res praznih stanovanj v Ljubljani. Ce jih je premalo po absurdnih cenah, jih bi bilo se bolj premalo po normalnih cenah. Tu je resitev, v novih, ne v obdavcenju starih.

thramos ::

nekikr je izjavil:

Vse lepo in prav.....dokler ne boš začel hoditi v službo, upam, da v dobro plačano, si uredil hišo, nekaj prihranil za hude čase (kar je pravilno), nakar se bo prikazal en študentelj, ki v življenju ni še nikoli delal (volilec Levice v nadaljevanju) in ti pobral en velik del, na ostalo pa dal visoke davke, ker itak ne rabiš.
Takrat ti garantiram, da ne boš vesel. Če boš celo življenje revež, česar ti ne privoščim, potem boš imel to razočaranje prihranjeno.


En tak študentelj že zdajle vzame pol dela, ki ga opraviš v službi. Verjetno bi bilo veliko bolje za vse skupaj, če bi vzel le četrtino pri plači in preostanek pri premoženju.

Praviloma je delo, ki ga opravljamo bistveno bolj dobrodošlo za družbo, kot statično premoženje, ki služi le imetniku. Zato je smiselno manj obremeniti tisto, kar je dobro za vse in bolj tisto, kar ni.

No, če se strinjamo, da je sploh treba obremeniti karkoli.

Utk ::

Zato je smiselno manj obremeniti tisto, kar je dobro za vse in bolj tisto, kar ni.

Ja, ampak kaj ima to veze s stanovanji? Če je stanovanj premalo, tega obdavčitev ne bo rešila. Tudi če bojo zato ljudje prodajali stanovanja, in se bojo za nek mali procent pocenila, bo stanovanj še zmeraj enako malo, samo da jih bojo po teh nižjih cenah še manj hoteli gradit. In jih bo spet in še zmeraj premalo. Obdavčitev bi bila smiselna samo, če bi bilo veliko stanovanj praznih, kar pa dvomim. Samo bedak bi pustil prazno stanovanje od katerega lahko vleče 400,500 evrov na mesec.

thramos ::

Da je v nekaterih primerih bolje kot prihodke obremeniti premoženje. In stanovanja so nepremičnina in nepremičnina je premoženje. Ki ga je razmeroma težko skriti in razmeroma preprosto obdavčiti.

Seveda obdavčitev vpliva tudi na ponudno in stanje na trgu, ampak odgovarjal sem krnekiju, ki ga moti, da bi se obdavčevalo premoženje, ne moti ga pa, da je trenutno bolano obdavčeno delo.

nekikr ::

tikitoki je izjavil:

nekikr je izjavil:

Danes je precej takih, ki so nekoč (tako ali drugače) pridobili večje površine, ki sedaj ne služijo ničemur, prodajo jih pa ne, ker "nič ne jedo in nič ne pijejo", njih vrednost narašča, tisti, ki bi to površino želeli koristneje uporabiti, pa si je ne morejo privoščiti.

Vse lepo in prav.....dokler ne boš začel hoditi v službo, upam, da v dobro plačano, si uredil hišo, nekaj prihranil za hude čase (kar je pravilno), nakar se bo prikazal en študentelj, ki v življenju ni še nikoli delal (volilec Levice v nadaljevanju) in ti pobral en velik del, na ostalo pa dal visoke davke, ker itak ne rabiš.
Takrat ti garantiram, da ne boš vesel. Če boš celo življenje revež, česar ti ne privoščim, potem boš imel to razočaranje prihranjeno.


O lej, sedaj pa zavracas zakone, ker ti ne pasejo.

Ker si nepismen bova šla počasi:
1. Govora je o novem zakonu, ki bi bolj obdavčil premoženje. Torej je to razprava o morebitnem zakonu. Je prepovedano imeti mnenje?
2. Zavračam pa že sedanje obdavčitve premoženja, ker se davki s tega naslova ne porabljajo namensko (kot se noben davek ne, zato pa je kaos v vseh državnih blagajnah). Kar pa a) ne pomeni, da sem proti drugi rešitvi, b) da jih ne spoštujem c) da druge aktivno spodbujam, da ne plačujejo davkov.
Let that sink in.

Utk ::

thramos je izjavil:

Da je v nekaterih primerih bolje kot prihodke obremeniti premoženje. In stanovanja so nepremičnina in nepremičnina je premoženje. Ki ga je razmeroma težko skriti in razmeroma preprosto obdavčiti.

Seveda obdavčitev vpliva tudi na ponudno in stanje na trgu, ampak odgovarjal sem krnekiju, ki ga moti, da bi se obdavčevalo premoženje, ne moti ga pa, da je trenutno bolano obdavčeno delo.

Ja, to je vse res, ampak efekt tega bi bil bolj poln proračun, ne pa cenejša stanovanja.

Invictus ::

Utk je izjavil:


Pa je res problem v kopicenju, ali v tem da jih ni dovolj? Dvomim da je veliko res praznih stanovanj v Ljubljani. Ce jih je premalo po absurdnih cenah, jih bi bilo se bolj premalo po normalnih cenah. Tu je resitev, v novih, ne v obdavcenju starih.

Mislim, da je v Sloveniji cirka 170.000 stanovanj praznih.

Sicer so to stari podatki kakih2,3 leta, ampak na to temo je bil članek v Dnevnikovem Objektivu...

Tudi Ljubljana ima kar nekaj praznih stanovanj in hiš v centru Ljubljane, kjer nihče ne živi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Prvič, vprašanje kolk od teh je res praznih, in drugič, te stare hišo po Ljubljani...podret jih ne smeš, po obnovi pa tudi ne boš cenejši od 40 let starega stanovanja. Lahko jih tudi direkt nacionaliziraš, ne samo obdavčiš, pa ne boš rešil tega problema.

WhiteAngel ::

Mato989 je izjavil:

Zato bi bilo idealno če bi davek na nepremičnino deloval nekako tako kot dohodninska olajšava in kombiniral se z vzdrževanimi člani.

Primer:

Imaš flet 85m2 in ste familja 4... vsaka oseba pomeni neobdavčenih recimo 35m2... torej 4 osebe = 140m2 neobdavčenega... če bi imeli v lasti samo nepremičnino 85m2 fleta, potem je davka 0 ali samo par € drugače pa X% vrednosti letno na vse kar je več...

Torej če ima isto družina 4 nepremičnino 85m2 in vikend 60m2 že plačajo davek na 5m2...


Se strinjam, ampak se ne bo zgodilo. Običajno imajo več fletov bogati samski/ločeni ali penzionisti. Prvi imajo močne lobije, slednji pa veliko volilno telo.

Invictus ::

Utk je izjavil:

Prvič, vprašanje kolk od teh je res praznih, in drugič, te stare hišo po Ljubljani...podret jih ne smeš, po obnovi pa tudi ne boš cenejši od 40 let starega stanovanja. Lahko jih tudi direkt nacionaliziraš, ne samo obdavčiš, pa ne boš rešil tega problema.

Zakaj je ne bi smel podreti?

Dobiš gradbeno dovoljenje in akcija...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Ker so zaščitene. Dokler se same ne podrejo. Tiste, ki niso zaščitene, pa tudi niso za podret.

thramos ::

Utk je izjavil:

Ja, to je vse res, ampak efekt tega bi bil bolj poln proračun, ne pa cenejša stanovanja.


Vprašanje. Če poenostavimo ceno na razmerje povpraševanje/ponudba, bi ustrezen nepremičninski davek lahko zmanjšal povpraševanje in dvignil ponudbo rabljenih nepremičnin ter s tem znižal cene. Prav tako bi ustrezno nastavljen "progresivni" nepremičninski davek lahko pripomogel k še večji razpršitvi lastništva in tudi s tem morda znižal cene.

Ob ustrezni sprostitvi zazidljivosto nepremični, sprostitvi zgoščevanja v centrih mest ... pa sploh.

Utk ::

Če cene rastejo v nebo, ni problem samo v cenah, ampak v tem, da je stanovanj enostavno premalo, da bi jih vsi dobili. Lahko na nek način spraviš ceno metra na 500 evrov v Ljubljani, zarad mene, pa to ne bo rešilo osnovnega problema, da je stanovanj premalo. Še več ljudi bo potem hotelo tam živet in se ne gužvat po cesti. In kaj boš pol, izžrebal kdo sme kupit po 500 evrov?

Ob ustrezni sprostitvi zazidljivosto nepremični, sprostitvi zgoščevanja v centrih mest ... pa sploh.

Ja, rajši se vprašaj zakaj tega ni. Davek tega ne bo rešil. Najbrž tako nekomu ustreza...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

thramos ::

Utk je izjavil:

Če cene rastejo v nebo, ni problem samo v cenah, ampak v tem, da je stanovanj enostavno premalo, da bi jih vsi dobili. Lahko na nek način spraviš ceno metra na 500 evrov v Ljubljani, zarad mene, pa to ne bo rešilo osnovnega problema, da je stanovanj premalo. Še več ljudi bo potem hotelo tam živet in se ne gužvat po cesti. In kaj boš pol, izžrebal kdo sme kupit po 500 evrov?


Ja, povpraševanje, no-shit. In če bi z nepremičninskim davkom dosegel, da bi se ljudje odločili, da ne rabijo več 30 kvadratov na glavi ampak le 25, bi se povpraševanje znižalo. Kar bi bila v Sloveniji oziroma Ljubljani z bednimi socialističnimi kvadraturami sicer še večja katastrofa, pa vseeno.

Utk je izjavil:

Ja, rajši se vprašaj zakaj tega ni. Davek tega ne bo rešil. Najbrž tako nekomu ustreza...


Komu? Vsem. Lastnikom nepremičnin, prebivalcem (NIMBY), občinam, ... vsem.

Visoko obdavčeni mladi, prekerci brez varnih zaposlitev pa bodo še naprej volili Levico.

Utk ::

In če bi z nepremičninskim davkom dosegel, da bi se ljudje odločili, da ne rabijo več 30 kvadratov na glavi ampak le 25, bi se povpraševanje znižalo.

Ta davek bi pa "rad" videl. Teroritiziraš da glava peče. In ne, nisem narobe napisal.

3p ::

nekikr je izjavil:

Danes je precej takih, ki so nekoč (tako ali drugače) pridobili večje površine, ki sedaj ne služijo ničemur, prodajo jih pa ne, ker "nič ne jedo in nič ne pijejo", njih vrednost narašča, tisti, ki bi to površino želeli koristneje uporabiti, pa si je ne morejo privoščiti.

Vse lepo in prav.....dokler ne boš začel hoditi v službo, upam, da v dobro plačano, si uredil hišo, nekaj prihranil za hude čase (kar je pravilno), nakar se bo prikazal en študentelj, ki v življenju ni še nikoli delal (volilec Levice v nadaljevanju) in ti pobral en velik del, na ostalo pa dal visoke davke, ker itak ne rabiš.
Takrat ti garantiram, da ne boš vesel. Če boš celo življenje revež, česar ti ne privoščim, potem boš imel to razočaranje prihranjeno.


Zato pa je enostavno: tisti, ki mislite, da mora družba tistim, ki veliko imajo, omogočiti še več, boste pač še naprej volili NSi ali koga iz te lige, ki navijajo za sedanje stanje, kjer se prihodki bogatim povečujejo bolj.
S tem, da je nekdo, ki grmadi nepremičnine, ki jih je na dobrih lokacijah omejeno število, s tem da pomanjkanje zvišuje ceno, dela preostalim bistveno več škode, kot nekdo ki sedi na palicah zlata ali bitcoinih.

thramos ::

Utk je izjavil:

Ta davek bi pa "rad" videl. Teroritiziraš da glava peče. In ne, nisem narobe napisal.


Em, davek, ki zavira porabo nečesa, bi rad videl?

nekikr ::

S tem, da je nekdo, ki grmadi nepremičnine, ki jih je na dobrih lokacijah omejeno število, s tem da pomanjkanje zvišuje ceno, dela preostalim bistveno več škode, kot nekdo ki sedi na palicah zlata ali bitcoinih.

Dela pa bistveno, bistveno manj škode s tem kot jo dela povprečen revež.

Utk ::

thramos je izjavil:

Utk je izjavil:

Ta davek bi pa "rad" videl. Teroritiziraš da glava peče. In ne, nisem narobe napisal.


Em, davek, ki zavira porabo nečesa, bi rad videl?

Ne "nečesa", ampak tega, da bi se ljudje odločali za 5 m2 manjša stanovanja zarad njega. Pa ne vem niti kaj točno bi to pomagalo. A se bi šlo pol v preurejanje stolpnic, bi iz osmih stanovanj jih naredili devet al kako? A bi družine skupaj živele v enem stanovanju?

Invictus ::

Stanovanja v Sloveniji so tako ali tako že navadne luknje...

Zanič razporeditev, nizki stropi (ki ob obnovah postanejo še nižji zaradi polaganja poda kar na obstoječi pod), majhna kvadratura, balkoni so totalen nebodigatreba ker so neuporabni.

Je nekaj starih meščanskih stanovanj, ampak se ne prodajajo za nas dosegljive cene... Ostalo je socialistično sranje...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

thramos ::

Utk je izjavil:

Ne "nečesa", ampak tega, da bi se ljudje odločali za 5 m2 manjša stanovanja zarad njega. Pa ne vem niti kaj točno bi to pomagalo. A se bi šlo pol v preurejanje stolpnic, bi iz osmih stanovanj jih naredili devet al kako? A bi družine skupaj živele v enem stanovanju?


Ej, če ne razumeš tako osnovne zadeve, kot kakšne posledice bi imelo, če bi ljudje postali zadovoljni z 20 % manj kvadrature po glavi, nima smisla razglabljat o raznih davkih na premoženje in podobno.

Lonsarg ::

Če obdavčiš zgolj prazne zadeve boš za točno 0% podražil obstoječa stanovanja, ki so v uporabi. Boš pa s tem na trg pripeljal več ponudbe, kar pa blagodejno vpliva na ceno.

Ampak veliko bolj kot prazna stanovanja so problem prazne zazidljive parcele v LJ, kjer je nujno postavit nove stolpnice. Ker mnogi lastniki držijo parcele in nočejo prodat dokler jim cena narašča, to pomeni nizka ponudba in posledično drage cene za graditelje za katere je potem računica slaba, ergo se premalo gradi. Zato se je treba za določene območja pač odločit, da bodo pozidana s stolpnicami z urbanističnim načrtom, ter lastnikom dati ultimat, zidaj ali prodaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

SmotaniJanez ::

Po moje se še da dobiti kaj pametnega okoli Ljubljane, recimo Domžale, Vrhnika, Borovnica....

Če se uresničijo napovedi o 5, 6, 7 tisoč evrih v prestolnici na kvadrat, bo do Logatca šlo vse goor.

Pomenljivo je, da študenti že zdaj ne dobijo sobe, ker se vse oddaja, in razcvet na področju turizma šele prihaja, mislim na Ljubljano.

LeQuack ::

SmotaniJanez je izjavil:

Po moje se še da dobiti kaj pametnega okoli Ljubljane, recimo Domžale, Vrhnika, Borovnica....

Če se uresničijo napovedi o 5, 6, 7 tisoč evrih v prestolnici na kvadrat, bo do Logatca šlo vse goor.

Pomenljivo je, da študenti že zdaj ne dobijo sobe, ker se vse oddaja, in razcvet na področju turizma šele prihaja, mislim na Ljubljano.


Si pa optimist, ali pa lastnik več nepremičnin.
Quack !

Utk ::

thramos je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne "nečesa", ampak tega, da bi se ljudje odločali za 5 m2 manjša stanovanja zarad njega. Pa ne vem niti kaj točno bi to pomagalo. A se bi šlo pol v preurejanje stolpnic, bi iz osmih stanovanj jih naredili devet al kako? A bi družine skupaj živele v enem stanovanju?


Ej, če ne razumeš tako osnovne zadeve, kot kakšne posledice bi imelo, če bi ljudje postali zadovoljni z 20 % manj kvadrature po glavi, nima smisla razglabljat o raznih davkih na premoženje in podobno.


thramos je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne "nečesa", ampak tega, da bi se ljudje odločali za 5 m2 manjša stanovanja zarad njega. Pa ne vem niti kaj točno bi to pomagalo. A se bi šlo pol v preurejanje stolpnic, bi iz osmih stanovanj jih naredili devet al kako? A bi družine skupaj živele v enem stanovanju?


Ej, če ne razumeš tako osnovne zadeve, kot kakšne posledice bi imelo, če bi ljudje postali zadovoljni z 20 % manj kvadrature po glavi, nima smisla razglabljat o raznih davkih na premoženje in podobno.

Teoretiziras. Nizek davek ne bi nic spremenil. Prazno stanovanje je ze danes veliko drazje kot kakrsenkoli davek se ti spomnes. Visok davek je pa enako visok tudi za naslednjega kupca. In ne, ne razumem kaj bi resilo, ce bi bili vsi pripravljeni zivet v manjsih stanovanjih. Sej so ze zdej manjsa nesorazmerno drazja, potem bi bila samo se bolj. In od nikoder se ne bi naenkrat zmanjsalo stevilo velikih in povecalo stevilo majhnih. Stanovanja so kaksna so, gradijo se pa tudi bolj luknje ze itak, ker so te drazje na meter. Ce v reklamo napises se "nadstandard", si pa itak zmagal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

LeQuack ::

Reveži s 150 tisoč evri premoženja:
https://www.finance.si/8940688

"Ob nedavni napovedi uvedbe davka na nepremične je bila ena zanimivejših niti komentarjev na družbenih omrežjih tista, ki se je začela s komentarjem, češ kako krivičen je napovedani davek ..."

Ter še:
Imamo kar 826 nepremičninskih milijonarjev
https://www.finance.si/8941337

"Slovenci imamo več kot 80 odstotkov lastniških stanovanj, kar je največ v Evropi. Takšnih, ki ima v lasti več kot eno nepremičnino, je skoraj 725 tisoč, več kot štiri nepremičnine pa 354 tisoč. Lastnikov, katerih skupna vrednost nepremičnin znaša več kot milijon evrov, pa je kar 826, kažejo podatki urada za nepremičnine ..."
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

Utk ::

Ja, zdaj imamo reveze s 150 jurji premozenja, potem bi pa imeli reveze s 50 jurji premozenja, in nazadnje brez. V cem je tocno razlika? Teh "revezev" ni tolk, da bi bistveno vplivali na ceno stanovanj.

LeQuack ::

Utk je izjavil:

Ja, zdaj imamo reveze s 150 jurji premozenja, potem bi pa imeli reveze s 50 jurji premozenja, in nazadnje brez. V cem je tocno razlika? Teh "revezev" ni tolk, da bi bistveno vplivali na ceno stanovanj.


Piše da 725.000 Slovencev ima dve ali več nepremičnin celo.
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

Utk ::

Kaj ma to veze? Kolk od teh je revnih in kolk so vredne njihove nepremičnine?

Sopomenka ::

Današnji članek na DELO o anomalijah na nepremičninskem trgu. Vredno branja.
Ali morajo biti provizije pri prodaji nepremičnin oderuške?

SmotaniJanez ::

thramos je izjavil:

Utk je izjavil:

Ja, to je vse res, ampak efekt tega bi bil bolj poln proračun, ne pa cenejša stanovanja.


Vprašanje. Če poenostavimo ceno na razmerje povpraševanje/ponudba, bi ustrezen nepremičninski davek lahko zmanjšal povpraševanje in dvignil ponudbo rabljenih nepremičnin ter s tem znižal cene. Prav tako bi ustrezno nastavljen "progresivni" nepremičninski davek lahko pripomogel k še večji razpršitvi lastništva in tudi s tem morda znižal cene.

Ob ustrezni sprostitvi zazidljivosto nepremični, sprostitvi zgoščevanja v centrih mest ... pa sploh.


Nepremičnine so tudi naložba, ne le reševanje nekega statusa. Torej so tud lahko predmet špekulacije.

Davek, davek če bo prevelik, se elita zameri volilcem, torej je boljši majnši davek, saj bi velikega isto skoraj vsi plačali, le politiki, ki bi to speljali ne bi bili več nikoli v parlamentu.

Navsezadnje, če plačam 300 ali 500evrov davka za hišo, to ni noben denar, ena popoldanska zabava, v mal dražji gostilni.Če maš recimo 400.000 evrov za hišo, maš zlo verjetno tud pol ta drobiž za davek.

Zato tud pričakujem, da bo novi davek mal višji, in to je to. Moram še pripomnit, da mi tvoje pisanje ni čisto jasno...kje je sploh poanta v nižanju cen nepremičnin, vsi jih nikoli ne bojo imeli, zato tud je neka cena...ki jo določa trg. Nepremičniski trg pa lahko na momente spominja na vlakec smrti. Gor dol...pa spet gor, pa spet dol......pa dol....

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

SmotaniJanez je izjavil:

Navsezadnje, če plačam 300 ali 500evrov davka za hišo, to ni noben denar, ena popoldanska zabava, v mal dražji gostilni.Če maš recimo 400.000 evrov za hišo, maš zlo verjetno tud pol ta drobiž za davek.

Če imaš pa poleg tega še pet travnikov po okoliških gričih, ki jih ne rabiš, pa boš morda začel razmišljati o tem, da bi jih prodal, namesto da za vsakega plačuješ po 500 evrov davka.
Seveda, dokler vrednost nepremičnine narašča hitreje od stroškov, ki z njo nastajajo, se jo morda splača držati kot naložbo (in praviloma se jo splača, ker so ljudje nekoč precej lažje prišli do zemljišč, danes pa jih lahko prodajajo za zneske, za katere mora povprečnež delati desetletja). Sprememba davka lahko na to vpliva.

Aquafriend ::

zee je izjavil:

Za 200.000 EUR se da dobiti spodobno stanovanje v Singapurju, ki je mesto z razvitim sistemom javnega prevoza 8-O

Glede na to, da je Singapur zgrajen na podlagi feng shui-a in da se tam steka bogastvo in blagostanje. Si to ze pred preselitvijo vedel? Ves kaj vec o tem? Mit ali resnica? Se singapurcani sploh zavedajo tega?

jype ::

nekikr je izjavil:

Dela pa bistveno, bistveno manj škode s tem kot jo dela povprečen revež.
Ne, ravno obratno je. Revežem ne bi bilo treba voliti Levice, če bogataši ne bi delali toliko škode.

Aquafriend ::

V zadnjem letu so se v EU nepremicnine najvec podrazile ravno v Sloveniji. 15,1%, kar je dalec najvec v EU. Recimo druga Nizozemska le 10%. Obe pa sta nori na kriptovalute glede na prebivalca (google search/trends)

Zgodovina sprememb…

LeQuack ::

Aquafriend je izjavil:

V zadnjem letu so se v EU nepremicnine najvec podrazile ravno v Sloveniji. 15,1%, kar je dalec najvec v EU. Recimo druga Nizozemska le 10%. Obe pa sta nori na kriptovalute glede na prebivalca (google search/trends)


Vsak drugi Slovenec je kriptomilijonar.
Quack !

Aquafriend ::

Ce bi blo to res bi cene sle vsaj 1000% gor ne pa 15%. Airbnb je tudi prispeval. Pa youtube opevanje ljubljane in slovenije. Pa Zoki, da je ljubljana najlepse mesto na svetu.

Zgodovina sprememb…

c3p0 ::

Dejansko misliš, da ima kripto neko težo tu?

Invictus ::

Ja, je kar nekaj kripto zaslužkarjev svoje zaslužke plasiralo v nakup nepremičnin...

Ker je šlo za večinoma dražje nakupe, je to pač malo nabilo statistiko... In kot tak, je to odmik od povprečnega Janeza...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

WhiteAngel ::

Mato989 je izjavil:


Primer:

Imaš flet 85m2 in ste familja 4... vsaka oseba pomeni neobdavčenih recimo 35m2... torej 4 osebe = 140m2 neobdavčenega... če bi imeli v lasti samo nepremičnino 85m2 fleta, potem je davka 0 ali samo par € drugače pa X% vrednosti letno na vse kar je več...

Torej če ima isto družina 4 nepremičnino 85m2 in vikend 60m2 že plačajo davek na 5m2...

ITN... tako bi PO MOJEM uspešno racionarizirali zadevo... s tem da ko 2x presežeš kvadraturo obdavčeno vs neobdavčeno potem se davek spet dvigne itd...

S tem bi se rešilo več zadev predvsem pa pisanje 1 sorodnika v prazen flet 150m2 in drugega v drugega...


Saj podobno je že sedaj. Pri davku na premoženje je lastnik opravičen do 160m2 prostora, če je v njem prijavljen. Če sta lastnika 2 vsak pol, ima vsak neobdavčene 80m2 površine.

Mato989 ::

WhiteAngel je izjavil:

Mato989 je izjavil:


Primer:

Imaš flet 85m2 in ste familja 4... vsaka oseba pomeni neobdavčenih recimo 35m2... torej 4 osebe = 140m2 neobdavčenega... če bi imeli v lasti samo nepremičnino 85m2 fleta, potem je davka 0 ali samo par € drugače pa X% vrednosti letno na vse kar je več...

Torej če ima isto družina 4 nepremičnino 85m2 in vikend 60m2 že plačajo davek na 5m2...

ITN... tako bi PO MOJEM uspešno racionarizirali zadevo... s tem da ko 2x presežeš kvadraturo obdavčeno vs neobdavčeno potem se davek spet dvigne itd...

S tem bi se rešilo več zadev predvsem pa pisanje 1 sorodnika v prazen flet 150m2 in drugega v drugega...


Saj podobno je že sedaj. Pri davku na premoženje je lastnik opravičen do 160m2 prostora, če je v njem prijavljen. Če sta lastnika 2 vsak pol, ima vsak neobdavčene 80m2 površine.


Kolikor se jaz spomnim sem jaz plačal nadomestilo za stavbno zemljišče... ne glede na število prijavljenih v fletu!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

WhiteAngel ::

Mato989 je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

Mato989 je izjavil:


Primer:

Imaš flet 85m2 in ste familja 4... vsaka oseba pomeni neobdavčenih recimo 35m2... torej 4 osebe = 140m2 neobdavčenega... če bi imeli v lasti samo nepremičnino 85m2 fleta, potem je davka 0 ali samo par € drugače pa X% vrednosti letno na vse kar je več...

Torej če ima isto družina 4 nepremičnino 85m2 in vikend 60m2 že plačajo davek na 5m2...

ITN... tako bi PO MOJEM uspešno racionarizirali zadevo... s tem da ko 2x presežeš kvadraturo obdavčeno vs neobdavčeno potem se davek spet dvigne itd...

S tem bi se rešilo več zadev predvsem pa pisanje 1 sorodnika v prazen flet 150m2 in drugega v drugega...


Saj podobno je že sedaj. Pri davku na premoženje je lastnik opravičen do 160m2 prostora, če je v njem prijavljen. Če sta lastnika 2 vsak pol, ima vsak neobdavčene 80m2 površine.


Kolikor se jaz spomnim sem jaz plačal nadomestilo za stavbno zemljišče... ne glede na število prijavljenih v fletu!


NUSZ je občinski davek. Potem je še davek na premoženje, ki gre v proračun.

Lonsarg ::

Prvič slišim za davek za stanovanja/hise, a ni to nekaj kar se uveljavlja že leta pa se vedno nič?

Davek za uporabo stavbnega zemljišča pa je malenkost drugačna stvar, tisto pa je že nekaj časa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Mato989 ::

Ne spomnim se da bi kdaj v letu in pol placal se kaj drugega kot nusz...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
1 2
3
4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14824473 (19457) buttcrack

Več podobnih tem