Intel Core 9th-gen

Seveda. Drugače bi imeli identične probleme z Spectre/Meltdown.

Treer je 24. okt 2018 ob 18:20 izjavil:

Wrop je 24. okt 2018 ob 17:34 izjavil:

Še eden StreetRacer klon, ki ne ve, da single thread performance ni seštevek IPC-ja in frekvence.

Mogoče bi bil boljši termin zmnožek, a bi bil za nekatere tu gor, to že prehud zalogaj, sicer pa ti objasni to svojo skrivno definicijo, katere ne pozna nihče drug... Odkar je AMD končno uspel skopirati multithreading (15 let za Intelom), nekateri uporabljajo še izraz single core performance, ki naj bi pomenil eno jedro skupaj s pripadajočim ekstra threadom in to je tudi edina metrika, kjer so Ryzni pri nekaterih testih (seveda pri enaki frekvenci, torej minus 0,5 - 1,2 Ghz za Intela ) v rahli prednosti.

Ne da je boljši, ta je pravilen, prejšnji je napačen. Saj vem, da je za nekatere množenje in seštevenje isti k... IPC ni noben bav bav, ga imaš razloženega na internetu. Sicer pa ne moreš dovolj zanesljivo preko IPC in frekvence podati zmogljivost ene arhitekture proti drugi. Lahko arhitektura z manjšim IPC in isto frekvenco še vedno po zmogljivosti/hitrosti premaga drugo.

Wrop, če piše IPC test, je menda IPC test, ampak ti trdiš drugače.

Pol pa nam ti posreduj točne rezultate.

Saj vse piše kje je kaj.

1C/1T tako je.

This IPC test will build up and get updated over time. Basically, we lock all processor cores at 3500 MHz. We disable turbos and things like XFR. That way you can see the architecture performance of the processor clocked at exactly the same frequency. This is a single thread measurement. For many people, this is the holy grail of CPU measurements in terms of how fast an architecture per core really is. I, however, tend to say there's more to it than that, and that would be higher frequency allowances defining that per core performance.

AapocalypseE je 24. okt 2018 ob 21:52 izjavil:

Wrop, če piše IPC test, je menda IPC test, ampak ti trdiš drugače.

Pol pa nam ti posreduj točne rezultate.

Če piše IPC test še ne pomeni, da je v resnici IPC test. Tisti, ki ve kaj IPC pomeni, pač ve, da to ni ravno IPC test. Single thread performance pri CB ti samo pove koliko točk neka arhitektura dobi. Test izveden na obeh arhitekturah pri isti frekvenci pa prikaže, koliko točk katera dobi. Rezultate lahko sortiraš po velikosti in izveš katera je boljša. To pa ni IPC.

IPC - instruction per cycle, ti pove koliko ukazov arhitektura izvede na eno urino periodo.
Ko se testira en program na večih različnih arhitekturah, se mora za vsak test vedeti koliko ukazov se je izvedlo in koliko urinih period je bilo za test potrebnih. št.ukazov/št.urinih period pove koliko je IPC.
Ker arhitekturi nimata niti vseh istih ukazov in ker niti ne vemo katere ukaze in koliko jih CB uporablja pri testu za vsako arhitekturo posebej, posledično tudi ne vemo IPC. Lahko je ena sposobna izvesti 5 enostavnih ukazov v eni urini periodi, pa je ipc 5, druga pa enega, pa je IPC 1. Obe pa naredita z ukazi isto. CB torej ne kaže IPC.

Za CB jih že imaš. Za IPC ti jih ne morem dati. Razloge sem ti pa v prejšnjem sporočilu napisal, samo brati moraš znat.

Guru3d ne rabim pisat, ker se s samooklicanimi guruji ne mislim ukvarjati, niti njegovimi bralci, ki verjamejo vse kar napiše.

Sicer, če ne verjameš, pa me lahko morda z lahkoto demantiraš. Samo na uradno stran proizvajalca CB orodja greš in tu prilepiš citat, kjer je razvidno kako merijo IPC procesorjev s CB orodjem.

Veš kje je problem wrop... ker zdaj ne vemo točno kakšen IPC ma kdo

Zato bi bilo fino dobit kakšne REALNE IPC teste, a veš.

Lahko ti pa dam benchmark kjer je excavator hitrejši od skylaka clock per clock.
Če ne maš pa vse na ryzen stricly tehnical - anandtech by the stilt (pač bi se mogl poprav mal zarad vseh patchov itd. tako, da bi še bolj bilo v prid ryzena).

Wrop je 24. okt 2018 ob 22:44 izjavil:

IPC - instruction per cycle, ti pove koliko ukazov arhitektura izvede na eno urino periodo.
Ko se testira en program na večih različnih arhitekturah, se mora za vsak test vedeti koliko ukazov se je izvedlo in koliko urinih period je bilo za test potrebnih. št.ukazov/št.urinih period pove koliko je IPC.
Ker arhitekturi nimata niti vseh istih ukazov in ker niti ne vemo katere ukaze in koliko jih CB uporablja pri testu za vsako arhitekturo posebej, posledično tudi ne vemo IPC. Lahko je ena sposobna izvesti 5 enostavnih ukazov v eni urini periodi, pa je ipc 5, druga pa enega, pa je IPC 1. Obe pa naredita z ukazi isto. CB torej ne kaže IPC.

Tole je malo pretiran nitpicking, ceprav odgovarjas tantadruju. Dandanes je pac tako, da en procesor ne more (ze iz pravnih razlogov, kaj sele tehnicnih) biti vec klon drugega (kot je bilo to v davnih casih do 80286, ko si lahko kupil enak CPU od Harrisa in se koga) in torej dejanskega testa IPC po tvoji definiciji sploh ni vec mogoce izvesti.

Ali naj zdaj to pomeni, da relativne zmogljivosti arhitekture sploh ni vec mogoce primerjati? Seveda ne, zato imamo "standardne" teste (tipa SPEC itd.). In CB je tudi samo en tak real-world-use-case, ki lahko sluzi kot test. Je torej test razmerij zmogljivosti posamezne arhitekture (in optimizacij prevajalnika ...) za ta en specificen namen (CB) in je reprezentativen za ta namen, enako kot bi bila primerjava IPC, ce bi jo bilo mogoce izvesti (ce bi vsi procesorji uporabljali do pike enak ukazni nabor).



Kar se tice konkretnih stevilk s slike: meni se zdi rezultat za Pinnacle Ridge dejansko super - res nisem pricakoval, da je enako hiter kot Skylake clock-for-clock v ST (sploh ob vsem nakladanju nasih vaskih posebnezev o Haswellu), in predvidevam da je v resnici se nekoliko hitrejsi ob dejanski uporabi (aktivna vsa jedra + vse niti, zaradi boljse izvedbe SMT in manjka gimpov od Spectre/Meltdown). Ja, GF je zadaj kar se tice proizvodnega procesa, ampak to je omejitev, ki se jo da premagati (kar je dokazal ze Intel). Intel je priletel v cisto drugacen (fizikalen) zid, preko katerega zaenkrat ni sel se nihce. Torej trenutno AMD veliko lazje ujame Intel, ko pa le-ta AMDju pobegne dalec naprej kar se tice zaslugi proizvodnega procesa ... in s podobno zmogljivostjo arhitekture to pomeni samo to, da se bo razlika med zmogljivostjo se zmanjsala.

Ahim je 25. okt 2018 ob 08:57 izjavil:

Tole je malo pretiran nitpicking, ceprav odgovarjas tantadruju. Dandanes je pac tako, da en procesor ne more (ze iz pravnih razlogov, kaj sele tehnicnih) biti vec klon drugega (kot je bilo to v davnih casih do 80286, ko si lahko kupil enak CPU od Harrisa in se koga) in torej dejanskega testa IPC po tvoji definiciji sploh ni vec mogoce izvesti.

Ali naj zdaj to pomeni, da relativne zmogljivosti arhitekture sploh ni vec mogoce primerjati? Seveda ne, zato imamo "standardne" teste (tipa SPEC itd.). In CB je tudi samo en tak real-world-use-case, ki lahko sluzi kot test. Je torej test razmerij zmogljivosti posamezne arhitekture (in optimizacij prevajalnika ...) za ta en specificen namen (CB) in je reprezentativen za ta namen, enako kot bi bila primerjava IPC, ce bi jo bilo mogoce izvesti (ce bi vsi procesorji uporabljali do pike enak ukazni nabor).

Niti ni pretirano vtikanje v podrobnosti, ker CPI metrika bi morala biti znana vsakemu vsaj povprečnemu računalnikarju. CPI metrika ima tudi svoje hibe in se jo ponavadi ne uporablja neposredno pri primerjavi dveh procesorjev. Nikjer nisem napisal, da se testa IPC ne more izvesti. Lahko se ga, ampak je potrebno biti pazljiv pri interpretaciji rezultatov, sploh ko se gre za primarjavo dveh različnih arhitektur.

Tudi (relativno) zmogljivost arhitektur se lahko z lahkoto primerja med seboj. Iz rezultatov se lahko takoj vidi, katera je boljša in katera slabša. To lepo dela CB. Ni pa to IPC test. Prav zaredi tega, ker procesorji nimajo istega nabora ukazov, se IPC metrike samostojno ne navaja pri primerjavi zmogljivosti, ker je lahko zavajujoča. Namreč, cpe ima lahko večji IPC kot drug, pa je lahko v resnici manj zmogljiv. Najbolj očiten primer razlike IPC je pri primerjavi RISC in CISC procesorja.

AapocalypseE je 25. okt 2018 ob 09:35 izjavil:

Samo pametovanje, da pa bi kdo rezultate iz tega pametovanja dal pa ne...

Guru3d je dal cpuje na 3.5GHz in v CB pognal ST. Piše IPC test, ampak ni ok.

Techspot tudi laže in ne testira prav?

https://www.techspot.com/amp/article/16...

Sami lažnjivci...

Testira že prav. Ni pa testiral IPC, ampak je izvedel CB test na eni niti. Interpretacija IPC iz teh rezultatov je njegovo ugibanje. Lahko je zadel lahko pa ni. Ne moremo vedeti, ker ni meril IPC.

Oni lahko napišejo karkoli, tudi IPC test. Kaj pa dejansko merijo je pa druga stvar. Kaj programi merijo, pa lahko prebereš na spletnih straneh proizvajalcev orodij. Niso testerji ravno ultimativni naslov.

Konec leta.....ČE.

Preden nekateri ne sfantazirate,kaj vse bo prinesu Ryzen 3xxx,zakaj raje ne počakate na uradno objavo,ne pa neko sanjarenje,kaj bo,če bo.Vsi vemo,zakaj Ryzen zaostaja v igra vse na račun frekvence,ki je krepko niža,spet pa tudi Intel z toliko večjo frekvenco nima spet take prednosti.Ryzen z serijo 3 ne bo prinesu nikakršno revolucjo samo frekvenco bodo malo dvignili in stem se spet izenačili z 9 serijo Intela,to je moje predvidevanje.AMD ima sedaj prednost ampak v ceni in to lepo prednost.

Pričakuje se ~13%IPC avg., ~4,5GHz all core max OC, IF na višjih frekvenci

Isotropic je 25. okt 2018 ob 20:46 izjavil:

da ne bo spet tako, da boš rabil na polno hiter ram zato (tvoje zadnje točke)

Heh, ti pa si. Sej vsak proc za višje fpsje (144Hz) potrebuje hitrejši ram.

Isotropic je 25. okt 2018 ob 20:51 izjavil:

intel ne toliko
amd ga rabi še za splošen multiprocessing (non-embarassing paralell), ne samo za špile

Heh,... Intel tudi rabi hiter ram. Tud če boš imel 2666Mhz ne bo blizu tistim, ki imajo 3200MHz. Multi processing pa ti primerjaj z hedt.

Sej je kr vredu zadeva, tist ko je za pure performance bo itak dal notr DDR4 2933MHz+

TOP je 25. okt 2018 ob 19:58 izjavil:

Preden nekateri ne sfantazirate,kaj vse bo prinesu Ryzen 3xxx,zakaj raje ne počakate na uradno objavo,ne pa neko sanjarenje,kaj bo,če bo.Vsi vemo,zakaj Ryzen zaostaja v igra vse na račun frekvence,ki je krepko niža,spet pa tudi Intel z toliko večjo frekvenco nima spet take prednosti.Ryzen z serijo 3 ne bo prinesu nikakršno revolucjo samo frekvenco bodo malo dvignili in stem se spet izenačili z 9 serijo Intela,to je moje predvidevanje.AMD ima sedaj prednost ampak v ceni in to lepo prednost.

Jst o leaknih stevilkah ne bom nabijal, ampak ze iz 1xxx na 2xxx je razlika, pa so sli iz 14 na 12nm, iz 2xxx na 3xxx pa bi vsekakor mogla bit se vecja, glede na to da grejo iz 12 na 7nm, plus se ostale optimizacije.
Ce mene vprasas, bodo vsaj enakovredni Intel 9xxx, ker ze zdaj sploh ne zaostajajo dosti overall gledano.
9900k sem jst totalno odpisal z liste, pa me je konkretno mikal. Samo take pecke v svojem setupu vsekakor ne bom gonu, pa se cena je blesava do amena glede na to malo vec performansa, ki ponuja. Ampak ok, ce bi proc bil res nekaj konkretno boljsega tudi placas vec, samo ne za to mizerno razliko, ki jo premore do konca navita pecka in za to ceno niso vredni se niti coolerja zraven prilozit. Kot cesnja na torti pa se niti dobavljivi niso. Jebes to...bomo se malo pocakali in potrpeli z dvemi Xeoni, pol pa kot kaze bo treba po dolgem casu menjat tabor.

In potem boš ti zamenjal Intel i5 3570K za najhitrejši Intel in igral igrice v 720p/500fps ali 2160p/50fps. Carsko!

gustek_si je 25. okt 2018 ob 23:13 izjavil:

In potem boš ti zamenjal Intel i5 3570K za najhitrejši Intel in igral igrice v 720p/500fps ali 2160p/50fps. Carsko!

Obstaja še kaj vmes, recimo 1440p 144-165fps, marsikje popolnoma izvedljivo z 2080TI, samo ne na Ryznu...

gustek_si je 25. okt 2018 ob 23:13 izjavil:

In potem boš ti zamenjal Intel i5 3570K za najhitrejši Intel in igral igrice v 720p/500fps ali 2160p/50fps. Carsko!

Vidim da nekateri se vedno ne kapirate zakaj se sploh gre pri 720p testiranju.
Ko pride GTX 3000 serija ven cez 2 leti se zna zgoditi hud bottleneck na strani ryzen cpujev
Intel ima se ogromno headrooma vs 2700x

9900K Hardware Unboxed Response

AapocalypseE je 25. okt 2018 ob 23:10 izjavil:

Ko bo prišel Zen 2 7nm pa bo Intel najavil 10nm procesorje in se bo spet čakalo

Najavljuje Intel to ze par let, pa ni. 9xxx je izdan in ga ni na policah pa spet vprasanje kaj bo...al sanjas ko Teer o 6Ghz
Itak ne vem kaj se kurcis, ker kupit ocitno nimas namena, niti potrebe.
Jst bi ze ostal pri Intelu, ma ne s temi pecicami in takimi cenami.

AapocalypseE je 26. okt 2018 ob 01:13 izjavil:

Intel Reports Third-Quarter 2018 Financial Results

https://www.techpowerup.com/248905/inte...

Zanimivo.

Očitne se AMD drži slab sloves, kot pa varnosti, cenovni in logistični fiaski iz strani Intela.

AapocalypseE je 26. okt 2018 ob 10:11 izjavil:

Raje komentiraj na moja zadnja dva posta ne pa da flejmaš

kak povzetek, da ne bomo cel video gledali?
let me guess...hladen kot špricer in bp ocjan na 5.5ghz?