Java bo placljiva

Zakaj bi bil star pod 18 let?

Nosilec avtorskih pravic lahko spremeni licenco programa iz GPL v kako drugo odprtokodno ali zaprtokodno licenco. To seveda ne velja za nazaj.

Primer, verzija Nečesa 1.0 je bila izdana pod GPL, to verzijo lahko vsakdo uporablja v skladu z GPL. Avtor kode se odloči verzijo Nečesa 2.0 izdati pod zaprtokodno licenco... in nimaš se kaj bunit proti temu. Lahko pa verzijo 1.0 uporabljaš še naprej pod GPL (vključno z nadaljnjim razvojem, redistribucijo, itd.).

Avtor lahko tudi zahteva, dokler je taka zahteva v skladu s pravom s področja avtorskih pravic, da ne uporabljaš imena, loga, logotipa, itd. od Nekaj, četudi je sicer Nekaj 1.0 pod GPL.

Seveda pa za spremembo licence mora biti ali en avtor vseh pomembnih delov kode, ali pa se morajo vsi avtorji strinjati. Če imaš projekt, ki ima veliko različnih avtorjev, ki niso svoje avtorske pravice prenesli na eno samo pravno ali fizično osebo, potem se bo licenca v praksi bolj težko spreminjala. So se kar veliki projekti ubadali s tem v preteklosti in so rabili tudi leta in leta dela in kar precej pisanja spornih delov kode na novo, da jim je uspelo spremeniti licenco.

Tudi zato (med ostalim) nekateri projekti zahtevajo od vsakega potencialnega avtorja, da avtorske pravice prenese na nosilca projekta, preden se njegov prispevek sploh sprejeme.

Mimogrede, en projekt je lahko hkrati izdan pod GPL in pod neko poljubno zaprtokodno licenco. Oboje hkrati. Nič nenavadnega.

Posledično lahko avtor nekomu izdaja poljubne zaprtokodne licence za uporabo, širši javnosti pa dovoli uporabo pod GPL. Prvo prav pride kakim podjetjem, ki jim GPL ne ustreza.

jype je 22. okt 2018 ob 18:14 izjavil:

OpenOffice ni bil GPL. GPL je specifičen zato, ker od avtorja zahteva, da se odpove patentnim zahtevkom.

Evo saj ni bilo tako težko :)
Namesto brezveznih ugank bi takoj lahko spomnil na patente ...

Kar sem imel jaz v mislih je malo specifična situacija in sicer primeri ko je SW sicer open source ampak 99% kode prispeva eno samo podjetje.
V takem primeru sem mislil da ni neke velike razlike med GPL in MIT, saj tu podjetje lažje izda naslednjo verzijo ko zaprtokodno verzijo in je manjša verjetnost da fork zares uspe in zaživi.

Ne vem pa koliko v .net core prispevajo ostali poleg MS...

Pa kolikor sem videl se pojavljajo že težje po gpl izpeljani licenci, ki zahteva deljenje kode v kolikor se le ta uporablja za zagotavljanje nekega komercialnega servisa.
Ker klasičen GPL ne preprečuje da nekdo vzame tvoje delo in na podlagi le tega začne nudit neko storitev, ker pač ne distribuira samega SW-ja.

PrimoZ_ je 22. okt 2018 ob 18:53 izjavil:

... Pa kolikor sem videl se pojavljajo že težje po gpl izpeljani licenci, ki zahteva deljenje kode v kolikor se le ta uporablja za zagotavljanje nekega komercialnega servisa.
Ker klasičen GPL ne preprečuje da nekdo vzame tvoje delo in na podlagi le tega začne nudit neko storitev, ker pač ne distribuira samega SW-ja.

Eh, že obstaja, AGPL.

To je ena od bolj znanih odprtokodnih licenc.

Ales je 22. okt 2018 ob 19:03 izjavil:

PrimoZ_ je 22. okt 2018 ob 18:53 izjavil:

... Pa kolikor sem videl se pojavljajo že težje po gpl izpeljani licenci, ki zahteva deljenje kode v kolikor se le ta uporablja za zagotavljanje nekega komercialnega servisa.
Ker klasičen GPL ne preprečuje da nekdo vzame tvoje delo in na podlagi le tega začne nudit neko storitev, ker pač ne distribuira samega SW-ja.

Eh, že obstaja, AGPL.

To je ena od bolj znanih odprtokodnih licenc.

Jaz osebno jo vidim prvič, oz. se ne spomnim...
Znane so mi razne apache, bsd, mit, gplv2 in v3, lgpl in podbne licence. AGPL pa res še nisem zasledil oz. nisem bil pozores, saj sedajle ko gledam seznam kar nekaj poznanega SW-ja uporablja to licenco.
Vsak dan se kaj naučiš :)

boolsheat je 23. okt 2018 ob 18:21 izjavil:

Kolikor vidim gre samo popravke za verzijo 8:

Java SE 8 public updates will no longer be available for "Business, Commercial or Production use" without a commercial license.

Gledal sem eno slikco in vse verzije bodo od 2019 naprej placljive, tako da ne gre samo za osmico.

Men se je Java updejtala pred kratkim pa mi je napisal da zame kot navadnga userja ne bo sprememb. Ce si pa dev k dela v Javi bi se pa na tvojem mestu zamislu.

Torej se za osebno rabo ne spremeni nič, vsaj do leta 2020.
Če pa zadevo sharamo skupaj z novimi posodobitvami, je pa potrebna licenca začenši 2019.

Oracle že cinca glede svojih odločitev.

Oracle's JDK 17 - Free Again for Commercial Use

Surveys suggest that Oracle's JDK distributions are not the most popular Java distributions anymore. Developers seem to prefer OpenJDK distributions from AdoptOpenJDK (now Eclipse Temurin), Amazon, Microsoft, Azul, and other vendors. These organizations also provide commercial support for their distributions

Definitivno strel v koleno.

Itak strel v koleno. S šibrovko. In eksplozivnimi naboji. Upam, da so dobro zaslužili, ker internet ne pozabi.

predi je 3. nov 2021 ob 10:14 izjavil:

opeter je 3. nov 2021 ob 10:09 izjavil:

Lahko kdo priporoča katerega od the brezplačnih java karkoli že, da bi lahko normalno z dvoklikom zagnal neko .jar datoteko? Hvala vnaprej za odgovor.

Eclipse Temurin iz https://adoptium.net/ (bivši AdoptOpenJDK). Samo pri namestitvi označi, da se ti doda v PATH in da ti vpiše vrednosti v JavaSoft register, tako kot Oraclov installer, če misliš za Windows.

Točno tako sem si predstavljal.
Hvala lepa za nasvet, bom poskusil!

Invictus je 3. nov 2021 ob 10:21 izjavil:

opeter je 3. nov 2021 ob 10:09 izjavil:

Lahko kdo priporoča katerega od the brezplačnih java karkoli že, da bi lahko normalno z dvoklikom zagnal neko .jar datoteko? Hvala vnaprej za odgovor.

Java za uporabnike je zastonj...

Za podjetja in s.p.-je ni.

Ni vsak jar runnable na tak način? Mogoče najprej preveri, če sploh ima ustrezen manifest (META-INF/manifest.mf, ko jar odpreš s programom za arhiviranje). Mora biti naveden main class in morda classpath. Še hitreje vidiš ali je vse v redu z "java -jar moj.jar" v konzoli. Installer v mojem primeru ustvari povezavo med ".jar" in "java.exe" in zadeva deluje.

predi je 3. nov 2021 ob 12:27 izjavil:

Ni vsak jar runnable na tak način? Mogoče najprej preveri, če sploh ima ustrezen manifest (META-INF/manifest.mf, ko jar odpreš s programom za arhiviranje). Mora biti naveden main class in morda classpath. Še hitreje vidiš ali je vse v redu z "java -jar moj.jar" v konzoli. Installer v mojem primeru ustvari povezavo med ".jar" in "java.exe" in zadeva deluje.

Hvala za nasvet.

Takšna je struktura:


Če odprem META-INF:


... in še vsebina:

Manifest-Version: 1.0
Ant-Version: Apache Ant 1.9.4
Created-By: 1.8.0_92-b14 (Oracle Corporation)
Class-Path: 
X-COMMENT: Main-Class will be added automatically by build
Main-Class: f2utility.F2Utility

Gre za ta programček:
https://github.com/Jelmerro/F2Utility/r...