Cenejše zavarovanje zaradi "emergency brake systema"?

Kolikor je meni znano, ne. :)

Machete je 18. avg 2018 ob 09:27 izjavil:

Hahaha..

Kvečjem dražje, ker je v osnovi ta oprema podraži avto :D

Sploh pa, če je tako, kot na Uberjevem vozilu, ko je peško kar podrl. :)

clix je 18. avg 2018 ob 09:23 izjavil:

Hej,

Ali katera od slovenskih zavarovalnic spusti ceno zavarovanja v primeru, da ima avtomobil "emergency brake system", sistem za avtomatsko zaviranje v primeru naleta in prepoznavanje in zaviranje pred pešci?

lp

Ne, v Sloveniji si - popust dobiš če imaš teto za agentko, ne pa če si varnejši voznik.

Mavrik je 18. avg 2018 ob 10:50 izjavil:

Ne, v Sloveniji si - popust dobiš če imaš teto za agentko, ne pa če si varnejši voznik.

Tehnično gledano nisi nič varnejši voznik, če ima avto tak ali drugačen asistenčni sistem. Popusti pa bodo, ko bodo podatki pokazali pozitivno korelacijo med tovrstno opremljenostjo vozila in škodnimi dogodki, predvsem seveda vsoto izplačane odškodnine.

blackbfm je 18. avg 2018 ob 13:12 izjavil:

Tehnično gledano nisi nič varnejši voznik, če ima avto tak ali drugačen asistenčni sistem.

Ce bi to drzalo potem abs, esc,.. ne bi bil obvezna oprema

Ker je tako zakonomo določeno in ne zato, ker so proizvajalci takšni dobrotniki.

Varnejši je avto, ne voznik.
Z zakonom je pa tako določeno ... morda tudi zato, ker pripomore k varnosti. Še verjetneje zato, ker so nekje zlobiral, da prodajo več takih sistemov.
Recimo: z zakonom je določeno, da moraš imeti prižgane luči med vožnjo. Zanesljivo ne vpliva pozitivno na varnost nemotoriziranih udeležencev v prometu, ki luči pač nimajo in posebej ne podnevi in so zato slabše vidni. Potem je dovoljeno, da so prižgane samo sprednje luči. Pozitivne vpliv na varnost, ko se ljudje vozijo skozi tunel z ritjo v temi je očiten. Je pa mogoče smiselen ukrep v Skandinaviji - nemotoriziranega prometa je zaradi mraza manj, sonce je veliko časa nizko na nebu. Hrvatje, npr, se poleti tej varnosti odpovedo, da ne bi jezili turistov - torej tako hud pomembno ni. Je pa uzakonjeno.
Skratka:

blackbfm je 18. avg 2018 ob 13:18 izjavil:

Z zakonom je pa doloceno ker pripomore k varnosti

Številke na mizo. Pa ne ocen - večina številk, s katerimi operira npr EK je ranga "n000 smrti bi lahko preprečili" ampak lahko pa jih morda tudi ne bi. Američani, ki demagogijo pogosto nadomestijo s statistiko, so npr ugotovili, da je zaradi ABS število nesreč s smrtnim izidom enako, število samo materialnih nesreč za 6% manjše, enako za število nesreč s pešci in divjadjo (brez smrti), da pa se opazno poveča število smrtnih nesreč, ko avto zleti s ceste. Kar je verjetno razlog, da so dodatno uturili še ESC, ker v kombinaciji potem uspeta nekoliko omiliti zadevo.
Dokler pa ni raziskav in številk, pa se stvari znajdejo v zakonu iz drugih razlogov. V Sloveniji je uradno največ nesreč zaradi neprilagojene hitrosti (ali pa tako vsaj trdijo na vseh forumih). Torej ni stvar v ABS in ESC, ampak v lokacijsko podprtem omejevalniku hitrosti.

@joze67:

Verjetno je del razloga, da teh popustov (še?) ni tolio, ravno v tem, da so ti sistemi še vedno preveč novi in še ne dovolj razširjeni, da bi aktuarji dejansko lahko izračunali prihranek pri izplačilih.

Ko pa bodo ti podatki prišli skozi, pa verjamem, da se bo to hitro uredilo samo po sebi. V Sloveniji sem opazil, da vsaj Triglav preveri komplet opreme na vozilu in nekako sumim, da če jim kakšen že relevanten sistem zmanjka (npr. ESC), je premija avtomatično višja, kot bi sicer bila.

To je seveda moj sum. Nekdo iz foha bi moral potrditi, če je to res ali pa ne.

Zakaj bi? Zato ker če se izkaže, da tako opremljena vozila povzročijo manj škode, se lahko del pridobljene (oziroma ne izgubljene) razlike nameni za popuste strankam, s tem pa se prilagodi struktura portfelja strank. Zamudniki bodo morali obljubiti večje popuste ali pa imeti zavarovanih nesorazmerno veliko "nevarnih" (škodno dragih) vozil in s tem slabši rezultat.

gendale2018 je 18. avg 2018 ob 16:52 izjavil:

>Ko pa bodo ti podatki prišli skozi, pa verjamem, da se bo to hitro uredilo samo po sebi.

podražili bodo zavarovanje tistim zbrez tistim z pa podražili manj in temu rekli popust, ne vem zakaj bi dejansko pocenili karkoli

Tam, kjer je manj konkurence, morda res. Tam, kjer jo je več, pa se vedno najde ena "črna ovca", ki je pripravljena štepati manj profita na zavarovanca, če oceni, da bo tako povečala število zavarovancev.

V grobem in ne glede na težave sistem deluje, sicer si v kapitalizmu ne bi nihče več mogel privoščiti niti štruce kruha.