☰

» »

Oblikovanje vlade

Oblikovanje vlade

Temo vidijo: vsi
««
15 / 32
»»

Smrekar1 ::

imagodei je izjavil:


Kot tudi ne v celoti npr. oskrbe zloma okončine in morebitne fizioterapije po tem.


Res je.


Brez dvoma, da tu niso v igri minute. Ni pa treba dost googlanja da najdeš primere, kjer je Vzajemna prekinila pogodbo zaradi preveč neplačanih (zapadlih) plačil. Ljudje so se že konkretno opekli.


Jah, neke omejitve pač so, ampak zaradi 1-2 neplačanih položnic še ne izgubiš pravice do kritja. Nismo ZDA.


O...Key...? Je dovolj obsežno, ampak ne priporočaš ne bit dodatno zavarovan? Mislim, da potem ni treba več izgubljat besed okoli tega, kaj praviš?


Poglej o čem sem govoril:
Ob tem, da je dodatno zdravstveno zavarovanje de facto obvezno, če nočeš ob prvem obisku urgence, travmatologije, sploh pa intenzivne nege, najemat dolgoročne kredite.


Prvi obisk urgence, travmatologije, sploh pa intenzivne nege bo, če gre res kaj nujnega, tudi brez dodatnega zavarovanja brezplačen. Ne rabiš najemati dolgoročne kredite in tudi dolgoročnih kreditov ne.

jb_j ::

zmaugy je izjavil:

VaeVictis je izjavil:

Sam en komentar ne vse, ki primerjate Slovenijo in Ameriko (malce poenostavljeno, bolj za predstavo).

V Sloveniji večina ljudi dobi neto plačo in podjetje samo odvede del dohodka k zdravstveni, pokojninski zavarovalnici in ostalim socialnim zadevam.

Torej se sam zaposleni ne ukvarja s temi zadevami, dobi pa človek občutno manj denarja na računu.

V Ameriki večino ljudi dobi bruto plačo in morajo sami plačevati zdravstveni in pokojninski zavarovalnici.

V tem primeru, pa se mora vsak sam ukvarjati s temi zadevami, dobiš pa več denarja na račun.

Problem v takem primeru nastane, ker večina ljudi, ko so zdravi in mladi, ne razmišlja o pokojnini in zdravju, potem pride pa nesreča, bolezen in ker so brez zdravstvenega zavarovanje imajo hitro probleme in potem kar nanekrat slišimo koliko je moral nekdo plačati za samo zdravljenje.

Imaš pa tudi v Ameriki podjetja, ki plačujejo k pokojninski zavarovalnici (401k) in zdravstveni zavarovalnici, ponavadi je to del bonifikacij, ki ga podjetje ponudi, da pridobi določene zaposlene.


V ZDA zavarovalnice zavračajo plačevanje za terapije iz kakršnega koli možnega razloga, samo da imajo na koncu večji dobiček, tudi če se plačuje premije. Sicer kolikor vem se je to z Obamo popravilo, hillbillyi bi pa verjetno spet radi uvedli nazaj sistem, kot je bil pred Obamo (kreteni kot kreteni. Čeprav je povsem mogoče, da v trailer parkih povprečno ne živijo dovolj dolgo, da bi imeli veliko težav z boleznimi starejših, ker jih prej pobere alkoholizem in meth abuse).
V Sloveniji določenih terapij sploh ni (drugače ne bi zbirali prostovoljnih prispevkov za posege v tujini, ki jih pri nas niso sposobni izvajati), ljudem se terapije odrekajo s pomočjo nenormalnih čakalnih dob.


Če bi jim v ZDA mal oklestl dobičke (zavarovalnim podjetjem), bi mogoče tudi lahko dobil splošno javno zdravstvo pod okriljem zavarovalnic (ma dobr majo obama care, ki gre večinoma iz proračuna, al kako gre to tam)

Zavarovalnice imajo tudi pri nas dobre dobičke, kljub javnemu zdravstvu. (pri dodatnem zavarovanju ne vem, če jim kaj škodi pri dobičku, ker še niti ena zavarovalnica ni rekla, tega se ne gremo več)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jernejl ::

Zavarovalnice imajo tudi pri nas dobre dobičke, kljub javnemu zdravstvu. (pri dodatnem zavarovanju ne vem, če jim kaj škodi pri dobičku, ker še niti ena zavarovalnica ni rekla, tega se ne gremo več)

Če bi bilo tako super, kot misliš, potem bi vse zavarovalnice v Sloveniji ponujale dopolnilno zdravstveno zavarovanje, pa ga ne. Torej, nekatere zavarovalnice se tega ne grejo.

jb_j ::

jernejl je izjavil:

Zavarovalnice imajo tudi pri nas dobre dobičke, kljub javnemu zdravstvu. (pri dodatnem zavarovanju ne vem, če jim kaj škodi pri dobičku, ker še niti ena zavarovalnica ni rekla, tega se ne gremo več)

Če bi bilo tako super, kot misliš, potem bi vse zavarovalnice v Sloveniji ponujale dopolnilno zdravstveno zavarovanje, pa ga ne. Torej, nekatere zavarovalnice se tega ne grejo.


facts? oz. ali imaš njihove podatke, da jim to dela izgubo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jb_j ::

ma ne da se mi brskat po netu,
samo po občutku se mi zdi da ima vzajemna najnižji kapital od vseh (treh), in ponuja najcenejša dodatna zavarovanja.
malo za razmislt

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

Utk ::

Jah, neke omejitve pač so, ampak zaradi 1-2 neplačanih položnic še ne izgubiš pravice do kritja. Nismo ZDA.


Pri privat zavarovalnicah ne, pri državni pa: https://www.zurnal24.si/slovenija/rekli...

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:


Pri privat zavarovalnicah ne, pri državni pa: https://www.zurnal24.si/slovenija/rekli...


Tudi pri državni.

Te osebe imajo urejeno obvezno zdravstveno zavarovanje, le pravice iz zavarovanja so jim zadržane, dokler ne poravnajo svojih obveznosti. Ko so obveznosti do plačila prispevkov poravnane, avtomatično pridobijo vse pravice iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, prav tako pa se jim na podlagi računov povrnejo vsi stroški zdravstvenih storitev za nazaj

Vir je povezava zgoraj, samo je treba brati malo več kot zgolj naslov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Utk ::

Če bi ti bral še malo bolje, bi prebral, da je to zvedela šele kasneje. Pri zdravniku ti samo rečejo, da nimaš zavarovanja, sestra itak ne ve zakaj ga nimaš.

imagodei ::

Smrekar1 je izjavil:

Prvi obisk urgence, travmatologije, sploh pa intenzivne nege bo, če gre res kaj nujnega, tudi brez dodatnega zavarovanja brezplačen. Ne rabiš najemati dolgoročne kredite in tudi dolgoročnih kreditov ne.

Ne, ne bo.

Če boš imel odprt zlom golenice, te bodo na obvezno zavarovanje zastonj oskrbeli in z rešilcem odpeljali na urgenco. Kjer te bodo zastonj naprej oskrbeli, če bo potreba, sicer pa boš prepeljan na travmatologijo. Tle se pa začnejo stroški.

Večji del jih res krije obvezno zavarovanje, nekaj (10, 20, 30 ...?) procentov pa ne.

Na tem mestu lahko zavrneš vsako nenujno zdravljenje, kar naravnanje noge in šraubanje kosti skup zagotovo je. Kamot se lahko odločiš, da boš imel nogo pokvekano do smrti, bolnišnica pa ti zagotovi samo antibiotično zdravljenje, čiščenje rane, gips in 1-2 nočitvi.

Kot rečeno, ni treba dost googlanja, da najdeš "horror stories": izkušnja na Med.over.net

Še opis dogodivščine iz Slo-techa: klik

Tako da, ne - ne drži, da bi bil prvi obisk travmatologije brezplačen.

Ampak zdaj boš pa izpostavil, da si napisal "če gre res kaj nujnega" in da (kompliciran) zlom noge pač to ni. Jaz ti bom pa potem še tole pokazal: klik @ med.over.net.
- Hoc est qui sumus -

jernejl ::

facts? oz. ali imaš njihove podatke, da jim to dela izgubo?

"facts" je, da se 25% zavarovalnic v Sloveniji ukvarja z dopolnilnim zdravstvenim zavarovanjem, ostalih 75% pa ne.
Finančne podatke se dobi brezplačno v letnih poročilih, objavljenih na spletnih straneh zavarovalnic.

ma ne da se mi brskat po netu,
samo po občutku se mi zdi da ima vzajemna najnižji kapital od vseh (treh), in ponuja najcenejša dodatna zavarovanja.

Pri Triglavu je recimo ROE precej nižji pri zdravstveni zavarovalnici kot v ostalih zavarovalnicah skupine.

imagodei ::

Smrekar1 je izjavil:

in tudi dolgoročnih kreditov ne.

Ja imaš prav... Očitno me je med pisanjem nekaj zmotilo in sem pozabil, da besedno zvezo uporabljam v rodilniku. Hvala za popravek, tole tudi mene zmoti. :)
- Hoc est qui sumus -

Truga ::

VaeVictis je izjavil:

Problem v takem primeru nastane, ker večina ljudi, ko so zdravi in mladi, ne razmišlja o pokojnini in zdravju, potem pride pa nesreča, bolezen in ker so brez zdravstvenega zavarovanje imajo hitro probleme in potem kar nanekrat slišimo koliko je moral nekdo plačati za samo zdravljenje.
Problem je predvsem v tem, da je ze vec kot 40% americanov samo en nepricakovan $500 racun stran od popolnega financnega razsula. Enostavno si ne morejo privoscit pokojnin/zavarovanja.
e:
Paying an unexpected expense is No. 1 use of savings

Just 39% of Americans say they have enough savings to cover a $1,000 emergency room visit or car repair, according to data released Thursday by the personal finance site Bankrate. Paying for a major unexpected expense was the No. 1 use for savings cited by millennials, Generation X, baby boomers and the older Silent Generation.

Previous studies support these findings. Some 44% of people said they could not cover an unexpected $400 emergency expense or would rely on borrowing or selling something to do so, down from 46% the year before, according to a separate 2017 report released by the U.S. Federal Reserve, which surveyed more than 6,600 adults.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

lufthammer ::

Ne rabiš najemati dolgoročne kredite in tudi dolgoročnih kreditov ne.

Od kje vam uporaba "rabiš" namesto "ni ti treba" ali "ni potrebno, "ni potrebe". To me strese približno enako močno, kot neuporaba 2. ali 4. sklona ali dvojine! Ej ti slovenština....

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

offtopic: mene ful pogreje "še enkrat več". Ki je direkt prevedeno iz angleštine "once more" ali "once again".

Grozovito se mi zdi, da se je to začelo pojavljat v prevodih knjig in celo na televiziji. Zadnjič sem slišal to abominacijo na Odmevih, menda Igor Bergant ali nemara Bobovnik.

Fak - a ne moreš rečt "ponovno", ali pa enostavno "še enkrat", brez tistega odvečnega "več".

/offtopic
- Hoc est qui sumus -

leiito ::

VaeVictis je izjavil:

Sam en komentar ne vse, ki primerjate Slovenijo in Ameriko (malce poenostavljeno, bolj za predstavo).

V Sloveniji večina ljudi dobi neto plačo in podjetje samo odvede del dohodka k zdravstveni, pokojninski zavarovalnici in ostalim socialnim zadevam.

Torej se sam zaposleni ne ukvarja s temi zadevami, dobi pa človek občutno manj denarja na računu.

V Ameriki večino ljudi dobi bruto plačo in morajo sami plačevati zdravstveni in pokojninski zavarovalnici.

V tem primeru, pa se mora vsak sam ukvarjati s temi zadevami, dobiš pa več denarja na račun.

Problem v takem primeru nastane, ker večina ljudi, ko so zdravi in mladi, ne razmišlja o pokojnini in zdravju, potem pride pa nesreča, bolezen in ker so brez zdravstvenega zavarovanje imajo hitro probleme in potem kar nanekrat slišimo koliko je moral nekdo plačati za samo zdravljenje.

Imaš pa tudi v Ameriki podjetja, ki plačujejo k pokojninski zavarovalnici (401k) in zdravstveni zavarovalnici, ponavadi je to del bonifikacij, ki ga podjetje ponudi, da pridobi določene zaposlene.


Kolikor razumem, ne moreš ne biti zavarovan, če si zaposlen, lahko greš ven iz Medicaida, ampak samo v privat, boljše zavarovanje.

Po uradnih podatkih je povsem brez zdr. zavarovanja relativno majhen del ljudi, cca. 10%, ampak tudi oni niso prepuščeni sami sebi, zdravijo jih v charity segmentu, ki je velik del sistema, urgentne medicine ti pa itak, vsaj meni so tako razložili, nobena bolnica ne sme zavrniti.

Nasploh se zdi ameriški sistem veliko manj darvinističen, kot si mislimo v Evropi, to bi moral pojasniti kdo s konkretno izkušnjo.

Po drugi strani je pa Slovenija izjema, da ne plačaš nič direktno, v večini držav moraš zdr. storitve sofinancirat, ne nujno visoki zneski, so pa, in to smo letos videli tudi pri nas na urgencah, da so začeli zaračunavat ljudem, ki so prišli na urgenco nelegitimno.

MrStein ::

Zakaj sploh to "teženje" z ZDA?
Sploh na istem kontinentu niso kot mi.

------------

Zanimiva tudi trditev, da "javno" zavarovanje ni dovolj dobro, in nas rešuje "zasebno", v isti sapi (hello there!) pa standardno malikovanje javnega in demoniziranje zasebnega.

Malo spominja na balkanski j***la bi, a da ne uđe...
(oziroma "kognitivna disonanca", če ima kdo fetiš na fensi izraze)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Utk ::

to smo letos videli tudi pri nas na urgencah, da so začeli zaračunavat ljudem, ki so prišli na urgenco nelegitimno.


To nima veze z zavarovanjem. Eno nedeljo popoldan, če nimaš pametnejšega dela, se postavi nekam na urgenco, da boš videl kaj vse prihaja k njim. Nekatere res dobesedno prst boli pa pridejo. In ne, ni zlomljen, niti krvav. Urgenca je za nujne primere, lahko si stokrat zavarovan, pa ti tega zavarovalnica ne bi smela plačat. Naj nekdo odpre privat kliniko za boleče prste v nedeljo popoldan, in naj njemu zavarovalnice plačujejo zarad mene. Ne pa urgenci.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

imagodei ::

Žlahta, ki živi na Norveškem, nam je razlagala, kako imajo oni urejeno (malo sem že pozabil, zato že cel dan odlašam napisat tale odgovor. No, z Disclaimerjem vred vseeno objavljam - lahko je pa tud kaj napačno).

Oni imajo tako, da obiske pri osebnem zdravniku do nekega zneska (mislim da okoli 200 €) plačaš. Ko zneski obiskov presežejo to vrednost, imaš vse naprej zastonj. Enako za zdravila v lekarni: plačuješ vse, do nekega zneska. Če si kronični bolnik in presežeš ta znesek, te prevzame sistem zdravstvenega zavarovanja.

Seveda so izjeme, kot so otroci, invalidi ipd...

EDIT: Actually: https://www.lifeinnorway.net/healthcare/
Healthcare in Norway is not free. Residents must pay for all treatment and even a standard consultation with a GP. However, once a person reaches an annual limit of expenditure (currently just over 2,000kr), they receive an exemption card which entitles them to free treatment for the remainder of the year. This system ensures that everyone pays a little, but the sick are not burdened with the stress of huge medical bills.

The exemptions to this system include children under sixteen and pregnant women, who receive free healthcare.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

leiito ::

MrStein je izjavil:

Zakaj sploh to "teženje" z ZDA?
Sploh na istem kontinentu niso kot mi.

------------

Zanimiva tudi trditev, da "javno" zavarovanje ni dovolj dobro, in nas rešuje "zasebno", v isti sapi (hello there!) pa standardno malikovanje javnega in demoniziranje zasebnega.

Malo spominja na balkanski j***la bi, a da ne uđe...
(oziroma "kognitivna disonanca", če ima kdo fetiš na fensi izraze)


Zato, ker je dobro poznati različne sistemske rešitve v javnem zdravstvu, če že teče razprava o tem, 90% niti tega ne razume, da je lahko javno zdravstvo v celoti zasebno, pa bo še vedno javno, univerzalno in dostopno. Razprave o zdravstvu in šolstvu so najbolj ideološke in izhajajo iz več zmotnih predpostavk kot verjetno o katerikoli drugi javni dobrini.

imagodei ::

> "90% niti tega ne razume, da je lahko javno zdravstvo v celoti zasebno, pa bo še vedno javno, univerzalno in dostopno."

Le dražje. ;((
- Hoc est qui sumus -

zmaugy ::

imagodei je izjavil:

> "90% niti tega ne razume, da je lahko javno zdravstvo v celoti zasebno, pa bo še vedno javno, univerzalno in dostopno."

Le dražje. ;((


Zakaj oziroma v kakšnem smislu?

zavajon ::

janig je izjavil:

Ja, to pravijo siromaki, tisti, ki bi privat lahko komplet placal se ne sekira za tisti drobiz (zzzs prispevek).

Za to pa nisem prepričan, da drži v splošnem. Običajno so zagovorniki privatizacije zdravstva tisti, ki jim je všeč neoliberalizem. Ta pa navija za to, da bi bogati plačevali manj davkov in prispevkov. Pa tudi sicer "sekiranje za drobiž" ni premosorazmerno bogastvu.

MrStein ::

leiito je izjavil:


Zato, ker je dobro poznati različne sistemske rešitve v javnem zdravstvu, če že teče razprava o tem,

To že, ampak zakaj primerjati z državo 50-ih držav, ki ima neprimerljiv BDP (da drugih faktorjev ne omenjam), namesto z bolj podobnimi kot Avstrija, Madžarska, Italija, Švica, itd.?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

MrStein je izjavil:


Pa še en cirkus: 35 milijonov evrov presežka naj bi ZZZS namenil skrajšanju čakalnih vrst

Hello there!

"Le 27 odstotkov čakalnih dob, navedenih v sistemu eNaročanje, je verodostojnih, ugotavlja strokovna analiza, ki zato predlaga, naj država ne vloži 35 milijonov evrov v krajšanje čakalnih vrst."

Vir: Kljub vloženim desetinam milijonov se nedopustne čakalne vrste daljšajo
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jernejl ::

To že, ampak zakaj primerjati z državo 50-ih držav, ki ima neprimerljiv BDP (da drugih faktorjev ne omenjam), namesto z bolj podobnimi kot Avstrija, Madžarska, Italija, Švica, itd.?

Avstrijci imajo kakšnih 80% več zdravnikov glede na število prebivalcev, približno 70% več bolnišničnih postelj glede na število prebivalcev (zasebnih je pri njih kakšnih 20x več kot pri nas). Vse to se seveda pozna na višji kvaliteti storitev.
Imajo približno 4x toliko prebivalcev kot pri nas in približno 19 zdravstvenih zavarovalnic (Krankenkassa).
Za vse to sicer tudi več plačujejo - približno 2 odstotni točki BDP več (22%) kakor pri nas.

Vseeno si nekateri želijo, da bi bilo pri nas še manj zasebnega in še manj zdravstvenih zavarovalnic, ker bo bojda tako bolje in ceneje.
Kaj pa avstrijci vedo, mar bi imeli samo eno zavarovalnico in samo javne bolnišnice, pa bi njihov sistem bil tudi tako kvaliteten in poceni, kot je naš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

leiito ::

MrStein je izjavil:

leiito je izjavil:


Zato, ker je dobro poznati različne sistemske rešitve v javnem zdravstvu, če že teče razprava o tem,

To že, ampak zakaj primerjati z državo 50-ih držav, ki ima neprimerljiv BDP (da drugih faktorjev ne omenjam), namesto z bolj podobnimi kot Avstrija, Madžarska, Italija, Švica, itd.?


Dileme pri odločanju o sistemskih rešitvah so povsod bolj ali manj enake + ZDA so za nas poučen primer, ker zmotno veljajo za grozovito nehuman sistem in simptomatičen primer strašnega trpljenja ljudi, če se dovoli zasebna pobuda.

louser ::

jernejl je izjavil:

To že, ampak zakaj primerjati z državo 50-ih držav, ki ima neprimerljiv BDP (da drugih faktorjev ne omenjam), namesto z bolj podobnimi kot Avstrija, Madžarska, Italija, Švica, itd.?

Avstrijci imajo kakšnih 80% več zdravnikov glede na število prebivalcev, približno 70% več bolnišničnih postelj glede na število prebivalcev (zasebnih je pri njih kakšnih 20x več kot pri nas). Vse to se seveda pozna na višji kvaliteti storitev.
Imajo približno 4x toliko prebivalcev kot pri nas in približno 19 zdravstvenih zavarovalnic (Krankenkassa).
Za vse to sicer tudi več plačujejo - približno 2 odstotni točki BDP več (22%) kakor pri nas.

Vseeno si nekateri želijo, da bi bilo pri nas še manj zasebnega in še manj zdravstvenih zavarovalnic, ker bo bojda tako bolje in ceneje.
Kaj pa avstrijci vedo, mar bi imeli samo eno zavarovalnico in samo javne bolnišnice, pa bi njihov sistem bil tudi tako kvaliteten in poceni, kot je naš.

Kar pomeni, da je treba vložiti več denarja - tudi.
Matomatik in še en trčen SloTečovc sta sicer bila mnenja, da v kolikor ponoči v dežurstvu delata dva zdravnika namesto 5, kot jih dela podnevi, je treba tri odpustiti, ker ne delajo nič.

jb_j ::

leiito je izjavil:

MrStein je izjavil:

leiito je izjavil:


Zato, ker je dobro poznati različne sistemske rešitve v javnem zdravstvu, če že teče razprava o tem,

To že, ampak zakaj primerjati z državo 50-ih držav, ki ima neprimerljiv BDP (da drugih faktorjev ne omenjam), namesto z bolj podobnimi kot Avstrija, Madžarska, Italija, Švica, itd.?


Dileme pri odločanju o sistemskih rešitvah so povsod bolj ali manj enake + ZDA so za nas poučen primer, ker zmotno veljajo za grozovito nehuman sistem in simptomatičen primer strašnega trpljenja ljudi, če se dovoli zasebna pobuda.


V Sloveniji imamo nehuman sistem in simptomatičen sistem trplenja ljudi v javnem zdravstvu,
kjer določeni goljufajo sistem na POLNO!

jst pr osebni zobarci, ki ima vedno prepolno čakalnico, vedno počakam.
sem povprašal vse ostale v določenem (istem) ZD, in pravijo da imajo podobne dobe,
čakalnice pa TAKO prazne, da bi mislil, da sem prišel na aljasko.

eh, zda, so na dobrem, da nimajo takšnega javnega zdravstva (kot v ZLOVENIJI), ki bi tako ropali državni proračun!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jb_j ::

in nauk za vse šolarje:

dobite dr. naziv, ker lahko tako na polno služte v sloveniji.
ma dobr lohk tut v zda, samo tam si moraš sam plačevat zdravstvo in pokojnino.

Smrekar1 ::

imagodei je izjavil:

Žlahta, ki živi na Norveškem, nam je razlagala, kako imajo oni urejeno (malo sem že pozabil, zato že cel dan odlašam napisat tale odgovor. No, z Disclaimerjem vred vseeno objavljam - lahko je pa tud kaj napačno).

Oni imajo tako, da obiske pri osebnem zdravniku do nekega zneska (mislim da okoli 200 €) plačaš. Ko zneski obiskov presežejo to vrednost, imaš vse naprej zastonj. Enako za zdravila v lekarni: plačuješ vse, do nekega zneska. Če si kronični bolnik in presežeš ta znesek, te prevzame sistem zdravstvenega zavarovanja.

Seveda so izjeme, kot so otroci, invalidi ipd...

EDIT: Actually: https://www.lifeinnorway.net/healthcare/
Healthcare in Norway is not free. Residents must pay for all treatment and even a standard consultation with a GP. However, once a person reaches an annual limit of expenditure (currently just over 2,000kr), they receive an exemption card which entitles them to free treatment for the remainder of the year. This system ensures that everyone pays a little, but the sick are not burdened with the stress of huge medical bills.

The exemptions to this system include children under sixteen and pregnant women, who receive free healthcare.


Odbitna franšiza kot je tole zgoraj ni slaba ideja - marsikdo gre k zdravniku zato, ker mu je dolgčas. Dobesedno.

Gregor P ::

En tak random Facebook komentar Rezultat - Slovenija : ZDA?

(v Sloveniji) živimo v naprednem političnem sistemu in da so naši politiki zreli in odgovorni ljudje, ki skrbijo za dobrobit vseh ljudi, ne pa le za svoj prestiž in sponzorje - kot je to praksa v ZDA
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

leiito ::

Gregor P je izjavil:

En tak random Facebook komentar Rezultat - Slovenija : ZDA?

(v Sloveniji) živimo v naprednem političnem sistemu in da so naši politiki zreli in odgovorni ljudje, ki skrbijo za dobrobit vseh ljudi, ne pa le za svoj prestiž in sponzorje - kot je to praksa v ZDA


OK, ampak je zelo specifična primerjava, profesorji so v ZDA relativno slabo plačani, verjetno tudo zaradi varnosti zaposlitve, pri nas dobivajo pa dodatek za vojno pripravljenost.

louser ::

Ne, ne. US of A je superiorna dežela. Potrebuješ le 5 do 50x več denarja za enak ali boljši rezultat.

xx23 ::

Tole je dobro za poslušat, ko smo že pri US of A: http://dcs.megaphone.fm/PP3692963319.mp...

Odgovori na vprašanje, zakaj revni kljub odličnim potencialom ne morejo do raznih Harvardov in Stanfordov, čeprav ti ponujajo brezplačno šolanje.

Invictus ::

A ima kdo osnutek nove koalicijske pogodbe?

Ali članek na Financah?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jb_j ::

jernejl je izjavil:

To že, ampak zakaj primerjati z državo 50-ih držav, ki ima neprimerljiv BDP (da drugih faktorjev ne omenjam), namesto z bolj podobnimi kot Avstrija, Madžarska, Italija, Švica, itd.?

Avstrijci imajo kakšnih 80% več zdravnikov glede na število prebivalcev, približno 70% več bolnišničnih postelj glede na število prebivalcev (zasebnih je pri njih kakšnih 20x več kot pri nas). Vse to se seveda pozna na višji kvaliteti storitev.
Imajo približno 4x toliko prebivalcev kot pri nas in približno 19 zdravstvenih zavarovalnic (Krankenkassa).
Za vse to sicer tudi več plačujejo - približno 2 odstotni točki BDP več (22%) kakor pri nas.

Vseeno si nekateri želijo, da bi bilo pri nas še manj zasebnega in še manj zdravstvenih zavarovalnic, ker bo bojda tako bolje in ceneje.
Kaj pa avstrijci vedo, mar bi imeli samo eno zavarovalnico in samo javne bolnišnice, pa bi njihov sistem bil tudi tako kvaliteten in poceni, kot je naš.


Pa dobr jih majo več kot 2x tolk na prebivalca kot pri nas (plače zdravnikov in najnižje plačanih delavcev so tudi skoraj 2x). Smo vsaj tukaj primerljivi z Veliko Britanijo. (pri zdravnikih na prebivalca, ne po plačah)
Manjkajo pa podatki, še koliko časa si vzamejo na pacienta, in kakšen odstotek pacientov ozdravijo, ko se jim določi neka bolezen. (mogoče so pa naši zdravniki glede zadnjih podatkov boljši od ostalih v evropi)

jernejl je izjavil:

facts? oz. ali imaš njihove podatke, da jim to dela izgubo?

"facts" je, da se 25% zavarovalnic v Sloveniji ukvarja z dopolnilnim zdravstvenim zavarovanjem, ostalih 75% pa ne.
Finančne podatke se dobi brezplačno v letnih poročilih, objavljenih na spletnih straneh zavarovalnic.

ma ne da se mi brskat po netu,
samo po občutku se mi zdi da ima vzajemna najnižji kapital od vseh (treh), in ponuja najcenejša dodatna zavarovanja.

Pri Triglavu je recimo ROE precej nižji pri zdravstveni zavarovalnici kot v ostalih zavarovalnicah skupine.


In se s tem ukvarjajo le zavarovalnice, ki nimajo dobrega dobička?
Ali nimajo kapitala, za dodatno zavarovanje?
Hočeš rečt, da se samo zavarovalnice, ki jih ne zanima dobiček, da se ukvarjajo z dodatnim zavarovanjem, ali kaj natančno hočeš povedat s podatkom le 25% zavarovalnic opravlja dodatno zavarovanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

leiito ::

Zadnji izsledki, javno morda še niso objavljeni, kažejo da smo prehiteli Slovake in prevzeli vodstvo v skupnem seštevku Gini indeksa, najbolj egalitarna država v EU, kar ni presenetljivo, glede na sovraštvo do premožnih, ampak kljub temu nas Židan (SD) prepričuje, da je neenakost največji problem te države in da se ga bojo lotili z vsem razpoložljivim orožjem. In ker se ne da kar tako iz revnih narest bogate, bomo jasno šli na najnižji skupni imenovalec in delali iz premožnih siromake.

Bolj ko opazujem ideje teh levih strank, bolj se mi zdi, da so sami pri sebi navdušeni nad Kitajsko, da bi radi tudi v Sloveniji nek model državnega kapitalizma + stranke so formalno sicer dovoljene, ampak družbenopolitične interese dejansko zastopajo nevladne organizacije in sindikati, ljudje v teh krogih so pa itak dobri prijatelji med seboj in z levo politiko in tudi brez težav prehajajo iz sektorja v sektor.

Fritz ::

leiito je izjavil:


Bolj ko opazujem ideje teh levih strank, bolj se mi zdi, da so sami pri sebi navdušeni nad Kitajsko, da bi radi tudi v Sloveniji nek model državnega kapitalizma + stranke so formalno sicer dovoljene, ampak družbenopolitične interese dejansko zastopajo nevladne organizacije in sindikati, ljudje v teh krogih so pa itak dobri prijatelji med seboj in z levo politiko in tudi brez težav prehajajo iz sektorja v sektor.

Slabo opazuješ, še slabše analiziraš in obupno zaključuješ. No, si pa vsaj ideološko zaverovan 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

MrStein ::

GINI je fakt, ne glede če gledaš z leve ali desne.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Fritz ::

A sem govoril o Giniju? Nisem, temveč o blodnjavih trditvah in nepoznavanju Kitajske, če smo že pri primerjavah.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

MrStein ::

Prehitro prebral...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Truga ::

leiito je izjavil:

Zadnji izsledki, javno morda še niso objavljeni, kažejo da smo prehiteli Slovake in prevzeli vodstvo v skupnem seštevku Gini indeksa, najbolj egalitarna država v EU, kar ni presenetljivo, glede na sovraštvo do premožnih, ampak kljub temu nas Židan (SD) prepričuje, da je neenakost največji problem te države
Aha, vidim da smo sli iz "boljse reci niso mogoce" na "zakaj bi sli na bolje, ce smo ze najboljsi!?"

jernejl ::

Truga je izjavil:

leiito je izjavil:

Zadnji izsledki, javno morda še niso objavljeni, kažejo da smo prehiteli Slovake in prevzeli vodstvo v skupnem seštevku Gini indeksa, najbolj egalitarna država v EU, kar ni presenetljivo, glede na sovraštvo do premožnih, ampak kljub temu nas Židan (SD) prepričuje, da je neenakost največji problem te države
Aha, vidim da smo sli iz "boljse reci niso mogoce" na "zakaj bi sli na bolje, ce smo ze najboljsi!?"

Zakaj bi bil čim višji Gini nekaj najboljšega? To pomeni, da se v takem okolju manj splača biti izobražen in sposoben. Iz slovenije se že tako izseljujejo bolj izobraženi in sposobni, priseljujejo pa manj izobraženi.

maco-maco ::

Revoz, Polzela, Magna,... to vse išče delavce za minimalca. Med nami pa takih ni, zato jih uvažamo. Levica ima rešitev. Dvig minimalne plače, povečanje za R&D, boljše pogoje za mlade,...
Kaj?

jernejl ::

Revoz, Polzela, Magna,... to vse išče delavce za minimalca. Med nami pa takih ni
Ta problem čisto normalno rešuje prosti trg.

zato jih uvažamo
Če pri nas ni ljudi, ki bi jim bilo treba delati za nizko plačo, kaj pa je slabega, če delavce uvažamo iz tujine? Tuji delavci delajo, tuji lastniki jih plačujejo, mi pa vmes od njih poberemo davke.

Levica ima rešitev.

Levica ima rešitev za to, da bo delodajalcev čim manj. Tako bodo lahko Slovenci delali za nizke plače, ne bo nam treba uvažati tujcev in od njihovih dohodkov pobirati davkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

louser ::

Levica ima rešitev za to, da bo delodajalcev čim manj. Tako bodo lahko Slovenci delali za nizke plače, ne bo nam treba uvažati tujcev in od njihovih dohodkov pobirati davkov.

Saj vem, da desničarja sprašujem za neobstoječ citat, a vseeno. Bi ga podal?

jernejl ::

Kakšen citat?

maco-maco ::

Ta problem čisto normalno rešuje prosti trg.

Kot rečeno; nevidna roka drži vžigalnik in pokuri uporabne zadeve, da s tem nepokurjenim drži ceno.

Če pri nas ni ljudi, ki bi jim bilo treba delati za nizko plačo, kaj pa je slabega, če delavce uvažamo iz tujine? Tuji delavci delajo, tuji lastniki jih plačujejo, mi pa vmes od njih poberemo davke.

Nič slabega. Samo ne se potem pritoževat nad prišleki.

Levica ima rešitev za to, da bo delodajalcev čim manj. Tako bodo lahko Slovenci delali za nizke plače, ne bo nam treba uvažati tujcev in od njihovih dohodkov pobirati davkov.

Ne. Radi bi pa poleg takih podjetij, ki zaposlujejo migrante, dobili tudi podjetja za zaposlitev bolj izobraženih in mladih. Pomanjkanje nižje kvalificiranih delavcev pri nas je v kar nekaj panogah. Za vse izobražene in specializirane najbrž res ne bo dela, lahko pa s tem, da podjetja in država več investira v visoko tehnologijo in mladim omogoči neko solidno okolje vsaj nekaj izmed njih obdržimo.
Kaj?

leiito ::

Dnevnik objavlja pismo Maksa Tajnikarja o zdravstvu, kjer se sicer zadaj zelo čuti interes zavarovalnic, zapiše pa to, kar tudi sam že dolgo razlagam tudi tu, pa se ne prime:

"In zdaj je tu še veter z Levice. Levica je s svojo gorečnostjo pri zagovoru državnega gospodarstva in družbe nasploh popolnoma zgrešila svoje poslanstvo. Ne gre le za začetniško napako, da ne ve, da je nasprotje javnega tržno in nasprotje zasebnega državno. (!) Namesto da bi bila to stranka novega desetletja, nove tehnologije in prebojnih sprememb v družbi, ona znova in znova išče svoje rešitve v državni lastnini in v državnem vodenju družbe ter še posebej gospodarstva...

Zagovarjati državno lastnino, kot dela Levica, je danes stvar desne, in ne leve politične orientacije (no ja).

Bilo bi nepravično vso težo neuspeha v zdravstvu obesiti na ramena SMC. Tu sta še SD in DeSUS, pa tudi parlament, kot sem omenil. Nihče od omenjenih ni niti nakazal kakšnega povolilnega zasuka na področju zdravstva. Še vedno gre za staro prakso, čeprav je privedla skoraj do razpada slovenskega zdravstva.

Nič političnega ne mislim, ko opozarjam, da je v programih NSi in SDS zapisanega več pravega za reševanje slovenskih problemov v zdravstvu. NSi je imela tudi kandidata za ministra, Matjaža Trontlja, ki je leto in pol pridno sodeloval v skupini ekonomske fakultete v Ljubljani in se skupaj z drugimi učil ter razpravljal o rešitvah v našem zdravstvu. Napad nanj, ki ga je uprizoril dr. Keber, češ da je zaposlen na Vzajemni, je strašljiv."

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leiito ()

jernejl ::

maco-maco je izjavil:

Ta problem čisto normalno rešuje prosti trg.

Kot rečeno; nevidna roka drži vžigalnik in pokuri uporabne zadeve, da s tem nepokurjenim drži ceno.
Ja, to je značilnost javnih sistemov. Kar poglej naš zdravstveni sistem.

maco-maco je izjavil:

Nič slabega. Samo ne se potem pritoževat nad prišleki.

Napredno usmerjeni ekonomsko izobraženi razumejo, da brez tuje delovne sile na dolgi rok ne bo šlo. Tisti manj izobraženi pa ustvarjajo sistem, ki ljudi sili k temu, da bežijo v tujino.

maco-maco je izjavil:

Ne. Radi bi pa poleg takih podjetij, ki zaposlujejo migrante, dobili tudi podjetja za zaposlitev bolj izobraženih in mladih. Pomanjkanje nižje kvalificiranih delavcev pri nas je v kar nekaj panogah. Za vse izobražene in specializirane najbrž res ne bo dela, lahko pa s tem, da podjetja in država več investira v visoko tehnologijo in mladim omogoči neko solidno okolje vsaj nekaj izmed njih obdržimo.

S tem, da podjetjem zvišujemo davke, s tem, da visoko sposobnim in izobraženim jemljemo vse več in jih silimo v tujino, podjetja pa silimo k temu, da zvišujejo minimalne plače... no, s takimi ukrepi zagotovo ne bomo gospodarstva prestrukturirali v tako z visoko dodano vrednostjo.
Kvečjemu bomo odgnali podjetja, ki ustvarjajo nizko dodano vrednost, odgnali ljudi, ki ustvarjajo visoko dodano vrednost (t.j. visoko izobražene), ter privabili ljudi, ki ustvarjajo nizko dodano vrednost (t.j. nižje izobražene).
««
15 / 32
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Slovenske parlamentarne volitve 2018 (strani: 1 2 3 4 … 61 62 63 64 )

Oddelek: Problemi človeštva		3179503724 (420577) BigWhale
»

Kako lahko poskrbimo, da so pobrani davki porabljeni bolj smotrno? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		16533293 (30193) Smrekar1

Več podobnih tem