Koncentracija ogljikovega dioksida dosega nove rekorde

In zakaj misliš da tebe to ne bo prizadelo?

Magic1 je 8. maj 2018 ob 08:46 izjavil:

Nejveč kar bi lahko naredili, je NEK2 in dodatno subvecionirali toplotne črpalke. Nuklearko bomo itak rabili, toplotne pa niso pretirano visok strošek, sploh v primerjavi z prihrankom. S kakšnim eko-kreditom si bi jo lahko vsak privoščil in jih kredit nebi prišel nič več, kot strošek ogrevanja. V parih bi bila odplačana. Povprečno gospodinjstvo porabi največ fosilnih goriv ravno za ogrevanje.
Vse ostale metode zmanjševanja izpustov so dosti dražje, oziroma konkretno posegajo v trenutno svobodo, ki jo imamo.

In kdo bo pripravljen plačevati 125 do 135€ za MWh energije iz NEK2? Trenutna NEK prodaja energijo po 30, ampak zanimivo, v ceno niso vključeni stroški izgradnje in se bolj zanimivo, stroški razgradnje elektrarne. MWh iz TEŠ 6 je 85€, a na svetovnem trgu MWh sončnih in vetrnih dosega manj od 30€ za MWh... Če moram plačevati 135 za energijo iz NEK, rajši kupim svoj solar z baterijami in se izognem še omrežnini.

ttzavod je 9. maj 2018 ob 00:36 izjavil:

a na svetovnem trgu MWh sončnih in vetrnih dosega manj od 30€ za MWh... Če moram plačevati 135 za energijo iz NEK, rajši kupim svoj solar z baterijami in se izognem še omrežnini.

malo manj laži in zavajanja prosim.
ti kar kupi in se izoliraj; seveda brez mojega denarja, pa poročaj o stroških!
gamat lažniva...

gruntfürmich je 9. maj 2018 ob 08:52 izjavil:

ttzavod je 9. maj 2018 ob 00:36 izjavil:

a na svetovnem trgu MWh sončnih in vetrnih dosega manj od 30€ za MWh... Če moram plačevati 135 za energijo iz NEK, rajši kupim svoj solar z baterijami in se izognem še omrežnini.

malo manj laži in zavajanja prosim.
ti kar kupi in se izoliraj; seveda brez mojega denarja, pa poročaj o stroških!
gamat lažniva...

Obe energiji sta umazani in dolgoročno nevzdržni. Sončni paneli se iztrošijo njihova proizvodnja pa porabi veliko neobnovljivih virov. Jedrska energija je danes sicer poceni vendar pa z jedrskimi deponijami puščamo zanamcem zelo klavrno zapuščino. Še na tisoče let bodo morali nadzorovat in vzdrževat ta odlagališča.

Čista in vzdržna energija prihaja iz hidroelektrarn in iz biomase (in geotermalna kjer je na voljo). Žal te energije ni toliko kot jo trenutno porabimo - na dolgi rok je zmanjšanje neizbežno.

Magic1 je 8. maj 2018 ob 13:27 izjavil:

Jaz vidim samo en problem, to da ti kljub svojemu "mindsetu", še vedno misliš, da si upravičen živet.

Vsi, ki vemo, da je depopulacija neizogibna se pripravljamo na to, da jo mi preživimo in da drugi crknejo. Na srečo je v zahodnem svetu depopulacija že v polnem teku: feminizem (abortusi, ženski karierizem), LGBTizem, promocija debelosti in mnogi drugi manj očitni načini. Če prišteješ k temu še neizogibni epilog multikulturalizma (etnično čiščenje) potem ugotoviš, da bo v Evropi čez 50 let cca. 80 posto manj ljudi in to brez masovnih likvidacij avtohtonega prebivalstva.

dexterboy je 9. maj 2018 ob 09:41 izjavil:

Moraš računati na to, da Nuklearke izdržijo več kot 30 let zgolj z rednim vzdrževanjem. In to, upajmo, bo dovolj, da ovladamo zlivanje vodika. Ko (če) nam to uspe, ne bomo potrebovali nobenih vetrnih in sončnih "strujomlatov"...
Sedaj se pa odloči, kaj bi raje; zgradimo še en NEK, da prebrodimo časovni zamik do fuzije ali pa še naprej uničevati okolje s proizvodnjo sončnih panelov?

Ko bo enkrat ta tehnologija na voljo se bomo lahko pogovarjali kaj vse si bomo z njo privoščili. Za zdaj moramo delati moramo načrte s tem kar imamo in vemo, da bomo imeli. Moje mnenje je, da za trenutno prebroditev še najbolje, da še naprej delamo to kar delamo. Neke radikalne rešitve bodo možne šele ko bodo nujne. Za zdaj nam je pa še prelepo.

Reycis je 9. maj 2018 ob 08:59 izjavil:

Čista in vzdržna energija prihaja iz hidroelektrarn...

osebno menim da naše hidroelektrarne puščajo za sabo velike probleme; kanaliziranje vode in hitro odtekanje ter posledično večje suše in izsuženost tal, morda nižja podtalnica. če je zelenje v vodi se še dolgo sprošča metan zaradi anaerobnega gnitja...

Reycis je 9. maj 2018 ob 09:41 izjavil:

bo v Evropi čez 50 let cca. 80 posto manj ljudi in to brez masovnih likvidacij avtohtonega prebivalstva.

Če samo Evropejce šteješ za ljudi, potem tole mogoče drži. Glede na dogodke zadnjih let pa bo čez 50 let v Evropi živelo samo 20% avtohtonih kultornih in ekobioosveščenih Evropejcev, ostalo pa bodo ljudje iz držav, kjer še niso slišali za probleme s CO2, plastiko in podobnim. Na splošno pa bo zaradi visoke rodnosti prišlekov število prebivalcev Evrope višje kot danes.

Reycis je 9. maj 2018 ob 08:59 izjavil:

gruntfürmich je 9. maj 2018 ob 08:52 izjavil:

ttzavod je 9. maj 2018 ob 00:36 izjavil:

a na svetovnem trgu MWh sončnih in vetrnih dosega manj od 30EUR za MWh... Če moram plačevati 135 za energijo iz NEK, rajši kupim svoj solar z baterijami in se izognem še omrežnini.

malo manj laži in zavajanja prosim.
ti kar kupi in se izoliraj; seveda brez mojega denarja, pa poročaj o stroških!
gamat lažniva...

Obe energiji sta umazani in dolgoročno nevzdržni. Sončni paneli se iztrošijo njihova proizvodnja pa porabi veliko neobnovljivih virov. Jedrska energija je danes sicer poceni vendar pa z jedrskimi deponijami puščamo zanamcem zelo klavrno zapuščino. Še na tisoče let bodo morali nadzorovat in vzdrževat ta odlagališča.

Ja, teh par kleti z zaprtimi kontejnerji je ful problem, plastična preproga velikosti države na oceanu pa je OK. Pesticidi v podtalnici so OK. Plini in prašni delci v zraku so OK.
Problem je varno spravljen material.

Zdaj pa hitro volit! đokerja, seveda!

shadeX je 8. maj 2018 ob 11:40 izjavil:

Sicer to lahko spada tudi v kakšno drugo temo ampak je vseeno zelo povezano.

Nissan ne bo več prodajal dizlov v Evropi

Nissan bo postopoma v Evropi prenehal prodajati dizelsko gnane avtomobile, saj povpraševanje po tej vrsti pogona slabi. Kupce skrbijo višji davki, prepovedi vožnje v mestih in pretirana onesnaženost okolja.

Upam da Toyoti in Nissanu sledijo čimprej še drugi.

Iz vidika CO2-ja je dizel boljši od bencinskega motorja. Ima pa dizel večji negativen vpliv na človeško zdravje.

Markoff je 9. maj 2018 ob 11:18 izjavil:

Gavran je 9. maj 2018 ob 10:49 izjavil:

Glede na dogodke zadnjih let pa bo čez 50 let v Evropi živelo samo 20% avtohtonih kultornih in ekobioosveščenih Evropejcev, ostalo pa bodo ljudje iz držav, kjer še niso slišali za probleme s CO2, plastiko in podobnim. Na splošno pa bo zaradi visoke rodnosti prišlekov število prebivalcev Evrope višje kot danes.

Hmm, nekaj podobnega se je zgodilo z neandertalci, katerih ostanek je ca. 4% genskega materiala v populaciji Evrope (pri ne-Evropejcih pa teh genov naj ne bi bilo). Evropa je očitno zibelka in pokopališče civilizacij. Sicer se mi zdi bolj humano do vseh ljudi reševati probleme tretjega sveta pri njih doma in ne uvažati njihove probleme k nam, zaradi česar imamo probleme vsi, ampak če nas tako MSM prepričujejo, da je prav, pa naj bo. Sa vazeljin, prosim.

Za neandertalce sicer ni znano ali so bili evolucijsko bolj ali manj razviti od prišlekov. Je pa zanimivo tudi pri Afričanih mala primes nekih drugih "neznanih" primatov kar je najverjetneje politično korektno za: "črnci so ficki ficki z antropomrfnimi opicami".

Na zahodu se gre za kombinacijo drugih agend. Primarna agenda je depopulacija. Sekundarna agenda je uvedba NWO po vzoru georgia guidestones.

Glede na to kako se stvari trenutno sučejo pa mislim, da je imel Darwin kar prav, ko je napovedal, da bodo civilizirane rase iztrebile divje rase. To je tudi del agende, ki se odvija na zahodu. Namen je agende je Evropejce zmanipulirati, da črnce prenehamo obravnavati nemočne, uboge, zastarelo kmetijsko orodje, ki nam nič ne more, ampak da za nas postanejo eksistenčna grožnja.

Reycis je 9. maj 2018 ob 19:00 izjavil:

Za neandertalce sicer ni znano ali so bili evolucijsko bolj ali manj razviti od prišlekov.

Neandertalci baje niso imeli socialnega čuta, torej da bi združili moči, ampak so bili bolj samotarji, in so jih zato združene skupine tadrugih premagale.

Oziroma kot bi jype rekel: Niso bili dovolj levi.

MrStein je 9. maj 2018 ob 21:43 izjavil:

Reycis je 9. maj 2018 ob 19:00 izjavil:

Za neandertalce sicer ni znano ali so bili evolucijsko bolj ali manj razviti od prišlekov.

Neandertalci baje niso imeli socialnega čuta, torej da bi združili moči, ampak so bili bolj samotarji, in so jih zato združene skupine tadrugih premagale.

Oziroma kot bi jype rekel: Niso bili dovolj levi.

Nekaj so piali o tem, po drgui strani pa je to bluzenje na podlagi cesa? Treh kosti, ki so jih nasli nekje? Res je zabavno bluzenje o ustroju druzbe o kateri ne vemo nic, preverljivih podatkov pa je bore malo.

Pri vsaki dilemi je pametno poslušati ali prebrati vsaj dve različni mnenji in si ustvariti svojega. Eric Karlstrom, profesor geologije, ima svoj pogled na višanje koncentracije atmosferskega ogljikovega dioksida in propagando o globalnem segrevanju:

nekikr je 10. maj 2018 ob 16:25 izjavil:

Grem lahko na morje ali bo prej vsega konec?

Za vsak slučaj dej zero cost cancellation policy, da ne boš brezveze potrošu evrov, pol bo pa že prej konc sveta.

http://www.rtvslo.si/svet/trump-ukinil-...

Če se dejstva ne ujemajo z ideologijo, se jih je treba pač znebiti.

gruntfürmich je 9. maj 2018 ob 08:52 izjavil:

ttzavod je 9. maj 2018 ob 00:36 izjavil:

a na svetovnem trgu MWh sončnih in vetrnih dosega manj od 30€ za MWh... Če moram plačevati 135 za energijo iz NEK, rajši kupim svoj solar z baterijami in se izognem še omrežnini.

malo manj laži in zavajanja prosim.
ti kar kupi in se izoliraj; seveda brez mojega denarja, pa poročaj o stroških!
gamat lažniva...

Ja?

https://cleantechnica.com/2016/12/25/co...

https://www.bloomberg.com/quicktake/sol...

https://www.forbes.com/sites/dominicdud...

https://cleantechnica.com/2018/02/11/so...

dexterboy je 9. maj 2018 ob 09:41 izjavil:

Reycis je 9. maj 2018 ob 08:59 izjavil:

gruntfürmich je 9. maj 2018 ob 08:52 izjavil:

ttzavod je 9. maj 2018 ob 00:36 izjavil:

a na svetovnem trgu MWh sončnih in vetrnih dosega manj od 30EUR za MWh... Če mor....ežnini.

va...

Obe energiji sta umazani in dolgoročno nevzdržni. Sončni paneli se iztrošijo njihova proizvodnja pa porabi veliko neobnovljivih virov. Jedrska energija je danes sicer poceni vendar pa z jedrskimi deponijami puščamo zanamcem zelo klavrno zapuščino. Še na tisoče let bodo morali nadzorovat in vzdrževat ta odlagališča.
Čista in vzdržna energija prihaja iz hidroelektrarn in iz biomase (in geotermalna kjer je na voljo). Žal te energije ni toliko kot jo trenutno porabimo - na dolgi rok je zmanjšanje neizbežno.

Moraš računati na to, da Nuklearke izdržijo več kot 30 let zgolj z rednim vzdrževanjem. In to, upajmo, bo dovolj, da ovladamo zlivanje vodika. Ko (če) nam to uspe, ne bomo potrebovali nobenih vetrnih in sončnih "strujomlatov"...
Sedaj se pa odloči, kaj bi raje; zgradimo še en NEK, da prebrodimo časovni zamik do fuzije ali pa še naprej uničevati okolje s proizvodnjo sončnih panelov?

https://www.bloomberg.com/view/articles...

Lahko navedeš negativne posledice proizvodnje sončnih panelov na okolje? Poraba energije je izredno ugodna glede na proizvodnjo KWh.... Lahko bolj natančno razložiš?

plavko61 je 12. maj 2018 ob 11:15 izjavil:

Za rastline je co2 hrana, torej narava je ok.

Tvoj sklep je napačen.

nekikr je 12. maj 2018 ob 11:44 izjavil:

redundance je dovolj

Ne, ni je.

nekikr je 12. maj 2018 ob 11:44 izjavil:

Ampak ja, treba se je boriti proti slamnatim možem, kjerkoli že so, Trumpu, ki je seveda bedak na kvadrat, pa očitati tudi tisto, kar ni res, samo da se meče kopja. Ampak potem si isti bedak kot on in njegova zalega.

Nisem, ker jaz vem, kaj trdim, za razliko od njegovih.

NASA je furala program dokler ga ni trump defundal. Ocitno je bil uporaben, drugace bi NASA denar porabila drugje. Tako da cudno tole verjames njim.

No daj preberi kaj pise, preden se usajas kle? NASA ni defundala projekta, sepravi je bil za nekaj uporaben. Trump, jasno, ga je defundal ker sovrazi dejstva ki jih projekt predstavlja.

Truga je 12. maj 2018 ob 21:07 izjavil:

No daj preberi kaj pise, preden se usajas kle? NASA ni defundala projekta, sepravi je bil za nekaj uporaben. Trump, jasno, ga je defundal ker sovrazi dejstva ki jih projekt predstavlja.

Saj sem prebral in lepo piše, da kljub ukinitvi tega programa monitoring ne bo trpel, ker imajo druge programe, ki imajo enako nalogo. Če bi tako podvajanje ukinil kdo drug o tem ne bi bilo nič zapisanega, zdaj pa pač mora biti cel halo za novico, ki to sploh ni. NASA pa seveda ne bi defundala ničesar kar izvaja, je le javna agencija. Si kdaj v Sloveniji zasledil, da bi katera državna agencija, ministrstvo ali kdorkoli v javni upravi hotel racionalizirati svoje poslovanje?!?!

user1618 je 12. maj 2018 ob 23:39 izjavil:

Naj namesto mene odgovori Delo

Ne, po čem ti sklepaš, da "nihče niti ne pomisli". Da je, itak vemo vsi, ki se s tem ukvarjamo.

nekikr je 13. maj 2018 ob 07:00 izjavil:

NASA pa seveda ne bi defundala ničesar kar izvaja, je le javna agencija.

O, še en teoretik javnosektoraške zarote?

NASA tudi prikriva podatke!

nekikr je 13. maj 2018 ob 07:00 izjavil:

Si kdaj v Sloveniji zasledil, da bi katera državna agencija, ministrstvo ali kdorkoli v javni upravi hotel racionalizirati svoje poslovanje?!?!

Ja, ves čas se dogaja.