Forum » Loža » Poškodba pri delu delavca in sodišče
Poškodba pri delu delavca in sodišče
Ciklamen ::
Pozdrav.
Fotru, ki fura sp, je delavec zletel dol iz odra (rušt) in so ga morali pripeljati v bolnico kjer je na bolniški. Delavec si je bil za nesrečo kriv sam (ne bom v detajle kaj je počel ker to sploh ni poanta te teme), delovni inšpektor je že bil na gradbišču in foter je že bil pri njem ter dobil kazen ker delavci niso imeli varnostnih pasov (do tu vse lepo in prav). Omenil pa mu je še nek sodni postopek, da gre zadeva na sodišče (delavec ne bo tožil, ker se zaveda da je za nesrečo kriv sam), pa me zanima ima kdo mogoče kaj več informacij kaj bi to naj pomenilo? Nekaj sem googlal, ampak nič konkretnega našel.
Več detajlov kot to nimam (ki bi bili relevantni za to temo)
Fotru, ki fura sp, je delavec zletel dol iz odra (rušt) in so ga morali pripeljati v bolnico kjer je na bolniški. Delavec si je bil za nesrečo kriv sam (ne bom v detajle kaj je počel ker to sploh ni poanta te teme), delovni inšpektor je že bil na gradbišču in foter je že bil pri njem ter dobil kazen ker delavci niso imeli varnostnih pasov (do tu vse lepo in prav). Omenil pa mu je še nek sodni postopek, da gre zadeva na sodišče (delavec ne bo tožil, ker se zaveda da je za nesrečo kriv sam), pa me zanima ima kdo mogoče kaj več informacij kaj bi to naj pomenilo? Nekaj sem googlal, ampak nič konkretnega našel.
Več detajlov kot to nimam (ki bi bili relevantni za to temo)
- End of the Post ->
kloko ::
Ker gre za telesne poškodbe na delovnem mestu je pričakovano, da se bo odvijal uraden postopek na sodišču, kjer se bo ugotavljalo kdo je kriv česa. Sklepati da delavec ne bo zahteval odškodnine je dosti zgodaj, počakaj da ga v roke dobijo "voluharji" od kakšne odškodninske združbe...
L.p., Kloko
L.p., Kloko
Ciklamen ::
Aha se pravi gre na sodišče zgolj za to da se ugotavlja kdo je kaj kriv, to mi ni bilo jasno. Hvala!
Načeloma pa je tak da je kolektiv majhen (8 delavcev) in so dost povezani med sabo, je pa res da je težko predvidet kaj oziroma kdo bo vplival na njegovo odločitev in kakšna ta odločitev bo :)
Načeloma pa je tak da je kolektiv majhen (8 delavcev) in so dost povezani med sabo, je pa res da je težko predvidet kaj oziroma kdo bo vplival na njegovo odločitev in kakšna ta odločitev bo :)
- End of the Post ->
xx23 ::
Moj oče (delavec) je imel na prvi pogled podobno zgodbo. Na prvi pogled, detajli so pomembni, zato ni nujno, da je isto.
Imel je nesrečo v proizvodnji, po nekih pravilnikih podjetja je bil sam kriv, čeprav se nihče v podjetju teh pravil ni držal. Je bilo kar resno, najprej bolnica 1 mesec, potem še skoraj 1 leto okrevanje doma. Inšpektor mu je še dal kazen, ker ni upošteval pravil. Zato tudi zavarovalnica ni hotela izplačat odškodnine. Podjetje je imelo zavarovano pri zavarovalnici za primer nesreč. No, potem je oče na sodišču tožil zavarovalnico (ne podjetje) in zmagal. Sodišče je reklo, da ni on kriv, saj podjetje ni izvajalo ukrepov, po katerih bi se varnostna pravila res upoštevala.
Imel je nesrečo v proizvodnji, po nekih pravilnikih podjetja je bil sam kriv, čeprav se nihče v podjetju teh pravil ni držal. Je bilo kar resno, najprej bolnica 1 mesec, potem še skoraj 1 leto okrevanje doma. Inšpektor mu je še dal kazen, ker ni upošteval pravil. Zato tudi zavarovalnica ni hotela izplačat odškodnine. Podjetje je imelo zavarovano pri zavarovalnici za primer nesreč. No, potem je oče na sodišču tožil zavarovalnico (ne podjetje) in zmagal. Sodišče je reklo, da ni on kriv, saj podjetje ni izvajalo ukrepov, po katerih bi se varnostna pravila res upoštevala.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xx23 ()
fikus_ ::
Kaj bo v bodoče, ne moreš predvideti, ker tudi dobri prijatelji se sprejo! Predvsem je pomemben korekten odnos med zaposlenimi in delodajalcem. Mnogi zaposleni cenijo to, še posebej, ko so v stiski, tako kot vaš zaposlen, ki se je ponesrečil.
Glede inšpekcije in sodišča; verjetno zaradi neuporabe varnostnih pasov. Tukaj je pomembna zakonodaja in ocena tveganja v vaši firmi pri delu na višinah ter upoštevanje/neupoštevanje varnostnih ukrepov. Če so zaposleni imeli na voljo varnostno opremo in je niso uporabljali, bo odgovarjal vodja delovišča in s tem posredno firma, če je pa niso imeli na voljo, pa absolutno firma.
Delavec ima pravico in dolžnost odkloniti delo, če ni poskrbljeno za varnostne ukrepe. Sodišča tudi ščitijo delavce polj kot firmo. Ni pa to črni bela zadeva, tako da je lahko tudi deljena krivda za nastanek nesreče.
Glede inšpekcije in sodišča; verjetno zaradi neuporabe varnostnih pasov. Tukaj je pomembna zakonodaja in ocena tveganja v vaši firmi pri delu na višinah ter upoštevanje/neupoštevanje varnostnih ukrepov. Če so zaposleni imeli na voljo varnostno opremo in je niso uporabljali, bo odgovarjal vodja delovišča in s tem posredno firma, če je pa niso imeli na voljo, pa absolutno firma.
Delavec ima pravico in dolžnost odkloniti delo, če ni poskrbljeno za varnostne ukrepe. Sodišča tudi ščitijo delavce polj kot firmo. Ni pa to črni bela zadeva, tako da je lahko tudi deljena krivda za nastanek nesreče.
MadMicka ::
Če bo šla zadeva na sodišče, je to zato, ker bo delavec tožil odškodnino, možen pa je seveda tudi kazenski postopek. Ta je pa dobra, dokler se nesreča ne zgodi, je to zato, ker ma delodajalec pošlihtane zadeve, ko pa se nesreča zgodi, je pa delavec kriv 
. Čim ni bilo varnostnih pasov na voljo, bo seveda delavec upravičen do odškodnine.
. Čim ni bilo varnostnih pasov na voljo, bo seveda delavec upravičen do odškodnine. W6fxBzMDqg ::
Če se ne motim ste laho sigurni, da pride do tožbe zavarovalnice za povrnitev stroškov(se pogovarjamo za stroške zdravljenja in okrevanja).
Matko ::
Pozdrav.
Fotru, ki fura sp, je delavec zletel dol iz odra (rušt) in so ga morali pripeljati v bolnico kjer je na bolniški. Delavec si je bil za nesrečo kriv sam (ne bom v detajle kaj je počel ker to sploh ni poanta te teme), delovni inšpektor je že bil na gradbišču in foter je že bil pri njem ter dobil kazen ker delavci niso imeli varnostnih pasov (do tu vse lepo in prav). Omenil pa mu je še nek sodni postopek, da gre zadeva na sodišče (delavec ne bo tožil, ker se zaveda da je za nesrečo kriv sam), pa me zanima ima kdo mogoče kaj več informacij kaj bi to naj pomenilo? Nekaj sem googlal, ampak nič konkretnega našel.
Več detajlov kot to nimam (ki bi bili relevantni za to temo)
Vse je lepo, dokler se kaj ne zgodi. Potem se gleda samo papirje.
Pričakujeta lahko:
kazenska odgovornost za vodjo gradbišča (neupoštevanje zahtev varstva pri delu)
Regresni zahtevek od zavarovalnice (povračilo stroškov zdravljenja)
https://data.si/blog/2015/12/02/regresn...
dolgotrajno bolniško in civilno tožbo s strani delavca
Ciklamen ::
No kar koli bo, bomo videli. Hvala za informacije, ful koristno.
Sam tolk za info, pasov niso hoteli uporabljat, zato jih ni bilo na gradbišču.
Sam tolk za info, pasov niso hoteli uporabljat, zato jih ni bilo na gradbišču.
- End of the Post ->
solatko ::
Vodja gradbišča bi moral delavce, ki niso hoteli uporabljati predpisane opreme, odstranit z gradbišča, torej gre za odgovornost firme. Delo na višini, brez varnostnih pasov je smrtno nevarno in se brez ustreznih pripomočkov ne sme niti začeti.
Delo krepa človeka
MadMicka ::
Sam tolk za info, tudi če jih niso hoteli uporabljati, bi morali biti na gradbišču in tudi če jih še vedno ne bi hoteli, bi jih moral vreči iz službe.
fikus_ ::
Pasovi bi morali biti na gradbišču! Potem je pa pomembna ocena tveganja in če ta predvideva pasove, jih morajo uporabljati!
solatko ::
MadMicka - Delo se sploh ne sme začeti, če niso upoštevane vse varnostne komponente in za to je neposredno odgovoren vodja gradbišča.
Delo krepa človeka
Stampl ::
Vsa dela nad 2m višine morajo imeti varovanje pred padcem v globino. Se pravi varnostni pas ali varnostna ograja. v nekaterih primerih oboje + omejevalci gibanja.
Če opravljate dela na višini in nimate zagotovljene varovalne opreme je krivda delodajalca, delavec je dolžen zavrniti delo v takih pogojih. Če ga pa noče uporabljat je pa dolžnost delodajalca da prekine dela oz. jih sploh ne začne in takega delavca odstrani iz gradbišča.
Če opravljate dela na višini in nimate zagotovljene varovalne opreme je krivda delodajalca, delavec je dolžen zavrniti delo v takih pogojih. Če ga pa noče uporabljat je pa dolžnost delodajalca da prekine dela oz. jih sploh ne začne in takega delavca odstrani iz gradbišča.
Matko ::
Sam tolk za info, pasov niso hoteli uporabljat, zato jih ni bilo na gradbišču.
Še vedno je vodja kriv, ker ni zagotovil uporabe zaščitnih sredstev.
Pravi vrstni red je:
opozorilo
disciplinski ukrep
odpoved delovnega razmerja
Logično, da vodja ne more neprestano nadzorovati vsakega delavca posebej, zato se mora zavarovati z ukrepi naštetimi zgoraj.
Drugače na koncu sam nastrada, a vsi ostali nič krivi.
A v praksi se izkaže, da smo vsi kolegi, se super razumemo, šef ne zahteva reda in na koncu dobi po glavi (brez čelade).
Ciklamen ::
Oder je širok (1m širine za hodit) in varovan z varnostno ograjo.
Nisem se sem prišel prepirat o tem kdo je kriv in kakšna varnostna oprema bi oz. ne bi smela biti, zgolj kak oziroma zakaj bo postopek :)
Nisem se sem prišel prepirat o tem kdo je kriv in kakšna varnostna oprema bi oz. ne bi smela biti, zgolj kak oziroma zakaj bo postopek :)
- End of the Post ->
AndrejS ::
Poznam primer - delavec padel iz strehe in umrl. Samo ni hotel uporabljati varnostnega pasa. Zadeva se že par let vleče na sodišču.
zenith1 ::
Se pravi varnostni pas ali varnostna ograja.
Pravilno bi bilo:
a) varnostni pas
b) varnostni pas + varnostna ograja (dela na gruštih)
c) uporaba čelade + zaščitne obleke
Magic1 ::
Fotr bo ziher nasankal, ker je delodajalec. Zdaj je odvisno samo še kdo bo zraven kaznovan.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
Magic1 ::
Nima veze ali bo napihal ali ne. Če delovci ne uporabljajo varnostne opreme, bo najbolj nasankal delodajalec.
Fantje, bo treba počas fotre v roke vzet, če ne želite za bankrotirane starostnike skrbet. Zakoni se spreminjajo, juga mentaliteta vodi danes v bankrot. Sploh SP-ji!
Fantje, bo treba počas fotre v roke vzet, če ne želite za bankrotirane starostnike skrbet. Zakoni se spreminjajo, juga mentaliteta vodi danes v bankrot. Sploh SP-ji!
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
koyotee ::
Delavec lahko odkloni delo, pri katerem ogroža svoje zdravje. Delodajalec pa mora seveda zagotoviti zaščitno opremo.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
r3dkv1c4 ::
Moj oče (delavec) je imel na prvi pogled podobno zgodbo. Na prvi pogled, detajli so pomembni, zato ni nujno, da je isto.
Imel je nesrečo v proizvodnji, po nekih pravilnikih podjetja je bil sam kriv, čeprav se nihče v podjetju teh pravil ni držal. Je bilo kar resno, najprej bolnica 1 mesec, potem še skoraj 1 leto okrevanje doma. Inšpektor mu je še dal kazen, ker ni upošteval pravil. Zato tudi zavarovalnica ni hotela izplačat odškodnine. Podjetje je imelo zavarovano pri zavarovalnici za primer nesreč. No, potem je oče na sodišču tožil zavarovalnico (ne podjetje) in zmagal. Sodišče je reklo, da ni on kriv, saj podjetje ni izvajalo ukrepov, po katerih bi se varnostna pravila res upoštevala.
Če smo iskreni, pustimo sodišče za trenutek, je krivda obojestranska in sicer zakaj:
- delavec ni upošteval varnostnih predpisov in je nadaljeval delo kljub temu, da je dolžan prekinit z delom, če zazna kakršnekoli kršitve iz naslova varnosti pri delu
- delodajalec ni ukrepal in je pustil delo delavca in se s tem sprijaznil s posledicami, v primeru kakršnekoli poškodbe, ker delodajalec je dolžan izvajat varnostne ukrepe
Vsaka stvar ima svojo mejo.
You can ban me, but you can't shut me down!
You can ban me, but you can't shut me down!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: r3dkv1c4 ()
MadMicka ::
Prav redkvica, tudi, če je krivda obojestranska, je še vedno vzpostavljena civilna in lahko celo kazenska odgovornost delodajalca. Če npr. v civilnem postopku sodišče reče, da je bila krivda 50:50, to pomeni, da delavec dobi 50% odškodnine, ki bi jo sicer dobil. V takih primerih je sicer odgovornost delodajalca seveda večja, kot od delavca.
IL_DIAVOLO ::
Ta pravi sef bi zahteval uporabo pasov. Kdo pa jih ne uporablja pa sam odgovarja. Ker pa ni bilo poskrbljeno za varnost, pa je kriv delodajalec in ne nerodnost delavca.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: solatko ()
mancini ::
Phantomeye ::
IL_DIAVOLO je izjavil:
Ta pravi sef bi zahteval uporabo pasov. Kdo pa jih ne uporablja pa sam odgovarja. Ker pa ni bilo poskrbljeno za varnost, pa je kriv delodajalec in ne nerodnost delavca.
Ta pravi šef bi takšnega delavca poslal z gradbišča. Navsezadnje delodajalec ni tisti, ki diktira kdo je kriv.-
Se pa tvoji povedi malo nasprotujeta.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Pionirska Kalifornija ne bo dovolila samovozečih avtomobilov brez voznikov (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 30125 (27200) | [D]emon |
| » | Pravni nasveti proti nesramnemu delodajalcuOddelek: Loža | 8028 (6079) | D3m |
| » | Projektni vodjaOddelek: Loža | 2368 (1994) | _IKE_ |
| » | Deljena krivda, namesto 100% krivda pešca (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 20657 (17982) | amigo_no1 |