Forum » Pomoč in nasveti » Pravni nasvet glede sodne izvrzbe
Pravni nasvet glede sodne izvrzbe
Meizu ::
Sicer pa se jst ne strinjam z Lakotnikom glede tega, da odvetnik ni bil dolžan opozorit na možnost plačila nespornega dela dolga. IMO bi to moral ne samo pojasniti ampak tudi svetovati.
Pa se ti zdi zelo verjetno, da dve ekipi odvetnikov na to nista opozorili? Sam namreč nisem odvetnik, imam pa opravka z njimi, še več z notarji in moram reči, da se mi kaj takega ni pripetilo. Torej, da me na eno osnovnih stvari, kar plačilo nespornega dela definitivno je, ne bi opozorili.
Tako je, jaz lazem. Zato pa tudi odpiram temo.
shintaro ::
Sicer pa se jst ne strinjam z Lakotnikom glede tega, da odvetnik ni bil dolžan opozorit na možnost plačila nespornega dela dolga. IMO bi to moral ne samo pojasniti ampak tudi svetovati.
Tako da scenarij, kjer v stirih letih ni nihce niti omel, da se je mozno izvensodno poravnat ali kako funkcionirajo zakonske zamudne obresti preprosto ne kupim. Pa tudi vidi se iz njegovih komentarjev, da ga pravzaprav niso zanimali odgovori na vprasanja, ampak je zgolj iskal “zrtve” ki jim lahko naprti krivdo za nastalo situacijo.
če sm prav razumel je to nek 20 letnik... Pa kolko jih poznaš 20 letnikov k so tok ozaveščeni za shendlat take situacije. Oziroma sploh kaj ma on veze to bi mogla Mtka k je že dovolj stara da bi znala to rešit brez teh posledic..
en 20 letnik pa itak da bo take pribijal.. če ti op si pa starejši pa si še otrok pol. time 2 grow up and stop whining - ne vidim jaz ostalih 1.000 k dnevno dobi izvršbe jamrat po forumih da ni ql
nekikr ::
Sicer pa se jst ne strinjam z Lakotnikom glede tega, da odvetnik ni bil dolžan opozorit na možnost plačila nespornega dela dolga. IMO bi to moral ne samo pojasniti ampak tudi svetovati.
Pa se ti zdi zelo verjetno, da dve ekipi odvetnikov na to nista opozorili? Sam namreč nisem odvetnik, imam pa opravka z njimi, še več z notarji in moram reči, da se mi kaj takega ni pripetilo. Torej, da me na eno osnovnih stvari, kar plačilo nespornega dela definitivno je, ne bi opozorili.
Tako je, jaz lazem. Zato pa tudi odpiram temo.
Tega nisem rekel. Glede na to, da si marsikaj napisal zelo površno in da ti veliko precej osnovnih stvari ni jasnih se bolj nagibam k temu, da so vam določene stvari vseeno povedali, pa se pač ni izšlo. Ne bi bil ne prvi, ne zadnji.
Teme pa nisi odprl zaradi tega, seveda ne. Odprl si jo izključno zato, ker si pričakoval, da boš našel sorodne, opeharjene duše, da boste skupaj tolkli po Prekleti Državi. Odgovori, ki jih je v temi polno, te niso zanimali.
Meizu ::
Dovolj je bilo, jaz se trajno umikam iz teme, lahko si merite kurce se naprej, ampak brez mene.
/over'n'out
/over'n'out
St235 ::
Sicer pa se jst ne strinjam z Lakotnikom glede tega, da odvetnik ni bil dolžan opozorit na možnost plačila nespornega dela dolga. IMO bi to moral ne samo pojasniti ampak tudi svetovati.
Pa se ti zdi zelo verjetno, da dve ekipi odvetnikov na to nista opozorili? Sam namreč nisem odvetnik, imam pa opravka z njimi, še več z notarji in moram reči, da se mi kaj takega ni pripetilo. Torej, da me na eno osnovnih stvari, kar plačilo nespornega dela definitivno je, ne bi opozorili.
Tako je, jaz lazem. Zato pa tudi odpiram temo.
Glede na to, da si sam napisal da pri pol stvareh nisi bil zrave, hkrati pa je ocitno da druge polovice nisi razumel, je povsem realno, da verjames v to kar govoris. Zal pa to nicesar ne pove o dejanskem stanju.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Invictus ::
A ni Meizu akademski glasbenik s dokončanim FRIjem?
Kot tak bi moral biti vsaj malo pismen...
Kot tak bi moral biti vsaj malo pismen...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
poweroff ::
Sicer pa se jst ne strinjam z Lakotnikom glede tega, da odvetnik ni bil dolžan opozorit na možnost plačila nespornega dela dolga. IMO bi to moral ne samo pojasniti ampak tudi svetovati.
Ja, in to se meni zdi sumljivo. Da trije različni odvetniki tega niso svetovali.
Malo verjetno - ali je pa odvetništvo res tako v k***...
sudo poweroff
St235 ::
Ko vsi peljejo v drugo smer je prva stvar ki jo preveris, ce nisi ti tisti,ki je narobe zapeljal v enosmerno.
Mehmed ::
Meizu, ker si custveno vpleten tezko razumes dejstva, ki ti jih slotech pravniki servirajo.
Jst nism cisto nic custveno vpleten pa se mi tole zdi kot izzivljanje. Najti skupni imenovalec pa ga placati takoj v izogib obrestim sicer ni znanost, ni pa nekaj tako samoumnevnega za laika, da bi ga tretiral kot debila.
Je na mestu vprasanje zakaj nisi pomislil na to tko kot je na mestu vprasanje zakaj nekdo, ki se dnevno ukvarja s tem tega ni izpostavil. Resnica je pa verjetno nekje vmes; odvetnik vprasa kok si pa lahko privoscite placat ta trenutek, ce bi hoteli zmanjsati stroske na dolgi rok. Jah trenutno nimam nic. Ok, potem ne rabimo imet debate nespornih zneskih. Kej takega pojasni marsikaj.
St235 ::
Pogovori z odvetnikom, ker ce je dialog tako potekal kot opisujes, je bil edini prisoten odvetnik v obcinstvu na tvoj zadnjem stand up nastopu,
Mehmed ::
Ok ja, ce bi sodu po interakcijah z odvetniki tle gor potem je dialog cista brca v temo, priznam.
Prekratek, ne dovolj vzvisen pa ne tretira sogovornika kot debila.
Samo po drugi strani itak ni teb namenjen ampak opu, da mogoce najde alternativno razlago pa se neha ubadat s tem. Nekak ne vidim da bi zadeva je tok samoumnevna da je ne rabi noben omenjat tvoja mati je ocitno neumna pristop obrodil sadove.
Prekratek, ne dovolj vzvisen pa ne tretira sogovornika kot debila.
Samo po drugi strani itak ni teb namenjen ampak opu, da mogoce najde alternativno razlago pa se neha ubadat s tem. Nekak ne vidim da bi zadeva je tok samoumnevna da je ne rabi noben omenjat tvoja mati je ocitno neumna pristop obrodil sadove.
darkolord ::
ali je pa odvetništvo res tako v k***...Po mojih izkušnjah s kar nekaj odvetniki je temu žal tako.
Večinoma neka ignoranca (v stilu lakotnika) kjer si pač itak ti vsega kriv in se sam znajdi, njega pa bolj zanima, kdaj mu boš denar prinesel.
OP-a čisto razumem, da s v tem postopku niso ravno znašli, ker tako odvetniki kot tožilci in sodniki prečesto producirajo taka nerazumljiva skropucala, da kar malo bruhneš v ustih, ko jih bereš.
Lakotnikov primer z registracijo vozila se mi ne zdi ravno posrečen. Znesek in način izplačila sta namreč neposredno povezana s predmetom tožbe, tako da so vse to slabi izgovori, zakaj ni nihče ničesar omenjal. Tako kot če ti vulkanizer ne bi povedal, da ti je montiral popolnoma iztrošene pnevmatike, ker moraš itak pred vsako vožnjo sam opraviti kontrolo pnevmatik in je logično, da bi moral to opaziti. Seveda je to tvoj problem in on nima prav nič s tem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
ProGo ::
Z mamo sta se naučila pomembno življensko lekcijo o slovenskem sodstvu in odvetništvu, in ta vaju je stala samo dodatnih 20kEUR. Nekateri plačajo še več. Slovenske sodbe na evropskem sodišču za človekove pravice padajo kot keglji.
Spet pišemo na pamet?
Proti Sloveniji je bilo s strani posameznikov vloženih do konca leta 2017, 9.129 tožb zaradi kršitev EKČP in njenih protokolov, od tega je bilo v 329 primerih ugotovljena kršitev ČP, od teh 329 se jih kar 263 nanaša na dolgotrajno sojenje, kar ni pohvalno, vsekakor pa ne gre za kršitve, kot jih je zaznati v drugih državah, kjer gre resnično za hudi kršitve ČP.
Izvoli statistiko.
Pišem iz lastne izkušnje. Slovensko sodstvo ni zmoglo sprocesirati relativno enostavne delovnopravne zadeve (v 14 letih). Rezultat = slovensko sodstvo popušilo na ESČPju. Sicer tistih nekaj tisoč € ni kaj dobra tolažba, pa vseeno.
Če se ti zdi 329 izgubljenih tožb malo, naj ti nekdo drug pomaga.
Pa da ne omenjam, da slovensko sodstvo očitno sploh ne ve kaj je pošteno sojenje, pač posledica preteklih političnih sistemov, kjer so bili zgolj podaljšek vladajočih.
https://siol.net/novice/slovenija/escp-...
St235 ::
ali je pa odvetništvo res tako v k***...Po mojih izkušnjah s kar nekaj odvetniki je temu žal tako.
Večinoma neka ignoranca (v stilu lakotnika) kjer si pač itak ti vsega kriv in se sam znajdi, njega pa bolj zanima, kdaj mu boš denar prinesel.
Mene predvsem zanima kaj ti mora falit v glavi da takega odvetnika najames in potem se placujes. Nazadnje ko sem gledal si si lahko odvetnika sam zbral.
perci ::
Jah, pri keramicarju je simpl pogledat ali je ploscice u vinkl polozu, odvetnika kontrolirat (ce nisi sam pravnik) je malo tezje. Ponavadi ugotovis, ko je zadeva ze fertik.
St235 ::
Jah, pri keramicarju je simpl pogledat ali je ploscice u vinkl polozu, odvetnika kontrolirat (ce nisi sam pravnik) je malo tezje. Ponavadi ugotovis, ko je zadeva ze fertik.
Sodec po izjavah na tem forumu je delo odvetnikov povsem banalno in v treh minutah vidis kaksen odvetnik je. Tako da ne vem, zakaj je to tak problem.
darkolord ::
Ravno obratno - pravimo, da so te zadeve komplicirane in da jih zato ne moreš delati prek k.... Sploh pa, da stranki ne zamolčiš zadev, ki se ti morda zdijo banalne, so pa zanjo še kako pomembne.
In tako kot perci pravi, večinoma težko ugotoviš, ali so dobri ali slabi, dokler ni že zelo (pre)pozno. Plačati je pa treba skoraj vedno vnaprej.
In tako kot perci pravi, večinoma težko ugotoviš, ali so dobri ali slabi, dokler ni že zelo (pre)pozno. Plačati je pa treba skoraj vedno vnaprej.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
zk_eu ::
Z mamo sta se naučila pomembno življensko lekcijo o slovenskem sodstvu in odvetništvu, in ta vaju je stala samo dodatnih 20kEUR. Nekateri plačajo še več. Slovenske sodbe na evropskem sodišču za človekove pravice padajo kot keglji.
Spet pišemo na pamet?
Proti Sloveniji je bilo s strani posameznikov vloženih do konca leta 2017, 9.129 tožb zaradi kršitev EKČP in njenih protokolov, od tega je bilo v 329 primerih ugotovljena kršitev ČP, od teh 329 se jih kar 263 nanaša na dolgotrajno sojenje, kar ni pohvalno, vsekakor pa ne gre za kršitve, kot jih je zaznati v drugih državah, kjer gre resnično za hudi kršitve ČP.
Izvoli statistiko.
Pišem iz lastne izkušnje. Slovensko sodstvo ni zmoglo sprocesirati relativno enostavne delovnopravne zadeve (v 14 letih). Rezultat = slovensko sodstvo popušilo na ESČPju. Sicer tistih nekaj tisoč EUR ni kaj dobra tolažba, pa vseeno.
Če se ti zdi 329 izgubljenih tožb malo, naj ti nekdo drug pomaga.
Pa da ne omenjam, da slovensko sodstvo očitno sploh ne ve kaj je pošteno sojenje, pač posledica preteklih političnih sistemov, kjer so bili zgolj podaljšek vladajočih.
https://siol.net/novice/slovenija/escp-...
Lahko statistiko interpretiraš tudi tako. Načeloma se strinjam, da je vsaka preveč, tu ti dam prav. Vseeno pa jih je od vseh uspelo 3,6% (prej sem se zmotil, uspelo jih je 353), kar ne glede že takoj postavi kot napačno tvojo trditev, da slovenske zadeve padajo kot keglje na ESČP. Od tega se od teh 3,8% nanaša skoraj 74,5% (ali 29% vseh vloženih tožb) nanaša na kršitev zaradi dolgotrajnega sojenja, kar pa se sedaj uspešno odpravlja oziroma so zadeve dokaj hitro rešene, če se le ne vlečejo zaradi izvedencev in odvetnikov.
Ko boš poglobil v statistko pri drugih članicah Sveta Evrope, sploh v sodbe, boš videl, da se pri nas kršitve res dogajajo, saj žal nismo imuni na to, vsekakor pa pri ne pojavljajo kršitve, ko članice SE niso ustrezno sanirale kršitev mučenja, nehumanega ravnanja, kar se pojavlja celo v "razvitih državah".
Žal mi je za tvojo izkušnjo. Še posebej, ker sam vem, da so slovenska sodišča res naklonjena delavcem in je na delovnem sodišču težje delodajalcu uspeti, kot obratno. Sploh glede delovne zakonodaje je Slovenija zakon, kar sem tudi sam izkusil, ko sem delal tudi v tujini. Na sploh pa moraš očitno iti ven delati, da znaš ceniti domače.
Takole bom samo rekel za konec. Slovenskim sodiščem zaupa veliko ljudi ne glede na statistiko iz enega preprostega razloga. Ker drugače ne bi bili v samem vrhu po številu vloženih tožb na prebivalca. Seveda, ko pride rezultat (sodba), pa je vse krivo, samo posameznik ne, ki bi moral začeti razmišljati pri sebi ne (tako kot avtor teme).
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: zk_eu ()
Mehmed ::
Lahko statistiko interpretiraš tudi tako.
Ja verjetno je kak direktor wv, ki si pravi uspesno leto, samo pet tozb imamo odprtih.
Eno proti eu, eno proti zda...
Enako tukaj, ena izgubljena tozba, ki pokrije tisoce izbrisanih je se vedno samo ena izgubljena tozba, ce hoces tako gledati na njo.
Ziga Dolhar ::
Jaz se strinjam z MadMicko in percijem, da (še tako slab) odvetnik (še tako pravno pismeno) stranko mora opozoriti na prostovoljno plačilo nespornega dela zahtevka. (S tem seveda ni nič povedanega o tem, ali so odvetniki OP-ovo mamo na navedeno opozorili ali ne.)
Je žalosten fakt, da so odvetniki, ki delajo s fizičnimi osebami, v pretežnem delu primorani delati skladno z odvetniško tarifo, ki pa je zaradi nezakonitega oziroma protiustavnega ravnanja ministra Klemenčiča na nivoju (v nominalnih zneskih!) leta 2003. Alternativne metode obračunavanja storitev (npr. po spodobnih urnih postavkah) pa izven svetovanja gospodarskim subjektom, oziroma pri pri svetovanju fizičnim osebam pri njihovih tipičnih civilnih zadevah, za večino strank niso realna opcija. Marsikak odvetnik je zato še bolj stimuliran, da svoje finančne interese (višji punktum => višja nagrada) na nedopusten način postavi pred interese svojih strank, npr. tako, da jim zamolči oziroma ne svetuje v smeri mirne (pa čeprav vsaj delne) rešitve spora.
Je žalosten fakt, da so odvetniki, ki delajo s fizičnimi osebami, v pretežnem delu primorani delati skladno z odvetniško tarifo, ki pa je zaradi nezakonitega oziroma protiustavnega ravnanja ministra Klemenčiča na nivoju (v nominalnih zneskih!) leta 2003. Alternativne metode obračunavanja storitev (npr. po spodobnih urnih postavkah) pa izven svetovanja gospodarskim subjektom, oziroma pri pri svetovanju fizičnim osebam pri njihovih tipičnih civilnih zadevah, za večino strank niso realna opcija. Marsikak odvetnik je zato še bolj stimuliran, da svoje finančne interese (višji punktum => višja nagrada) na nedopusten način postavi pred interese svojih strank, npr. tako, da jim zamolči oziroma ne svetuje v smeri mirne (pa čeprav vsaj delne) rešitve spora.
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
Meizu ::
Ziga Dolhar je izjavil:
Jaz se strinjam z MadMicko in percijem, da (še tako slab) odvetnik (še tako pravno pismeno) stranko mora opozoriti na prostovoljno plačilo nespornega dela zahtevka. (S tem seveda ni nič povedanega o tem, ali so odvetniki OP-ovo mamo na navedeno opozorili ali ne.)
Je žalosten fakt, da so odvetniki, ki delajo s fizičnimi osebami, v pretežnem delu primorani delati skladno z odvetniško tarifo, ki pa je zaradi nezakonitega oziroma protiustavnega ravnanja ministra Klemenčiča na nivoju (v nominalnih zneskih!) leta 2003. Alternativne metode obračunavanja storitev (npr. po spodobnih urnih postavkah) pa izven svetovanja gospodarskim subjektom, oziroma pri pri svetovanju fizičnim osebam pri njihovih tipičnih civilnih zadevah, za večino strank niso realna opcija. Marsikak odvetnik je zato še bolj stimuliran, da svoje finančne interese (višji punktum => višja nagrada) na nedopusten način postavi pred interese svojih strank, npr. tako, da jim zamolči oziroma ne svetuje v smeri mirne (pa čeprav vsaj delne) rešitve spora.
Sicer sem rekel, da se umikam iz teme ampak na to bom odgovoril.
Edino, kar sta nam ta dva odvetnika svetovala (oziroma prva odvetnica, drugi odvetnik je bil na primeru sele pri pritozbi na visje sodisce) je bila izvensodna poravnava (kjer so jasno namigovali na izplacilo dolga brez vpletanja sodisca ne pa na poravnavo nespornega dolga ze ob pricetku sodbe - tega ni odvetnica omenila niti enkrat), o dejanski definiciji spornega in nespornega dolga nam pa ni bilo nikoli nic razlozeno. Z mano vred sva z matero domnevala, da je pac ocitno treba pocakat na konec sojenja in potem poravnati dolg.
Invictus ::
Saj odvetnici sta pravilno svetovali.
Izvensodna poravnava. Ampak to zahteva od strank, da se usedejo skupaj in pogovorijo. Očitno se ni dalo...
Izvensodna poravnava. Ampak to zahteva od strank, da se usedejo skupaj in pogovorijo. Očitno se ni dalo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Meizu ::
kloko ::
OP, saj ti ne veš čisto zares, kaj vse se je tvoja mati pogovarjala z odvetniki, saj nisi bil vedno in povsod z njo, kot sam praviš. V vsej tej zadevi obstaja tudi varianta, da tvoja mati tebe nategne, hote ali nehote, če ji očeta ni uspelo...
L.p., Kloko
L.p., Kloko
Meizu ::
OP, saj ti ne veš čisto zares, kaj vse se je tvoja mati pogovarjala z odvetniki, saj nisi bil vedno in povsod z njo, kot sam praviš. V vsej tej zadevi obstaja tudi varianta, da tvoja mati tebe nategne, hote ali nehote, če ji očeta ni uspelo...
L.p., Kloko
Vi niste na poziciji ocenjevat kdo je koga hotel nategnit. Sploh pa da se takole brez kakrsnihkoli informacij spravljas ocenjevat kdo koga nateguje navkljub mojim dopisom o obnasanju oceta, ki sem jih podal je itak samo po sebi smesno.
Bil sem na vseh razgovorih z odvetnikom, razen na sodiscu, kjer je pac razprava tekla.
Jaz vam zagotavljam, da odvetnik vsaj izven sodisca nikoli ni omenjal tovrstne poravnave, mati pa z gotovostjo trdi, da tudi na sodiscu ni bilo nic drugace, ker je vecina sojenja bilo itak izkljucno branje teh tozbenih zahtevkov itd.
Jaz ji absolutno verjamem, ker jo zelo dobro poznam, vi pa kakor hocete.
Ampak povdarjam, mi sploh ne razpravljamo o isti stvari. Bolj kot govorim o tem, da gre tu za vprasanje poravnave nespornega dolga se pred zakljuckom tozbe (oziroma med potekom tozbe), bolj udrihate po izvensodni poravnavi. Ce bi izvensodna poravnava bila mozna, potem do tozbe sploh ne bi prislo ne?
https://www.converta.si/novice/stalni-c...
Jaz si tega definitivno ne razlagam kot poravnava dolga med aktivno tozbo na sodiscu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
nekikr ::
Ampak povdarjam, mi sploh ne razpravljamo o isti stvari. Bolj kot govorim o tem, da gre tu za vprasanje poravnave nespornega dolga se pred zakljuckom tozbe (oziroma med potekom tozbe), bolj udrihate po izvensodni poravnavi. Ce bi izvensodna poravnava bila mozna, potem do tozbe sploh ne bi prislo ne?
Potem vprašaj svoji dve odvetniški ekipi, zakaj tega niso svetovali. Pa napiši sem kaj bodo rekli.
Lahko pa seveda še 5 strani debatiramo o hipotetičnih scenarijih.
Invictus ::
Sam nekaj mi razloži...
Odvetniki so predlagali izvensodno poravnavo, vi ste šli pa na sodišče? Kako so potem odvetniki krivi ?!?!?!?!
Odvetniki so predlagali izvensodno poravnavo, vi ste šli pa na sodišče? Kako so potem odvetniki krivi ?!?!?!?!
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
darkolord ::
A. Smith ::
Sam nekaj mi razloži...To je čisto irelevantno. Če se druga stran noče zmeniti, tukaj ne moreš nič.
Odvetniki so predlagali izvensodno poravnavo, vi ste šli pa na sodišče? Kako so potem odvetniki krivi ?!?!?!?!
Tole je pomombno po mojem skromnem mnenju. Če, razen preko sodišča, nasprotna stran zavrača vse ostale načine komunikacije, kako potem poravnati obveznosti? Ali je možno predlagati poravnavo nespornega deleža na sodišču oziroma to spraviti v sodni zapisnik?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
St235 ::
Da zadeva pride do sodisca mora obstajat spor. Torej mora oseba A od osebe B nekaj zahtevat in oseba B tega ne izpolni. Lahko pa seveda oseba B kadarkoli svoj dolg deloma ali v celoti poravna in posledicno to navede tudi na sodiscu.
V teoreticnem primeru, da bi oseba b deloma vrnila denar, potem bi ga pa A vrnil ker ni vse hkrati bi se pa to seveda upoatevalo pri izracunu obresti.
V teoreticnem primeru, da bi oseba b deloma vrnila denar, potem bi ga pa A vrnil ker ni vse hkrati bi se pa to seveda upoatevalo pri izracunu obresti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Meizu ::
Meizu ::
Sam nekaj mi razloži...To je čisto irelevantno. Če se druga stran noče zmeniti, tukaj ne moreš nič.
Odvetniki so predlagali izvensodno poravnavo, vi ste šli pa na sodišče? Kako so potem odvetniki krivi ?!?!?!?!
Tole je pomombno po mojem skromnem mnenju. Če, razen preko sodišča, nasprotna stran zavrača vse ostale načine komunikacije, kako potem poravnati obveznosti? Ali je možno predlagati poravnavo nespornega deleža na sodišču oziroma to spraviti v sodni zapisnik?
Ocitno je mozno, s tem da to vem danes, nismo pa tega vedeli leta 2014 ko je toznik vlozil tozbo. Ce bi to vedeli, bi nesporni dolg ze zdavnaj poravnali, tako smo pa mislili, da je treba obvezno najprej pocakat na razsodbo.
K0l1br1 ::
Plačaš med tekom postopka. Mater, je težko.
Je, ce ne ves da je to mozno.
Danes lahko plačam tebi, pa ne rabim postopka. Me boš ustrelil, zlomil roko? Nič mi ne moreš, če ti hočem plačati, in to celo, če ti nisem nič dolžan. Karikirano, vendar nima veze.
Sploh, če v tožbi preberem, da zahtevaš tudi obresti. Potem bi se fajn potrudil, da bi se jim izognil, saj mi piše, da hočeš obresti in ker vem, koliko sam mislim, da sem ti dolžan, bom vsaj glede tega zneska poskrbel, da obresti ne tečejo, ker vem, koliko časa tečejo postopki in ker vem, koliko se bo od oka nabralo obresti. Piše v tožbi, kar je 1. znak za alarm, tudi če za obresti nisi še nikoli slišal. Nato je itak pisalo v sodbi, vendar to ni več nobeno presenečenje.
Da ne govorimo, da ste zajebali, ker niste odvetniku rekli, da mi pa priznavamo, da smo mu dolžni, vendar ne toliko, kot je zahteval, temveč manj. Kot je pisal lakotnik, ugovarjali ste, da niste nič dolžni.
In ti resno moraš vedeti, da smeš plačati, če meniš, da si dolžan?
Zato ti lakotnik bumba glede položnic.
Pač nimate osnovne funkcionalne pismenosti, tolažiš se lahko, da niste edini, ceno za to znanje pa boste plačali v obliki obresti.
Ocitno je mozno, s tem da to vem danes, nismo pa tega vedeli leta 2014 ko je toznik vlozil tozbo. Ce bi to vedeli, bi nesporni dolg ze zdavnaj poravnali, tako smo pa mislili, da je treba obvezno najprej pocakat na razsodbo.
Lahko pa je tudi napaka, da si se vmešal še ti zraven.
BTW še sedaj ti ni jasno, kaj nesporno je.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: K0l1br1 ()
Meizu ::
Plačaš med tekom postopka. Mater, je težko.
Je, ce ne ves da je to mozno.
Danes lahko plačam tebi, pa ne rabim postopka. Me boš ustrelil, zlomil roko? Nič mi ne moreš, če ti hočem plačati, in to celo, če ti nisem nič dolžan. Karikirano, vendar nima veze.
Sploh, če v tožbi preberem, da zahtevaš tudi obresti. Potem bi se fajn potrudil, da bi se jim izognil, saj mi piše, da hočeš obresti in ker vem, koliko sam mislim, da sem ti dolžan, bom vsaj glede tega zneska poskrbel, da obresti ne tečejo, ker vem, koliko časa tečejo postopki in ker vem, koliko se bo od oka nabralo obresti. Piše v tožbi, kar je 1. znak za alarm, tudi če za obresti nisi še nikoli slišal. Nato je itak pisalo v sodbi, vendar to ni več nobeno presenečenje.
Da ne govorimo, da ste zajebali, ker niste odvetniku rekli, da mi pa priznavamo, da smo mu dolžni, vendar ne toliko, kot je zahteval, temveč manj. Kot je pisal lakotnik, ugovarjali ste, da niste nič dolžni.
In ti resno moraš vedeti, da smeš plačati, če meniš, da si dolžan?
Zato ti lakotnik bumba glede položnic.
Pač nimate osnovne funkcionalne pismenosti, tolažiš se lahko, da niste edini, ceno za to znanje pa boste plačali v obliki obresti.
Ocitno je mozno, s tem da to vem danes, nismo pa tega vedeli leta 2014 ko je toznik vlozil tozbo. Ce bi to vedeli, bi nesporni dolg ze zdavnaj poravnali, tako smo pa mislili, da je treba obvezno najprej pocakat na razsodbo.
Lahko pa je tudi napaka, da si se vmešal še ti zraven.
BTW še sedaj ti ni jasno, kaj nesporno je.
...
No ja, eni ste res nepismeni v tej temi, lakotnik je ocitno pa se najbolj, glede na to, da sploh bumba, bi ti rekel, od poloznic.
Nikjer nisem zapisal da nismo hoteli placat nic, vedno se je reklo da se dolg misli izplacat, da pa normalno ne more bit tako visok kot je bila brezpogojna toznikova zahteva.
Vam pravnikom so lahko ti vasi pravni termini jasni, ampak ce so vam to absolutno ne pomeni, da so avtomatsko jasni vsem ostalim in to brez obrazlozitve, ces, saj so itak logicni. A ves kaj, naslednjic ko pridem na sodisce se bom pogovarjal v binarni kodi. Saj je logicna!
Edit: da ne omenim da so te vase pogruntavscine in ugotovitve ignorantske do poda. In se vedno branite odvetnike, ceprav je bila razjasnitev tega njuno OSNOVNO DELO.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
Invictus ::
Brez dokumentacije je težko reči, kdo je tukaj za***al...
Mati je hotela plačati 60k, oče zahteval 105k. Izvensodno ni šlo. Jasno, saj je 45k razlike. Kdo ne bi tožil...
Nikjer nisem zasledil kdo se je pritožil na prvo sodbo?
Mati je hotela plačati 60k, oče zahteval 105k. Izvensodno ni šlo. Jasno, saj je 45k razlike. Kdo ne bi tožil...
Nikjer nisem zasledil kdo se je pritožil na prvo sodbo?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Meizu ::
Brez dokumentacije je težko reči, kdo je tukaj za***al...
Mati je hotela plačati 60k, oče zahteval 105k. Izvensodno ni šlo. Jasno, saj je 45k razlike. Kdo ne bi tožil...
Nikjer nisem zasledil kdo se je pritožil na prvo sodbo?
Oba sta dala pritozbo (sem napisal ze nekajkrat). Mati sicer ne glede na sam dolg, pac pa na dejstvo, da prvostopenjsko sodisce sploh ni imelo v interesu raziskat tisto skrivanje denarja iz skupnega premozenja, pa ceprav je bilo jasno na odlivih gospodinjstva, da se toliksnega denarja ni dalo porabit z malimi nakupi.
Kakorkoli, mati je sla na visje sodisce v pritozbo zato, ker ji je takrat novi odvetnik (zamenjala odvetnico z drugim odvetnikom, ker taprva ni ravnala v skladu z interesi oz. je delovala skrajno odsotno tudi na sodiscih) jamcil (ko je bral ta prvostopenjski sodni spis), da taksne stvari kot so pa skriti denarji in pokojninski skladi in kaj se vse, to se da zelo enostavno dobit na tozbi, on da ima 45 let izkusenj in da bo gotovo dobil to pritozbo. Mati je poslusala, placala, dala pritozbo naprej in visje sodisce je vse skupaj zavrnilo. Oce je po drugi strani vlozil pritozbo naprej, ker se ni strinjal s sodno oceno dolga na 62.000EUR.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
val46 ::
Brez dokumentacije je težko reči, kdo je tukaj za***al...
Mati je hotela plačati 60k, oče zahteval 105k. Izvensodno ni šlo. Jasno, saj je 45k razlike. Kdo ne bi tožil...
Nikjer nisem zasledil kdo se je pritožil na prvo sodbo?
Oba sta dala pritozbo (sem napisal ze nekajkrat). Mati sicer ne glede na sam dolg, pac pa na dejstvo, da prvostopenjsko sodisce sploh ni imelo v interesu raziskat tisto skrivanje denarja iz skupnega premozenja, pa ceprav je bilo jasno na odlivih gospodinjstva, da se toliksnega denarja ni dalo porabit z malimi nakupi.
Kakorkoli, mati je sla na visje sodisce v pritozbo zato, ker ji je takrat novi odvetnik (zamenjala odvetnico z drugim odvetnikom, ker taprva ni ravnala v skladu z interesi oz. je delovala skrajno odsotno tudi na sodiscih) jamcil (ko je bral ta prvostopenjski sodni spis), da taksne stvari kot so pa skriti denarji in pokojninski skladi in kaj se vse, to se da zelo enostavno dobit na tozbi, on da ima 45 let izkusenj in da bo gotovo dobil to pritozbo. Mati je poslusala, placala, dala pritozbo naprej in visje sodisce je vse skupaj zavrnilo. Oce je po drugi strani vlozil pritozbo naprej, ker se ni strinjal s sodno oceno dolga na 62.000EUR.
Takrat, ko je sodišče odločilo, da ste dolžni plačati očetu 62000€, bi ta znesek morali plačati. On(oče), bi pa takrat lahko tožil tvojo mati le za razliko, kolikor bi pač mislil, da mu je ona še dolžna. Ob enem, bi tvoja mati lahko takrat vložila kontra tožbo, glede tistih 50000€, ki naj bi jih tvoj oče imel spravljene nekje v nogavici. Je pa težko dokazovat in dokazat take vrste denar, tko da ne vem od kje vašemu odvetniku taka izjava, da je to mačji kašelj za dokazat in da take tožbe ne more izgubiti. Pa četudi ima res 45 let delovnih izkušenj v pravu.O kateri odvetniški pisarni oz. odvetnikih pa je govora? Če že "pljuvaš" preko svojih odvetnikov, bi lahko vsaj podal imena teh odvetnikov, da se kasneje ne bi kdo "zaj..." z njihovo izbiro. Nenazadnje je ta forum tudi za obveščanje, ne sam za podajanje svojih mnenj.
Mare2 ::
Meizu ::
Brez dokumentacije je težko reči, kdo je tukaj za***al...
Mati je hotela plačati 60k, oče zahteval 105k. Izvensodno ni šlo. Jasno, saj je 45k razlike. Kdo ne bi tožil...
Nikjer nisem zasledil kdo se je pritožil na prvo sodbo?
Oba sta dala pritozbo (sem napisal ze nekajkrat). Mati sicer ne glede na sam dolg, pac pa na dejstvo, da prvostopenjsko sodisce sploh ni imelo v interesu raziskat tisto skrivanje denarja iz skupnega premozenja, pa ceprav je bilo jasno na odlivih gospodinjstva, da se toliksnega denarja ni dalo porabit z malimi nakupi.
Kakorkoli, mati je sla na visje sodisce v pritozbo zato, ker ji je takrat novi odvetnik (zamenjala odvetnico z drugim odvetnikom, ker taprva ni ravnala v skladu z interesi oz. je delovala skrajno odsotno tudi na sodiscih) jamcil (ko je bral ta prvostopenjski sodni spis), da taksne stvari kot so pa skriti denarji in pokojninski skladi in kaj se vse, to se da zelo enostavno dobit na tozbi, on da ima 45 let izkusenj in da bo gotovo dobil to pritozbo. Mati je poslusala, placala, dala pritozbo naprej in visje sodisce je vse skupaj zavrnilo. Oce je po drugi strani vlozil pritozbo naprej, ker se ni strinjal s sodno oceno dolga na 62.000EUR.
Takrat, ko je sodišče odločilo, da ste dolžni plačati očetu 62000€, bi ta znesek morali plačati. On(oče), bi pa takrat lahko tožil tvojo mati le za razliko, kolikor bi pač mislil, da mu je ona še dolžna. Ob enem, bi tvoja mati lahko takrat vložila kontra tožbo, glede tistih 50000€, ki naj bi jih tvoj oče imel spravljene nekje v nogavici. Je pa težko dokazovat in dokazat take vrste denar, tko da ne vem od kje vašemu odvetniku taka izjava, da je to mačji kašelj za dokazat in da take tožbe ne more izgubiti. Pa četudi ima res 45 let delovnih izkušenj v pravu.O kateri odvetniški pisarni oz. odvetnikih pa je govora? Če že "pljuvaš" preko svojih odvetnikov, bi lahko vsaj podal imena teh odvetnikov, da se kasneje ne bi kdo "zaj..." z njihovo izbiro. Nenazadnje je ta forum tudi za obveščanje, ne sam za podajanje svojih mnenj.
Saj sem ze podal imena. Pojdi skozi temo.
Odvetnik s 45 leti izkusenj? Torej je bil star 70+?
Pardon, zatipkal sem se. 35 let sem mislil. Ravnokar je sel v pokoj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
mikhaair ::
Pravniki, sedaj pa povejte še kaj se da od tukaj naprej narediti. Da ne bomo brali le očitkov in hecanja.
yaqxsw ::
vam ni bilo jasno, da je že sama objava kaj takega tukaj na vsem vidnim in javnem...totalno bolano dejanje in so vsi odgovori popolnoma brezpredmetni? :)
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Meizu ()
Invictus ::
Odgovori so taki, kot OP niso všeč...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Meizu ()
K0l1br1 ::
Njemu bi bil najlepši odgovor tisti, kjer bi vsi kričali, da so ljudje neumni in da jim morajo odvetniki vse, vendar res vse, povedati. Šteti bi bilo treba, da sicer znajo brati in pisati, vendar ne razumejo popolnoma nič od nič, pa še tisto narobe. Torej, ne bi bilo dovolj, da bi jim odvetnik vse povedal, pa res vse, tisto bi jim moral še napisati in dodati diclaimier, ker itak ne bi nič razumeli (pa še tisto narobe).
Jebenti, kako preživijo, da jih ne ukradejo?
Jebenti, kako preživijo, da jih ne ukradejo?
Mare2 ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zavrnitev položnice upravnikuOddelek: Loža | 5773 (2267) | matobeli |
| ⊘ | kazen za parkiranje na hrvaškem 2015 shain pacheco vinkovićOddelek: Na cesti | 9368 (7036) | AndrejO |
| ⊘ | Rubež premičnin - prosim za nasvetOddelek: Loža | 10066 (8387) | Gandalfar |
| » | eizvršbe - ima kdo izkušnje? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 25307 (18688) | MajorM |