Pravni nasvet glede sodne izvrzbe

Nism zihr, žena ne ve ničesar o čem takem.

Ziga Dolhar je 7. apr 2018 ob 21:46 izjavil:

Blop je 7. apr 2018 ob 21:46 izjavil:

perci je 7. apr 2018 ob 21:14 izjavil:

Sicer pa, malo naštudiraj tole gradivo. Ti bo malo bol jasno kako stvari gredo in kake možnosti/izredna pravna sredstva, lahko tvoja mati še uporabi.

Sej veš, da tole ni ZUP, ne?

Od gdaj se pa ZUP ne uporablja subsidiarno?

A se gdaj je?

Subsidiarna uporaba ZUP

Kot smo ugotovili, so lahko posamezna vprašanja upravnega postopka za določeno upravno področje v posebnem zakonu urejena drugače kot v Zakonu o splošnem upravnem postopku /ZUP/. Pri konkretnem postopanju je v takem primeru treba upoštevati oba zakona, postavlja pa se vprašanje, kakšno je razmerje med ZUP-om in posebnimi postopki. Kot določa ZUP, se v teh primerih postopa po določbah posebnega zakona, po določbah ZUP-a pa se postopa v vseh vprašanjih, ki niso urejena s posebnim zakonom. Ker v teh primerih pravila splošnega upravnega postopka dopolnjujejo pravila posebnih upravnih postopkov - se uporabljajo subsidiarno, torej le, če ne obstajajo posebni predpisi oziroma procesne določbe - govorimo o subsidiarni uporabi ZUP-a. V slovenskem jeziku opredeljujemo subsidiarno uporabo ZUP največkrat kot "dopolnilno uporabo ZUP" (v slovarju tujk lahko sicer zasledimo: "subsidium" = pomoč; subsidiaren = pomožen, podporen, dodaten, drugovrsten, v rezervi; v strokovni literaturi s področja upravnega postopka pa se subsidiarna uporaba opredeljuje tudi kot "podrejena" uporaba ZUP-a).


Subsidiarna uporaba ZUP-a torej pomeni, da se na nekem upravnem področju, v okviru katerega so predpisane posebne procesne določbe, primarno uporabljajo le-te, medtem ko se za vsa druga vprašanja uporabljajo določbe ZUP-a. Če je na primer s kakšnim zakonom predpisan 8-dnevni rok za pritožbo, torej rok, ki je drugačen od pritožbenega roka, predpisanega z ZUP-om (235. člen ZUP-a določa, da se pritožba vloži v 15 dneh, če ni z zakonom drugače določeno), veljajo glede roka za pritožbo določbe "posebnega" zakona, medtem ko se za vsa druga vprašanja v zvezi s pritožbo uporabljajo določbe ZUP-a.

p.s. Če boš malo pogledal gradivo od prej, boš videl, da je postopek pri OP potekal skladno s pravili ZUP-a

Sicer pa, nisem pravnica. Bo mugu Žiga mal bol tole pokomentirat

Meizu je 7. apr 2018 ob 12:22 izjavil:

No vidis, teh stvari nam odvetnica takrat sploh ni razlozila ampak je samo kimala zgodbi in spisala pritozbeni papir. Jaz nisem pravno podkovan do te mere da bi te stvari nesporno razumel, tako da je na koncu tu ocitno slo za hud nesporazum oziroma za neaktivnost materine odvetnice.

Jaz (na žalost :-) ) poznam kar nekaj odvetnikov in pri mnogih je res problem, da se za stranko ne potrudijo kaj dosti. Pogosto pozabijo stranke obvestiti o kakšnih rokih, stranke jih morajo same spraševati kakšne so možnosti, itd. Ljudje si napačno predstavljajo, da je odvetnik tako kot mehanik. Mehaniku pelješ avto na servis, ta da pa sam pregleda in popravi. Ti se ne ukvarjaš s tem.

Pri odvetniku se moraš s svojo zadevo ukvarjati TI SAM. Odvetnik ti je pri tem v strokovno pomoč. Ti moraš vedeti kako poteka tvoj postopek. Ti moraš odvetnika vprašati kakšni so roki. In roke si moraš ti zapisati in paziti nanje. Zadeva je tvoja in ne od odvetnika.

Druga stvar je pa, da imajo stranke dostikrat neke svoje zgodbe. Ki so lahko daleč od resnice. Zato razumem odvetnico, da je samo kimala zgodbi in na koncu spisala - račun. Ker če bi skušala od stranke izvedeti kakšna je resnica in ji dopovedati da morda nima prav, bi stranko samo izgubila.

Spominjam se soseda, ki ni hotel vodovodu plačati računa, ker je bilo na računu nekaj narobe napisano (račun je bil sicer čisto veljaven, samo trapasto je bil spisan). Zadevo je vlekel do ne vem katere stopnje, ko smo mu razlagali, da nima prav, je še nas imel za "sovražnike". Bolj kot sem mu razlagal da je tista malenkost pravno nerelevantna, bolj je vztrajal pri svojem. Ker ga je tista malenkost očitno čustveno motila. Na koncu je seveda fasal izvršbo, in ker se je na to "pripravil" tako, da je izpraznil bančni račun, so mu po hiši pobrali nekaj predmetov.

In potem smo poslušali o sodnih krivicah, itd. Edino v SDS se še ni vpisal...

Mehaniku pelješ avto na servis, ta da pa sam pregleda in popravi. Ti se ne ukvarjaš s tem.

Pri odvetniku se moraš s svojo zadevo ukvarjati TI SAM. Odvetnik ti je pri tem v strokovno pomoč. Ti moraš vedeti kako poteka tvoj postopek. Ti moraš odvetnika vprašati kakšni so roki. In roke si moraš ti zapisati in paziti nanje. Zadeva je tvoja in ne od odvetnika.

Ali praviš, da je odvetnik pravzaprav samo svetovalec?

P.S Tudi pri mehanikih se moraš uvkarjati z avtomobilom, če so tako slabi kot odvetniki, ki jih braniš.

Druga stvar je pa, da imajo stranke dostikrat neke svoje zgodbe. Ki so lahko daleč od resnice. Zato razumem odvetnico, da je samo kimala zgodbi in na koncu spisala - račun. Ker če bi skušala od stranke izvedeti kakšna je resnica in ji dopovedati da morda nima prav, bi stranko samo izgubila.

Pa še kakšen dodaten davek na neumnost bi lahko zaračunali stranki.

Spominjam se soseda, ki ni hotel vodovodu plačati računa, ker je bilo na računu nekaj narobe napisano (račun je bil sicer čisto veljaven, samo trapasto je bil spisan). Zadevo je vlekel do ne vem katere stopnje, ko smo mu razlagali, da nima prav, je še nas imel za "sovražnike". Bolj kot sem mu razlagal da je tista malenkost pravno nerelevantna, bolj je vztrajal pri svojem. Ker ga je tista malenkost očitno čustveno motila. Na koncu je seveda fasal izvršbo, in ker se je na to "pripravil" tako, da je izpraznil bančni račun, so mu po hiši pobrali nekaj predmetov.

Resno? Na podlagi ene anekdote pametuješ?

49106 je 7. apr 2018 ob 22:41 izjavil:

Ali praviš, da je odvetnik pravzaprav samo svetovalec?

Seveda. Odvetnik dela po naročilu stranke. Če dela neumnosti, ki mu jih naroča stranka, se mu pač je*e. Dokler stranka plačuje.

49106 je 7. apr 2018 ob 22:41 izjavil:

Resno? Na podlagi ene anekdote pametuješ?

Takih "anekdot" poznam cel kup, ker jih poslušam od svojih strank (odvetnikov).

Ne razumem v čem sem pristranski?

V tem, da pravim, da se stranke, ki so čustveno vpletene v razne zgodbe obnašajo nerazsodno?

perci je 7. apr 2018 ob 21:48 izjavil:

Mogoče se na mariborski PF.

No no, pa se ti je zopet malce zaletelo. Glede mariborske PF se popolnoma strinjam s tabo, vendar kolikor gledam zadnje sodbe EČSP; in tudi mnenja o teh zadevah s strani Bavconovih diplomantov, med katere sodiš tudi ti ni neke bistvene razlike. Vsi ste en velik šodr.

K0l1br1 :Ne bodi užaljen no. Evropa se pač ne strinja z malimi Bavcončki. Poglej samo kako je ustavno sodošče pošolalo vašega diplomanta. Velika prednost zadnje čase je to, da človek prebere Jakličevo mnenje in ve, kako zadeve stojijo. Res pa, da je Klemen za razliko od vas Bavcončkov malce več sveta videl.

Ampak sej Klemen je tudi Bavconcek, naus verjel.

Drugac pa se celo strinjam s tabo. Tut ljublnanski PF je slab. Skupaj z ostalimi slovenskimi druzboslovnimi fakultetami.

ginekk je 8. apr 2018 ob 14:09 izjavil:

Ne bom se vtikal v OPjevo zadevo (ker ste ostali že vse pokomentiral), ampak da je odvetnik samo svetovalec da naj bi bilo poznavanje prava osnova za življenje, kot je to dihanje??? To zveni čisto preveč prepotentno. Kje je lista teh "zgolj dragih svetovalcev brez odgovornosti" da se ji na daleč izognem, če bom kaj potreboval?

Enkrat sem že doživel takega oholega bebca (Lipej iz Medvod) - plačilo na roke za 5min pogovora je dosegel z izsiljevanjem (tu je seveda znal našteti vse) - in potem sem zadevo do konca rešil sam s tem da se moral študirat zakon in pravne postopke. Drugega kot črne liste si ne zaslužijo.

Tocno to. Meni ni jasno, kako lahko pricakujejo od navadnega smrtnika totalno poznavanje prava, zakaj pa
potem sploh obstajajo odvetniki?

Pri nas so stvari v osnovi zajebali:
- odvetniska pisarna Monika Mavsar (ona osebno in njene vajenke)
- odvetniska pisarna Metod Ceket

Niti eden od teh ni bil sposoben omenit teh moznosti, ki ste jih tukaj v temi nasteli.
Tudi jaz se pridruzujem mnenju, da je zahtevanje poznavanja prava, da sploh ves za kaj se gre, prepotentno. Pravne usluge in zakon oziroma razsodba bi morala biti spisana na tak nacin, da je povprecnemu cloveku popolnoma razumljiva in nezmotna. V nasem primeru so bili ti sodni spisi vse prej kot razumljivi in nezmotni. Odvetniki so nam bili pa v neizmerno pomoc. Seveda v svetu sarkazma.

Ziga Dolhar je 8. apr 2018 ob 14:32 izjavil:

Katerih možnosti vam nista omenila?

A to, da če v sodbi piše, da je treba v roku X dni plačat znesek Y, da je to treba narest, in da ni treba upniku nič nadalje prosit?

A to, da če tožnik zahteva plačilo zneska Y z obrestmi od določenega dne leta 2014, da bo to treba plačat, če sodišče tožniku pritrdi?

Preberi temo.

K0l1br1 je 8. apr 2018 ob 16:54 izjavil:

Meizu je 8. apr 2018 ob 14:26 izjavil:

Niti eden od teh ni bil sposoben omenit teh moznosti, ki ste jih tukaj v temi nasteli.

Žal ti jaz ne verjamem in očitno tudi vsi drugi ne, da nisi bil sposoben prebrati izreka sodbe in ga razumeti.

Ne bom javno objavljal sodbe in ne da se mi ure ubadat s skeniranjem in zakrivanjem vseh zasebnih podatkov, lahko mi pa verjamete na besedo.

Se zgodi, da mami napumpa sinkota, kakšen je fotr. Tak pa tak. In potem se oba spravta na bivšega moža in tudi, če sodišče odloči, noben ne verjame, da je treba enkrat dolgove poplačat. Tudi izvršba jim ni všeč.

Invictus je 10. apr 2018 ob 08:58 izjavil:

Poznam tak primer...

Starša se ločita, dogovorita se, da bo mož pustil bivši stanovanje, da bo lahko tam živela s hčerkama, v zameno se je bivša ustno odpovedala preživnini. Žal nič na papirju.

Ko sta hčerki končali študij, sta tožili očeta za vso preživnino za nazaj in dobili. Tip ima blokiran račun, ampak dobiva tako ali tako že pokojnino, ki ni večja od minimalca. Tako da mu nič ne trgajo.

Zdaj mu bomo poskušali pomagati, ampak dvomim, da bo tip za kako kontra tožbo. Niti ne vemo, kako sta z bivšo uredila lastništvo stanovanja.

Papirji so pač papirji, ustni dogovori so sranje. Sploh pri ločitvah.

Tukaj pa je dejstvo, da je bivši zahteval povrnitev svoje investicije v skupno premoženje. Zelo čist in preprost primer, če imaš račune...

Zadeva je v tem primeru malce bolj zakomplicirana. Za javnost je dovolj podatek, da je nejevolja poravnave dolga neobstojeca. Tu so dobesedno odvetniki skuhali situacijo, ze glede na to, da ni nihce omenil moznosti predcasne poravnave nespornega dolga. Mati je laicno cisto upraviceno menila, da bo o tem odlocilo sodisce in ko bo, bo izplacala dolg tako kot se zagre. Cisto upraviceno je tudi mislila (glede na druzinske okoliscine), da bi v nasprotnem primeru v predcasni poravnavi bivsi moz zakrival transakcijo ali na nek deugi nacin skusal tisti denar prikazati kot kaj drugega kot pa sam dolg. Glede na to, da o tem noben odvetnik ni spregovoril je mati domnevala (zopet upraviceno), da taksen nacin poravnave ni stalna praksa in zato tega tudi ni storila.

Vse razprave o tem, kaj bi clovek moral vedet o pravu in kaj ne, so nicne. Ravno zato placujemo odvetnike, ki naj bi kot neposredni pooblascenci skrbeli za najbolj ugodno oziroma pravicno razresitev primera oziroma ce ne drugega, vsaj obvescali svoje stranke o vseh pravnih orodjih, moznostih, praksah. Ce zataji odvetnik v osnovah ocitno, potem je to izgleda odvetnik na srednjesolski ravni.

poweroff je 10. apr 2018 ob 10:10 izjavil:

Izhajaš iz napačne predpostavke, da se odvetniki potrudijo pri svojem delu in da imajo vsaj kanček vesti.

No ja, eni res verjamemo v solidarnost, oziroma jaz temu raje recem poklicno profesionalnost. A odvetniki nimajo nekega moralnega kodeksa? Al sledijo kaksnim gusarskim nacelom, the more rum, the merrier?

Edit: typo

Ne vem no, moje skromno mnenje je, da bi morala odvetniska zbornica v teh primerih ukrepat in odvetnika s takimi falusi ustrezno sankcionirat. Kako je pa opravil drzavni izpit zaboga (ce ga odvetniki sploh rabijo opravit, sem pa precej preprican da ga morajo).

Edit3: V tem primeru je odvetnik s svojim delom in nasveti dobesedno poskrbel za 20.000eur visji dolg od dejanskega (obresti). Ze teh 20.000 nekateri kreditno odplacujejo 10+ let, kaj sele dejanski dolg.

poweroff je 10. apr 2018 ob 10:42 izjavil:

Meizu je 10. apr 2018 ob 10:13 izjavil:

No ja, eni res verjamemo v solidarnost, oziroma jaz temu raje recem poklicno profesionalnost. A odvetniki nimajo nekega moralnega kodeksa?

Ja, poklicna profesionalnost. Tega na žalost pri nas ni kaj dosti. Začne se že v šoli in na faksu. Frajer je tisti, ki čim laje pride čez izpite. Plonkanje ni moralno zavrženo. Prepisovanje seminarskih tudi ne.

Ko tak človek doštudira in pridobi poklic - kako lahko pričakuješ, da bo imel neko profesionalo etiko?

Meizu je 10. apr 2018 ob 10:13 izjavil:

Ne vem no, moje skromno mnenje je, da bi morala odvetniska zbornica v teh primerih ukrepat in odvetnika s takimi falusi ustrezno sankcionirat.

Odvetniška zbornica sama od sebe ne bo storila ničesar. Reagirali bodo le na prijavo. ampak še to verjetno bolj blago. Razen, če se je odvetnik komu znotraj zbornice zameril.

Tako pač je. Žal.

Zal je res tako ja. Ocitno bo moralo preteci se kaksno stoletje, da se bo narod spreobrnil iz tako imenovanega “balkanizma”. :/

Sem pa vzel dolocene nasvete iz te teme in se pozanimal po bankah in ugotovil, da nekatere banke vsaj naceloma nimajo tezav s posojilom kredita za odplacilo terjatev v tem specificnem primeru, dokler je obviously seveda banka tista, ki dokoncno odplaca dolg.

A obstajajo kaksne posebnosti, ki jih je pomembno izreci kreditodajalcu, da gre postopek skozi hitreje in lazje? Obstaja kaksna logika, po kateri lahko spada ta kredit (glede na to, da se dejansko odplacuje del hise/stanovanja) pod stanovanjskega in ne potrosniskega?

Da ne bomo čisto offtopic:

1. Ali je sploh normalno, da do izvrsbe pride v tako krakem casu? Saj se v slabih 14ih dneh niti kredita ne sklene prakticno.

Da, izvržba se lahko začne takoj, ko poteče rok za plačilo določen v sodbi, oziroma postane sodba izvršljiva. Mati je imela 4 leta časa, da bi se z banko ali kom tretjim dogovorila za kredit oziroma zagotovila zadostna sredstva.

2. Ali je normalno da pred izvrsbo ni prisel nobeden poziv k poravnavi ali opomin? Ce je odgovor na to vprasanje DA:

Da, čas za poravnava je bil vse od nastanka spora do izvršitve.

2.1 A je normalno da je sodisce kar pricelo z izvrsbo, brez, da bi predhodno obvestilo dolznika?

Da, sodišče je začelo z izvršbo na podlagi izvršljive sodbe. Sodišče takrat obvesti banko in dolžnika. Dolžnik ima nato 8 dni, da lahko izvržbi oporeka (pa ne zato, ker se ne strinja sodbo). Banka v tem času pravilo zamrzne TRR dolžnika, ne izvede pa dejanskih izplačil upniku.

3. Ali je zgoraj omenjen poziv oceta oz. upnika doboljsen poziv k placilu za izvensodno poravnavo dolga in kaksne so dejanske casovne distance, po katerih se dolznik smatra kot neodziven?

Časovne distance so določene v sodbi, ko je sodba izvršljiva se upnik ni več dolžan pogajat z dolžnikom.

4. Kako je mozno, da se zamudne obresti na premozenje stejejo ze od leta 2014 (v tem primeru), ce je pa nizje sodisce koncni sklep o dolgu izreklo sele lani septembra, visje pa to potrdilo pred dvema tednoma?

Sodišče je presojalo o višini dolga. Sam dolg pa je nastal leta 2014. Ko je sodišče sprejelo končno odločitev o višini dolga to nikakor ni vplivalo na to kdaj je dolg nastal.

V tem primeru je odvetnik s svojim delom in nasveti dobesedno poskrbel za 20.000eur visji dolg od dejanskega (obresti).

Obresti so nastale zato, ker mati ni bila pripravljena plačati tega kar je dolžna.

Ne vem no, moje skromno mnenje je, da bi morala odvetniska zbornica v teh primerih ukrepat in odvetnika s takimi falusi ustrezno sankcionirat.

In to tudi dela, če a. je zadeva prijavljena in b. je dejnasko odvetnik ravnal narobe.

Tocno to. Meni ni jasno, kako lahko pricakujejo od navadnega smrtnika totalno poznavanje prava, zakaj pa
potem sploh obstajajo odvetniki?

Meni ni jasno, zakaj ljudje za lastne blodnje valijo krivdo na vse okrog sebe. Po kaki bizarni logiki je odvetnik kriv, da vaša mati ni poravnala tistega dela dolga o katerem ni bilo dvoma? A ji je fizično preprečil, da nakaže denar?

A se ti res zdi normalno, če si nekomu dolžan X + Y denarja, in se ne moreta zmenit koliko je Y, da ne plačaš nič?

In podobno kot pri zdravniku stevilni prodejo ze kar z google diagnozo ter zahtevajo od odvetnika kaj mora naredit.

tomy5 je 10. apr 2018 ob 11:34 izjavil:

Nekateri pozabljate da odvetniki ne prevzemajo vaših odločitev, ampak lahko samo svetujejo pri takih zadevah.
Enako kot zdravnik ti lahko samo svetuje da se zdravi kot se želiš, še vedno pa se sam odločiš a se boš ali ne.

Spet govorimo na pamet. A lahko prosim sodelujoce, da vsaj preberete relevantne stvari? Vem, da se je nabralo ze nekaj odgovorov/diskusij ampak fino bi bilo, ce se ne rabim vsakemu ponovno ze n-tic izrekat o enem in istem.

Seveda clovek ne pricakuje, da se bo odvetnik odlocal namesto tebe, ampak nasvet, da sploh obstaja pogojna poravnava pred izrekom sodisca bi pa realno lahko bilo nekaj, kar lahko clovek od odvetnika pricakuje? Ali moram najprej sam opravit pravniski izpit?

K0l1br1 je 10. apr 2018 ob 12:03 izjavil:

Do tega, da sploh noče napisati, kaj je pisalo v izreku, saj bi sicer ugotovili samo to, da je par ljudi nesposobnih razumeti prebrano.

Saj sem napisal o cem in zakaj se gre. Karkoli vec in moram objavljat in cenzurirat celoten sodni spis.

Vec kot ocitno je tudi, da diskusija ze nekaj casa ni v smeri ali je mati prestopila poravnalni rok ali ni, temvec bolj o tem, kaj vse so odvetniki zamolcali med samo obravnavo.

Ne rabis bit strokovnjak, da uvidis, da so nekateri pravni nasveti oziroma prakse, ki jih nekateri v tej temi omenjajo, ocitno splosno osnovno poznavanje prava.

St235 je 10. apr 2018 ob 11:24 izjavil:

Da ne bomo čisto offtopic:

1. Ali je sploh normalno, da do izvrsbe pride v tako krakem casu? Saj se v slabih 14ih dneh niti kredita ne sklene prakticno.

Da, izvržba se lahko začne takoj, ko poteče rok za plačilo določen v sodbi, oziroma postane sodba izvršljiva. Mati je imela 4 leta časa, da bi se z banko ali kom tretjim dogovorila za kredit oziroma zagotovila zadostna sredstva.

2. Ali je normalno da pred izvrsbo ni prisel nobeden poziv k poravnavi ali opomin? Ce je odgovor na to vprasanje DA:

Da, čas za poravnava je bil vse od nastanka spora do izvršitve.

2.1 A je normalno da je sodisce kar pricelo z izvrsbo, brez, da bi predhodno obvestilo dolznika?

Da, sodišče je začelo z izvršbo na podlagi izvršljive sodbe. Sodišče takrat obvesti banko in dolžnika. Dolžnik ima nato 8 dni, da lahko izvržbi oporeka (pa ne zato, ker se ne strinja sodbo). Banka v tem času pravilo zamrzne TRR dolžnika, ne izvede pa dejanskih izplačil upniku.

3. Ali je zgoraj omenjen poziv oceta oz. upnika doboljsen poziv k placilu za izvensodno poravnavo dolga in kaksne so dejanske casovne distance, po katerih se dolznik smatra kot neodziven?

Časovne distance so določene v sodbi, ko je sodba izvršljiva se upnik ni več dolžan pogajat z dolžnikom.

4. Kako je mozno, da se zamudne obresti na premozenje stejejo ze od leta 2014 (v tem primeru), ce je pa nizje sodisce koncni sklep o dolgu izreklo sele lani septembra, visje pa to potrdilo pred dvema tednoma?

Sodišče je presojalo o višini dolga. Sam dolg pa je nastal leta 2014. Ko je sodišče sprejelo končno odločitev o višini dolga to nikakor ni vplivalo na to kdaj je dolg nastal.

V tem primeru je odvetnik s svojim delom in nasveti dobesedno poskrbel za 20.000eur visji dolg od dejanskega (obresti).

Obresti so nastale zato, ker mati ni bila pripravljena plačati tega kar je dolžna.

Ne vem no, moje skromno mnenje je, da bi morala odvetniska zbornica v teh primerih ukrepat in odvetnika s takimi falusi ustrezno sankcionirat.

In to tudi dela, če a. je zadeva prijavljena in b. je dejnasko odvetnik ravnal narobe.

Tocno to. Meni ni jasno, kako lahko pricakujejo od navadnega smrtnika totalno poznavanje prava, zakaj pa
potem sploh obstajajo odvetniki?

Meni ni jasno, zakaj ljudje za lastne blodnje valijo krivdo na vse okrog sebe. Po kaki bizarni logiki je odvetnik kriv, da vaša mati ni poravnala tistega dela dolga o katerem ni bilo dvoma? A ji je fizično preprečil, da nakaže denar?

A se ti res zdi normalno, če si nekomu dolžan X + Y denarja, in se ne moreta zmenit koliko je Y, da ne plačaš nič?

Ok, stvari so torej jasne. Se vedno me zanima odgovor na vprasanje, in sicer, zakaj za vraga ni bil odvetnik sposoben teh stvari omenit? Sem bil skupaj z materjo prisoten na vseh teh pravnih posvetih in razgovorih z odvetnikom in niti enkrat ni odvetnica in kasneje odvetnik omenil moznosti o pogojnem izplacilu. Kako za vraga naj torej mati, ki nima cistega pojma o pravu nagonsko ve, da lahko kar tako nakaze na racun 80.000EUR in potem racuna na sodisce, da pride stvari do dna? Brez kakrsnegakoli nasveta? A si vsaj predstavljas to?

Edit: In se enkrat: Ne gre se za to, komu in kaj si dolzan. Ze X ni bi zmozen biti dorecen, ker se je slo za delni vlozek iz ocetove strani na parcelo (kot sem ze rekel, zgrajen je bil izkljucno bivalni del na novo), mati pa glede na to, da ni dobila nobenega nasveta v tej smeri enostavno ni vedela (z mano vred), da se ponavadi dolocen znesek poravna ze vnaprej. Kot sem rekel, nobeden od teh odvetnikov ni tega predlagal (edini predlog je bil na temo o mozni izvensodni poravnavi v izogib sodnih stroskov, to je pa to). Pravo ni avtomatsko jasno pravno nestrokovni populaciji in to je hkrati tudi srz problema tu. Za to pa imas moznost najema "pravnih tolmacev" oziroma odvetnikov, ki so pa tudi vsi po vrsti zatajili pri obrazlozitvi prava v tem primeru.

Kaj bi ti naredil ce ne bi imel pojma o pravu? Resno vprasam.

Seveda clovek ne pricakuje, da se bo odvetnik odlocal namesto tebe, ampak nasvet, da sploh obstaja pogojna poravnava pred izrekom sodisca bi pa realno lahko bilo nekaj, kar lahko clovek od odvetnika pricakuje?

odvetnika rabis zato da ti lahko pove da se mama in oce lahko brez sodisca zmenita o delitvi premozenja? Jao... ti rabis varusko, ne odvetnika.

Razen ce si ti pod pogojna poravnava pred izrekom predstavljas spet kaj povsem tretjega. Ker misli tibpa tudi odvetnik ne zna prebrat.

edini predlog je bil na temo o mozni izvensodni poravnavi v izogib sodnih stroskov, to je pa to

no shit in vi ste mislili da je to nekaj za na kruh namazat?

mati pa glede na to, da ni dobila nobenega nasveta v tej smeri enostavno ni vedela (z mano vred), da se ponavadi dolocen znesek poravna ze vnaprej

ja res je zalostno, da vam nihce ni znal svetovat da je treba placat kar si dolzan. Jaz bi se za zacetek sel pogovorit s tvoji starimi starsi zakaj tega niso naucili svoje hcere.

Ze X ni bi zmozen biti dorecen, ker se je slo za delni vlozek iz ocetove strani na parcelo (kot sem ze rekel, zgrajen je bil izkljucno bivalni del na novo)

torej je bila tvoja ocena in ocena tvoje matere, da je bil vlozek oceta nula?

St235 je 10. apr 2018 ob 12:16 izjavil:

edini predlog je bil na temo o mozni izvensodni poravnavi v izogib sodnih stroskov, to je pa to

no shit in vi ste mislili da je to nekaj za na kruh namazat?

mati pa glede na to, da ni dobila nobenega nasveta v tej smeri enostavno ni vedela (z mano vred), da se ponavadi dolocen znesek poravna ze vnaprej

ja res je zalostno, da vam nihce ni znal svetovat da je treba placat kar si dolzan. Jaz bi se za zacetek sel pogovorit s tvoji starimi starsi zakaj tega niso naucili svoje hcere.

Ker nikoli v bliznji in malo daljsi zgodovini ni bilo taksnega primera v druzini in se nihce s tem ni obremenjeval. Zakaj bi se pa moral? A to je tvoja odvetniska predispozicija mogoce?

Zdaj pa ze nakladas, oprosti. Vsakemu teletu je jasno, da je izvensodna poravnava ok, problem je oce, ki se nikakor ni hotel strinjat glede visine dolga in je vedno zahteval nerealne vsote (torej 50% vrednosti cele parcele, ceprav mu jasno in zakonsko NE PRIPADA) in je zato sam vlozil tozbo. Mati je bila CEL CAS pripravljena se izvensodno pogodit, seveda v mejah normale. Ironicno je njen predlog glede izplacila dolga izvensodno bil precej precej podoben temu, kar je sodisce s koncno sodbo potrdilo. Kaj ni tu za razumet?

St235 je 10. apr 2018 ob 12:19 izjavil:

Ze X ni bi zmozen biti dorecen, ker se je slo za delni vlozek iz ocetove strani na parcelo (kot sem ze rekel, zgrajen je bil izkljucno bivalni del na novo)

torej je bila tvoja ocena in ocena tvoje matere, da je bil vlozek oceta nula?

Od kje prihajas s to predpostavko?

St235 je 10. apr 2018 ob 12:21 izjavil:

Pogojno poravnavo so omenili drugi, v smislu, da bi mati ze ob pricetku sojenja poravnala dolg, ki ga primarno zahteva toznik v tozbi, potem pa s sodiscem naprej argumentirala oziroma izpodbijala zacetno zahtevo dolga tozniku. Ce bi prebral temo, bi razumel o cem govorim.

torej rabite odvetnika da vam pove, da lahko placate kar ste dolzni? Kako ti uspe placat kakrsnokoli poloznico?

Dobro, to ne pelje nikamor. Hvala za pojasnila, lep dan ti zelim.

St235 je 10. apr 2018 ob 12:22 izjavil:

Od kje prihajas s to predpostavko?

koliko ste placali ocetu za njegov vlozek? Iz teme sodec mu niste placali nic. Torej ste njegov vlozek ocenili na nic.

Se zadnjic ti bom povedal. Ce ti intelekt razumevanja situacije dela tezave potem se prosim vzdrzi in pojdi stresat svojo jezo kam drugam.

Vlozek NI BIL OCENJEN NA NIC. Mati je VES CAS apelirala k IZVENSODNI PORAVNAVI. Oce se s predlogom NIKAKOR NI STRINJAL, zato je vlozil TOZBO. Ker odvetniki NISO OPOZORILI oziroma SVETOVALI, da je najboljse NESPORNI DOLG PORAVNATI CIMPREJ (zaradi OCITNIH ZAMUDNIH OBRESTI), je MATI SKLEPALA (po LAICNI PRESOJI), da mora najprej POCAKATI DA SODISCE POTRDI DOLG in ga nato IZPLACATI.

Vse kar je clovek tu POTREBOVAL je NASVET oziroma PRIPOROCILO k PREDCASNI PORAVNAVI (kakorkoli se ze temu rece) V IZOGIB OBRESTIM NAVKLJUB SE VEDNO AKTIVNI TOZBI.

Tega nasveta ta dva odvetnika NISTA DALA, rezultat je pa PREKO 20.000EUR OBRESTI in to POVSEM zaradi STRANIKNE PRAVNE NEVEDNOSTI in NE ZARADI NAMERNEGA IZOGIBANJA PLACILU DOLGA.

Kdo je zdaj tu bedak? Ce placam odvetnika, ga placam v dobri veri, da me na taksne stvari OPOZORI. Ali moram bit jaz zdaj tisti, ki naj bi prestudiral vse mozne bukve glede financ, zamudnih obresti, sodnega prava, odvetniskih pristojnosti in dolznosti in kaj se? A delam jaz diplomo za to? Zakaj potem sploh potrebujem odvetnika?

Ti si ze eden tistih, ki mu jaz ne bi placal niti 20 centov za odvetnisko uslugo.