"Talenti" na slovenskih cestah

Malner je 15. sep 2025 ob 10:06 izjavil:

Ali lahko prosim kdo linka njegovo afero v avtopralnici.

https://slo-tech.com/forum/t842516/0
Nisem bral.

c23po je 15. sep 2025 ob 08:49 izjavil:

ADuro je 14. sep 2025 ob 17:50 izjavil:

bm1973 je 14. avg 2025 ob 09:57 izjavil:

V dosti državah, če povzročiš nesrečo s smrtnim izidom v pijanem stanju, se to šteje za uboj/nenaklepen umor.

Ne boš verjel:
https://share.google/xjlrL0TMeRALnCi07

Ne boš verjel: jaz v tem tekstu ne najdem povezave s talentih na cesti. Lahko razložiš?

Lepo je pojasnjeno kaj se smatra za uboj. Ni treba ravno senzacije delat iz tega, da v pravno delujočih državah to celo obstaja v zakoniku.

Razlika je v elementih, ki so potrebni za specifično kaznivo dejanje in sankcijah, ki so predpisane za takšno ravnanje. Invictus poskuša sugerirat, da po naši zakonodaji ne obstaja klasifikacija po kateri bi se povzročitelja nesreče s smrtnim izzidom lahko obravnavalo za KD uboja, kar pa ne pije vode. Ampak bolj pomembno je, da je pri tem spregledal dejstvo, da je po naši zakonodaji že sama povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti s smrtnim izidom hujše kaznivo dejanje kot povzročitev smrti iz malomarnostni v drugih okoliščinah.

Razlog, da imamo to klasificirano kot ločeno kaznivo dejanje s hujšo sankcijo je primarno zato, ker dejansko gre za hujše kaznivo dejanje, vendar pa je pogosto težko, da ne rečemo nemogoče dokazat namero/naklep, ki je ključen za KD uboja. Namreč za obstoj kaznivega dejanja uboja je nujno, da se dokaže, da je storilec ravnal z namenom, da nekomu odvzame življenje. In ne glede na to kako neodgovorno je bilo njegovo ravnanje za volanom, je ta element težko dokazljiv. Posledično se je zakonodajalec odločil, za ločeno kategorijo kaznivega dejanja, kar je dejansko tudi najbolj smiselno, saj se s omogoči ostrejše sankcije, brez nemogočega dokaznega bremena.

Tukaj je kar veliko zadaj.

Če začnem opri sankcijah. In sicer ukorih. Gre za mladoletne storilce, kjer je osnovna premisa, da gre za adolescentne posameznike z omejeno opravilno sposobnostjo, ki rabijo vzogjo ne pa sankcioniranja. Zato je za takšne primere vedno predvidena tudi prisotnost staršev in obravnava pred sodiščem. Zdaj ali smo kot družba že tako dekadentni in so mladoletniki, dan danes tako zavoženi, da bi jih morali namesto tega streljat, je stvar širše družbene debate.

Kar se tiče predelav vozila je trenutna ureditev tako definirana zato, ker je primarna odgovornost za ustreznost vozila na lastniku vozila. Odgovornost izhaja iz tega, da dejansko kot voznik niti nimaš možnosti, da bi vedel ali je vozilo sploh predelano, kaj šele če je ta predelava ustrezna. Za razliko od na primer delovanja luči (tehnična brezhibnost vozila) tega niti ne moreš enostavno preverit. Se pa strinjam, da je tukaj za moje pojme interpretacija, da ni dopustno kaznovat lastnika vozila neustrezna. Iz lastništva vozila izhaja določena stopnja tudi kazenske odgovornosti in tako kot za na primer lahko lastnik odgovarja za druge prekrške (hitrost, parkiranje...) bi morala biti intepretacija tukaj podobna. Torej to, da se v prometu nahaja neustrezno predelano vozilo je odgovornost lastnika, dokler slednji ne vzpostavi jasen dvom ali o tem da je odgovoren za neustrezno predelavo ali za to da je vozilo v prometu.

In še zadnje glede vračila vozila, pa seveda izhaja iz nesorazmernornostjo posega v ustavno zagotovljeno pravico (lastništvo) za sankcioniranje prekrška. Ravno tako so že za sam zaseg vozila predpisani specifični pogoji. Kar tako uničevat lastnine pač ne gre.

Malo preskakuješ stvari. O kakšnem trajnem zasegu sedaj? Zaseg (če govorimo o hujših prometnih prekških v kombinaciji z vožnjo brez veljavnega vozniškega (pa ne tega mešat s pretečeno akrtico ali pozabljenim dokumentom)) ni trajen, trajni zasegi oziroma bolj pravilno odvzemi so nekaj povsem drugega. Enako kot v teh postopkih bo zaseženo vozilo, ki ga je vozil voznik brez izpita, vrnjeno lastniku.

Na podlagi česa bi ti pogojeval odstranitev predelav? Lastnik lahko s svojo lastnino dela kar mu paše in to vključuje tudi predelave. Seveda pa takega vozila ne sme uporabljati v prometu. Se pa strinjam, da bi moral bit možen odvzem tablic v takem primeru, ker vozilo evidentno ni primerno za na cesto.

Če greš pogledat Zakon o pravilih cestnega prometa (vožnja brez vozniške in hujši prekršek) in pa Zakon o motornih vozilih (predelana vozila), boš videl, da je situacija z zasegom bolj ali manj identična.

Sodišče izreče kazen in lahko poleg globe izreče varstveni ukrep trajnega odvzema vozila. In to lahko naredi tudi če storilec težkega prekrška ni lastnik vozila. Torej če ga vozi voznik brez izpita, ni nujno da bo vozilo vrnjeno. Še posebej, če gre za ponavljajočo kršitev.

Tole bo treba pa kak zelo konkreten vir v kontekstu zasega vozila tretje osebe zaradi kršitev po zakonu o pravilih v cestnem prometu, da bo zrelo za resno debato. Si mogoče zamešal z varnostnim ulkrepom trajnega odvzema vozniškega dovoljenja?

Kakšne so sedaj sploh lahko sankcije, če motor ni registriran in ga vozi mladoletna oseba, ki ni lastnik?

Kazni za prekrške, ki jih voznik stori, vključno z vožnjo neregistriranega vozila.

Oziroma zakaj sodišče razlikuje med tem ali je prekršek storil lastnik ali ne.

Voznik ne odgovarja za predelave, ker ni v njegovi moči da bi lahko presojal o tem ali je vozilo predelano in ali so te predelave ustrezne. Zato voznika po trenutni zakonodaji ni mogoče kaznovat za vožnjo predelanega vozila. Vožnja neregistriranega vozila in vožnja neustrezno predelanega vozila ni enako.

So, zato pa sprasujem za kak konkreten vir. Gostilniske debate in lokalne anekdote so eno, realnost in sodna praksa pa drugo. Pa da se razumemo, ukrep odvzema vozila je v skrajni sili možen, ampak ni to nekaj kar se kar tako mimogrede izreka.

Na koncu, ker je brez izpita, novega napiše na drugo osebo in tudi te zasežejo in dajo v uničenje.

In smo spet prisli iz tega, da se z nekim anekdotnim skrajno robnim primerom poskusa prikazat neke precej banalne primerjave.

Predvsem pa če nisi opazil smo prišli na serijskega prekrškarja s ponavljajočimi se hudimi prekrški. To ni ravno v isti kategoriji s 15 letnikom na predelanem skuterju.

Adijo pamet. Mogoče pa je bil projektant UI?

Ahim je 17. sep 2025 ob 19:47 izjavil:

VelkBla je 16. sep 2025 ob 17:57 izjavil:

Malo drugače od talentov na cestah, ker jih imamo tudi v pisarnah:

https://www.24ur.com/novice/slovenija/k...

"Vozniki bodo lahko izbrali tri od petih izvozov, izjemi bosta izvoza na Pokopališko in Flajšmanovo ulico, ki bosta po rekonstrukciji enosmerni."

Če prav razumem (ali pa sem res že proti smrekam) po rekonstrukciji lahko zapelješ iz Pokopališke na krožišče Žale, ni pa možno zapeljati iz krožišča na Pokopališko, ker bo po rekonstrukciji enosmerna? Torej, gneča se bo preusmerila na tisto manjše križišče na Savski cesti (zraven tiste manjše bencinske pumpe) in na križišče Vilharjeva/Topniška/Šmartinska, ki je že tako zloglasno, ker je tam vednp gneča in se popolnoma zabije. A kaj narobe berem ali kaj zamujam?

Jaz berem napisano (poudarek: pise "izvoza na ...") tako, da bos lahko zapeljal iz rondoja v omenjeni ulici, ne pa iz njih v rondo (sicer bi bila "uvoza"?). Torej bi bilo tezje priti iz Smartinske na Stajersko.

Ko sem prebral to novico sem sicer raymislajl v smeri aha, mogoce bodo naredili krozni tok okoli tiste trafo postaje in Summita, pac po eni ulici samo dol, po drugi samo gor (dvopasovnica), kar bi najbrz pomagalo pri pretocnosti ... ampak zdaj vidim da ocitno ni tako.

Bomo videli. Nekako bi razumel, da bi Flajšmanova bila enosmerna (v smeri rondoja ali pa kontra), ker je malo ožja cesta napram Pokopališki, ne razumem pa enosmerne Pokopališke.

Kako naj (80 letni) lastnik vozila preveri, ali (24 letni, latentno delikventni) voznik ima veljavno vozniško dovoljenje (brez izrečenega ukrepa prepovedi vožnje) takrat, ko potrebuje nujni prevoz (recimo zaradi nujnega prevoza do zdravnika) z lastnim vozilom?
Solatko, to v oklepajih je le moja fantazija, pa vseeno ...?

c23po - Ti bi vozilo dal v upravljanje čisto neznani osebi, da te v nujnem primeru odpelje do bolnice? Potem bi v primeru zapleta, pač odgovarjal, ker veljavnosti nisi preveril, oziroma, če dovoljenje sploh ima.

Legon - Babica, ki ne more ali ne sme več voziti, tudi vozila ne more registrirat, če ne navede kdo bo vozilo vozil in on bo tudi dobil vse prometne kazni, tudi, če ne vozi on in ni lastnik pa bo dal vozilo v uporabo tretji osebi, babica ne bo dobila čisto nič (primer v družini).

solatko je 23. sep 2025 ob 18:44 izjavil:

c23po - Ti bi vozilo dal v upravljanje čisto neznani osebi, da te v nujnem primeru odpelje do bolnice? Potem bi v primeru zapleta, pač odgovarjal, ker veljavnosti nisi preveril, oziroma, če dovoljenje sploh ima.

Legon - Babica, ki ne more ali ne sme več voziti, tudi vozila ne more registrirat, če ne navede kdo bo vozilo vozil in on bo tudi dobil vse prometne kazni, tudi, če ne vozi on in ni lastnik pa bo dal vozilo v uporabo tretji osebi, babica ne bo dobila čisto nič (primer v družini).

Solatko, o tem komu bi jaz dal vozilo v upravljanje se vrnemo na koncu. Popolnoma neprimerno je, namreč, sogovornika potisniti v neko skrajnjo, težko verjetno situacijo in na tem graditi debato.

Vprašal si ali je možen zaseg vozila, če z njim upravlja druga oseba brez vozniškega dovoljenja. Razložil sem ti, da je lahko več momentov, ki jih je nemogoče preveriti. Samo zate bom to ponovil bolj plastično.

Če še enkrat premisliš, se boš strinjal, da je družbeno precej kočljivo nekoga prositi za uslugo in obenem zahtevati, da pokaže vozniško, če je domnevano, da jo ima. Verjetno si kdaj svojem sinu posodil avto. Si ga vsakič vprašal, ali ima veljaven izpit? Seveda nisi, nikoli. Prav tako je nemogoče preveriti, ali ima nekdo izrečen ukrep prepovedi za določeno kategorijo. Na tistem kosu plastike ti tega ne zapišejo. Precej nenavadno pa bi bilo, da bi policija prijazno odgovarjala na preverbe starih mam glede njihovih vnukov. Torej: lastnik vozila lahko odgovarja samo v primeru, ko se mu dokaže, da je ali bi moral vedeti, da posoja vozilo osebi brez izpita.

Sedaj se pa vrnimo vprašanju, ali bi jaz v primeru nuje dal voziti neznani osebi brez izpita. Ne samo jaz. Tudi ti in vsak drug normalen bi. Takoj, ko bi ocenil, da takšna vožnja za tvoje življenje predstavlja manjši rizik od nevarnosti, ki mu grozi.

Eni ga zasežejo, pa ga sodnik vrne, ali pa ugotovi, da je nekdo le na papirju, pa ga spet zasežejo ...
Kaj, če bi prebral, kaj ti je odgovoril Legon, 16. sep 2025, 15:14:42?

Kaj je dons folku? Že po prvih 2 km od doma na lokalni cesti me direktno izsilita 2, čeprav se je na daleč videlo, da za mano ni nikogar in bi se komot vključila kasneje.
Pa dobro, če bi vsaj potegnila. Ampak ne, se pelje 30km/h in ko ga prehitim, mi trobi in blenda. Potem takoj na AC drugi ekstrem - ritopiki. Na voznem neprekinjena kolona, ki vozi 60. Na prehitevalnem neprekinjena kolona s 80km/h. A ritopik rine za mano, kot da lahko kaj naredim. In sem naredil, radar sem iz 1 črtice varnostne razdalje preklopil na 3.

Ampak se ne čudim več, večina voznikov je pacientov.

Malce offtopic pa vseeno, nč foušije saj mogoče so bili tudi na naših cestah glede na registrske,... kaj veste kdo si lasti ta dva lepotca?

In kaj je tukaj spornega? Da si pomirjen in se čutiš varnega?

Iz domačih gozdov?