Na kolesu me je zbil avto

Situacija je taka: s kolesom sem se približeval semaforju, na katerem se je ravno prižgala zelena luč. Bil sem na kolesarski stezi, ki je na pločniku in se na prehodu za pešce spusti in nadaljuje po cesti (za kratek odsek). Slike:
Ob meni je bila kolona avtomobilov, ki so ravno speljevali in ker sem se približeval prehodu, sem spremljal tudi žmigovce. Ko sem se s pločnika spustil na cesto, mi avto pred nosom prekriža pot in se zaletim v njegov bok. K sreči padec ni bil hud in poleg potolčenega kolena ni kakšnih hudih poškodb, kolo pa na hitro tudi zgleda ok. Ker zadev ne poznam in še nisem bil v takšni situaciji, nisem vedel kakšen je postopek, tako da sem od možaka samo vzel podatke, malo sva pogledala kakšna je škoda pri obeh, potem pa sva šla vsak svojo pot. Sedaj me pa zanima, kdo je bil tukaj kriv? Sem precej siguren, da tudi ni prižgal žmigovcev, ker v sicer sem pozoren, kaj voznik dela, če me je opazil in ali me bo spustil čez prehod. Kaj bi moral narediti po nesreči? Si lahko z njegovimi podatki sploh kako pomagam, ali bi zadevo bilo potrebno urediti na kraju nesreče?
Za konec pa še glede kolena. So kakšni predlogi, kaj narediti po padcu? Naslednji teden je bil v planu tudi tek 20k. Je bolje, da prestavim?

Tisto, kar rabiš, je policijski zapisnik. Slednje je tudi osnova za uveljavljanje kakršnegakoli zavarovanja. Če želiš narediti zapisnik, greš lahko na policijsko postajo in vidiš, ali bodo tvoje trditve upoštevali (precej verjetno jih bodo).

Kriv je voznik avtomobila, ker si imel pri vožnji naravnost po stezi prednost.

Kar se moraš vprašati, je:
- ali želiš, da je voznik kaznovan, ker te je zbil? -> policija, zapisnik
- ali želiš uveljavljati kakšno zavarovanje? -> policija, zapisnik
- ne želiš ne enega ne drugega? -> pač ne greš na policijo.

Odločitev je tvoja.

59. člen ZPrCP opisuje odvzem prednosti v tem primer. Globa 40€.

Če pa pride do prometne nesreče, pa je to nekaj drugega. Vsekakor it na urgenco in dobit izvid stanja poškodb.

Če pa bolnica mora prijaviti ta prekršek, pa ne vem.

Coris ima 24h številko. Imaš jo na zavarovalni polici/kartici. Kliči jih.

A. Smith je 17. okt 2017 ob 19:54 izjavil:

Tisto, kar rabiš, je policijski zapisnik. Slednje je tudi osnova za uveljavljanje kakršnegakoli zavarovanja. Če želiš narediti zapisnik, greš lahko na policijsko postajo in vidiš, ali bodo tvoje trditve upoštevali (precej verjetno jih bodo).

Kriv je voznik avtomobila, ker si imel pri vožnji naravnost po stezi prednost.

Kar se moraš vprašati, je:
- ali želiš, da je voznik kaznovan, ker te je zbil? -> policija, zapisnik
- ali želiš uveljavljati kakšno zavarovanje? -> policija, zapisnik
- ne želiš ne enega ne drugega? -> pač ne greš na policijo.

Odločitev je tvoja.

Tipo je že tako potem gledal svojega porscheja, če je vse ok in potem govoril kolk bo škode (vsega skupaj je nastala samo ena komaj vidna odolbina, pa mogoče je bilo na vratih mal podrajsano). Zdelo se mi je, kot da je hotel še men mal krivdo vzbudit Se je pa vsaj prepričal najprej, če je z mano vse ok.
Po eni strani mu nebi rad dodatne škode delal, po drugi strani pa nebi bilo slabo, če si mal zapomni, da je treba bit bolj pozoren na cesti.

Massacra je 17. okt 2017 ob 20:00 izjavil:

59. člen ZPrCP opisuje odvzem prednosti v tem primer. Globa 40EUR.

toro69 je 17. okt 2017 ob 21:36 izjavil:

https://zakonodaja.com/zakon/zprcp/53-c...

Pa dobro kaj imate od tega, da neumnosti prodajate?

Relevanten je 58. člen in sicer 3 odstavek.
(3) Voznik, ki zavija na križišču desno, mora pustiti mimo vozila, ki vozijo v isti smeri po kolesarskem pasu ali kolesarski stezi, ki jo prečka.
Kazen pa seveda ni 40EUR ampak 250EUR in 3 kazenske točke. Glede na to, da se je zgodilo v tujini pa lahko samo ugibamo kakšna je ureditev tam.

Praviloma imajo države, ki poznajo kolesarsko stezo podobno ureditev, ni pa nujno. Tudi čas kdaj moraš prijavit nesrečo policiji je lahko drugačen.

glede urgence in poškodbe, pa najbolj sam veš kakšen je bil padec in udarec. Če se ti zdi, da je lahko kaj bolj resnega vsekakor urgenca. Načeloma morajo takšne poškodbe javit (ampak spet lahko samo ugibamo glede na to, da ni pri nas), ni pa nujno.

Po eni strani mu nebi rad dodatne škode delal, po drugi strani pa nebi bilo slabo, če si mal zapomni, da je treba bit bolj pozoren na cesti.

Kontaktiraj ga, pa mu povej, da veš, da je on naredil napako in ne ti in mu zaračunaj 100 evrov.

o+ nevone

Ne glede na to, kaj pravi pravilnik, je krivda deljena; tako kot bi se avtomobilist moral prepričat (pogledat čez ramo), da lahko varno zavije, bi se OP moral prepričati, da je nadaljevanje poti čez križišče varno.

Defenzivna vožnja, ljudje, ne jypetovska vožnja.

SimplyMiha je 18. okt 2017 ob 06:20 izjavil:

Ne glede na to, kaj pravi pravilnik, je krivda deljena; tako kot bi se avtomobilist moral prepričat (pogledat čez ramo), da lahko varno zavije, bi se OP moral prepričati, da je nadaljevanje poti čez križišče varno.

Defenzivna vožnja, ljudje, ne jypetovska vožnja.

Prvo kot prvo je zgoraj napisano idiotizem, ker potemtakem praktično ne obstaja situacija kjer krivda ne bi bila deljena. Ker to so naravnost idiotski argumenti tipa, če ne bi bilo kolesarja ne bi bilo nesreče.

In kot drugo vsaj preberi kar je napisal. Kolesar je povsem ustrezno in aktivno spremljal promet in ko je zapeljal v križišče je to storil na način, ki je skladen s cestno prometnimi predpisi in je povsem upravičeno sklepal, da lahko nadaljuje pot. In tukaj valiti krivdo na žrtev je skoraj tako kretensko kot razlagat, da je za posilstvo kriva ženska, ker je oblekla prekratko kiklo.

nevone je 18. okt 2017 ob 08:05 izjavil:

To se meni sliši kot izsiljevanje.

To ni nič izsiljevanje. Izsiljevanje bi bilo, če bi rekel, da če mu 100 eur (ali celo bistveno več) ne bo dal, da bo ne vem kaj naredil. To je samo poskus dogovora, da tisti, ki je naredil napako pač gre korak nasproti.

o+ nevone

Dogovor je do tam, ko začneš pogojevat plačilo z tem, da boš klical policijo zaradi nesreče.

Netrunner je 18. okt 2017 ob 08:09 izjavil:

Zakaj ? Karj tisto euro poročilo al kaj je že ni dovolj? Se ne policije kliče vamo v primeru ko se ne moreš zmenit?

Policijsko poročilo je dokument, s katerim lahko uveljavljaš pravice iz voznikovega zavarovanja. Brez policijskega poročila to kot kolesar storiš težje, poleg tega je v primeru telesnih poškodb vedno pomembno, da obiščeš tudi urgenco, kjer morajo, če sumijo, da gre za poškodbe, ki so lahko posledica protipravnega ravnanja, tako ali tako obvestiti policijo.

St235 je 18. okt 2017 ob 08:05 izjavil:

Kolesar je povsem ustrezno in aktivno spremljal promet in ko je zapeljal v križišče je to storil na način, ki je skladen s cestno prometnimi predpisi in je povsem upravičeno sklepal, da lahko nadaljuje pot. In tukaj valiti krivdo na žrtev je skoraj tako kretensko kot razlagat, da je za posilstvo kriva ženska, ker je oblekla prekratko kiklo.

SimplyMiha je pravilno pomislil tudi na dejstvo, da je kolesar navedeno samo napisal. Če bi prišlo do policijskega ogleda nesreče bi se lahko ugotovilo tudi drugače. Oni (policaji) imajo tudi možgane in vejo, da je treba vprašati tudi drugo stran. Torej kretensko ni SimplyMiha-tovo razmišljanje, temveč tvoje nevrotično stanje. Očitno si postal spet "razposajen". :)

Tista tvoja primerjava s kratkimi krili nima veze tu. Ojoj, kam smo padli.

GupeM je 18. okt 2017 ob 09:20 izjavil:

Krivda ne more biti deljena,

Bom naštel samo nekaj primerov, kaj vse kolesarji počnejo na cesti oz kolesarskih stezah:
- med vožnjo spustijo "balanco"
- s slušalkami v ušesih poslušajo "Drum and Bass"
- vijugajo po cesti sem ter tja
- vozijo po zadnjem kolesu
- vozijo po levi
- vozijo pijani
- tekstajo

Ne da se mi več naštevat. Če bi naš ljubljenec justdoit takrat poklical policijo. Ne vemo, kaj od tega bi lahko policaji izvedeli od nasprotne strani in celo od morebitnih prič.

Lahko je voznik zavil desno in ni mogel nadaljevati vožnje, ker je bila naprej kolona, kolesal pa se je šele čez 8 sekund "brezglavo" zaletel... lahko je kolesar zagledal Lakotnikovo "žensko s kratkim krilom" in v tistem trenutku spregledal avto.

Na kratko, šele, ko izvem informacijo od druge strani in od prič, bom "dokončno odločil" o krivcu.

Dejstvo je, da večina ljudi, ko na kakem forumu sprašuje za nasvet, svoje dejanje "malo olepša". In prav je tako.

Mare2 je 18. okt 2017 ob 09:52 izjavil:

GupeM je 18. okt 2017 ob 09:20 izjavil:

Krivda ne more biti deljena,

Bom naštel samo nekaj primerov, kaj vse kolesarji počnejo na cesti oz kolesarskih stezah:
- med vožnjo spustijo "balanco"
- s slušalkami v ušesih poslušajo "Drum and Bass"
- vijugajo po cesti sem ter tja
- vozijo po zadnjem kolesu
- vozijo po levi
- vozijo pijani
- tekstajo

Ne da se mi več naštevat. Če bi naš ljubljenec justdoit takrat poklical policijo. Ne vemo, kaj od tega bi lahko policaji izvedeli od nasprotne strani in celo od morebitnih prič.

Lahko je voznik zavil desno in ni mogel nadaljevati vožnje, ker je bila naprej kolona, kolesal pa se je šele čez 8 sekund "brezglavo" zaletel... lahko je kolesar zagledal Lakotnikovo "žensko s kratkim krilom" in v tistem trenutku spregledal avto.

Na kratko, šele, ko izvem informacijo od druge strani in od prič, bom "dokončno odločil" o krivcu.

Dejstvo je, da večina ljudi, ko na kakem forumu sprašuje za nasvet, svoje dejanje "malo olepša". In prav je tako.

Če praviš, da je Lakotnikov primer neumen, je tvoj ravno tako. Avto stal 8 sekund na cesti in sem se zaletel vanj? Kdo pa se hoče zaletet in imet probleme z vsem kar paše zraven?? Kot sem napisal, se je ravno prižgala zelena luč (za kolesarje in avtomobile), cesta na desni je bila povsem prosta (on je bil prvi, ki je zavijal).
In da odgovorim se na prvi del. Ja, mogoce nisem najbolj zgleden primer kolesarja in ja, tudi glasbo poslusam pogosto, vendar je levo uho (ki je blizje cesti) vedno prosto, da sem pozoren na promet. Pri zavijanju skoraj vedno najprej preverim za seboj, če imam prosto, potem pa še nakažem z roko svojo namero, če je v bližini kakšen avto. Če bi se zgodilo, to kar si napisal, bi se sam sebi zdel idiot, ker delam neumnosti in nebi niti tukaj pisal o nesreči.
Glede odškodnine sem se pa odločil, da bom dal kolo pregledat na servis, gospodu bom pa rekel, naj pokrije stroške.

Aja? Pa misliš, da bo kril.

Definitvno ni izključeno, če bo seveda znesek zmeren. Če je kaj karakter in glede na to, da se je vozil s poršejem, mu to niti ne bi smelo predstavljati kakšne večje težave.

o+ nevone

St753 je 18. okt 2017 ob 10:19 izjavil:

in ja, tudi glasbo poslusam pogosto, vendar je levo uho (ki je blizje cesti) vedno prosto,

Si poslušal "Drum and Bass"? :)

LOL.

thramos je 18. okt 2017 ob 10:43 izjavil:

nevone je 18. okt 2017 ob 08:26 izjavil:

Dogovor je do tam, ko začneš pogojevat plačilo z tem, da boš klical policijo zaradi nesreče.

Tako je.

o+ nevone

Hm, zakaj?

Potem bi bil vsaka ponudba izsiljevanje. Preprosto ponudiš možnost, da nečesa ne boš naredil (poklical policije), v zameno za nekaj. On reče ne, in to je to.

A če trgovcu rečeš, da boš kupil le, če ti da 20 % popusta, gre tudi izsiljevanje?

Ne boš verjel, ampak že sama sem začela razmišljati v to smer. Izsiljevanje je v bistvu težja kategorija, konkreten primer je bolj poravnava brez posrednikov.

o+ nevone

Prometna nesreča je bila včeraj okrog 5ih popoldne.

St753 je 18. okt 2017 ob 11:20 izjavil:

Prometna nesreča je bila včeraj okrog 5ih popoldne.

Osebno ne vem kaj čakaš. Omenil si, da te boli koleno. Če bi se meni to zogidlo se ne bi nič dogovarjal z lastnikom, saj je očitno bil kriv za povzročitev nesreče. POklicat policijo, naredit zapisnik, greš na urgenco, da ti poslikajo koleno , kolo na servis..

m0LN4r je 18. okt 2017 ob 11:36 izjavil:

Zavarovalnice v tujini so zelo pikolovske, kar se tega tice, kdo je prvi tam.

Ne, niso.

m0LN4r je 18. okt 2017 ob 11:36 izjavil:

Jaz sem se peljal za tem avtom in sem preprican, da voznik avtomobila ni imel moznosti videti kolesarja, saj je kolesar bil sele za mano.

Vozniki itak nimate možnosti videti kogarkoli, pa vas to ne odvezuje odgovornosti za vso škodo, ki jo vaše naprave povzročijo, ker jih niste sposobni upravljati na način, ki bi bil varen tudi za druge.

m0LN4r je 18. okt 2017 ob 11:36 izjavil:

drugic pa zavirat pred kriziscem ali pa vsaj upocasnit in se prepricat preden preckas cesto, pa se kaj takega ne bo zgodilo.

Neumnost. Vse stare mame to storijo, pa jih kljub temu ves čas považate.

m0LN4r je 18. okt 2017 ob 11:36 izjavil:

Tudi ce imas prednost, to ne pomeni da ko ti iz 20m zadaj vidis zeleno letis mimo kot batina.

Še več - mimo letiš vedno, ko je frej, ne glede na barvo luči, ki svetu na semaforju - ko ni frej, pa seveda zapelješ na sosednji pas ali pa kam drugam, kjer boš lahko brez kontaktov z drugimi prišel skozi.

m0LN4r je 18. okt 2017 ob 11:36 izjavil:

Ko sem se s pločnika spustil na cesto, mi avto pred nosom prekriža pot in se zaletim v njegov bok.

Ti pa seveda nimas zavor na kolesu, reflekse crknjenega konja in tistega avta nisi videl prej, ja kam pa si gledal? Ponavadi ko sem jaz kolesaril, sem pravcajt uspel ustaviti, ce vidim da avto sibne mimo pred mano. Ti pa kot bik v njega, ker seveda se ti je zdelo fino letet mimo, ko ti je med voznjo zasvetila zelena.

Ti si zbil avto, ce bi pa avto tebe te nebi bubalo samo koleno. Jaz tudi ne zastopim tega.

Kje v bok si pa priletel ? Sprednji blatnik ali bolj zadnji blatnik? Zavarovalnice v tujini so zelo pikolovske, kar se tega tice, kdo je prvi tam.

Sem ze videl primere, ko kak samozavesten kolesar prileti v avto, ker je mislil da bo avto ze takrat mimo in brez upocasnjevanja se potem zabije v avto.
Jaz sem se peljal za tem avtom in sem preprican, da voznik avtomobila ni imel moznosti videti kolesarja, saj je kolesar bil sele za mano.

Lp,
drugic pa zavirat pred kriziscem ali pa vsaj upocasnit in se prepricat preden preckas cesto, pa se kaj takega ne bo zgodilo. Tudi ce imas prednost, to ne pomeni da ko ti iz 20m zadaj vidis zeleno letis mimo kot batina.

Poglej slike, preberi poste in potem komentiraj. Avto ni šibal mimo mene, kot sem napisal so avtomobili stali na semaforju in se začeli premikat, ko sem se približeval semaforju. Če boš pogledal sliko, boš videl, da se steza tudi spusti na cesto ravno pred ovinkom. Ko je avto zapeljal pred mene sem bil že v njegovem boku. Če bi te videl, da bi uspel zabremzat v tej situaciji, ti bi dal za gajbo pira. Kot sem že napisal, avta nisem videl zavijat, tako da nisem nič predivdeval, kako bo avto mimo, ko bom zapeljal čez križišče.

m0LN4r je 18. okt 2017 ob 11:49 izjavil:

Stara mama stopi s kolesa in se sprehodi prek.

Na kolesarski stezi, ki gre poleg prehoda za pešce?

St753 je 18. okt 2017 ob 12:01 izjavil:

Če bi te videl, da bi uspel zabremzat v tej situaciji, ti bi dal za gajbo pira.

Saj ne bremzaš. Zaviješ in se z roko nasloniš na bok avtomobila. Tak manever sem včasih redno izvajal, zdaj pa stoječe kolone avtomobilov raje prehitevam po levi, ker vozniki bistveno redkeje sredi križišč odpirajo vrata (se pa tudi občasno zgodi).

smacker je 18. okt 2017 ob 12:06 izjavil:

Zato pa v nabasano križišče prideš z zmanjšano hitrostjo, da maš čas odreagirat, ko te nekdo ne vidi.

Če zmanjšaš hitrost, s tem povečaš udobje voznikov ter zmanjšaš svojega, kar je neke vrste kapitulacija. Tako se nikoli ne bodo naučili, da cesta ni zgrajena zanje, ampak zate. Že tako ali tako odgriznejo roko vsakič, ko ponudiš dlan.

GupeM je 18. okt 2017 ob 12:14 izjavil:

No, saj bo kapitulacija tudi, ko boš 6 feet under.

Že več kot 20 let se trudite.

GupeM je 18. okt 2017 ob 12:14 izjavil:

Takrat bo tvoja hitrost točno 0 in ti je res ne bo treba zmanjševati.

Pojma nimaš.

nevone je 18. okt 2017 ob 12:21 izjavil:

Bom spet (rahlo) off topic, ampak največja traparija je, da imata istočasno zeleno voznik, ki zavija desno in kolesar, ki se pelje naravnost.

No, v resnici ni: Za kolesarja je vsak semafor, ne glede na luči, ki se na njem prižigajo, ugašajo ali brlijo, vedno stop znak.

Če se lahko prepričaš, da je pot prosta, jo lahko nadaljuješ. Če se ne moreš, moraš ubrati drugo pot, ali pa ustaviti.