Obubožan zapit lovec

@ leonslo

Za začetek upam, da ne bomo prekinili zanimiv poletni horror story.

Srnjad dela škodo poglavitno na vrtninah, koruza je, glede na škodo, ki jo tam povzroča divji prašič, drugotnega pomena.

Je pa lepo, da si se oglasil, ker lepo pokažeš dve skrajnosti med katerimi so lovci. Na eni strani so hunter-hating bambi-loverji ala celjan34, na drugi strani pa kmetje in gozdarji, ki bi divjad (škodljivo golazen, kot ji ljubkovalno rečejo) najraje iztrebili. Malce karikiram, pa vendar...realnost je, seveda, nekje vmes. Lovske družine izvajajo javno službo na podlagi koncesij za določeno področje. Bistvo te javne službe pa je upravljanje z divjadjo na tak način, da se divjad ohranja v ustreznem številu, ki zagotavlja ustrezen razvoj populacije in da se zmanjšuje škoda, ki jo divjad povzroča pri človeški aktivnosti. Ob tem gre poudariti, da se povečuje tako število konfliktov z bambi-loverji kot tudi število konfliktov s kmetovalci, saj tako prvi kot drugi čedalje bolj zadirajo v naravni habitat živali. Meni najbolj zanimivi so rejci drobnice na območju medveda, ki pisano gledajo kadar jim medved pohopsa nezaščiteno čredo. Jah, svetovno čudo, da se medved obnaša kot racionalna zver in pobere plen serviran na pladnju

LD je dolžna opraviti predpisan odstrel in ta se ne zmanjšuje, ker tega ne zmorejo temveč tedaj, kadar je populacija živali manjša. Za škodo je odgovorna LD (nad 50% letnih prihodkov LD pa država) in ta škoda se poravnava, če se sledijo ustrezni predpisani postopki.

#000000 je 19. avg 2017 ob 00:42 izjavil:

Fritz ti očitno nisi videl ne koruznega polja ne srne od blizu, in zato nimaš pojma kaj ti govori človek...

Ne, verjetno da res ne, ti pa že veš o čem govoriš

saj lepo potrjuješ moje navedbe dveh skrajnosti. Enih, ki jim lov gre v nos češ grdi lovci streljajo bambije in drugih, ki bi pobili vse živo, da ja en storž koruze ne bi končal na tleh.

Živali so bile tukaj pred nami in včasih bi bilo dobro, če bi bilo več spoštovanja in razumevanja med vsemi vpletenimi skupinami. Kmetje, ki so tudi sami lovci, to dobro razumejo. Drugače pa sem ravnal že kar nekaj razritih travnikov in najsi sem bil tedaj še tako tečen, je to pujsu v naravi oz. pujs tega ne počne, ker je zloben temveč zato, ker je lačen. In vem, da razlage kako požre veliko škodljivcev in prezrači zemljo ne razveselijo kmetov, ki gledajo razrite travnike. Ne moreš pa imeti divjad in ničelno škodo. Država je predpisala kako se škoda povrne in tega se morajo vsi držati, tako kmetje kot lovske družine.

Morda bodo vsi zadovoljni šele kadar bomo imeli stanje takšno kot marsikje po zahodni Evropi, kjer je divjad skoraj iztrebljena in je zato tako škode kot dušebrižnikov bistveno manj.

@Alencica, PrihajaNodi:

Cervantes je 19. avg 2017 ob 14:58 izjavil:

Ko so prasci razčefukali sosedov travnik, smo naslednji dan prišli lovci z lopatami in grabljami in zadevo (skoraj) vrnili v prvotno stanje.
Tako se dela, prasci gor al dol.

Ou, neugodno. Če je bil nadevan, je res bolje da se pokliče policija in reši zadeve v poduk vsem, ki zlahka jemljejo te zadeve, čeprav v hudo škodo enim...

Oh, seveda, polpismeni slovenčki ne znajo razbrati kdo je bil pijan in kdo ne... Shadex očitno je nadevan

Evo, še ena lovska. :)


Oškodovanemu lovcu, ki je bil v času skupnega lova pod vplivom alkohola, smo orožje zasegli, zoper njega pa bomo uvedli hitri postopek z odločbo zaradi storjene kršitve določb zakona o orožju.

http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...

Članek pa tudi spisan na način, da ne veš:
- koliko je napihal
- kako daleč je streljal
- ali je bil odboj

Nima popolnoma nobene veze.

Pihati so verjetno dali še vsem ostalim. Če bi napihali bi tudi njim pobrali orožje, saj je zakonska norma 0,0.

So pa res v začetku v članku napisali, kot da je bil pijan strelec. Tega so kasneje popravili. Seveda je novica bolj senzacionalna in več klikov dobi, če zapišeš, da je zapiti lovec streljal vse povprek.