☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
352 / 386
»»

Truga ::

Vse to pise v grafu.

Leif ::

Truga je izjavil:

Vse to pise v grafu.


Ne, piše samo Earth average temperature vs 1961-1990 average. Kako dobiš povprečno temperaturo planeta pred npr. 5000 let ne piše.

Okapi ::

jype je izjavil:

Okapi je izjavil:

alarmizma, ki odvrača ljudi od pravilnega ukrepanja.
A, to je tak argument kot "Vi ste krivi, da naziji pretepajo Pakistance, ker ste dovolili priseljevanje Eritrejcev!"

Ti si torej kriv, da sem jaz alarmist, ker vztrajaš, da je vse velika zarota.

In zakaj lažeš? Jaz nisem nikoli nobene zarote omenjal.

jype ::

Okapi je izjavil:

In zakaj lažeš? Jaz nisem nikoli nobene zarote omenjal.
Jaz pa nisem zganjal alarmizma. Če se nekdo pelje s kolesom, to še ni alarmizem.

Okapi ::

"Globalno segrevanje smo že predvideli, tudi že vemo, da bo v naslednjih 20 letih neizogibno pobilo dobro milijardo ..." ni samo alarmizem, ampak tudi grda laž, ker nič takega ne vemo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

jype ::

Okapi je izjavil:

"Globalno segrevanje smo že predvideli, tudi že vemo, da bo v naslednjih 20 letih neizogibno pobilo dobro milijardo ..." ni samo alarmizem, ampak tudi grda laž, ker nič takega ne vemo.
Seveda vemo. Nakladaš, da se kar kadi, poročil in študij, na katere se nanašajo, pa ne prebereš.

zmaugy ::

Leif je izjavil:

Pa še nekdo naj mi razloži, kako lahko pošteno primerjaš povprečno temperaturo planeta na stopinjo natančno med danes, ko imaš na voljo mrežo termometrov in satelitov, z obdobji več tisoč let nazaj, ko imamo na voljo samo določeni proxyje, kot so vrtine v ledu in letnice starih dreves?


https://www.scienceabc.com/eyeopeners/h...

tikitoki ::

Truga je izjavil:

Tole mislm da tud pase v ta thread, je kr climate change adjacent
https://www.scientificamerican.com/arti...
Generating three centimeters of top soil takes 1,000 years, and if current rates of degradation continue all of the world's top soil could be gone within 60 years, a senior UN official said

"Unless new approaches are adopted, the global amount of arable and productive land per person in 2050 will be only a quarter of the level in 1960, the FAO reported, due to growing populations and soil degradation."


Se vedno imas veliko bedakov, ki kokodakajo, da pridelava hrane ni in ne bo problem. Pridelava hrane je tudi mocno odvisna od nafte. Homo idioticus bi bil boljsi naziv.

tikitoki ::

Okapi je izjavil:

"Globalno segrevanje smo že predvideli, tudi že vemo, da bo v naslednjih 20 letih neizogibno pobilo dobro milijardo ..." ni samo alarmizem, ampak tudi grda laž, ker nič takega ne vemo.


Seveda vemo, da se bo zelo verjetno nasa zmoznost prehranjevanja horde opic znizala. Vemo tudi, da se bo horda povecala za vsaj 50%.
Vemo, da je ze trenutno miljarde ljudi podhranjenih.
Mislim, da ne rabis biti genij, da ves kam trend pelje.
Res je, da slaba milarda ljudi hrano mece proc, kar pa ne bo veliko pomagalo prihajajocim miljardam lacnih ust.

zmaugy ::

Kaj predlagaš? Business as usual s tem da se jim ne pomaga več in se pusti ljudi umirat od lakote? Ker to bo rezultat, plus še vedno bojo imeli visoko nataliteto.
Ali morda da jih "naučimo loviti ribe" in jim pomagamo, da bojo lahko poskrbeli sami zase, imeli boljši standard s čimer se bo tudi nataliteta zmanjšala enako kot se je v Evropi v zadnjih 70 letih?
Pri tej zadnji varianti se bojo nekateri morali odreči občutku, da so frajerji, ampak nekaj sto milijonov ljudi, ki bi prišli "na obisk" po "dobrote EU" bi imelo še bolj negativen učinek...
Podobno kot s stalnim vmešavanjem ZDA v srednje ameriške in južno ameriške države. Chickens come home to roost, tudi tam v obliki migracij.
Naša dejanja imajo posledice. Istočasno bi lahko morda ponotranjili tudi dejstvo, da med stroške poslovanja spada tudi spreminjanje okolja. Princip je isti kot v prejšnjih primerih, le da je na drugi strani narava, ki nam na dolgi rok vse vrne. Poslovanje, pri katerem je strošek propad človeštva (saj bi napisal celotnega ekosistema, pa je verjetno to preveč abstraktno), je popolnoma iracionalno. Samo povezavo je treba narediti vidno in vsem jasno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Okapi ::

tikitoki je izjavil:

Okapi je izjavil:

"Globalno segrevanje smo že predvideli, tudi že vemo, da bo v naslednjih 20 letih neizogibno pobilo dobro milijardo ..." ni samo alarmizem, ampak tudi grda laž, ker nič takega ne vemo.


Seveda vemo, da se bo zelo verjetno nasa zmoznost prehranjevanja horde opic znizala. Vemo tudi, da se bo horda povecala za vsaj 50%.
To recimo niti približno ni res. Samo alarmisti ljudi strašijo s takšnimi številkami. Resni znanstveniki pravijo drugače.
Projections of population growth @ Wikipedia

tikitoki ::

Okapi je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Okapi je izjavil:

"Globalno segrevanje smo že predvideli, tudi že vemo, da bo v naslednjih 20 letih neizogibno pobilo dobro milijardo ..." ni samo alarmizem, ampak tudi grda laž, ker nič takega ne vemo.


Seveda vemo, da se bo zelo verjetno nasa zmoznost prehranjevanja horde opic znizala. Vemo tudi, da se bo horda povecala za vsaj 50%.
To recimo niti približno ni res. Samo alarmisti ljudi strašijo s takšnimi številkami. Resni znanstveniki pravijo drugače.
Projections of population growth @ Wikipedia


Vidimm, da ti osnovnosolka matematika dela tezave.

Podatki iz iz TVOJEGA vira:

Projections of population growth established in 2017 predict that the human population is likely to keep growing until 2100,[1] reaching an estimated 8.6 billion in 2030, 9.8 billion in 2050 and 11.2 billion by 2100.

Sej ne bo pretezko izracunati:)

Okapi ::

Ja, poskusi izračunati, koliko je 50% v naslednjih dvajset letih. Na to številko si namreč odgovarjal.

Na Zemlji lahko brez najmanjših težav pridelamo dovolj hrane za 20+ milijard ljudi.

gruntfürmich ::

jype je izjavil:

Tako je. Globalno segrevanje smo že predvideli, tudi že vemo, da bo v naslednjih 20 letih neizogibno pobilo dobro milijardo, dodatno milijardo pa pregnalo s trenutnih prebivališč...
to je tiste dve miljarde ljudi ki jih ne bi smelo biti, če bi ljudje naredili največ proti 'globalnem segrevanju': se nehali brezmejno razmnoževati?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

tikitoki ::

Okapi je izjavil:

Ja, poskusi izračunati, koliko je 50% v naslednjih dvajset letih. Na to številko si namreč odgovarjal.

Na Zemlji lahko brez najmanjših težav pridelamo dovolj hrane za 20+ milijard ljudi.


Sem pa spregledal 20 let. Je pa argument itak brezvezen, ker pri globalnem segrevanju je naslednjih 20 let realtivno nepomembnih in metanje peska v oci. Pa voda na mlin vsem starim prdcem, ki jih zanima zgolj lastna rit.

In ne spremeni nicesar, v casovmen toku, ki ga bodo doziveli trenutni prebivalci se bo populacija zvisala za 50%, v tem casu pa bomo porabili vso nafto, degradirali velik del pridelovalnih povrsin, ziveli v klimatskih rahzmerah, ki ne bodo enake in ti sanjas, da je samoumevno, da bomo lahko prehranili toliko ljudi. You are delusional.

Slopek ::

Okapi, nimaš prav glede hrane. Ne uspemo je pridelat oz. nahranit niti trenutne populacije. Pa brez izgovorov, kako bi lahko bilo. To je realnost in ce misliš, da bo clovestvo uspelo nasitit se vec ljudi, se samo se bolj motiš.

Okapi ::

Hrane pridelamo več kot dovolj za vse ljudi na svetu. Problem je, ker precej ljudi nima dovolj denarja, da bi hrano kupili.

Slopek ::

In tvoja predvidevanja so, da bo cez 20 let denarja dovolj?

Truga ::

Okapi je izjavil:

Hrane pridelamo več kot dovolj za vse ljudi na svetu. Problem je, ker precej ljudi nima dovolj denarja, da bi hrano kupili.

capitalism.txt

raje unicimo hrano kot nahranimo lacne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

jype ::

gruntfürmich je izjavil:

to je tiste dve miljarde ljudi ki jih ne bi smelo biti, če bi ljudje naredili največ proti 'globalnem segrevanju': se nehali brezmejno razmnoževati?
Ne vidim brezmejnega razmnoževanja, vidim zgolj nasilje, ki ga ti sponzoriraš, ki povzroča visoko rodnost.

looser ::

Truga je izjavil:

Okapi je izjavil:

Hrane pridelamo več kot dovolj za vse ljudi na svetu. Problem je, ker precej ljudi nima dovolj denarja, da bi hrano kupili.

capitalism.txt

raje unicimo hrano kot nahranimo lacne.

mogoče, ampak še vedno boljše in obstojnejše glede na preizkušene alternative...

ZaphodBB ::


ampak komunizma pa pač ni več...

Tudi v Sovjetski Zvezi so enostavno napisali v ustavo, da v SZ ni lačnih in zaprli vse inštitucije, ki so se s tem ukvarjale. Če je kdo rekel, da je lačen je bil pa deportiran v Gulag.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

looser ::

Truga je, najbrž, odkritosrčen in dobronameren mladenič...
Pač brezpogojno verjame v dobroto na eni strani in hudobijo na drugi...
Ko bo odrastel, bo videl, da ničesar absolutnega ni v življenju.
So samo boljše in slabše rešitve na daljši in krajši rok.

A Truga je moderator po novem?
No, vsaj pošten je :-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: looser ()

Truga ::

Nisem moderator. Sem pa odrasel in ugotovil da obstajajo na svetu egoisticne svinje in ljudje.

Na sreco je egoisticnih svinj malo. Na zalost zaradi egoizma pogosto pristanejo na visokih polozajih kjer lahko svoj egoizem prakticirajo na racun proletarcev.

looser ::

Točno tako je, Truga, kot si napisal.
Ljudje smo povečini vzgajani v dobrem namenu.
Žal pa so primitivni instinkti (lahko tako rečemo?) krivi, da imamo, kot imamo.
Vsekakor bi lahko bilo slabše, glede na preizkušeno, ker (glej prejšnjo točko).
No, sam se že dolgo več ne ukvarjam z moraliziranjem.
In tudi predvidljivost imam raje.
Having said that...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: looser ()

looser ::

Direktnih dokazov ni (so pa precej verjetne domneve), ker nimamo (?) konkretnih meritev za dalj časa. Recimo, da se motimo glede vpliva človeka na vreme, potem je tako vseeno... Morebitne zamere bi držale samo do naslednje ledene dobe ali česa podobno uničujočega, naravnega. Edino, kar lahko naredimo (?!), da zberemo informacije, jih nekam trajno zapišemo in čez N ciklov po desetinah tisočev let, bodo morda vedeli bolje. Morda se nam pravočasno posreči odseliti na Mars ali nekam drugam, Med zvezde. Recimo, da se ne motimo glede vpliva človeka na vreme, potem še mogoče ni prepozno. Razumemo (strašno poenostavljen) trade-off?
Osebno bi sicer raje, da IMAMO vpliv in da ga lahko zmanjšamo (in da ga bomo uspešno zmanjšali).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: looser ()

energetik ::

Za magnitudo lažje je tukaj na Zemlji zregulirati podnebje ("teraforming") oz. se mu prilagoditi, kot pa človeštvo seliti na Mars; oz. za par magnitud lažje kot se seliti "med zvezde".

looser ::

Ja, weather-engineering je idealna rešitev, ja, dejansko.
Zdaj, večinoma imamo ljudje pozitivne misli glede napredka...
Jaz pa, ker sem pač v stiku s svojimi ženstvenostjo instikti, nisem prepričan,
da takšen weather-regulation-attempt ne bi celo pohitril uničenja...
Odleteti na Mars/"med zvezde" je bolj humoren vložek.
Tehnološko razvita civilizacija je menda sama sebi najhujši sovražnik.

PS: Meni se nesmiselne vejice kar same pišejo...
Zanimivo, mogoče imam kakšno bolezen v smislu
nepotrebne-vejice-na-slo-tech-forumu-vstavljitis...
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: looser ()

ZaphodBB ::

Truga je izjavil:

Nisem moderator. Sem pa odrasel in ugotovil da obstajajo na svetu egoisticne svinje in ljudje.

Na sreco je egoisticnih svinj malo. Na zalost zaradi egoizma pogosto pristanejo na visokih polozajih kjer lahko svoj egoizem prakticirajo na racun proletarcev.

Meja med dobrim in zlim teče po sredini človeških src. Dokler boš mislil, da je zlo samo v "onih drugih" boš nadaljeval po poti teme.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

vostok_1 ::

11 miljard spravit na tak standard kot ga ima danes povprečen middle class evropejc.
Ne predstavljam si, kaj bi to pomenilo resource-wise logistično.
Brez neke ekspanzije v še nedotaknjene resurse in prostore, capitalism will fail. Kapitalizem ne dela dobro v zaprtih sistemih.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

ZaphodBB ::

vostok_1 je izjavil:

11 miljard spravit na tak standard kot ga ima danes povprečen middle class evropejc.
Ne predstavljam si, kaj bi to pomenilo resource-wise logistično.
Brez neke ekspanzije v še nedotaknjene resurse in prostore, capitalism will fail. Kapitalizem ne dela dobro v zaprtih sistemih.

Kako pa v zaprtih sistemih dela socializem? Kaj kapitalizem sploh je po tvojem? Si proti svobodi združevanja in zasebni lastnini?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

looser ::

Še dobro, da misliš, da se bo skromnejši večini standard zvišal, ne obratno :-)
No, brez avtomatike in fuzije bo zelo težko za vse...
Zapiši si te moje besede in me spomni, če ne bo tako.
No, ne me spominjati...

vostok_1 ::

ZaphodBB je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

11 miljard spravit na tak standard kot ga ima danes povprečen middle class evropejc.
Ne predstavljam si, kaj bi to pomenilo resource-wise logistično.
Brez neke ekspanzije v še nedotaknjene resurse in prostore, capitalism will fail. Kapitalizem ne dela dobro v zaprtih sistemih.

Kako pa v zaprtih sistemih dela socializem? Kaj kapitalizem sploh je po tvojem? Si proti svobodi združevanja in zasebni lastnini?


V zaprtih sistemih kapitalizem povzroča enormno nesorazmerje med igralci in monopole. Pri omejenih zmožnostih razmnoževanja dodane vrednosti konkurenti nimajo veliko opcij za ponudit nekaj boljšega.
Marksistični sistemi pa zaradi centralno planske narave lahko dlje vzdržujejo homeostazo in bolje planirajo osnovne naloge za preživetje.
Zato pa na ISSu ne vlada kapitalizem.
Kapitalizem bi načeloma lahko tudi v takih placih uspeval, ampak so nujno potrebne periodične nasilne redistribucije, ampak spet si pri temu omejen z zmogljivostjo okolja. Koliko revolucij bi ISS prenesla, preden bi začela razpadati.

(Preberi si serijo Wool, malo za inspiracijo)

looser je izjavil:

Še dobro, da misliš, da se bo skromnejši večini standard zvišal, ne obratno :-)
No, brez avtomatike in fuzije bo zelo težko za vse...
Zapiši si te moje besede in me spomni, če ne bo tako.
No, ne me spominjati...


Enkrat ko bomo fuzijo zagnali, znamo že počasi imeti probleme s termodinamično bilanco zemlje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

ZaphodBB ::

vostok_1 je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

11 miljard spravit na tak standard kot ga ima danes povprečen middle class evropejc.
Ne predstavljam si, kaj bi to pomenilo resource-wise logistično.
Brez neke ekspanzije v še nedotaknjene resurse in prostore, capitalism will fail. Kapitalizem ne dela dobro v zaprtih sistemih.

Kako pa v zaprtih sistemih dela socializem? Kaj kapitalizem sploh je po tvojem? Si proti svobodi združevanja in zasebni lastnini?


V zaprtih sistemih kapitalizem povzroča enormno nesorazmerje med igralci in monopole. Pri omejenih zmožnostih razmnoževanja dodane vrednosti konkurenti nimajo veliko opcij za ponudit nekaj boljšega.
Marksistični sistemi pa zaradi centralno planske narave lahko dlje vzdržujejo homeostazo in bolje planirajo osnovne naloge za preživetje.
Zato pa na ISSu ne vlada kapitalizem.
Kapitalizem bi načeloma lahko tudi v takih placih uspeval, ampak so nujno potrebne periodične nasilne redistribucije, ampak spet si pri temu omejen z zmogljivostjo okolja. Koliko revolucij bi ISS prenesla, preden bi se začela sesuvati.

(Preberi si serijo Wool, malo za inspiracijo)

looser je izjavil:

Še dobro, da misliš, da se bo skromnejši večini standard zvišal, ne obratno :-)
No, brez avtomatike in fuzije bo zelo težko za vse...
Zapiši si te moje besede in me spomni, če ne bo tako.
No, ne me spominjati...


Enkrat ko bomo fuzijo zagnali, znamo že počasi imeti probleme s termodinamično bilanco zemlje.

Daj mi za začetek povej kaj je zate kapitalizem. In kakšno vezo ima to z ISS.

Ti delaš globoke implikacije pa niti osnovnih premis nisi razčistil.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

looser ::

vostok_1 je izjavil:

Marksistični sistemi pa zaradi centralno planske narave lahko dlje vzdržujejo homeostazo in bolje planirajo osnovne naloge za preživetje.

Ja, smo bili deležni, pa nekako ni obstalo, a ne, niti 45 let prav ne.
Zdaj, če tisto ni bil 'pravi marksizem', kaj pa je?

ZaphodBB ::

looser je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Marksistični sistemi pa zaradi centralno planske narave lahko dlje vzdržujejo homeostazo in bolje planirajo osnovne naloge za preživetje.

Ja, smo bili deležni, pa nekako ni obstalo, a ne, niti 45 let prav ne.
Zdaj, če tisto ni bil 'pravi marksizem', kaj pa je?

Hecno, ko vostok razlaga, da centralno planski sistemi delujejo v zaprtem sistemu, pa še niti en ni zdržal na dolgi rok.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Okapi ::

Mogoče zato, ker ni še noben deloval v res zaprtem sistemu (povsem brez zunanjih vplivov in stikov).

looser ::

S čim je omejen zaprti sistem?
In kako ga doseči?
Pol sveta ni bilo dovolj?
In stražarji ob zidovih tudi ne?

ZaphodBB ::

Okapi je izjavil:

Mogoče zato, ker ni še noben deloval v res zaprtem sistemu (povsem brez zunanjih vplivov in stikov).

Torej bo pravi socializem možen, ko se naučimo kako ustavit gravtiacijske valove?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

gruntfürmich ::

Truga je izjavil:

Na zalost zaradi egoizma pogosto pristanejo na visokih polozajih kjer lahko svoj egoizem prakticirajo na racun proletarcev.
tudi proletarci so egoistični, ampak ker so zabiti ne zmorejo nič ustvariti, in potem se tebi zdi da so dobri in ne egoistični ter žrtve na koncu...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

looser je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Marksistični sistemi pa zaradi centralno planske narave lahko dlje vzdržujejo homeostazo in bolje planirajo osnovne naloge za preživetje.

Ja, smo bili deležni, pa nekako ni obstalo, a ne, niti 45 let prav ne.
Zdaj, če tisto ni bil 'pravi marksizem', kaj pa je?


Zaprtega sistema nismo še nikoli doživeli. In najbrž nikoli povsem ne bomo.
Bomo pa kolebali malo sem malo tja.
Vzhodni blok je vedno imel enak ali večji nasprotni delež "svobodnega sveta". Zato njihov sistem se ni nikoli obnesel.
Ampak tudi če bi se obnesel, ne bi bilo notri rožnato.
Nikjer nisem napisal, da bi pod takimi sistemi uživali. Zgolj survive.

TL;DR manj kot bomo imeli maneverskega prostora bolj bomo gravitirali k marksistom in obratno.

gruntfürmich je izjavil:

Truga je izjavil:

Na zalost zaradi egoizma pogosto pristanejo na visokih polozajih kjer lahko svoj egoizem prakticirajo na racun proletarcev.
tudi proletarci so egoistični, ampak ker so zabiti ne zmorejo nič ustvariti, in potem se tebi zdi da so dobri in ne egoistični ter žrtve na koncu...


Proletarci so izjemno egoistični, saj jim gre za preživetje. Morajo biti.
Pomagajo le, če jim ni v škodo ali če bodo s tem naredili uslugo, ki se jim bo povrnila.
Pravih altruistov je na svetu morda peščica. Pa še tej bi vrjetno bolje prestajali v kaki mentalni ustanovi.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

looser ::

vostok_1 je izjavil:

Zaprtega sistema nismo še nikoli doživeli. In najbrž nikoli povsem ne bomo.
Bomo pa kolebali malo sem malo tja.
Vzhodni blok je vedno imel enak ali večji nasprotni delež "svobodnega sveta". Zato njihov sistem se ni nikoli obnesel.
Ampak tudi če bi se obnesel, ne bi bilo notri rožnato.
Nikjer nisem napisal, da bi pod takimi sistemi uživali. Zgolj survive.

Tjah, ne vem... V SFRJ (še posebej pa v Sloveniji) je bila menda najblažja oblika socializma, pa bi veliko ljudje spet (tokrat pač demokratični, ni sicer nacionalni, res je) socializem. V drugih državah, kjer je bil socializem veliko bolj, ehm, izrazit, imajo veliko manj takšnih želj. Res je sicer, da se ponekod po svetu kažejo želje po nekih socializmih, ampak to predvsem tam, kjer ga niso doživeli. Tam, kjer so ga, tistega pravega, ni prav navdušenja, še več, socializem se vzdržuje prisilno. Nekako izgleda pač, da je osnova za blaginjo tržno gospodarstvo, ne plansko, tudi na Kitajskem je prišlo do spremembe na boljše, ko ni bila več zaprta in je še kako imela stike od drugod: klik.

Zdaj, če boste želeli nadaljevati v filozofskem leporečenju, boste brez mene.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: looser ()

ZaphodBB ::

Mimogrede, tudi fevdalizem se je začel kot dobronamerni centralnoplanski poizkus "zaprtega sistema". Ampak hej učit se zgodovino je mnogo težje kot govoričit prazne floskule.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

vostok_1 ::

Saj pravim. Edini resničen primer zaprtega sistema, ki mi pride na pamet je ISS ali kaka podmornica sredi pacifika.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

looser ::

vostok_1 je izjavil:

Saj pravim. Edini resničen primer zaprtega sistema, ki mi pride na pamet je ISS.

ISS ni zaprt sistem, kje dobijo surovine in to?

vostok_1 ::

looser je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Saj pravim. Edini resničen primer zaprtega sistema, ki mi pride na pamet je ISS.

ISS ni zaprt sistem, kje dobijo surovine in to?


Jasno, časovna komponenta tu tudi šteje. Kot povsot.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

zmaugy ::

ZaphodBB je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

11 miljard spravit na tak standard kot ga ima danes povprečen middle class evropejc.
Ne predstavljam si, kaj bi to pomenilo resource-wise logistično.
Brez neke ekspanzije v še nedotaknjene resurse in prostore, capitalism will fail. Kapitalizem ne dela dobro v zaprtih sistemih.

Kako pa v zaprtih sistemih dela socializem? Kaj kapitalizem sploh je po tvojem? Si proti svobodi združevanja in zasebni lastnini?


V jedrski podmornici, ki je nekaj mesecev pod vodo, imajo verjetno demokracijo. Makes total sense...

looser ::

vostok_1 je izjavil:

looser je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Saj pravim. Edini resničen primer zaprtega sistema, ki mi pride na pamet je ISS.

ISS ni zaprt sistem, kje dobijo surovine in to?


Jasno, časovna komponenta tu tudi šteje. Kot povsot.

Zato pa sprašujem, kaj je po vašem mnenju zaprt sistem.
Jaz to razumem v družbenem smislu kot tudi v smislu resursov.

zmaugy ::

energetik je izjavil:

Za magnitudo lažje je tukaj na Zemlji zregulirati podnebje ("teraforming") oz. se mu prilagoditi, kot pa človeštvo seliti na Mars; oz. za par magnitud lažje kot se seliti "med zvezde".


THIS!!

Prej ko skapiramo to, večje so naše možnosti preživetja.

looser ::

zmaugy je izjavil:

V jedrski podmornici, ki je nekaj mesecev pod vodo, imajo verjetno demokracijo. Makes total sense...

V vojski je diktatura, jasno določena hierarhija.
Nekaj takšnega, kjer neposlušnost plačaš na vojaškem sodišču ali pa z usmrtitvijo na samem mestu.
Ja, v podmornici.
««
352 / 386
»»