Global warming

Dokler jih z resursi vdržujejo drugi, iz Zemlje, ni res?
Kakor hitro bi bili odvisni sami od sebe za nekaj časa (zaprt sistem?), pa, ehm... Kaj?
Zaenkrat s PV jadri ne morejo delati hrane, za zrak ne vem, tudi za 'kanalizacijo' ne vem.
Tudi za vpliv manjše gravitacije na kosti ne vem.
Sicer pa, ne vem za koliko ljudi je mišljen ISS, morda bi morali (le kako?) tja? SFR-ISS?
Pa še to, kolikor se je videlo do sedaj, realni socializem, niti če ima na voljo resurse polovice sveta, ne preživi.
Zanimivo, ne?

PS:
Meni se zdi, da si ti nedavno gledal Valeriana in mesto tisočerih planetov (ali tako nekako).
No, ko bomo tam, ti bom dal prav, major Tom :-)

Godspeed :-)

Lokalna v tistem casu na tistem kraju, zmeris na vec mestih dobis povprecno? Tko kot pri trenutni temperaturi? Kdo je tebe spustil iz vrtca holy shit

Truga je 15. jan 2019 ob 16:23 izjavil:

Lokalna v tistem casu na tistem kraju, zmeris na vec mestih dobis povprecno? Tko kot pri trenutni temperaturi? Kdo je tebe spustil iz vrtca holy shit

Ti si približno tako kot "vodje projektov", ki sami niso nič naredili, ki programerje zmerjajo, da naj se nikar ne ozirajo na take malenkosti kot so fizikalni limiti. Hkrati pa navržejo še "kdo je tebe iz vrtca spustil, holy shit".

Leif je 15. jan 2019 ob 16:17 izjavil:

zmaugy je 14. jan 2019 ob 23:54 izjavil:

Leif je 14. jan 2019 ob 22:09 izjavil:

Pa še nekdo naj mi razloži, kako lahko pošteno primerjaš povprečno temperaturo planeta na stopinjo natančno med danes, ko imaš na voljo mrežo termometrov in satelitov, z obdobji več tisoč let nazaj, ko imamo na voljo samo določeni proxyje, kot so vrtine v ledu in letnice starih dreves?

https://www.scienceabc.com/eyeopeners/h...

Tvoj link te demantira

There are some other climate proxies through which scientists have been able to establish the existing weather conditions thousand of years in the past. Although none of these techniques provide absolute results, they definitely provide us with enough information to make educated guesses about the climate of the planet millions of years ago.

Ni možno določati povprečne temperature planeta preko proxyjev, ta ti lahko kvečjemu pove (v najboljšem primeru) kakšna je bila lokalna temperatura v tistem času. S pomočjo enako starih proxyjev na drugih lokacijah potem lahko narediš "educated guess" o povprečni temperaturi planeta, ampak daleč od tega, da bi jo vedeli na stopinjo natančno, kot to želi predstaviti prej prilepljen graf. Zato je tale graf čista fabrikacija.

Kot prvo, imaš podatke za zadnjih 150 let. Na osnovi teh podatkov, bilance toplogrednih plinov planeta, in toplotne bilance lahko kar lepo oceniš, če se hipoteze ujemajo z dejanskim stanjem.
Kot drugo pa do neke mere lahko na osnovi določenih točk, na katerih meriš temperaturo in ki se fizično ujemajo z lokacijami, kjer si ocenil temperaturo za preteklost posredno, sklepaš na povprečno temperaturo v preteklosti. Planet je isti.
Poleg tega je ocena temperature zaradi poznavanja posameznih pojavov lahko bolj natančna. Vsekakor je pa to zgolj bonus, zadnjih 150 let so rock solid facts.
Na koncu je jasno, da vse skupaj ni nobena raketna znanost. Kot sem zapisal že večkrat, ljudje se vsakodnevno življensko zanašamo na različno tehnologijo, ki je večini daleč bolj nerazumljiva od GW znanosti. Ker gre za tematiko, ki je dokaj obširna, je morda zaradi tega večini manj razumljiva in hkrati tudi tematika, kjer se zato da hitro zamegliti bistvo z nekimi obskurnimargumenti privlečenimi za lase, zato je še vedno zelo veliko capljanja na mestu, ki na videz koristi zgolj najbolj primitivnim finančnim interesom, v osnovi pa gre vse na škodo vseh nas.

ZaphodBB je 15. jan 2019 ob 17:27 izjavil:

p.s.: Niso "gulagi" ampak "Gulag" - ker je naziv inštitucije. Ni za kaj.

Ne, gulagi so:

Še en zanimiv članek. Arktika brez ledu pri 280ppm CO2 ?

Source:
Geological Survey of Norway
Summary:
Recent mapping of a number of raised beach ridges on the north coast of Greenland suggests that the ice cover in the Arctic Ocean was greatly reduced some 6000-7000 years ago. The Arctic Ocean may have been periodically ice free.

https://www.sciencedaily.com/releases/2...

zmaugy je 15. jan 2019 ob 18:21 izjavil:

Leif je 15. jan 2019 ob 18:14 izjavil:

Še en zanimiv članek. Arktika brez ledu pri 280ppm CO2 ?

Source:
Geological Survey of Norway
Summary:
Recent mapping of a number of raised beach ridges on the north coast of Greenland suggests that the ice cover in the Arctic Ocean was greatly reduced some 6000-7000 years ago. The Arctic Ocean may have been periodically ice free.

https://www.sciencedaily.com/releases/2...

A zdaj bomo verjeli znanosti?

Znanosti verjamemo. Propagandi pa ne vedno.

jype je 15. jan 2019 ob 18:33 izjavil:

Leif je 15. jan 2019 ob 18:29 izjavil:

Znanosti verjamemo.

Znanost je jasna: Posledice več kot podvojene koncentracije toplogrednih plinov bodo imele na podnebje za človeka uničujoče posledice.

Ampak znanosti v resnici ne verjameš, le zlorabiš jo za ustvarjanje kredibilne kulise za svoje ideološke neumnosti.

Hecno, da je imelo 50 let nazaj globalno ohlajanje čisto iste simptome, kot jih ima danes globalno segrevanje.

ZaphodBB je 15. jan 2019 ob 18:36 izjavil:

Hecno, da je imelo 50 let nazaj globalno ohlajanje čisto iste simptome, kot jih ima danes globalno segrevanje.

Hecno, da pred 50 leti znanstveniki niso ničesar vedeli o tem. Morda si preveč bral Našo ženo?

Leif je 15. jan 2019 ob 18:41 izjavil:

Tole je na drugi strani čista ideološka izjava. Kot : Če boste še naprej grešili, boste goreli v peklu. Analogija je ista, vsem znana, zato se tako dobro prime.

Neumnost, ampak itak vemo, da znanost ignoriraš, ko ti dejstva ne ustrezajo.

Leif je 15. jan 2019 ob 18:41 izjavil:

Kakšno ideologijo si zaznal pri meni? Brskanje po starih člankih? :D

Tvoja ideologija je očitna: Na znanost se opiraš, ko ti to ustreza, ter jo omalovažuješ, ko ti ne.

Revija z veliko fotografijami in malo črk je po novem znanstvena publikacija. Konzervativci napredujete. Vidim, da si jezen, ker ste danes zopet nategnili same sebe.

Knjiga pravljic je knjiga pravljic.

Leif je 15. jan 2019 ob 23:24 izjavil:

Biblija je tudi samo v latinščini taprava, ane?

Ne, ni. Stara zaveza v hebrejščini, nova v grščini.

Tole je kr dobr clanek: https://www.sciencedaily.com/releases/2...
Summary:
Transformation of the global food system is urgently needed as more than 3 billion people are malnourished (including people who are undernourished and overnourished), and food production is exceeding planetary boundaries -- driving climate change, biodiversity loss, pollution due to over-application of nitrogen and phosphorus fertilizers, and unsustainable changes in water and land use.



narrator voice: it wouldn't change

nah, vecina ima zase (zaenkrat) cez glavo dovolj povrsin, tisto kar jim mi dostavimo je glih za okus.

bi blo pa tam veliko manj lacnih, ce se nebi nonstop streljali s puskami ki jim jih prodajajo ameri in rusi.

Truga je 22. jan 2019 ob 17:54 izjavil:

nah, vecina ima zase (zaenkrat) cez glavo dovolj povrsin, tisto kar jim mi dostavimo je glih za okus.

bi blo pa tam veliko manj lacnih, ce se nebi nonstop streljali s puskami ki jim jih prodajajo ameri in rusi.

Kaj paa vem, če se že hočejo pobijati med sabo, potem puške pomagajo pospešiti proces. Če bi se pobijali z mačetami bi jim še manj časa ostalo za pridelavo hrane.

jype je 22. jan 2019 ob 21:23 izjavil:

Leif je 22. jan 2019 ob 19:13 izjavil:

nimajo pa politične stabilnosti,

Le kdo bi vedel, čemu?
.

Nikoli je niso imeli. Dol so se plemena komaj kaj organizirano, brutalno pobijala dolgo pred prihodom belca, med njim in po njemu.

Mi smo tisti migrantje, ki so se odselili iz savanskih ravnin. Čemu so oni ostali?
Interesting academic question.

jype je 22. jan 2019 ob 21:23 izjavil:

nurmaln je 22. jan 2019 ob 19:50 izjavil:

Kaj paa vem, če se že hočejo pobijati med sabo, potem puške pomagajo pospešiti proces. Če bi se pobijali z mačetami bi jim še manj časa ostalo za pridelavo hrane.

O, lej, še en nacist se je izdal.

Opažanje, da je pobijanje s puškami hitrejše od pobijanja z mačetami, to je nacizem?

jype je 22. jan 2019 ob 21:32 izjavil:

vostok_1 je 22. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

Nikoli je niso imeli. Dol so se plemena komaj kaj organizirano, brutalno pobijala dolgo pred prihodom belca, med njim in po njemu.

Tako kot se belci še vedno, hočeš reči?

Potem je pa prišel belec in se zdaj še naprej, le da se bolj intenzivno, določena skupina belcev pa pobira denar?

vostok_1 je 22. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

Mi smo tisti migrantje, ki so se odselili iz savanskih ravnin. Čemu so oni ostali?

Afrika je malce večja od "savanskih ravnin", tovariš vostok "pojmanimam" 1.

Dol so sekali ude in jih uporabljali za afrodizijak. Belcu se je to zdelo ogabno in je skušal preprečit dokler niso obupali.
Rezanje rok v kongu so se temnopolti soldati kar sami izmislili, saj so belgijci želeli vedet koliko metkov so potrošili.

Naša veja izhaja iz vzhodno afriške regije.
Ostali temnopolti so fork tega istega prednika. Sam pač naša veja je bila zelo kompetitivna.

Mhm.

Al pa kakšno o tem, kako so belce iz lastne države spreminjali v industrijske izdelke? Ali pa o tem, kako so manj kot 100km od tam, kjer vostok živi, dojenčke metali ob stene zapora, če so se oglašali? Ali pa o tem, kako so "visoko razvite demokracije" v zadnjih 10 letih mučile in umorile na tisoče nedolžnih žrtev?

Ne, to je nepomembno, Afrika je shithole, orožarska industrija pa v praksi neločljiva od industrije igrač.

Leif je 23. jan 2019 ob 13:55 izjavil:

Ne da so sekali, to se dogaja še danes.

Absolutno, tako v Afriki kot tudi v Evropi.

Leif je 23. jan 2019 ob 14:08 izjavil:

Teorija, da smo vsi iz Afrike je na precej majavih nogah

Ne, v resnici ni, le "vsi smo iz Afrike" v resnici pomeni nekaj drugega, kar si večina ljudi domišlja, da pomeni.

https://www.nytimes.com/2019/01/23/clim...
Hmmm,

The last time the atmosphere contained as much carbon dioxide as it does now, birdlike dinosaurs roamed what was then a verdant landscape. The earth's lushness was at least partly caused by the abundance of CO?, which plants use for photosynthesis. That has led to the idea that more CO? in the atmosphere could create a literally greener planet.

Today, plants and soil around the world absorb roughly a quarter of the greenhouse gases that humans release into the atmosphere, helping the Earth avoid some of the worst effects of climate change. In an ideal situation, as levels of carbon dioxide increased, plants would soak up more of these emissions, helping to fuel their growth.

But in a study published Wednesday in the journal Nature, researchers found that under a warming climate, rather than absorbing more greenhouse gas emissions, plants and soil may start absorbing less, accelerating the rate of change.

"We have this image of the planet getting very, very green as we move into the future," said Pierre Gentine, a professor in the Department of Earth and Environmental Engineering at Columbia University and an author of the study. "But it may be the opposite."

It is well known among climate researchers that atmospheric concentrations of carbon dioxide increase during dry years, a sign that the earth is absorbing fewer emissions.

Ampak nic hudega, tu je ze resitev:
https://www.sciencedaily.com/releases/2...

We need to rethink everything we know about global warming
New calculations show scientists have grossly underestimated the effects of air pollution

For a while now, the scientific community has known that global warming is caused by humanmade emissions in the form of greenhouse gases and global cooling by air pollution in the form of aerosols.

However, new research published in Science by Hebrew University of Jerusalem Professor Daniel Rosenfeld shows that the degree to which aerosols cool the earth has been grossly underestimated, necessitating a recalculation of climate change models to more accurately predict the pace of global warming.

Aerosols are tiny particles that float in the air. They can form naturally (e.g., desert dust) or artificially (e.g., smoke from coal, car exhaust). Aerosols cool our environment by enhancing cloud cover that reflect the sunlight (heat) back to space.

As for the first, clouds form when wind rises and cools. However, cloud composition is largely determined by aerosols. The more aerosol particles a shallow cloud contains, the more small water droplets it will hold. Rain happens when these droplets bind together. Since it takes longer for small droplets to bind together than it does for large droplets, aerosol-filled or "polluted" clouds contain more water, live in the sky longer (while they wait for droplets to bind and rain to fall, after which the clouds will dissipate) and cover a greater area. All the while, the aerosol-laden clouds reflect more solar energy back into space, thereby cooling the Earth's overall temperature.

wait, shit

Narrator: "They did not rethink anything"

Either way, the conclusion is the same. Our current global climate predictions do not correctly take into account the significant effects of aerosols on clouds on Earth's overall energy balance. Further, Rosenfeld's recalculations mean fellow scientists will have to rethink their global warming predictions -- which currently predict a 1.5 to 4.5-degree Celsius temperature increase by the end of the 21st century -- to provide us a more accurate diagnosis -- and prognosis -- of the Earth's climate.

Bwaze6 je 30. jan 2019 ob 08:56 izjavil:

Se pravi bi vsi napori za hitro zmanjšanje izpustov v prihodnosti lahko kratkoročno celo škodili? Raven CO2 bo padala počasi, tudi če gremo kar naenkrat v kameno dobo, raven trdih delcev pa pade relativno hitro?

Koliko ljudi se moramo iznebiti, da bomo s kamenodbno tehnologijo dosegli znižanje ravni trdih delcev?

Ni med najbolj reklamiranimi, jo pa zato reklamirajo najvplivnejši zemljani, ki so med drugim, tudi najvecji clovekoljubi.