☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
263 / 386
»»

CoolBits ::

V preteklosti so bile še višje vrednoti co2 v zraku pa ni bilo takih sprememb temperature a to tudi ocenjujete?
Zakaj pa sedaj bojo?

Aja v preteklosti ni nihče služil na račun takega napihovanja :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CoolBits ()

SplitCookie ::

Daj mi z gotovostjo napovej še vse cifre za loto naslednji teden hvala.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

CoolBits je izjavil:

V preteklosti so bile še višje vrednoti co2 v zraku pa ni bilo takih sprememb temperature a to tudi ocenjujete?
Zakaj pa sedaj bojo?
Sonce je bilo šibkejše, ni bilo ljudi in tisto okolje ni bilo primerno za ljudi. Pa ne ljudi v nekem abstraktnem smislu v podzemnih jamah, ki hrano gojijo v umetnih rastlinjakih, ampak za civilizacijo kot jo poznamo danes.

CoolBits ::

Se pravi enako kot danes sam da ljudi ni blo in ni imel kdo merit in delat paniko?

Karaya 52 ::

dstr17_ je izjavil:

CoolBits je izjavil:

V preteklosti so bile še višje vrednoti co2 v zraku pa ni bilo takih sprememb temperature a to tudi ocenjujete?
Zakaj pa sedaj bojo?
Sonce je bilo šibkejše, ni bilo ljudi in tisto okolje ni bilo primerno za ljudi. Pa ne ljudi v nekem abstraktnem smislu v podzemnih jamah, ki hrano gojijo v umetnih rastlinjakih, ampak za civilizacijo kot jo poznamo danes.


Ti imas podatke se takrat ko nimas podatkov. Tipicen vernik v global warming, ko mu ne mores nicesar dopovedati.

Ampak strom je pa vseeno cenejsi. ;(( Nothing to see here move along. Warmerji so pusnili.

dstr17_ ::

CoolBits je izjavil:

Se pravi enako kot danes sam da ljudi ni blo in ni imel kdo merit in delat paniko?

Je bilo tudi že topleje, samo tisto okolje ni bilo primerno za ljudi.

dstr17_ ::

Karaya 52 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

CoolBits je izjavil:

V preteklosti so bile še višje vrednoti co2 v zraku pa ni bilo takih sprememb temperature a to tudi ocenjujete?
Zakaj pa sedaj bojo?
Sonce je bilo šibkejše, ni bilo ljudi in tisto okolje ni bilo primerno za ljudi. Pa ne ljudi v nekem abstraktnem smislu v podzemnih jamah, ki hrano gojijo v umetnih rastlinjakih, ampak za civilizacijo kot jo poznamo danes.


Ti imas podatke se takrat ko nimas podatkov. Tipicen vernik v global warming, ko mu ne mores nicesar dopovedati.

Ampak strom je pa vseeno cenejsi. ;(( Nothing to see here move along. Warmerji so pusnili.
Če ne razumeš kaj sem napisal raje reci naj razložim, žalitve in neprimerne pripombe pa raje obdrži zase.

Sonce je bilo v preteklosti šibkejše, ker je takšen pač življenjski ciklus zvezd, in zato je primerjalno gledano ista količina CO2 imela manjši toplogredni efekt. To je dejstvo, ki ga je pri teh preteklih koncentracijah CO2 potrebno upoštevati in klimatologi in paleontologi se tega dobro zavedajo.

Kar se neprimernosti za življenje tiče pa ni nič posebnega: človek obstaja 200.000 let in pač ni prilagojen na okolje pred stotimi milijoni let. Poleg tega je potrebno upoštevati kako je človek danes nastanjen na Zemlji in kaj vse te spremembe pomenijo v tem oziru. Npr. poglej si v Izoli, kje je gladina morja. Leta 2100 bo najmanj 1m višja.

Karaya 52 ::

Ah, samo en meter. Pred parimi leti so warmerji govorili o 6m v roku desetih let. Mogoce jih zato nihce vec ne jemlje resno.

krneki0001 ::

dstr17_ je izjavil:

Živali so bistveno manj prilagodljive kot človek. Ekosistem je prilagojen na letna nihanja poletje/zima, če se temperatura zelo spremeni se bo tudi ekosistem. Toplo podnebje pomeni tudi več insektov in bakterij.


Ti dam samo en primer, ki podre tvojo tezo, da so živali manj prilagojene kot ljudje: Sibirski haski. Poleti +40 on lepo okoli skače, pozimi - 40 on lepo okoli skače. Edina razlika je da pri +40 je enkrat na 2 al pa 3 dni, ker ne rabi tok kot pozimi. ampak je pa pri obeh temperaturah z istim krznom. Ne mi rečt, da sem jaz tut tok prilagojen in po tvoje celo bolje kot ta živalca. Pri -40 moram bit oblečen ko medved, da me ne zebe, pri +40 pa švicam ko konj tut če sem nag in se moram zavlečt v senco. In mi smo bolje prilagojeni od živali. Ja, seveda.

Ljudje smo mnogo manj prilagojeni na spremembe. Seveda pa se probamo prilagodit. Če pa ne gre pa stvar prilagodimo sebi. Živali si pa stvari ne morejo prilagajat, zato se vse prilagodijo. In to veliko bolj kot človek.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

Karaya 52 je izjavil:

Ah, samo en meter. Pred parimi leti so warmerji govorili o 6m v roku desetih let. Mogoce jih zato nihce vec ne jemlje resno.

Citiraj prosim kateri profesionalni klimatolog je v peer-reviewed znanstveni reviji napisal 6m v roku 10 let.

krneki0001 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Živali so bistveno manj prilagodljive kot človek. Ekosistem je prilagojen na letna nihanja poletje/zima, če se temperatura zelo spremeni se bo tudi ekosistem. Toplo podnebje pomeni tudi več insektov in bakterij.


Ti dam samo en primer, ki podre tvojo tezo, da so živali manj prilagojene kot ljudje: Sibirski haski. Poleti +40 on lepo okoli skače, pozimi - 40 on lepo okoli skače. Edina razlika je da pri +40 je enkrat na 2 al pa 3 dni, ker ne rabi tok kot pozimi. ampak je pa pri obeh temperaturah z istim krznom. Ne mi rečt, da sem jaz tut tok prilagojen in po tvoje celo bolje kot ta živalca. Pri -40 moram bit oblečen ko medved, da me ne zebe, pri +40 pa švicam ko konj tut če sem nag in se moram zavlečt v senco. In mi smo bolje prilagojeni od živali. Ja, seveda.

Ljudje smo mnogo manj prilagojeni na spremembe. Seveda pa se probamo prilagodit. Če pa ne gre pa stvar prilagodimo sebi. Živali si pa stvari ne morejo prilagajat, zato se vse prilagodijo. In to veliko bolj kot človek.
Sibirski haski pri +40 v naravnem okolju ne more preživeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

Sibirski haski pri +40 v naravnem okolju ne more preživeti.

Sibirski haski nima naravnega okolja, je rejena vrsta.

In ja, lahko preživi pri 40°C
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

Sibirski haski nima naravnega okolja, je rejena vrsta.
Potem se sploh nimamo kaj pogovarjati.

SplitCookie ::

Misliš reči, da ti nimaš kaj pametnega za povedati in samo izkrivljaš besede, ker to je edino kar ti je ostalo.

To pa ja.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

SplitCookie je izjavil:

Misliš reči, da ti nimaš kaj pametnega za povedati in samo izkrivljaš besede, ker to je edino kar ti je ostalo.

To pa ja.
Ne bluzi, rejena vrsta nima nobene veze z realnimi ekosistemi.

jest10 ::

ki imajo natančnost med 20 in 500 let, z mediano 120. To je dovolj, da se z veliko verjetnostjo sklepa, da v zadnjih 10.000 letih takšne spremembe temperature kot jo imamo danes ni bilo.

:)):))
S povprečno natančnostjo 120let pač nekako ne moreš zaznati sprememb, ki se dogajajo znotraj 1-50letnega obdobja. Vse kar lahko dobiš so le konkretno "zglajene" vrednosti. Hitrih sprememb se NE VIDI.

SplitCookie ::

Ne seri domenček, ti si prišel na plan s haskijem v njegovem naravnem okolju
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

ki imajo natančnost med 20 in 500 let, z mediano 120. To je dovolj, da se z veliko verjetnostjo sklepa, da v zadnjih 10.000 letih takšne spremembe temperature kot jo imamo danes ni bilo.

:)):))
S povprečno natančnostjo 120let pač nekako ne moreš zaznati sprememb, ki se dogajajo znotraj 1-50letnega obdobja. Vse kar lahko dobiš so le konkretno "zglajene" vrednosti. Hitrih sprememb se NE VIDI.
Če bi hitre spremembe obstajale potem bi bila varianca mnogo večja pa tako ali tako bi jih tisti viri z 20 let natančnosti zaznali. Ampak jih ni.

SplitCookie je izjavil:

Ne seri domenček, ti si prišel na plan s haskijem v njegovem naravnem okolju
Jaz sem prišel na plano zgolj s podiranjem ekosistemov, s haskijem, ki je zgrešen primer, pa je prišel na plano nebivedu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

Jaz sem prišel na plano zgolj s podiranjem ekosistemov, s haskijem, ki je zgrešen primer, pa je prišel na plano nebivedu.

Nebivedu je govoril o popolnoma tretji stvari.

Ti si govoril o tem
Sibirski haski pri +40 v naravnem okolju ne more preživeti.

Zdaj se pa nehaj lagat
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Karaya 52 ::

SplitCookie je izjavil:

Ne seri domenček, ti si prišel na plan s haskijem v njegovem naravnem okolju


Potem pa ga je postavil v 40°C, to je dvig za koliko, 30+°C? :)) Ko mu nekaj ni prav oz. ne zna odgovoriti, pa vpelje pojem naravne variacije ali sibkega sonca. :)) Resno, tema bi lahko bila primer, kako se stvari NE argumentira.

SplitCookie ::

Če bi hitre spremembe obstajale potem bi bila varianca mnogo večja pa tako ali tako bi jih tisti viri z 20 let natančnosti zaznali. Ampak jih ni.


Ti nimaš niti NAJMANJŠEGA pojma o statistiki.
Te bom kar citiral "
To je povsem napačno razumevanje statistike.
"
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

ki imajo natančnost med 20 in 500 let, z mediano 120. To je dovolj, da se z veliko verjetnostjo sklepa, da v zadnjih 10.000 letih takšne spremembe temperature kot jo imamo danes ni bilo.

:)):))
S povprečno natančnostjo 120let pač nekako ne moreš zaznati sprememb, ki se dogajajo znotraj 1-50letnega obdobja. Vse kar lahko dobiš so le konkretno "zglajene" vrednosti. Hitrih sprememb se NE VIDI.
Če bi hitre spremembe obstajale potem bi bila varianca mnogo večja pa tako ali tako bi jih tisti viri z 20 let natančnosti zaznali. Ampak jih ni.

Imaš 15 vročih let in 10 hladnih, ti pa s svojo "super" natančnostjo vidiš le prijetne, rajske temperature. Da je bila kakšna sprememba, ne boš zaznal.

dstr17_ ::

Nebivedu je govoril o popolnoma tretji stvari.
Nebivedu je citiral in odgovarjal temu kar sem napisal o ekosistemih.

SplitCookie ::

Karaya 52 je izjavil:

SplitCookie je izjavil:

Ne seri domenček, ti si prišel na plan s haskijem v njegovem naravnem okolju


Potem pa ga je postavil v 40°C, to je dvig za koliko, 30+°C? :)) Ko mu nekaj ni prav oz. ne zna odgovoriti, pa vpelje pojem naravne variacije ali sibkega sonca. :)) Resno, tema bi lahko bila primer, kako se stvari NE argumentira.


Hehehe, sej je res tako
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

ki imajo natančnost med 20 in 500 let, z mediano 120. To je dovolj, da se z veliko verjetnostjo sklepa, da v zadnjih 10.000 letih takšne spremembe temperature kot jo imamo danes ni bilo.

:)):))
S povprečno natančnostjo 120let pač nekako ne moreš zaznati sprememb, ki se dogajajo znotraj 1-50letnega obdobja. Vse kar lahko dobiš so le konkretno "zglajene" vrednosti. Hitrih sprememb se NE VIDI.
Če bi hitre spremembe obstajale potem bi bila varianca mnogo večja pa tako ali tako bi jih tisti viri z 20 let natančnosti zaznali. Ampak jih ni.

Imaš 15 vročih let in 10 hladnih, ti pa s svojo "super" natančnostjo vidiš le prijetne, rajske temperature. Da je bila kakšna sprememba, ne boš zaznal.
Trend je definiran kot obdobje najmanj 30 let, če imaš nihanja znotraj tega obdobja se sploh ne gre za trend. To, da so današnje spremembe hitrejše kot kadarkoli v najmanj zadnjih 10.000 letih, če upoštevaš segrevanje, ki bo neizpodbitno sledilo zaradi zamika učinka CO2, pa v najmanj zadnjih nekaj 10 milijonov let, je iz velike množice podatkov, raziskav in eksperimentov povsem jasno.

Karaya 52 je izjavil:

SplitCookie je izjavil:

Ne seri domenček, ti si prišel na plan s haskijem v njegovem naravnem okolju


Potem pa ga je postavil v 40°C, to je dvig za koliko, 30+°C? :)) Ko mu nekaj ni prav oz. ne zna odgovoriti, pa vpelje pojem naravne variacije ali sibkega sonca. :)) Resno, tema bi lahko bila primer, kako se stvari NE argumentira.

Čakam, da citiraš kateri profesionalni klimatolog je v peer-reviewed znanstveni reviji napovedal dvig morja 6m v 10 letih. V nasprotnem primeru pa ne piši takih neresničnih izjav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Karaya 52 ::

Saj bi, pa bi verjetno spet pisal kaj o sibkem soncu in naravnih variacijah. :)) Pricakujem nic manj kot citat profesionalnega klimatologa v peer-reviewed znanstveni reviji. :))

Mimogrede, kako pa je husky prisel v 40°C? Pricakujem nic manj kot citat profesionalnega klimatologa v peer-reviewed znanstveni reviji. :))

dstr17_ ::

Saj bi, pa bi verjetno spet pisal kaj o sibkem soncu in naravnih variacijah. Pricakujem nic manj kot citat profesionalnega klimatologa v peer-reviewed znanstveni reviji.
http://droyer.web.wesleyan.edu/PhanCO2(...
A pervasive, tight correlation between CO2 and temperature is found both at coarse (10 my timescales) and fine resolutions up to the temporal limits of the data set (million-year timescales), indicating that CO2, operating in combination with many other factors such as solar luminosity and paleogeography, has imparted strong control over global temperatures for much of the Phanerozoic.

Mimogrede, kako pa je husky prisel v 40°C?
Glede na to da se gre za rejeno vrsto je ta primer irelevanten. In tako ali tako iz primera ene vrste ne moreš sklepati na to kako se celoten ekosistem obnaša.

SplitCookie ::

In tako ali tako iz primera ene vrste ne moreš sklepati na to kako se celoten ekosistem obnaša.

Aja, drugi ne morejo sklepati, ti pa lahko. E 8-)
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

SplitCookie je izjavil:

In tako ali tako iz primera ene vrste ne moreš sklepati na to kako se celoten ekosistem obnaša.

Aja, drugi ne morejo sklepati, ti pa lahko. E 8-)
Kje sem iz ene vrste sklepal na cel ekosistem?

donfilipo ::

Kakšna hrabra borba Domen. Medalja za hrabrost.

Okapiju, ki dobiva dnevnice, da širi kapitaljističko priredbo, da ne bo nič hudega (ko vemo približno koliko škode je ŽE ko res še ni nič hudega:), je treba spustiti gume na avtomobilu:)...splithomasa bom pa obiskal osebno:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

SplitCookie ::

splithomasa bom pa obiskal osebno:))


No need to, I'm omnipresent 8-)
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

donfilipo ::

To ti misliš.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Karaya 52 ::

Tisti quote nicesar ne pove, warmerska tematika pa ze dela druzbo moon hoaxerjem, chemtrailovcem, rdecemu jeseniskemu krozku, you name it. Skratka, internacionalo bo potrebno graditi kje drugje, vsako zeleno romarsko konferenco so neverniki v armagedon scenarije torpedirali. Potem pa se zadnji torpedo od EU parlamenta in voila, strom za drobiz. Js se bom poceni grel, gospodarstvo bo bolj konkrencno, pa kaj se hocem bolsga? Se Don bo vesel, samo bo raje tiho, da drzi prvo vrsto vojakov v ravni liniji. Poznamo Davidov trik. :))

SplitCookie ::

you name it.

Pozabil si na HAARPovce in Orgonske ter free energy bimbote:)

Js se bom poceni grel, gospodarstvo bo bolj konkrencno, pa kaj se hocem bolsga

Povračilo stroškov za izgradnjo zelenih virov ki so se prikazali na položnicah od elektra :>
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

Karaya 52 ::

Mogoce v Sloveniji, strom iz jedrske energije je pri nas poceni. Js jih hocem se vec, da se tepejo za moje elektricne radiatorje. Roze bodo pa tudi vesele izobilja meni najljubsega plina.

donfilipo ::

Scientific opinion on climate change @ Wikipedia


Evo sem zanalašč prebral tole, ker je jasno da od škrtuhov ničesar ne moreš vzeti za resnico.

Tule je esenca tistega, kar ves čas pravi znanost. Desnica nam seveda predstavi ono, kar je Platon pribuzeriral v dialogih8-) Namreč, da je vsako reč mogoče relativizirati s sofizmi.

Ampak ko se bo škoda večala, bodo obmolknili, nekaterim pa se zna zgoditi, da 'besna rulja' obračuna z njimi. Ali pa tudi ne.

No ni pa treba tako banalnega vzroka. Obračun je lahko čisto drugačen8-)

Vseeno domenu, ki se je pošteno potrudil se spopadati s Karayo in Thomasom, dvema poznanima konzervama foruma8-) in Okapiju v opomin, da je otupeo, ker ne spozna hudiča na 100km:))...torej domnu eno vprašanje....

kaj pa kljub vsemu trudu in mukam misliš, da bo človeštvo dejansko storilo proti globalnemu ogrevanju, ...razen ko bo zmanjkalo nafte, premoga in drugih reči in bo razvoj tehnike naravno prinesel tisto kar tiho razvijajo tudi neolibsi. Se pravi solarno in vetrovno itd?????
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

dstr17_ ::

Tisti quote nicesar ne pove
Pove točno tisto zaradi česar sem ga citiral: da je tudi v preteklosti CO2 igral enako vlogo toplogrednega plina kot danes in v članku je eksplicitno navedeno, da je bilo sončno obsevanje takrat manjše kot danes. To v resnici ni nič presenetljivega, zato ker takšen pač je življenjski cikel zvezd.
warmerska tematika pa ze dela druzbo moon hoaxerjem, chemtrailovcem, rdecemu jeseniskemu krozku
To niti približno ni res. Na globalno segrevanje opozarjajo praktično vsi profesionalni klimatologi in številne, da ne rečem vse, svetovne akademije znanosti in inštituti, ki se ukvarjajo s to tematiko.

dstr17_ ::

(ko vemo približno koliko škode je ŽE ko res še ni nič hudega:)
No glede škode bi tole pripomnil: v ZDA so v zadnjih 10 letih imeli 6-7 izredno velikih orkanov (Katrina, Sandy, Wilma, Dean, Rita, Isabel), medtem ko bi se po vsej logiki v tako kratkem časovnem obdobju morala pojaviti kvečjemu eden ali dva. Zato lahko z veliko verjetnostjo rečemo, da je več kot polovica od teh orkanov posledica globalnega segrevanja, čeprav se ne da točno s prstom pokazati kateri. Ampak bistvo je to, da so posledice globalnega segrevanja že tukaj in orkani so le ena od reči (potem so še požari, suše, poplave, vse to se je statistično že povečalo).
torej domnu eno vprašanje....

kaj pa kljub vsemu trudu in mukam misliš, da bo človeštvo dejansko storilo proti globalnemu ogrevanju, ...razen ko bo zmanjkalo nafte, premoga in drugih reči in bo razvoj tehnike naravno prinesel tisto kar tiho razvijajo tudi neolibsi. Se pravi solarno in vetrovno itd?????
Ne vem kaj bo storilo, zaenkrat kaže zelo slabo, kar ugotavlja tudi IEA (International Energy Agency), ki sem jo na prejšnji strani citiral. Tehnološke možnosti pa ima, viri energije so lahko: jedrska, hidro, sončna energija, veter, geotermalna energija, biomasa (je namreč CO2 nevtralna), ko bodo raziskave bolj napredovale pa so možni tudi drugi viri (valovanje, plima, fuzija).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

donfilipo ::

E jaz ti povem. Nič kaj prida se ne bo naredilo zaradi GW komande. Bistrejši so dejansko uvideli VELIK možen profit in tiho zadeve razvijajo za dobo, ko se bo denierje sežigalo8-). Bi se jih ampak časi so danes zrelativizirani:))

No takrat bo pa recimo tisti PPM 600 in me zanima, ker si načitan v tem, kaj večinska znanost predvidi za 600PPM and rising for 30 years min.?

Ha?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

No glede škode bi tole pripomnil: v ZDA so v zadnjih 10 letih imeli 6-7 izredno velikih orkanov (Katrina, Sandy, Wilma, Dean, Rita, Isabel), medtem ko bi se po vsej logiki v tako kratkem časovnem obdobju morala pojaviti kvečjemu eden ali dva. Zato lahko z veliko verjetnostjo rečemo, da je več kot polovica od teh orkanov posledica globalnega segrevanja, čeprav se ne da točno s prstom pokazati kateri. Ampak bistvo je to, da so posledice globalnega segrevanja že tukaj in orkani so le ena od reči (potem so še požari, suše, poplave, vse to se je statistično že povečalo).
Saj, ne morete reči kateri, ker nakladate.

Tule imaš seznam hurikanov po stopnjah in ni večjih odstopanj: http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml
Prav tako: http://www.forbes.com/sites/jamestaylor...

Eto, in tole s hitrim iskanjem. Če bi se mi dejansko dalo vložiti več časa, bi ti našel še kake konkretnejše tabele. Ampak je škoda mojega časa, ker boš na plan spet privlekel ene mumbojumbo argumente.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

dstr17_ ::

No takrat bo pa recimo tisti PPM 600 in me zanima, ker si načitan v tem, kaj večinska znanost predvidi za 600PPM and rising for 30 years min.?
Ne poznam nobenega ki bi se ukvarjal s 600ppm, to so zelo ekstremne vrednosti ki bi povišale temperaturo prek 8-10°C, kar je glede na velikost spremembe in posledice ekvivalentno padcu večjega asteroida. To k čemur smo pa namenjeni zdaj pa je glede na posledice ekvivalentno padcu kakšnega srednjega asteroida. Tako nekako, za občutek kaj se dogaja s klimo.

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

To niti približno ni res. Na globalno segrevanje opozarjajo praktično vsi profesionalni klimatologi in številne, da ne rečem vse, svetovne akademije znanosti in inštituti, ki se ukvarjajo s to tematiko.
Seveda opozarjajo vsi. Eni o domnevnem škodljivem efektu, drugi pa o norosti prvih.

donfilipo ::

Je pa to prvi tak globalno katastrofični primer, ko je jasno, da ZNANOST ne more ničesar proti profitu. Verjetno zato, ker bi profiti bili prizadeti toliko, da bi kar močno peklo. Pod vprašanje seveda pade tudi free market in narava nekega primarnega kapitalizma. Torej reči ki so trenutno svete. Dokler ne bo prepozno... morda če ne bo čudeža...znanstvenega...ali pa večinska znanost že danes pravi, da pri 600PPM, v jedru ni nič kot malo topleje8-)

Ne poznam nobenega, ki bi se ukvarjal s 600ppm


No pa bi se moral:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

SplitCookie ::

No, začni se kar ti, ker ti lahko povem, da je v prostoru kjer se nahajaš koncentracija CO2 _VSAJ_ 600ppm
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

donfilipo ::

Preden te pridem skloftat, te opozorim da na sofizme ne palim:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

SplitCookie ::

Nabavi si CO2 meter, pa se sam prepričaj.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

donfilipo ::

Ne domen nekje SO teorije kaj se zgodi ko je v atmosferi (ne sobi) povsod 600PPM. Sem jih videl. Peklenske napovedi.

Pa me zanima, če se je tu znanost kaj spremenila.

Nabavi si CO2 meter, pa se sam prepričaj.


Ma kaki CO2 meter. Tega ni v znamki Heckler in Koch, ki je edina primerna zate:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

SplitCookie ::


Ne domen nekje SO teorije kaj se zgodi ko je v atmosferi (ne sobi) povsod 600PPM. Sem jih videl. Peklenske napovedi.

Malce hladneje od napovedi vernikov ki so govorili da se bomo cvrli v peklu če grešimo s drugo. Oh ti šment.


Pa me zanima, če se je tu znanost kaj spremenila.

O kaki znanosti tu govoriš. Znanost se ne ukvarja s šarlatanstvom (prerokovanjem kaj bo).



Ma kaki CO2 meter. Tega ni v znamki Heckler in Koch, ki je edina primerna zate:))

E pol pa nič.

You are just too self-important. Nothing will happen.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

donfilipo ::

Recimo kakšna jeseničanka Lučka, bi morala pri vseh pridiganih doktrinah in malo kmečkega pogleda, VIDETI da bo Co2 šel čez 600PPM.

Pomeni, da če prejme kak cent, ali celo 3000k evrov na mesec, bi morala s kladivom opozarjat8-),...pa niente. Oziroma prekleto malo efektivno.

Pomeni, ali se ji jebuckaje kaj bo čez 50 let (jaz priznam da nisem ravno zaskrbljen kaj izjemno preveč, ker me ne bo v nobeni varianti, niti otrocih več:)...ali pa tudi ona samo pridiga neko mašo.

No tebi vseeno čast, ker za prispevke tu NISI plačan.

O kaki znanosti tu govoriš. Znanost se ne ukvarja s šarlatanstvom (prerokovanjem kaj bo).


Pač to je jedro znanosti. Zaradi tega vsa matematika in fizika in predvidevanja so na rit vrgla celo 'božanstva'. In ja znanost predvideva vedno bolj še danes.

You are just too self-important. Nothing will happen.


Meni se zaradi globalnega res ne bo nič zgodilo, zato ne gre za narcizem, kot pri tebi ki trdiš da boš večen že 40 let8-).

Zato ne prekladaj narcističnih motenj na druge.
Tu se gre samo za sposobnost izbrskat jedro znanosti in ja predvidevanj tudi.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Okapiju v opomin, da je otupeo, ker ne spozna hudiča na 100km
Okapi čisto dobro vidi hudiča, samo mu ne mala večjih rogov, kot jih ima v resnici. Sem popolnoma prepričan, da se bo to čez 100 let izkazalo, nekako takrat, ko bodo ljudje tod okoli tudi končno spoznali, da so gensko spremenjene poljščine (in živali) eden najpomembnejših in najkoristnejših izumov v zgodovini človeštva.

No glede škode bi tole pripomnil: v ZDA so v zadnjih 10 letih imeli 6-7 izredno velikih orkanov (Katrina, Sandy, Wilma, Dean, Rita, Isabel), medtem ko bi se po vsej logiki v tako kratkem časovnem obdobju morala pojaviti kvečjemu eden ali dva.
Po kakšni logiki? Kako pogosti so bili takšni orkani v zadnjih 1000 ali 10.000 letih pojma nimamo. Ne vemo niti natančno, kako močni so bili tisti v 18. in 19. stoletju. Prav lahko gre za naravno variacijo, ki jo tako rad privlečeš na dan. In jo boš sigurno privlekel na dan, ko v naslednjih 10 letih ne bo toliko velikih orkanov. + tisto kar je napisal bluefish.

O.

dstr17_ ::

bluefish je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

No glede škode bi tole pripomnil: v ZDA so v zadnjih 10 letih imeli 6-7 izredno velikih orkanov (Katrina, Sandy, Wilma, Dean, Rita, Isabel), medtem ko bi se po vsej logiki v tako kratkem časovnem obdobju morala pojaviti kvečjemu eden ali dva. Zato lahko z veliko verjetnostjo rečemo, da je več kot polovica od teh orkanov posledica globalnega segrevanja, čeprav se ne da točno s prstom pokazati kateri. Ampak bistvo je to, da so posledice globalnega segrevanja že tukaj in orkani so le ena od reči (potem so še požari, suše, poplave, vse to se je statistično že povečalo).
Saj, ne morete reči kateri, ker nakladate.

Tule imaš seznam hurikanov po stopnjah in ni večjih odstopanj: http://www.nbc.com/hannibal/episode-gui...
Prav tako: http://www.forbes.com/sites/jamestaylor...
Ta članek je navadna bedarija. V viru, na katerega se sklicuje, ne piše nič od tega kar piše v članku. V članku piše, da je povprečje 7, v viru na katerega se sklicuje pa da je 2.3:

http://www.nhc.noaa.gov/climo/
Iz statistike sezonske aktivnosti je jasno razvidno, da sta bili zadnji dve desetletji med najbolj aktivnimi: List of Atlantic hurricane records @ Wikipedia
««
263 / 386
»»