Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
Sej v tem je point, da ne veš kaj hočem. Odgovarjaj po svoji najboljši vesti in prepričanju, bova vidla potem kako je v resnici s temile rečmi, kam bova prišla. Sej to hočeva, ane, ugotoviti dejansko stanje?
Niso pa stvari čisto enostavne, vseeno ne. Več lem je treba za en izrek.
Lahko leta not po sferi, ne da bi se kaj spremenilo?
Niso pa stvari čisto enostavne, vseeno ne. Več lem je treba za en izrek.
torej mora biti planet nekoliko bližje kot sfera, da sta temperaturi enaki.
Lahko leta not po sferi, ne da bi se kaj spremenilo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ja ne, ni. Planet je toplejši. S sfero je isto, toda planet je toplejši.
Drži?
Drži?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Ne štekam kaj hočeš povedati. Mene si vprašal, če letanje planeta kaj vpliva na temperaturo, in sem rekel ne. Planet in sfera imata še vedno vsaj svoj Sonce in sta na drugih koncih galaksije, ali sedaj to naenkrat ne velja več?
Lonsarg ::
Ja to se potem otopli ja, saj ima namesto praznega prostora okoli sebe sfero. Sfera pa, ker je planet majhen napravm njej ostane iste temperature.
Heh, če namesto sfere, damo atmosfero okoli planeta je isti učinek, v zanimiva pota vodi tole razmišljanje:)
Heh, če namesto sfere, damo atmosfero okoli planeta je isti učinek, v zanimiva pota vodi tole razmišljanje:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Thomas ::
A bi zdej atmosfera okoli tega planeta lahko še dodatno toplogredno učinkovala? In ga še segrela?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Hm zanimivo vprašanje, na strani stran od sonca se ne bi nič spremenilo, ker je Zemljino in sferino sevanje oboje IR, torej ni razlik tam.
Na strani, kjer je sonce, pa je odvisno kakšna je atmosfera. Če vzamemo toplogredno, recimo CO2, potem ja. Stran, ki je obrnjena proti soncu bi morala oddajati več, ker bi tudi prejemala več sevanja zaradi atmosfere, torej bi bila toplejša.
Na strani, kjer je sonce, pa je odvisno kakšna je atmosfera. Če vzamemo toplogredno, recimo CO2, potem ja. Stran, ki je obrnjena proti soncu bi morala oddajati več, ker bi tudi prejemala več sevanja zaradi atmosfere, torej bi bila toplejša.
Thomas ::
Sfera pa, ker je planet majhen napravm njej ostane iste temperature.
Mislim da moraš tole izjavo mau popravt. Ne glede na velikost planeta, al pa če jih je toliko, da zakrijejo sonce, je Dysonova sfera na notranji strani še vedno enako topla.
Se strinjaš tudi s tem?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Če namesto, da bi planet oblil c CO2 atmosfero, je dovolj če sferičen oblak CO2 obkroža sonce znotraj planetove orbite?
Recimo spet ena "Dysonova sfera" iz plinastega CO2. Molekule CO2 orbitirajo znotraj planetove orbite.
Ga to še vedno dodatno segreje?
Recimo spet ena "Dysonova sfera" iz plinastega CO2. Molekule CO2 orbitirajo znotraj planetove orbite.
Ga to še vedno dodatno segreje?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Ko se greva tale vprašanje, sklepam, da ko greš na naslednjega, ko ti enkrat odgovorim, da se z prejšnim strinjaš. Prišla sva do tega, da se je planet segrel, ko smo dodali toplogredno atmosfero okoli njega, ko je le ta planet v Dysonovi sferi.
Torej si prepričan in se z tem strinjaš, da lahko greva k tvojemu naslednjemu vprašanju? Da ne boš potem kasneje rekel, da si to samo mene vprašal, kako mislim, čeprav se sam ne strinjaš z tem. Ko potrdiš odgovorim na naslednje vprašanje.
Torej si prepričan in se z tem strinjaš, da lahko greva k tvojemu naslednjemu vprašanju? Da ne boš potem kasneje rekel, da si to samo mene vprašal, kako mislim, čeprav se sam ne strinjaš z tem. Ko potrdiš odgovorim na naslednje vprašanje.
Thomas ::
Če se jaz s tem strinjam ali ne je brezpredmetno. Ti povej kako je. 7+5=12, pa če se učenci s tem strinjali ali ne.
Jasna stvar, da mislim jaz tebe zapeljati v očiten absurd, ko te silim da tkole razlagaš.
Boš raje odnehal ali odgovoril? Orbitirajoče molekule CO2 dodatno segrejejo zalockan planet na točki, kjer je Sonce v zenitu?
Jasna stvar, da mislim jaz tebe zapeljati v očiten absurd, ko te silim da tkole razlagaš.
Boš raje odnehal ali odgovoril? Orbitirajoče molekule CO2 dodatno segrejejo zalockan planet na točki, kjer je Sonce v zenitu?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Če me pripelješ v absurd si dokazal točno nič. Vse kar si dokazal je, da je vsaj en korak vmes napačen, bilokateri, torej če prideš do absurda sva samo zapravljala čaš. Sem zmotljiv človek, in da v 50 korakih nebi ene napakice naredil bi bil že čudež. Če je bil to tvoj namen ne vem kaj si hotl doseči res, me diskreditirati, ker sem pač eno napakico naredil?
Edino konstruktivno kar lahko narediš je, da SPROTI PODAJAŠ SVOJE MNENJE z izjavami in me sprašuješ, če se z njimi strinjam. In me pripelješ do končne ugotovitve. Tako zgleda strukturiran dokaz za neko stvar.
Grem pa vseeno do konca, namreč če se pride do absurda, ni dokazala nič, ne obstoj ne neobstoj grede. Lahko pa mogoče prideva čisto ponesreči do dokaza za toplo gredo.
Torej da odgovorim, pol imam pa en kratek opravek:
Torej če namesto v atmosfero spumpamo CO2 v sferično orbito med planet in Sonce.
Če je ta sfera CO2-ja dokaj blizu, potem je Sončna stran na istem. Na senčni strani pa atmosfera že tako ni vplivala na izmenjavo toplote, torej je vse enako, kot bi bila atmosfera okoli planeta.
Upam da nisem kake podrobnosti grešil, se bom pustil presenetit:)
Edino konstruktivno kar lahko narediš je, da SPROTI PODAJAŠ SVOJE MNENJE z izjavami in me sprašuješ, če se z njimi strinjam. In me pripelješ do končne ugotovitve. Tako zgleda strukturiran dokaz za neko stvar.
Grem pa vseeno do konca, namreč če se pride do absurda, ni dokazala nič, ne obstoj ne neobstoj grede. Lahko pa mogoče prideva čisto ponesreči do dokaza za toplo gredo.
Torej da odgovorim, pol imam pa en kratek opravek:
Torej če namesto v atmosfero spumpamo CO2 v sferično orbito med planet in Sonce.
Če je ta sfera CO2-ja dokaj blizu, potem je Sončna stran na istem. Na senčni strani pa atmosfera že tako ni vplivala na izmenjavo toplote, torej je vse enako, kot bi bila atmosfera okoli planeta.
Upam da nisem kake podrobnosti grešil, se bom pustil presenetit:)
Thomas ::
Nisem jaz after you, ampak after greenhouse effect.
Torej se dodatno segreje?
Torej če namesto v atmosfero spumpamo CO2 v sferično orbito med planet in Sonce. Če je ta sfera CO2-ja dokaj blizu, potem je Sončna stran na istem.
Torej se dodatno segreje?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
torej je vse enako, kot bi bila atmosfera okoli planeta.
Saj to je bilo vprašanje ane? Če ta sferična CO2 atmosfera enako segreje, kot ga atmosfera okoli planeta?
Dodatno beseda se nanaša glede na primer brez atmosfere ane?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Thomas ::
Ja. Beseda "dodatno", se nanaša na to. Ga te, orbitirajoče okoli sonca molekule CO2, še dodatno segrejejo, planet (ki nima atmosfere in je tidal locked)?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Pyr0Beast ::
Dysonova sfera ima problem ker je nepropustna za vse, ne delno-prepustna za določen spekter, kakor je to z atmosfero.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
guest #44 ::
TL;DR
ampak sliši se zanimiva debata. Neki ste se kregali, da če se izolator segreje al ne. Itak, da se.
Izolacija (upam da bom pravilno napisal) le upočasni prehod toplote, v končni fazi pa se bo vse segrelo na ravnotežno temperaturo.
Izolacija hiše mora dovolj upočasnit tok med cikli segrevanja/hlajenja.
Glede CO2ja, sicer sem se tud jz nekaj časa nazaj spraševal ali vpija ali odbija. Pravzaprav oboje. Sevanje zemlje nazaj odbija proti nam, sončevo pa stran v črnino. Obojestransko pa kak žarek tu pa tam gre skozi, ter seveda nekaj se porabi za večanje notranje energije delcev, sam nekaj energije pa tudi odsevajo.
Vprašanje se zdej zastavlja, zakaj ima venera tako površinsko temperaturo. Zato ker sončno sevanje prehaja skozi atmosfero in se tam zadrži? Jah zakaj pa potem ne kr zbeži nazaj? Ker kamnine na veneri imajo nizek albedo?
Ali ker njena atmosfera ne spusti skozi lastno sevanje kamenin in tko ostaja ujeto v spodnji atmosferi?
A se venera ohlaja? Jah odvisno od bilance dobljene energije od sonca in njene emisije.
Kaj se bo zgodilo z biosfero, če jo napumpamo s toplogrednimi plini...nas bo lastna zemlja scvrla?
BTW...realno gledano vse nekaj prepušča, a da ima dysonova sfera 100% izkoristek? I don't think so
ampak sliši se zanimiva debata. Neki ste se kregali, da če se izolator segreje al ne. Itak, da se.
Izolacija (upam da bom pravilno napisal) le upočasni prehod toplote, v končni fazi pa se bo vse segrelo na ravnotežno temperaturo.
Izolacija hiše mora dovolj upočasnit tok med cikli segrevanja/hlajenja.
Glede CO2ja, sicer sem se tud jz nekaj časa nazaj spraševal ali vpija ali odbija. Pravzaprav oboje. Sevanje zemlje nazaj odbija proti nam, sončevo pa stran v črnino. Obojestransko pa kak žarek tu pa tam gre skozi, ter seveda nekaj se porabi za večanje notranje energije delcev, sam nekaj energije pa tudi odsevajo.
Vprašanje se zdej zastavlja, zakaj ima venera tako površinsko temperaturo. Zato ker sončno sevanje prehaja skozi atmosfero in se tam zadrži? Jah zakaj pa potem ne kr zbeži nazaj? Ker kamnine na veneri imajo nizek albedo?
Ali ker njena atmosfera ne spusti skozi lastno sevanje kamenin in tko ostaja ujeto v spodnji atmosferi?
A se venera ohlaja? Jah odvisno od bilance dobljene energije od sonca in njene emisije.
Kaj se bo zgodilo z biosfero, če jo napumpamo s toplogrednimi plini...nas bo lastna zemlja scvrla?
BTW...realno gledano vse nekaj prepušča, a da ima dysonova sfera 100% izkoristek? I don't think so
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: guest #44 ()
Lonsarg ::
@Thomas HM ja dodatno ga segrejejo molekule CO2, ampak pa razmiselku lahko rečem da jako malo. Namreč CO2 molekule si med sabo seveda izmenjujejo toploto torej, če je planet zelo majhen večino toplote, ki jo zadržijo od planeta, da bi ga kasneje segrevali, v tem primeru gre proti Dysonovi sferi, namesto proti planetu.
Thomas ::
PyrO & jverne ...
Zdej mava z Azgardom obračun, potem se bom pogovarjal z vama in z drugimi.
Planet je blizu, Azgard. V njegovi bližini je več CO2 kot v bližini Venere. A ga segreje al ga ne?
Zdej mava z Azgardom obračun, potem se bom pogovarjal z vama in z drugimi.
Planet je blizu, Azgard. V njegovi bližini je več CO2 kot v bližini Venere. A ga segreje al ga ne?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
A ne znaš izluščit odgovora iz mojega posta? Zakaj se moram po dvakrat ponavljat, pa izgubljava čas, se bom kar citiral, ne bom še enkrat odgovoril.
V odebeljenem je odgovor, ostalo pa pripomba, ki se mi je zdela relavantna.
@Thomas HM ja dodatno ga segrejejo molekule CO2, ampak pa razmiselku lahko rečem da jako malo. Namreč CO2 molekule si med sabo seveda izmenjujejo toploto torej, če je planet zelo majhen večino toplote, ki jo zadržijo od planeta, da bi ga kasneje segrevali, v tem primeru gre proti Dysonovi sferi, namesto proti planetu.
V odebeljenem je odgovor, ostalo pa pripomba, ki se mi je zdela relavantna.
guest #44 ::
Čak zdej še neki razmišljam. Če zaviješ žarnioc v izolator, ne bo se segrela več...mislim ja...se bo segrela več ampak le za tolko kolikor ji dovajana energija to dovoljuje. A je blo to stvar debate?
Žarnica sedaj je segreta manj od potencialne temperature, ker pač veliko energije izgublja.
Žarnica sedaj je segreta manj od potencialne temperature, ker pač veliko energije izgublja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: guest #44 ()
Thomas ::
Vendar ne segrejejo pa ploščatih, plehnatih asteroidov, ki so skupaj zlepljeni v Dysonovo sfero, teh pa ne? Niti če bi bile te okoli sonca orbitirajoče molekule tik nad notranjo stranjo Dysonove sfere. Recimo 1 m daleč?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
guest #44 ::
Vendar ne segrejejo pa ploščatih, plehnatih asteroidov, ki so skupaj zlepljeni v Dysonovo sfero, teh pa ne? Niti če bi bile te okoli sonca orbitirajoče molekule tik nad notranjo stranjo Dysonove sfere. Recimo 1 m daleč?
I don't get it...itak da bi se, ker CO2 bi potem bil dejansko prevodnik in izolator le toliko kolikor bi si delež energije sam vzel in kolikor bi odbil.
Thomas ::
No, tole je bilo vprašanje za Azgarda.
Be soon back, jverne, for you!
Be soon back, jverne, for you!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Tako je Thomas, ne segrejejo pa ploščatega asteroida, oziroma lahko rečemo kar cele Dysonove sfere, tudi če je samo 1 m daleč.
Thomas ::
Planetke pol metra od Dysonove sfere in pa? Tiste planetke, ki orbitirajo med plehnato in CO2 sfero, tiste pa greje?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
guest #44 ::
Tako je Thomas, ne segrejejo pa ploščatega asteroida, oziroma lahko rečemo kar cele Dysonove sfere, tudi če je samo 1 m daleč.
???
Če bi naprimer bila ekstremno gosta plast CO2ja, je spet odvisno od kvantnih mehanizmov kolk bo energije si bodo atomi med seboj podajali, nekaj je bodo sigurno izbljuvali na drugem koncu vn.
Lonsarg ::
Aja sploh nisem opazil Thomasovega odgovora:) Sem že pisal odgovor jvernetu, zakaj je pri Dysonovi sferi drugače, pa se mi zdi, da bom itak moral tebi Thomas, pa bom takrat obema hkrati.
Ja Thomas, planetke med plehnato in CO2 sfero pa greje.
Ja Thomas, planetke med plehnato in CO2 sfero pa greje.
Thomas ::
CO2 sfera in pleh sfera sta na razdalji 1 m. Vmes letajo planetki, ki jih ta CO2 greje.
Ne greje pa niti pokončnih palic iz grafena, ki gledajo iz pleha in pridejo do 10 cm do CO2?
Ne greje pa niti pokončnih palic iz grafena, ki gledajo iz pleha in pridejo do 10 cm do CO2?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Se pravi, greje samo tisto, kar "ni del Dysonove sfere"?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Ja v bistvu ja.
Torej jaz mislim, da se greje vse, kar ni del Dysonove sfere, ti pa misliš da se hladi vse? :) Da malo tvoje mnenje slišim.
Torej jaz mislim, da se greje vse, kar ni del Dysonove sfere, ti pa misliš da se hladi vse? :) Da malo tvoje mnenje slišim.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Thomas ::
Jaz pravim da je efekt hlajenja znotraj Dysonove sfere 0. Sem to že povedal zgoraj, izrecno.
Ti pa praviš da je neko dodano pozitivno gretje tistih kamenčkov.
Kako fotoni vedo, kam skakat iz plasti CO2? Da ne falijo in zadanejo (mestoma bližjih) palic ampak planetek? Kljub temu, da so planetki toplejši?
Kakšen mehanizem je posredi?
Ti pa praviš da je neko dodano pozitivno gretje tistih kamenčkov.
Torej jaz mislim, da se greje vse, kar ni del Dysonove sfere
Kako fotoni vedo, kam skakat iz plasti CO2? Da ne falijo in zadanejo (mestoma bližjih) palic ampak planetek? Kljub temu, da so planetki toplejši?
Kakšen mehanizem je posredi?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Saj sevanje iz CO2-ja gre enakomerno tako na planetek, kot tudi na Dysonovo sfero. Tle je potem en haklc, zelo pomemben, bom hkrati z tem še jvernu odgovoril tukaj.
Moja teza: Če imaš med telesom, ki oddaja IR, ter med Soncem CO2, potem se to telo segreje.
V primeru planetka lepo rečemo, ok velja to tudi tam, se segreje, tej tezi lahko rečeš teza tople grede, z njo se večina ljudi v tej temi razen Thomasa strinja.
Potem pa pride haklc, pride Dysonova sfera, zakaj je CO2 ne segreje? Haklc je v tem, da CO2 JO SEGREVA z svojim sevanjem, saj drugače ne gre. AMPAK, hkrati JO TUDI ZA ENAKO KOLIČINO OHLAJA, ker ji prepreči medsebojno izmenjavo IR sevanja. Točke Dysonove sfere namreč oddajajo sevanje na vse strani, nekaj v praznino, nekaj proti soncu, PRIBLIŽNO POL PA ODDAJA SAMA SEBI, TOČKAM NA NASPROTNI STRANI, TO IZMENJAVO PA CO2 PREPREČI
Sem dovolj jasno razložil?
Edit: popravil besedo poleg Thomasa z razen Thomasa:) Lapsus.
Moja teza: Če imaš med telesom, ki oddaja IR, ter med Soncem CO2, potem se to telo segreje.
V primeru planetka lepo rečemo, ok velja to tudi tam, se segreje, tej tezi lahko rečeš teza tople grede, z njo se večina ljudi v tej temi razen Thomasa strinja.
Potem pa pride haklc, pride Dysonova sfera, zakaj je CO2 ne segreje? Haklc je v tem, da CO2 JO SEGREVA z svojim sevanjem, saj drugače ne gre. AMPAK, hkrati JO TUDI ZA ENAKO KOLIČINO OHLAJA, ker ji prepreči medsebojno izmenjavo IR sevanja. Točke Dysonove sfere namreč oddajajo sevanje na vse strani, nekaj v praznino, nekaj proti soncu, PRIBLIŽNO POL PA ODDAJA SAMA SEBI, TOČKAM NA NASPROTNI STRANI, TO IZMENJAVO PA CO2 PREPREČI
Sem dovolj jasno razložil?
Edit: popravil besedo poleg Thomasa z razen Thomasa:) Lapsus.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
guest #44 ::
To v primeru, da je je albedo ploščice 1. Kar v resnici je bolj nemogoče.
To bi tud pomenilo, da bi dysonova sfera imela temperaturo 0K. Ker svojo notranjo energijo bi izsevala, druge pa nebi morala prejeti.
To bi tud pomenilo, da bi dysonova sfera imela temperaturo 0K. Ker svojo notranjo energijo bi izsevala, druge pa nebi morala prejeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: guest #44 ()
Lonsarg ::
Ja sej tle delamo z dosti približki valda, zaenkrat verjamem da te približki ne spremenijo bistva. Tudi albedo ne vidim, da bi to bistvo, ki sem počrnjeno napisal spremenil, pa počakajmo na odziv Thomasa, kje on vidi napako v tem, morda mi dejansko najde kako napako, vse je možno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Thomas ::
Napaka je v tej diskriminatornosti grelca do kamenčkov (magari iz istega materiala kot je sfera) na eni strani in sfero na drugi. Pa je vse skupaj en oblak plehkov ki orbitirajo okoli sonca, takoj ob njih pa orbitira CO2 (lahko steklenih v kapsulah).
To je popolnoma nerealistično, da bi se termodinamični system tako obnašal. Da bi našel "kdo je naš" med tistimi železnimi platlci.
To je absurd, do katerega nas hipoteza o topli gredi nujno pripelje.
To je popolnoma nerealistično, da bi se termodinamični system tako obnašal. Da bi našel "kdo je naš" med tistimi železnimi platlci.
To je absurd, do katerega nas hipoteza o topli gredi nujno pripelje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
guest #44 ::
Ja sej tle delamo z dosti približki valda, zaenkrat verjamem da te približki ne spremenijo bistva. Tudi albedo ne vidim, da bi to bistvo, ki sem počrnjeno napisal spremenil, pa počakajmo na odziv Thomasa, kje on vidi napako v tem, morda mi dejansko najde kako napako, vse je možno.
Čak...nasprotnim ploščicam si mislu? In CO2 to prepreči. Jah že, sam CO2 tud odbije nekaj nazaj k isti točki. Zdej če ta odbije ponovno nazaj potem se ne bo nič segrela. Svojo notranjo energijo pa sčasoma odda, tko da bi se efektivno shladila na 0K. Hmm...
Lonsarg ::
Napaka je v tej diskriminatornosti grelca do kamenčkov (magari iz istega materiala kot je sfera) na eni strani in sfero na drugi. Pa je vse skupaj en oblak plehkov ki orbitirajo okoli sonca, takoj ob njih pa orbitira CO2 (lahko steklenih v kapsulah).
To je popolnoma nerealistično, da bi se termodinamični system tako obnašal. Da bi našel "kdo je naš" med tistimi železnimi platlci.
To je absurd, do katerega nas hipoteza o topli gredi nujno pripelje.
Nobene diskriminiranosti, pokaži kje sem napisal v soji razlagi, da gre za kakšno diskriminiranost? Sem lepo napisal, da CO2 enakomerno greje vse, tudi sfero! je pa ne segreje prav nič skupaj z drugim efektom.
Torej preberi še enkrat, pa najdi kakšno drugo napako, napake diskriminiranosti ni notri, če pa je, pa mi jo najdi!
@jeverne Ja CO2 blokira sevanje ploščič nasprotnim ploščicam, seveda se CO2 od tega segreje in polovico izseva nazaj in ja prav imaš, po dolgem času bi se ta ploščica počasi shladila na 0K. Ampak dobiva pa sevanje od Sonca in se vse lih fajn pogliha. Tko fajn, da sm še sam presenečen, fizka je lepa stvar:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
guest #44 ::
Oh lol, i'm such an idiot. Nevem zakaj sem ves čas mislu, da je greenhouse efekt posledica zadržanja sončne svetlobe. Vrjetno sem "greenhouse" jemal preveč dobesedno.
Ampak dobro, v bran naj mi bo, da sem vsaj sam logično izpeljal princip delovanja brez, da bi kej o tem prej se pozanimal
Ampak dobro, v bran naj mi bo, da sem vsaj sam logično izpeljal princip delovanja brez, da bi kej o tem prej se pozanimal
Thomas ::
Čak mau. Ene ploščice ("planetke") CO2 segreje, ene pa samo greje.
Kako jih loči?
Kako jih loči?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Thomas enostavno. Oboje enako greje s sevanjem. Sfero pa dodatno hladi z tem, da ji "krade" sevanje, z katerim bi sama sebe grela. Planetku pa nič ne krade tako kot si ti zastavil stvar.
Thomas ::
Praviš, da CO2 ki orbitira meter bližje Soncu, izvaja toplogredni efekt na koščke mau bolj zunaj ČE IN SAMO ČE niso sestavni del Dysonove sfere.
Če CO2 odstraniš, bo temperatura ploškov "ki so planetki" padla, temperatura ploščkov "ki so del sfere" pa ne bo?
How on Earth?
Če CO2 odstraniš, bo temperatura ploškov "ki so planetki" padla, temperatura ploščkov "ki so del sfere" pa ne bo?
How on Earth?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Če smo striktni, CO2 izvaja toplogredni efekt tudi na sfero. Vendar hkrati izvaja nanjo "hladilni efekt zaradi blokiranje medsebojne izmenjave"
Če CO2 odstraniš, bo planetku padla temperatura, ker toplogredni efekt ne bo več deloval. Medtem ko sfera bo ostala na istem, ker bo hkrati prenehal toplogredni in hladilni efekt nanjo.
Če CO2 odstraniš, bo planetku padla temperatura, ker toplogredni efekt ne bo več deloval. Medtem ko sfera bo ostala na istem, ker bo hkrati prenehal toplogredni in hladilni efekt nanjo.
Thomas ::
In kako ve(š), kateri ploščki so za ohladit? Enostavno odstraniš CO2 in se pokaže, katerim pade temperatura in so bili planetki, kateri so bili pa sfera???
Orbitirajo pa lahko tudi z isto hitrostjo in so nekateri planetki celo dlje od nekaterih "Dysonovih"???
Se ti ne zdi, da je to nekoliko ... neverjetno in bizarno? Kako da ne uskladijo svojih temperatur s Stefanovim sevanjem? Pač pa se "grupirajo"?
Ni tole mau ... čudno tkole?
Orbitirajo pa lahko tudi z isto hitrostjo in so nekateri planetki celo dlje od nekaterih "Dysonovih"???
Se ti ne zdi, da je to nekoliko ... neverjetno in bizarno? Kako da ne uskladijo svojih temperatur s Stefanovim sevanjem? Pač pa se "grupirajo"?
Ni tole mau ... čudno tkole?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
guest #44 ::
Mislim, da Azgard hoče povedati, da pač sysonova sfera vse kar pride do nje odbije ter doda še svojo sevanje (ki ga še premore) ter obseva vse kar je vmes...torej planete in CO2.
Imo, če nebi blo CO2ja, potem bi se zunanji prostor plasti, torej planeti, segreli. (pod predpostavko da imajo planeti začetno temperaturo 0K, kar pomeni da se ne grejejo sami sebe, ter da CO2 je le prevodni medij in ne absorbira).
Če predpostavimo, da CO2 plast prepusti le 1/2 sevanja, ki ga zadane, potem zunanja plast bo vedno imela manj energije na voljo kot pa če bi jo sonce direktno obsevalo.
Ampak CO2 na zemlji bi "segrel" atmosfero ker, bi zemlja sama sebe grela.
Imo, če nebi blo CO2ja, potem bi se zunanji prostor plasti, torej planeti, segreli. (pod predpostavko da imajo planeti začetno temperaturo 0K, kar pomeni da se ne grejejo sami sebe, ter da CO2 je le prevodni medij in ne absorbira).
Če predpostavimo, da CO2 plast prepusti le 1/2 sevanja, ki ga zadane, potem zunanja plast bo vedno imela manj energije na voljo kot pa če bi jo sonce direktno obsevalo.
Ampak CO2 na zemlji bi "segrel" atmosfero ker, bi zemlja sama sebe grela.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: guest #44 ()
Lonsarg ::
Nimaš konkretne pripombe, pa samo napišeš "čudno je tole". Jaz res ne vem kako naj protiagrumentiram na to.
No na tole ti pa lahko čisto točno odgovorim:
Glavo uporabi, če gre za hladilni efekt blokiranja medsebojne izmenjave toplote, potem lahko zelo simpl veš, kateri ploščki so za ohladit. Tisti, na katere ta efekt ne deluje ane.
Priporočam, da napiševa VSE izmenjave toplote preko sevanja, za primer brez planeta, za sisteme: SOnce, CO2 sfera, Dysonova sfera, ter za primer brez CO2, pa boš videl kje je hladilni efekt, najbolje se je strukturirano lotit. Tko kot smo vse sile risal na telesa v srednji.
No na tole ti pa lahko čisto točno odgovorim:
In kako ve(š), kateri ploščki so za ohladit? Enostavno odstraniš CO2 in se pokaže, katerim pade temperatura in so bili planetki, kateri so bili pa sfera???
Glavo uporabi, če gre za hladilni efekt blokiranja medsebojne izmenjave toplote, potem lahko zelo simpl veš, kateri ploščki so za ohladit. Tisti, na katere ta efekt ne deluje ane.
Priporočam, da napiševa VSE izmenjave toplote preko sevanja, za primer brez planeta, za sisteme: SOnce, CO2 sfera, Dysonova sfera, ter za primer brez CO2, pa boš videl kje je hladilni efekt, najbolje se je strukturirano lotit. Tko kot smo vse sile risal na telesa v srednji.
Okapi ::
Nimaš konkretne pripombe, pa samo napišeš "čudno je tole".Meni se zdi, da se je sedaj konkretno zamislil, kaj bo pogruntal, bomo pa verjetno kmalu videli.
O.