Global warming

Namaži s tako plastiko notranjost Dysonove sfere, pa jo bo scvrlo in kemično spremenilo, če bo treba, samo da bo železni pleh spet na temperaturi kot prej.

"Samo zato", da ne bi padel Stefanov ali Prvi zakon termodinamike.

Se zavedam, kako nenavadno je tole gledanje, vendar je edino pravilno.

In zunanja temperatura je lahko različna, pa ne pade energijski zakon.

Zmota, da bi ne mogla biti večja.

To seveda ni res. Če primem plastiko me ne speče, če kovino, me pa.

Vendar to ne pomeni nič. Prav tako se njuna temperatura počasi izenači.

http://www.phy.duke.edu/~rgb/Class/phy5...

Plastična cev te nikoli ne speče, ker tvoja koža in kri pod njo, hitreje odvajata toploto iz njene površine, kakor se ta toplota globje iz notranjosti plastike obnavlja na njeni površini.

Vendar boš sčasoma postal zelo vroč in celo umrl boš, če se ne boš kako ohlajal.

Glej .... sem dal link na toplotne zakone, ti držijo in to je to. Ostalo je samo aplikacija na realnost.

Posnameš z IR kamero in vidiš da je temperatura enaka.

Ni treba vzet ravno 100 let starega toplomera.

Ah ne, jaz sem zelo resen. Ti mau slabo razumeš osnovno termodinamiko. No ja, redek jo.

Ja sej na tak način pa tudi ni težave s sfero. Tisti Co2 znotraj povzroči, da termometer izmeri 33stopinj in na otip je sedaj plašč topel.

Kamerca pa pokaže, da itak ni ogretja, tako kot pri ceveh. No sej taka kamerca potem tudi na zemlji pokaže, da ni greenhouse efekta ja. Tle smo zdej na mitološkem področju.

Glej .... sem dal link na toplotne zakone, ti držijo in to je to. Ostalo je samo aplikacija na realnost.

Ja seveda thermal equilibrium... in kdaj pride do njega? Ko ni več prenosa toplote, torej ko sonce neha sijati, ali pa vodo v cevi nehaš greti. Šele takrat se lahko temperatura izenači, kar je glavni pogoj.

Takrat bo torej glede temperature vseeno, ali je cev iz plastike ali železa, vseeno ali imamo toplogredne pline ali ne.

Lohk da 240W ni premalo, moraš notri vkalkulirat, da je polovico časa noč, torej 480W podnevi in 0W ponoči, pa se mogoče do te cifre pride. Men se 500W/m^2 na soncu na uč zdi čisto zadosti.

Thomas je 22. okt 2010 ob 21:30 izjavil:

da Zemlja prejema več kot Sonce pošilja k zemlji je samo bistvo tople grede. Seveda zaradi štefana tudi več oddaja, torej temperatura je višja.

A to velja tudi v primeru Dysonove sfere? Je tudi tam temperatura višja na notranji strani, kakor bi bila brez atmosfere?

Seveda NE velja.

Seveda pa lahko Dysonovo sfero tako izoliraš kot je zemlja, v tem primeru pa JA velja.

Saj si še sam rekel, da atmosfera Zemljo ohlaja, isto vprašanje za Dysonovo sfero si pa rekel, da tukaj pa ne. Torej priznavaš, da Dysonova sfera ni ekvivalenten primer zemlji.

Moj primer z izolirano sfero pa je, dokej.

Thomas je 23. okt 2010 ob 11:00 izjavil:

Seveda ni sto. Zemlja je še hladnejša, kot bi bila Dysonova sfera od znotraj.

Vi, toplogredniki, med katere se šteješ tudi sam, pa pravite da je Zemlja toplejša.

Ti Azgard, ter vsi ostali, pravite da je pod atmosfero topleje, kot bi bilo brez nje.

Vendar iz nekega mističnega razloga, to ne bi bilo v Dysonovi sferi. Čeprav je tam še celo nebo toplejše od 3K, kakor je na Zemlji.

Kakšen hipokrit si, bom kar tvoj citat spremenil v mojo lastno izjavo, da vidiš kaj si pravkar napisal:

Seveda ni sto. Zemlja je še toplejša, kot bi bila Dysonova sfera od znotraj.

Vi, mrzlogredniki, med katere se šteješ tudi sam, pa pravite da je Zemlja mrzlejša.

Ti Thomas, (ter vsi ostali), pravite da je pod atmosfero mrzleje, kot bi bilo brez nje.

Vendar iz nekega mističnega razloga, to ne bi bilo v Dysonovi sferi. Čeptrav je tam nebo mrzlejše na zunanji strani, kakor je na zemlji.

Vidiš? Samo zamenjal sem besede. Jaz pravim da v Dysonovi sferi ne velja, na zemlji pa velja, ti praviš pa isto, samo za drugo stvar. Torej če je po tvoje nesmisel, kako lahko nekje velja, in drugje ne, je tvoj nesmisel čisto identičen.

Oziroma večji zaradi zadnje izjave, da je nebo v sferi toplejše, TO NE DRŽI! V notranjosti je MALO toplejše, v zunanjosti pa VELIKO mrzlejše(prazno vesolje 3K), neto izkupiček je jasen, nebo je v sferi mrzlejše. Če tega trdiš da ne vidiš, potem je edini zaljuček to, da tvoj namen ni resnica, ampak se iti retorične igrice v tej temi. Namreč tok neumen vem da nisi, da tega ne bi videl.

Še enkrat, na sfero daj na zunanjo stran popolni izolator, pol pa dobiš isti učinek tam.

Res je NI isto, samo v drugo smer kot ti trdiš! Pri Zemlji grejo pobegli žarki izključno skozi atmosfero, proti notranjosti zemlje ne morejo uiti. V primeru Dysonove sfere pa lahko mirno grejo IR žarki ven proti zunanjosti.

Zakaj bežiš stran od bistva pa na ene podrobnosti, le zakaj je vprašanje...

Temperatura te sfere je čisto po štefanu taka, da odda vso Sončevo energijo, ne glede na kakršnokoli atmosfero, to sva se menda že stirnjala, ne vem zakaj se moram ponavljat.

Tole me zanima dokončno, se STRINJAVA, da sfera ni ekvivalenten primer za Zemljo? JA ali NE?

V približku enaki ja, če je sfera zemlje neskončno dober prevodnik, da nočna stran instantno dobi toploto od dnevne strani. To mislim da lahko poenostavimo, no naprej kam spumpamo atmosfero zdej?

Če ni idealni prevodnik, potem se bo razlikovala temperatura na nočni in dnevni strani, ne glede na to kam jo postaviš. No neskončno hitra rotacija je drugi približek, ki bi rešil zadevo. Recimo da je 24urni dan zadosti hitro, vsaj na približno, to bi recimo da rešilo zadevo, lahko zaenkrat rečeva da je enaka, oziroma rečeva tako, da je razlika zanemarljiva, napravm razliki v temperaturi, ki jo bo atmosfera prinesla.

Aja samo ena točka? Ne za eno ni problem, ena točka na isti oddaljenosti štima vse. Ampak sej tle ni ravno point ali je sfera toplejše od zemlje ali ne v povprečni temperaturi. Ampak v katero smer vpliva atmosfera na sfero in v katero na zemlji glede temperature. Lahko greš naprej na atmosfero.

V zenitu je samo ena točka, če bi ble vse so enako tople, tako pa so malenkostna odstopanja.

Ampak to sploh ni problem še no, gremo dalje. JE ENAKO TOPLO. Do tukaj imamo ekvivalenco temperature, kaj bo sedaj atmosfera naredila po tvoje v enem in drugem primeru.

A razumeš kje delaš napako Thomas, glede na to da nisi repliciral na zadnji post?

An example of a system that does not reach thermal equilibrium but does experience thermal transfer is the Earth-sun system. Another is a pot on a heating stove. More trivially, a metal bar can be heated at one end so that the temperature difference between both ends is maintained. Heat generation maintains a temperature differential that prevents equilibrium from being achieved, though which object is colder and which is warmer determines the direction of heat flow.

Vsa debata je bila, ker tega nisi skapiral Thomas... potem pa si celo sebe zavajal da termometer laže. Nič ne laže.

Lej kaj si klobasal Thomas... da se temperatura kar v vseh delih sistema izenači, četudi imamo vir gretja, ki prenaša toploto od mrzlega na hladno.

Se nikoli ne izenači, dokler vir ne neha greti. No zdej si končno spoznal za zadnji dve leti debate, kje se motiš. Ti si joke...

Planet je lahko tudi vecji razen pri ekstremih ni kakih razlik. Je pa razlika, ce je stvar vecja kot pol sfere, kar Dysonova sfera je. Tako sfera nima vec neba nad sabo in atmosfero. To sem zaenkrat se igrnorial, pa je tudi to dealbreaker. Enostavno Dzsonova sfera ni primerna za primerjat z zemljo. Lahko primerjas samo najvec polovico sfere, ce hoces ekvivalenco. Tak da Thomas, zelo "spam" od tebe, da se odlocis tako sfero tlacit v to temo, ko jo moramo zdaj ornh obdelat, da dobimo ekvivalenco sploh,

Ja je vseeno, velikost ni pomembna. A bi že šu naprej, to je vse dokaj irelavantno.

Boš dal tok enih podrobnosti, da bi vsako moral ornh študijo narest, tako pa moram po filingu. Drži se bistva.

Majhen toliko bolje. Imejmo samo en atom:) Velikost ni pomembna pri tem ostajam.

Izjava glede tega, da je enako topel planet kot točke Dysonove sfere pa imej samo v mislih, da delamo v velikem približku, ko zanemarjamo, da v primeru točke/planeta oddaja ta samo malo k soncu in ostalo v prazni prostor, v primeru sfere pa posamezna točka oddaja samo POL v prazni prostor, ostalo pa sonce+sfera na drugi strani ujame. Ta približek je dopusten, če gledamo toplo gredo, ni pa lih dopusten, če hočmo gledat, da je temperatura čisto identična...

Upam da ne kelvina, če imamo sonce:) Ja recimo imaš na obeh 0 stopinj celzija, če temu primerno Sonce postaviš, na obeh enako.

Če prav mislim kaj misliš govoriš o stvari, ki sem jo omenil 2 posta višje. Torej o tem, da Dysonova sfera seva tudi sama nase? Učinek le te sem napisal, pa zanemaril:) Ne toliko ker bi bil majhne, ker o tem nimam pojma, kakšen je, ampak ker za kasnejši učinek atmosfere ni relavanten.

Moja izjava je bila, da za primer z atmosfero lahko vzamemo, da je enaka. Zanemaritev je bila tako pri sevanju med samo sfero, kot pri nezinitnih točkah, ki preko konvekcije prejmejo energijo in jo oddajo ven v prazni prostor, itd itd. Vse to sem požru, for the sake of agrument. In še vedno lahko požrem pa greva naprej.

Glede na tvoje prejšne poste si te približke požrel že od vsega začetka, ko si se Dysonovo sfero sploh spomnil, ne vem zakaj zdaj kar naenkrat te pa motijo? Mene tudi motijo, pa sem jih požrl, če še tebe motijo pa prosim da v tej temi Dysonove sfere sploh ne omejnaš več.

Sploh ne vem kaj hočeš, da ne zanemarim zdaj tistih stvari? Ne vem zakaj ne poveš kaj hočeš...

Čisto pravi odgovor bi bil ne vem točno, namreč tole primerjanje je zelo kompleksno, daleč od razumevanja tople grede. Zanimivo da hočeš tako komplicirat o dokaj enostavni topli gredi, kot bi razlagal Newtnovo fizko z pomočjo kvantne mehanike, tako zgleda tole tvoje dokazovanje o neobstoju tople grede preko te sfere. Lahko ti dam odgovor pa zraven povem kaj sem upošteval, pojma nimam kako bi vplivalo, če še druge stvari upoštevam. Ne morem garantirat da je izjava pravilna.

Če upoštevam še to sevanje vmes, potem dobi Dysonova sfera še dodatno sevanje od sama sebe, torej mora biti planet nekoliko bližje kot sfera, da sta temperaturi enaki.
Evo jo popravljeno.

Izjavo bom spremenil tolikokrat, kolikokrat bom kakšno novo zanemaritev še upošteval. Recimo zaradi rotacije, ter prevodnosti planeta bi ga najbrž moral še malo premikati bližje ali dlje. Ampak v to dvoje se ne bom niti slučajno spoščal, pri vprašanju tako enostavnega fizikalnega pojava, kot je topla greda, ki za razliko od kakšne rotacije spada tudi pod kakšno nalogo za v srednjo šolo...