Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
denisd ::
model špagetov in realne meritve, so za trope, ja. oboje -gre za primerjavo. v tem območju, naj bi bile spremembe najbolj opazne, kar se tiče efekta ghg na temperaturo. meritve so pa pokazale, da se nič posebnega ne dogaja oz, da se ne dogaja to, kar predvidevajo modeli. to je point te primerjave.
drugi graf od Spencer-ja pa dokazuje, da se ne dogaja to kar bi se moralo(po warmerski teoriji). primerjaj model upper troposphere(UT) in model surface VS dejanske meritve UT in surface. sicer pa model potrjuje teorijo ghg(razlika v trendu temperature med model surface in model UT), samo očitno se to v realnem svetu ne dogaja, kar pa dokazujejo meritve.
-update-a vsak mesec.
me pa zanima, kako bo letos globalna temperatura zanihala, glede na to, da je letos precej močan el nino event.
drugi graf od Spencer-ja pa dokazuje, da se ne dogaja to kar bi se moralo(po warmerski teoriji). primerjaj model upper troposphere(UT) in model surface VS dejanske meritve UT in surface. sicer pa model potrjuje teorijo ghg(razlika v trendu temperature med model surface in model UT), samo očitno se to v realnem svetu ne dogaja, kar pa dokazujejo meritve.
-update-a vsak mesec.
me pa zanima, kako bo letos globalna temperatura zanihala, glede na to, da je letos precej močan el nino event.
Gavran ::
izmerjenimi globalnimi temperaturami
Globalna temperatura ni izmerjena, je izračunana iz nekaj tisoč lokalnih točk, po tem, ko so trikrat več lokalnih merilnih točk izključili...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
v tem območju, naj bi bile spremembe najbolj opazne, kar se tiče efekta ghg na temperaturoNe, v tropskem pasu so spremembe temperature najmanj vidne, najbolj so vidne na Arktiki (med drugim zaradi taljenja ledu in manjšega albeda).
drugi graf od Spencer-ja pa dokazuje, da se ne dogaja to kar bi se moralo(po warmerski teoriji)Če zamižiš pred fiziko in vzameš iz konteksta tisto kar ti paše, potem se da marsikaj "dokazati". To počne kreacionist Roy Spencer (in armada drugih zanikovalcev).
me pa zanima, kako bo letos globalna temperatura zanihala, glede na to, da je letos precej močan el nino event.Lansko leto je bilo rekordno toplo, letos pa smo na poti da podremo lanski rekord:
The globally averaged temperature over land and ocean surfaces for May 2015 was the highest for the month of May since record keeping began in 1880. March–May and the year-to-date (January–May) globally averaged temperature were also record high.https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/summary-...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
jest10 ::
denisd ::
the most obvious signature of warming due to extra greenhouse gases is the temperature of the TROPICAL TROPOSPHERE.
Carbon dioxide is a greenhouse gas. When you put more of it in the atmosphere, the radiation budget will respond appropriately. It's just that what we found with the real data is that the way the earth responds is to shed a lot of that heat, not keep it in, which climate models do. So I'd rather base policy on observations than on climate models.
Where is the biggest response to greenhouse gases? It's in the atmosphere, not on the surface. So if you want to measure the response and say that's the greenhouse gas response, you would look in the atmosphere. That's precisely where satellites measure it. So the scientific to how does the world respond is found here. The response of the climate system is stronger in the atmosphere than on the surface. -John Christy.
-zdaj odvisno katere podatke gledamo. po nasa giss, ja. po UAH in RSS satellite lower troposphere temperature, pa ne. pošteno je, da se pove, po kateri meritvi, ker gre za veliko nesoglasje med metrološkimi postajami in na drugi strani sateliti in vremenskimi baloni.
kako nasa giss preureja podatke -glej graf od 5:38-6:13. ne razumem zakaj preurejanje preteklih meritev??
te metrološke postaje, se osebno meni zdijo kr tricky oz. precej težko je z njimi dobiti realne vrednost(in po drugi strani se z njimi da z lahkoto manipulirati). moglo bi jih biti precej več, boljša razporeditev in izločiti tiste na katere je prevladujoč urbano-segrevalni efekt.
št. postaj; 3846.
2014(in 2015), je bil pdo v pozitivnem spike-u.
http://research.jisao.washington.edu/pd...
Carbon dioxide is a greenhouse gas. When you put more of it in the atmosphere, the radiation budget will respond appropriately. It's just that what we found with the real data is that the way the earth responds is to shed a lot of that heat, not keep it in, which climate models do. So I'd rather base policy on observations than on climate models.
Where is the biggest response to greenhouse gases? It's in the atmosphere, not on the surface. So if you want to measure the response and say that's the greenhouse gas response, you would look in the atmosphere. That's precisely where satellites measure it. So the scientific to how does the world respond is found here. The response of the climate system is stronger in the atmosphere than on the surface. -John Christy.
-zdaj odvisno katere podatke gledamo. po nasa giss, ja. po UAH in RSS satellite lower troposphere temperature, pa ne. pošteno je, da se pove, po kateri meritvi, ker gre za veliko nesoglasje med metrološkimi postajami in na drugi strani sateliti in vremenskimi baloni.
kako nasa giss preureja podatke -glej graf od 5:38-6:13. ne razumem zakaj preurejanje preteklih meritev??
te metrološke postaje, se osebno meni zdijo kr tricky oz. precej težko je z njimi dobiti realne vrednost(in po drugi strani se z njimi da z lahkoto manipulirati). moglo bi jih biti precej več, boljša razporeditev in izločiti tiste na katere je prevladujoč urbano-segrevalni efekt.
št. postaj; 3846.
2014(in 2015), je bil pdo v pozitivnem spike-u.
2014** 0.30 0.38 0.97 1.13 1.80 0.82 0.70 0.67 1.08 1.49 1.72 2.51
2015** 2.45 2.30 2.00 1.44 1.20 1.54
http://research.jisao.washington.edu/pd...
denisd ::
to so sveže novice najboljših astrofizikov, ki se ukvarjajo s to tematiko.
prispevek;
http://phys.org/news/2015-07-irregular-...
prispevek;
http://phys.org/news/2015-07-irregular-...
Irregular heartbeat of the Sun driven by double dynamo.
Looking ahead to the next solar cycles, the model predicts that the pair of waves become increasingly offset during Cycle 25, which peaks in 2022. During Cycle 26, which covers the decade from 2030-2040, the two waves will become exactly out of synch and this will cause a significant reduction in solar activity.
"In cycle 26, the two waves exactly mirror each other - peaking at the same time but in opposite hemispheres of the Sun. Their interaction will be disruptive, or they will nearly cancel each other. We predict that this will lead to the properties of a 'Maunder minimum'," said Zharkova. "Effectively, when the waves are approximately in phase, they can show strong interaction, or resonance, and we have strong solar activity. When they are out of phase, we have solar minimums. When there is full phase separation, we have the conditions last seen during the Maunder minimum, 370 years ago."
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: denisd ()
Okapi ::
Sonce je zarotilo proti warmerjem. Zdaj bodo imeli težko delo dokazovati, da se segreva, ko bodo vsi zmrzovali.
dstr17_ ::
to so sveže novice najboljših astrofizikovSveže novice nekaj posameznih astrofizikov, ne pa celotne skupnosti.
Kar se vpliva Sonca tiče so bile narejene simulacije kaj bi se zgodilo, če bi imeli še en Maunderjev minimum (kot v mali ledeni dobi) in rezultat je, da se segrevanje ne bi ustavilo, ampak samo (začasno) upočasnilo. Vpliv CO2 presega variacije v Sončevem obsevanju. Poleg tega bi se tudi uničevanje oceanov zaradi zakisovanja nemoteno nadaljevalo.
https://www.pik-potsdam.de/news/press-r...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
BorutK-73 ::
vostok_1 ::
Sej zato bom vprašal...any peer-reviewed data? Osebno vem, da sem pred časom bral novice, verodostojne članke, ki so pravili, da sonce ima zmanjšano aktivnost, sam nič o teh ciklih.
V kolikor bi to bilo res, potem je kakršnokoli man made segrevanje dobrodošlo.
Need moar info.
V kolikor bi to bilo res, potem je kakršnokoli man made segrevanje dobrodošlo.
Need moar info.
denisd ::
Domen, napisal sem tole;
Rahmstorf ni astrofizik, za Feulner-ja, pa ne najdem kaj je. predvidevam pa da tudi ni.
temperatura v maunderjevem minimumu, je padla za nekje 2C. tu gre predvsem za navezo sonče aktivnosti(cikli sončnih peg!)---moč magnetskega ščita zemlje---penetracije kozmičnega sevanja---količina oblakov(low clouds). ta vrsta oblakov pa ima precej močan albedo efekt odbijanja svetlobe in stem energije.
-Henrik Svensmark
za modele smo že ugotovili, da so daleč od realnosti. -garbage in garbage out. glede na meritve, je 4-4.5 C(eni so še šli dlje, tam do 7C, če se ne motim), do 2100, po moje čisto precenjeno.
Moje mnenje je, da bo ključno vlogo igralo sonce. kakorkoli obrneš, so tudi oceani npr(in oscilacije) kot veliki akumulator energije, odvisni od sonca -koliko energije absorbirajo in se stem ogrejejo(in potem to energijo prenašajo na kopno). npr. v 19 stoletju, je bilo sonce zelo aktivno. aktivnost -cikli sončnih peg, se je za 200% povečala. to se kr malo pozablja.
a ni PH ocenov nekje povprečno 8.2? torej smo še vedno v PH baze. manj bazični, bi bila bolj primerna fraza v tem primeru. so pa tudi oceani precej kompleksno poglavje.
vostok1, to so trenutno najnovejše novice(sploh tole, Irregular heartbeat of the Sun driven by double dynamo). o tem se še bo letos in prihodnja leta ogromno preučevalo in poročalo. no saj, se je že zdaj(oz. že dosti časa nazaj) iz strani različnih strokovnjakov, samo učitno ni bilo tako popularno(oz takšne novice niso ravno dobrodošle v medijih). npr. ruski astrofizik Khabibullo Abdusamatov, predvideva isto situacijo -mounder nekje 2040.
to je verjetno mišljeno pod aktivnost sončnih peg. solarni cikel 24 slab, pred tem 23 sicer soliden a že slabši od 22 in 21. in če pogledaš temperaturo merjeno s seteliti, se je ogrevanje od 98(po super-el nino eventu), ustavilo in nekak stagnira. zdaj je dobro vprašanje, kako močno vplivajo oceani. oz koliko energije, je še ostalo. definitivno traja nekaj destletij, da se oceani ogrejejo oz. odreagirajo na količino sončne enerije(ta je bila v 19 stol povečana!), prav tako pa traja tudi nekaj desetletij, da se oceani ohladijo. glede da trenutna količina energija upada, to ni dobro za naprej. če gre sonce v hibernacijo, sem osebno mnenja, da se nam obeta hladnejše obdobje.
Climate Scientist Murry Salby Returns! - Presents NEW SCIENCE -2015
Author of the seminal book on climate; "Physics of the Atmosphere & Climate" Professor Murry Salby is without doubt one of the best Climate Scientists on the planet.
In a lecture in London on the 17th March, 2015, he reveals new work which shows that;
1) The climate sensitivity is below 0.2c - confirmed by 3 independent methods.
2) Most of the observed increase in atmospheric CO2 is not anthropogenic.
3) CO2 movements and concentrations are largely determined by nature, not man; consequently, any cuts we make to our CO2 emissions will not have the desired effect, and are a costly waste of time.
4) CO2, whether man-made or not, does not 'drive' the climate system.
Professor Murry Salby has been vilified by enviro-alarmists and the left for his scientific results. Salby was disenfranchised and exiled from academia in Australia for daring to speak such "sacrilege."
In a case similar to many others we have seen in Australia, and across the west, he was the subject of University hate and was finally sacked while he was on a lecture tour in Europe; his employer, Macquarie University of NSW, sacking him from his position as Professor of Climate Science. The University board cancelled his return ticket home, stranding him in Paris. All Salby's work was confiscated and has still not been returned to him.
to so sveže novice najboljših astrofizikov, ki se ukvarjajo s to tematiko.ni bila mišljena celotna skupnost.
Rahmstorf ni astrofizik, za Feulner-ja, pa ne najdem kaj je. predvidevam pa da tudi ni.
temperatura v maunderjevem minimumu, je padla za nekje 2C. tu gre predvsem za navezo sonče aktivnosti(cikli sončnih peg!)---moč magnetskega ščita zemlje---penetracije kozmičnega sevanja---količina oblakov(low clouds). ta vrsta oblakov pa ima precej močan albedo efekt odbijanja svetlobe in stem energije.
-Henrik Svensmark
za modele smo že ugotovili, da so daleč od realnosti. -garbage in garbage out. glede na meritve, je 4-4.5 C(eni so še šli dlje, tam do 7C, če se ne motim), do 2100, po moje čisto precenjeno.
Moje mnenje je, da bo ključno vlogo igralo sonce. kakorkoli obrneš, so tudi oceani npr(in oscilacije) kot veliki akumulator energije, odvisni od sonca -koliko energije absorbirajo in se stem ogrejejo(in potem to energijo prenašajo na kopno). npr. v 19 stoletju, je bilo sonce zelo aktivno. aktivnost -cikli sončnih peg, se je za 200% povečala. to se kr malo pozablja.
a ni PH ocenov nekje povprečno 8.2? torej smo še vedno v PH baze. manj bazični, bi bila bolj primerna fraza v tem primeru. so pa tudi oceani precej kompleksno poglavje.
vostok1, to so trenutno najnovejše novice(sploh tole, Irregular heartbeat of the Sun driven by double dynamo). o tem se še bo letos in prihodnja leta ogromno preučevalo in poročalo. no saj, se je že zdaj(oz. že dosti časa nazaj) iz strani različnih strokovnjakov, samo učitno ni bilo tako popularno(oz takšne novice niso ravno dobrodošle v medijih). npr. ruski astrofizik Khabibullo Abdusamatov, predvideva isto situacijo -mounder nekje 2040.
to je verjetno mišljeno pod aktivnost sončnih peg. solarni cikel 24 slab, pred tem 23 sicer soliden a že slabši od 22 in 21. in če pogledaš temperaturo merjeno s seteliti, se je ogrevanje od 98(po super-el nino eventu), ustavilo in nekak stagnira. zdaj je dobro vprašanje, kako močno vplivajo oceani. oz koliko energije, je še ostalo. definitivno traja nekaj destletij, da se oceani ogrejejo oz. odreagirajo na količino sončne enerije(ta je bila v 19 stol povečana!), prav tako pa traja tudi nekaj desetletij, da se oceani ohladijo. glede da trenutna količina energija upada, to ni dobro za naprej. če gre sonce v hibernacijo, sem osebno mnenja, da se nam obeta hladnejše obdobje.
Climate Scientist Murry Salby Returns! - Presents NEW SCIENCE -2015
Author of the seminal book on climate; "Physics of the Atmosphere & Climate" Professor Murry Salby is without doubt one of the best Climate Scientists on the planet.
In a lecture in London on the 17th March, 2015, he reveals new work which shows that;
1) The climate sensitivity is below 0.2c - confirmed by 3 independent methods.
2) Most of the observed increase in atmospheric CO2 is not anthropogenic.
3) CO2 movements and concentrations are largely determined by nature, not man; consequently, any cuts we make to our CO2 emissions will not have the desired effect, and are a costly waste of time.
4) CO2, whether man-made or not, does not 'drive' the climate system.
Professor Murry Salby has been vilified by enviro-alarmists and the left for his scientific results. Salby was disenfranchised and exiled from academia in Australia for daring to speak such "sacrilege."
In a case similar to many others we have seen in Australia, and across the west, he was the subject of University hate and was finally sacked while he was on a lecture tour in Europe; his employer, Macquarie University of NSW, sacking him from his position as Professor of Climate Science. The University board cancelled his return ticket home, stranding him in Paris. All Salby's work was confiscated and has still not been returned to him.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: denisd ()
Gavran ::
Tako pač warmerska religija odstranjuje nevernike... namesto znanstvenega pristopa z novimi raziskavami je treba človeka, ki kaže pravi pogled nasvet, onemogočiti. Religija na nivoju srednjega veka in grmad - le namesto grmad je danes v uporabi onemogočanje.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
dstr17_ ::
Rahmstorf ni astrofizik, za Feulner-ja, pa ne najdem kaj je. predvidevam pa da tudi ni.Nista astrofizika in ne raziskujeta aktivnosti Sonca, sta pa klimatologa in raziskujeta Zemljino klimo. Glede vpliva Sončevih ciklov sta dala čisto jasen odgovor: v primerjavi s CO2 gre za zelo majhen vpliv. Globalnega segrevanja še en Maunderjev minimum, tudi če se uresniči, ne bo zaustavil.
temperatura v maunderjevem minimumu, je padla za nekje 2C.Mogoče lokalno v severni Evropi in Ameriki, globalno pa ne. Globalno je šlo za par desetink stopinje.
a ni PH ocenov nekje povprečno 8.2? torej smo še vedno v PH baze. manj bazični, bi bila bolj primerna fraza v tem primeru.Lahko rečeš tudi manj bazični, vsebinsko ni razlike. V vsakem primeru nižji pH razjeda ogrodja mikroorganizmov (me drugim tistih na začetku prehranjevalne verige) in nasploh spreminja kemijo oceanov. Gre za problem, ki je že sam po sebi dovolj velik, da se neha z uporabo fosilnih goriv.
Salby was disenfranchised and exiled from academia in Australia for daring to speak such "sacrilege."Odpuščen je bil, ker ni izpolnjeval pedagoških obveznosti in ker je uporabljal kreditno kartico univerze v privatne namene. Nihče pa mu ne prepoveduje sodelovati in objavljati člankov v znanstvenih revijah. Ampak če bo hotel kaj prispevati h klimatologiji, potem se bo moral nehati slepiti pred goro dokazov o vplivu CO2.
Murry Salby @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
BorutK-73 ::
Tako pač warmerska religija odstranjuje nevernike... namesto znanstvenega pristopa z novimi raziskavami je treba človeka, ki kaže pravi pogled nasvet, onemogočiti. Religija na nivoju srednjega veka in grmad - le namesto grmad je danes v uporabi onemogočanje.
Vsak ki misli da vsa svinjarija ki jo človeštvo spušča v atmosfero in misli da to nima nobenega vpliva na okolje je fanatični vernik.
vostok_1 ::
Tako pač warmerska religija odstranjuje nevernike... namesto znanstvenega pristopa z novimi raziskavami je treba človeka, ki kaže pravi pogled nasvet, onemogočiti. Religija na nivoju srednjega veka in grmad - le namesto grmad je danes v uporabi onemogočanje.
Vsak ki misli da vsa svinjarija ki jo človeštvo spušča v atmosfero in misli da to nima nobenega vpliva na okolje je fanatični vernik.
Svinjarija vsekakor. CO2 pa niti ne. Sem pa 100% za to, da nehamo svinjarijo puhat v zrak.
Bellatrix ::
Komaj čakam mraz, da malo sčisti vse te pajke, komarje in ostalo navlako :D
People are quick to judge and slow to correct themselves.
Gavran ::
Tako pač warmerska religija odstranjuje nevernike... namesto znanstvenega pristopa z novimi raziskavami je treba človeka, ki kaže pravi pogled nasvet, onemogočiti. Religija na nivoju srednjega veka in grmad - le namesto grmad je danes v uporabi onemogočanje.
Vsak ki misli da vsa svinjarija ki jo človeštvo spušča v atmosfero in misli da to nima nobenega vpliva na okolje je fanatični vernik.
Eno je svinjarija, povsem nekaj drugega pa je CO2.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
denisd ::
Maunder Minimum, http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/v...
BASIC of ocean pH -stran 26-44.
http://scienceandpublicpolicy.org/image...
v toplih obdobjih se je vedno živelo boljše. več co2 v ozračju, več sončne energije in vlage = boljše za proizvodnjo hrane. v hladnih obdobjih, je obratno in skupni imenovalec, je pomanjkanje hrane in stem lakota.
svinjarija je drugo in definitivno problem. co2, kot plin življenja, ne sodi v svinjarijo.
BASIC of ocean pH -stran 26-44.
http://scienceandpublicpolicy.org/image...
Surprise New Scientific Finding!
Increased atmospheric CO2 also enhances marine life, in contradiction to previous claims where lower pH in the ocean was said to be dissolving calcium material (i.e., CaCO3) and therefore causing harm to marine life.
Debra Iglesias-Rodriguez et al. (2008)
Surprising New Research Results Increasing CO2 enhances growth of phytoplankton
"These results are in agreement
with previous observations that
[single-celled algae and
phytoplankton] are abundant
throughout past periods of ocean
acidification, such as that which
occurred roughly 55 million years
ago." (Dr. Debra Iglesias-Rodriduez, 2009)
How do you explain these images of dying shells
under low pH (acidic) conditions in the November
2007 issue of National Geographic Magazine?
"Most of these experiments used
semi-continuous cultures, in which
the carbonate system was modified
by the addition of acid and/or base to
control pH." -Debora Iglesias-Rodroguez
et al. (2008)
"[Szmant] faults previous lab studies
because they used hydrochloric acid,
not carbon dioxide, to lower the pH of
the water in the calcification studies."
--Elizabeth Pennisi(2009) quoting
Alina Szmant, a coral ecologist.
"The more acidic the water, the
higher biological productivity
becomes and the denser the
amount of life. In the sea this is
borne out by the observed fact that
highly productive upwelling areas
are more acidic.
In other words,
acidic sea are a good thing."
-Dr. J Floor Anthoni of www.seafriends.org.nz
Why do some marine organisms thrive under high CO2 conditions?
Short answer: Protective external organic layer!
oCO2 is not an "air pollutant": It is food for plants and marine life
v toplih obdobjih se je vedno živelo boljše. več co2 v ozračju, več sončne energije in vlage = boljše za proizvodnjo hrane. v hladnih obdobjih, je obratno in skupni imenovalec, je pomanjkanje hrane in stem lakota.
svinjarija je drugo in definitivno problem. co2, kot plin življenja, ne sodi v svinjarijo.
dstr17_ ::
Maunder Minimum, http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/v...Poglej skalo. Globalno je šlo za par desetink stopinje, lokalno pa lahko tudi več.
BASIC of ocean pH -stran 26-44.In kdaj boš nehal nasedati zanikovalskim zmazkom?
http://scienceandpublicpolicy.org/image...
v toplih obdobjih se je vedno živelo boljšeNe. Odvisno od lokacije in odvisno od tega kako toplo.
svinjarija je drugo in definitivno problem. co2, kot plin življenja, ne sodi v svinjarijo.Pri onesnaževanju gre za prevelike količine. V majhnih količinah je lahko ena snov esencialna za življenje (npr. dušik in fosfor), v velikih količinah pa povzroča onesnaževanje (npr. odpadki iz agrikulture, ki povzročajo evtrofikacijo).
Enako je pri CO2. V določenih količinah je nujen za ekosisteme, v prevelikih količinah pa obrne ogljikov cikel na glavo in ekosisteme uničuje. Onesnaževanje s CO2 ni nič drugačno od onesnaževanja z odplakami iz agrikulture, nekaterimi industrijskimi odplakami, itd.
Gavran ::
In koliko CO2 je "preveč"?
Raziskave
pravijo, da 40kratna količina sedanje vsebnosti zelo vzpodbuja rast rastli, zato se CO2 v rastlinjake dodaja umetno.
Zanikovalski zmazki? Warmerji ne znajo razložiti enostavnih grafov, kako naj torej razumen človek potem verjame (prirejenim) rezultatom meritev?
Raziskave
pravijo, da 40kratna količina sedanje vsebnosti zelo vzpodbuja rast rastli, zato se CO2 v rastlinjake dodaja umetno.
Zanikovalski zmazki? Warmerji ne znajo razložiti enostavnih grafov, kako naj torej razumen človek potem verjame (prirejenim) rezultatom meritev?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Malajlo ::
Čeprav co2 spodbuja rast, zaradi tega ni nič manj toplogreden. Samo od sebe se koncentracija ne bo zmanjšala. Izsekavanje amazonskega pragozda tudi nič ne pomaga.
Gavran ::
Ja deforestacija in povečana urbanizacija (ogromne asfaltno-betonske površine) imajo mnogo večji kvarni vpliv kot pa CO2.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Spy ::
Malajlo ::
Tiste zelene zadeve na rastlinah, tiste CO2 spreminjajo v cukr (in delajo iz vode kisik). Pa nekaj se ziher pozna, čeprav levji delež porabe CO2 pade na oceane.
RedDrake ::
Ja deforestacija in povečana urbanizacija (ogromne asfaltno-betonske površine) imajo mnogo večji kvarni vpliv kot pa CO2.
Zakaj je deforestacija tako pomembna? Je kaj v zvezi s CO2?
Albedo se spreminja (z deforestacijo se niža).
Albedo je vrednost, ki pove koliko energije, ki prispe v obliki sevanja iz vesolja, se absorbira, koliko pa odbije.
Višji albedo pomeni večji odboj.
Tisto kar se absorbira, se potem v veliki večini izseva nazaj v atmosfero in posledično vesolje. Če je potem v atmosferi veliko toplogrednih plinov, se nekaj tistega spet vrne.
Torej direktne povezave (razen fotosinteze, ki CO2 porabalja seveda) med deforestacijo in CO2 ni.
Albedo mimogrede mnogo mnogo bolj vpliva na temperaturo površja in atmosfere nekega planeta, kot pa recimo CO2.
Od tod tudi ideja o pršenju AlO3 v atmosfero, ker bi se povprečni albedo dovolj povišal, da bi bili učinki toplogrednih plinov izničeni. AlO3 je sicer povsem inerten in nestrupen, a ker gre za zelo fin prah bi se lahko na dolgi rok večala verjetnost za bolezni dihal kot recimo astma.
denisd ::
sem pogledal podatke -giss 1980(!), uporabljenih cca 15 000 merilnih postaj(!), za ohlajane v obdobju prejšnjega stoletja -1940 do 1975. globalno je temperatura padla za cca 0.25 C. pa je bil samo slab 1 cikel sončih peg, pred tem ciklom, pa najmočnejši v prejšnem stoletju oz. nasplošno je v prejšnjem stoletju, bilo sonce v enem izmed najmočnejših aktivnosti zadnih 11 000 let.
http://notrickszone.com/2012/08/15/mill...
tole, ja.
in ko se že omenja ghg, je potrebno poudariti, da je vodna para daleč najmočneješi ghg.
in kot da gre za domino efekt. ko imaš zelo aktivno sonce, je albedo bolj v pozitivi(manj ledu, snega, oblakov, več vodne pare v ozračju(in stem močnejši ghg efekt), več vegetacije in oceani prejemajo več energije, prav tako več co2, zaradi toplejših oceanov.), manjša aktivnost vulkanov.
ko pa imaš slabšo aktivnost sonca, pa gre albedo bolj v negativo(več ledu, snega, oblakov, manj vodne pare v ozračju(slabši ghg efekt), manj vegetacije in oceani prejemajo manj energije, pa tudi co2-ja najbi bilo manj v ozračju v hladnejših obdobjih -zaradi hladnejših oceanov.) in če se ne motim, gre celo tudi za večjo aktivnost vulkanov, ko se zmanjša aktivnost sonca.
http://notrickszone.com/2012/08/15/mill...
Albedo mimogrede mnogo mnogo bolj vpliva na temperaturo površja in atmosfere nekega planeta, kot pa recimo CO2.
tole, ja.
in ko se že omenja ghg, je potrebno poudariti, da je vodna para daleč najmočneješi ghg.
in kot da gre za domino efekt. ko imaš zelo aktivno sonce, je albedo bolj v pozitivi(manj ledu, snega, oblakov, več vodne pare v ozračju(in stem močnejši ghg efekt), več vegetacije in oceani prejemajo več energije, prav tako več co2, zaradi toplejših oceanov.), manjša aktivnost vulkanov.
ko pa imaš slabšo aktivnost sonca, pa gre albedo bolj v negativo(več ledu, snega, oblakov, manj vodne pare v ozračju(slabši ghg efekt), manj vegetacije in oceani prejemajo manj energije, pa tudi co2-ja najbi bilo manj v ozračju v hladnejših obdobjih -zaradi hladnejših oceanov.) in če se ne motim, gre celo tudi za večjo aktivnost vulkanov, ko se zmanjša aktivnost sonca.
vostok_1 ::
Končno nekaj smiselnega debatirate.
Ali je res CO2 škodljiv ali ne. Škodljiv je v takih enormih koncentracijah, kot če bi recimo vso biomaso (staro in novo) konvertirali v CO2 ter spustili v ozračje.
In ja. V toplih obdobjih je načeloma vse bolj cvetelo...od rastiln do civilizacije. V hladnih pa obratno. Samo životarjenje.
Skratka, kriminaliziranje CO2-ja je višek norosti. Ta resno škodo v obliki kancerogenih snovi, smetenja, izrabljanja resursev itd. pa ne vidite.
Butalsko.
Ali je res CO2 škodljiv ali ne. Škodljiv je v takih enormih koncentracijah, kot če bi recimo vso biomaso (staro in novo) konvertirali v CO2 ter spustili v ozračje.
In ja. V toplih obdobjih je načeloma vse bolj cvetelo...od rastiln do civilizacije. V hladnih pa obratno. Samo životarjenje.
Skratka, kriminaliziranje CO2-ja je višek norosti. Ta resno škodo v obliki kancerogenih snovi, smetenja, izrabljanja resursev itd. pa ne vidite.
Butalsko.
dstr17_ ::
http://notrickszone.com/2012/08/15/mill...Sebastian Luening je geolog zaposlen v portugalskem podjetju Galp Energia, ki se ukvarja s črpanjem nafte in plina. Navzkrižje interesov sploh ne.
https://de.linkedin.com/pub/sebastian-l...
http://www.galpenergia.com/EN/agalpener...
Albedo mimogrede mnogo mnogo bolj vpliva na temperaturo površja in atmosfere nekega planeta, kot pa recimo CO2.Albedo ima res velik vpliv, ampak se ne spreminja sam od sebe. Spreminja se v odvisnosti od drugih dejavnikov, med drugim temperature (spremembe površine ledu).
in ko se že omenja ghg, je potrebno poudariti, da je vodna para daleč najmočneješi ghg.Količina vodne pare v ozračju se ne spreminja sama od sebe, ampak se spreminja v odvisnosti od drugih dejavnikov, predvsem temperature.
Več CO2 poveča temperaturo in ta potem zmanjša albedo in poveča količino vodne pare (kar še dodatno poveča temperaturo). Sama od sebe pa se albedo in količina vodne pare ne spreminjata. CO2 je vzvod, ki ju spreminja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
vostok_1 ::
http://notrickszone.com/2012/08/15/mill...Sebastian Luening je geolog zaposlen v portugalskem podjetju Galp Energia, ki se ukvarja s črpanjem nafte in plina. Navzkrižje interesov sploh ne.
https://de.linkedin.com/pub/sebastian-l...
http://www.galpenergia.com/EN/agalpener...
Albedo mimogrede mnogo mnogo bolj vpliva na temperaturo površja in atmosfere nekega planeta, kot pa recimo CO2.Albedo ima res velik vpliv, ampak se ne spreminja sam od sebe. Spreminja se v odvisnosti od drugih dejavnikov, med drugim temperature (spremembe površine ledu).
in ko se že omenja ghg, je potrebno poudariti, da je vodna para daleč najmočneješi ghg.Količina vodne pare v ozračju se ne spreminja sama od sebe, ampak se spreminja v odvisnosti od drugih dejavnikov, predvsem temperature.
Več CO2 poveča temperaturo in ta potem zmanjša albedo in poveča količino vodne pare (kar še dodatno poveča temperaturo). Sama od sebe pa se albedo in količina vodne pare ne spreminjata. CO2 je vzvod, ki ju spreminja.
So what? Vodna para in CO2 sta se vedno spreminjali in zemlja nikoli niti ni bila venera in tud ne more bit. Imamo topla in imamo hladna obdobja. Imamo suše in imamo izobilje.
Skratka pizdite se, ker se zemlja spreminja zaradi N faktorjev. Bog ne dej, da bi kdaj v skandinaviji lahko gojili breskve.
Point being, dejmo se najprej ukvarjat z drugimi rečmi, bolj pomembnimi od nekega CO2-ja.
denisd ::
dobra teorija in tudi smiselna. ampak zakaj potem vodna para dejansko upada?
http://www.noaa.gov/features/02_monitor...
Research Shows Change Is In the Air
Changes in the amount of upper atmosphere -- or stratospheric -- water vapor strongly influence surface temperatures, according to a paper published in Science magazine. The researchers relied on data from the long-term Boulder water vapor data record as well as satellite observations.
Their findings indicate that as stratospheric water vapor decreased after 2000, it has slowed the rate of the Earth's warming. Likewise, an increase in water vapor in the 1990s accelerated the rate of warming during that time -- by about 30 percent. Scientists cannot yet fully explain the changing patterns of the amount of water vapor in the stratosphere.
http://wattsupwiththat.com/2013/03/06/n...
Po isti logiki pa lahko sklepamo za IPCC. če ni problema, ni služb in stem denarja.
*Modelling grand minima of solar activity using a flux transport dynamo model
-Bidya Binay Karak and Arnab Rai Choudhuri
http://arxiv.org/pdf/1211.0165.pdf
Precej novo, nisem še uspel pogledati. predavanje, Ilya Usoskin -solarna aktivnost.
dstr17_ ::
dobra teorija in tudi smiselna. ampak zakaj potem vodna para dejansko upada?Gre za stratosfero. Kaj točno se dogaja z vodno paro v stratosferi se bo pač še malo raziskalo. Ni pa isto kot troposfera, npr. v stratosferi temperature padajo:
http://www.noaa.gov/features/02_monitor...
Research Shows Change Is In the Air
Changes in the amount of upper atmosphere -- or stratospheric -- water vapor strongly influence surface temperatures, according to a paper published in Science magazine. The researchers relied on data from the long-term Boulder water vapor data record as well as satellite observations.
Their findings indicate that as stratospheric water vapor decreased after 2000, it has slowed the rate of the Earth's warming. Likewise, an increase in water vapor in the 1990s accelerated the rate of warming during that time -- by about 30 percent. Scientists cannot yet fully explain the changing patterns of the amount of water vapor in the stratosphere.
To je posledica dodajanja toplogrednih plinov:
Models and observations show that greenhouse warming results in warming of the lower atmosphere (called the troposphere) but cooling of the upper atmosphere (called the stratosphere).Global warming @ Wikipedia
Toplogredni plini zvišajo temperaturo pri tleh in znižajo temperaturo v stratosferi (medtem ko Sonce bi zvišalo temperaturo v vseh plasteh - kar se ni zgodilo).
So what?Gre za nepotrebno povzročanje trpljenja in nepotrebno uničevanje okolja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Gavran ::
Kakšno oziroma čigavo trpljenje točno? Tisti milijoni neobstoječih klimatskih beguncev?
Kje in kako točno je CO2 uničil okolje?
Čakam obrazložitev tistega grafa, ki sem ga pripel zgoraj.
Kje in kako točno je CO2 uničil okolje?
Čakam obrazložitev tistega grafa, ki sem ga pripel zgoraj.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
denisd ::
Most scientists agree that doubling the amount of carbon dioxide (CO2) in the atmosphere, which takes about 150 years, would theoretically warm the earth by one degree Celsius if there were no change in evaporation, the amount or distribution of water vapor and clouds. Climate models amplify the initial CO2 effect by a factor of three by assuming positive feedbacks from water vapor and clouds, for which there is little direct evidence. Most of the amplification by the climate models is due to an increase in upper atmosphere water vapor.
Water vapor content of an atmospheric layer is represented by the height in millimeters (mm) that would result from precipitating all the water vapor in a vertical column to liquid water. The near-surface layer is from the surface to where the atmospheric pressure is 700 millibar (mb), or about 3 km altitude. The middle layer is from 700 mb to 500 mb air pressure, or from 3 km to 6 km attitude. The upper layer is from 500 mb to 300 mb air pressure, or from 6 km to 10 km altitude.
The global annual average precipitable water vapor by atmospheric layer and by hemisphere from 1988 to 2001 is shown in Figure 1.
The graph is presented on a logarithmic scale so the vertical change of the curves approximately represents the forcing effect of the change. For a steady earth temperature, the amount of incoming solar energy absorbed by the climate system must be balanced by an equal amount of outgoing longwave radiation (OLR) at the top of the atmosphere. An increase of water vapor in the upper atmosphere would temporarily reduce the OLR, creating a forcing of more incoming than outgoing energy, which raises the temperature of the atmosphere until the balance is restored.
The graph shows a significant percentage decline in upper and middle layer water vapor from 1995 to 2001. The near-surface layer shows a smaller percentage increase, but a larger absolute increase in water vapor than the other layers. The upper and middle layer water vapor decreases are greater in the Southern Hemisphere than in the Northern Hemisphere.
problem je, ker podatki satelitov(UAH in RSS) lower-troposphere, ne kažejo tega trenda segrevanja
the most obvious signature of warming due to extra greenhouse gases is the temperature of the TROPICAL TROPOSPHERE.-John Christy
Carbon dioxide is a greenhouse gas. When you put more of it in the atmosphere, the radiation budget will respond appropriately. It's just that what we found with the real data is that the way the earth responds is to shed a lot of that heat, not keep it in, which climate models do. So I'd rather base policy on observations than on climate models.
Where is the biggest response to greenhouse gases? It's in the atmosphere, not on the surface. So if you want to measure the response and say that's the greenhouse gas response, you would look in the atmosphere. That's precisely where satellites measure it. So the scientific to how does the world respond is found here. The response of the climate system is stronger in the atmosphere than on the surface.
vostok_1 ::
Gre za nepotrebno povzročanje trpljenja in nepotrebno uničevanje okolja.
CO2 ne povzroča trpljenje ljudi.
Trpljenje ljudi povzročajo vojne, pomanjkanje demokracije, vmešavanje v tuje zadeve, toksični izpusti, fašizmi, pomanjkanje in zaničevanje kontracepcije, zatiranje žensk itd.
CO2 povzroča zgolj spreminjanje okolja. Ljudje pa so se vedno prilagodili...če jim je bilo omogočeno.
Zemlja se bo vedno spreminjala, enkrat enim v prid drugič drugim. Kar je pri tem pomembno, da formiramo neko pravično družbo, ki bo zmožna se prilagajat.
Koncentracija CO2ja bo problem šele ko bomo pri nivoju dinozavrov, pa še takrat ne. Višek energije se vedno lahko odstrani. Bomo greli zemeljsko jedro če ne drugega.
Skratka, začnimo z pomembnimi rečmi najprej in CO2 se bo rešil sam od sebe.
dstr17_ ::
Čakam obrazložitev tistega grafa, ki sem ga pripel zgoraj.Si jo že dobil in to večkrat: v preteklosti so začetke ledenih dob in otoplitev povzročale spremembe v Zemljini orbiti, za glavnino sprememb pa je bila odgovorna nadaljna povratna zanka s CO2. Tvoja napačna interpretacija in sugeriranje implikacij pa je zgrešeno, ker spoznanje o današnjem globalnem segrevanju ni utemeljeno na modelih ali korelacijah iz preteklosti, temveč je izpeljano iz osnovnih fizikalnih zakonov in meritev.
Kakšno oziroma čigavo trpljenje točno?Zadnjih nekaj ekstremnih vročinskih valov:
Francija (700 mrtvih)
2015 Indian heat wave @ Wikipedia (2500 mrtvih)
2015 Pakistani heat wave @ Wikipedia (1400 mrtvih)
Daljši, močnejši in bolj pogosti vročinski valovi pa niso edina posledica globalnega segrevanja. Tu je še dvig morske gladine, poplave, suše, izumiranje vrst, taljenje ledenikov, ... ne bom vsega našteval.
Effects of global warming @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Gavran ::
Prav nobena "obrazložitev ne pove, zakaj co2 sledi spremembam temperature z zamikom. Edina logična razlaga je, da se CO2 v atmosfero izloča iz morij kot posledica povišane temperature, kasneje pa se v ohlajenem morju spet raztaplja..
Tudi zaradi mraza ljudje umirajo...
http://www.vecer.com/clanek/20141230608...
http://www.24ur.com/na-poljskem-zaradi-...
http://www.slovenskenovice.si/novice/sv...
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...
http://www.primorske.si/Slovenija-in-sv... ... v enem dnevu...
http://www.reporter.si/svet/v-desetih-d...
http://www.politikis.si/?p=29503
https://www.sta.si/532408/od-zacetka-zi...
Dodatek - meritve so popravljene z "utežmi", kup merilnih postaj je izključenih,... razen religioznih ninobenih drugih razlogov, da bi človek verjel, da je za isto posledico enkratedinkrat drugačen vzrok.
http://www.podnebna-prevara.si/Zelene_l...
Tudi zaradi mraza ljudje umirajo...
http://www.vecer.com/clanek/20141230608...
http://www.24ur.com/na-poljskem-zaradi-...
http://www.slovenskenovice.si/novice/sv...
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...
http://www.primorske.si/Slovenija-in-sv... ... v enem dnevu...
http://www.reporter.si/svet/v-desetih-d...
http://www.politikis.si/?p=29503
https://www.sta.si/532408/od-zacetka-zi...
Dodatek - meritve so popravljene z "utežmi", kup merilnih postaj je izključenih,... razen religioznih ninobenih drugih razlogov, da bi človek verjel, da je za isto posledico enkratedinkrat drugačen vzrok.
http://www.podnebna-prevara.si/Zelene_l...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Gavran ()
dstr17_ ::
Prav nobena "obrazložitev ne pove, zakaj co2 sledi spremembam temperature z zamikom.Beri še enkrat.
Tudi zaradi mraza ljudje umirajo...Vseh teh smrti skupaj je manj kot v enem vročinskem valu v Franciji. Velika večina ljudi na svetu živi v tropskem in subtropskem pasu in vročinski valovi so bistveno večji problem kot zime.
http://www.vecer.com/clanek/20141230608...
http://www.24ur.com/na-poljskem-zaradi-...
http://www.slovenskenovice.si/novice/sv...
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...
http://www.primorske.si/Slovenija-in-sv... ... v enem dnevu...
http://www.reporter.si/svet/v-desetih-d...
http://www.politikis.si/?p=29503
https://www.sta.si/532408/od-zacetka-zi...
http://www.podnebna-prevara.si/Zelene_l...Ko zanikovalcem zmanjka argumentov pa začnejo z mešalci megle kot je Alkalaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Gavran ::
Ko warmerjem zmanjka argumentov, vse ostale enostavno diskreditirajo. Prebrati argumente je seveda preveč zahtevno.
Če CO2 sledi temperaturi, je porast lahko samo POSLEDICA dviga temperature.
Če CO2 sledi temperaturi, je porast lahko samo POSLEDICA dviga temperature.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Malajlo ::
Ko warmerjem zmanjka argumentov, vse ostale enostavno diskreditirajo. Prebrati argumente je seveda preveč zahtevno.
Če CO2 sledi temperaturi, je porast lahko samo POSLEDICA dviga temperature.
No, če je krivulja CO2 nižje od krivulje temperature, pa graf popravi, da bo CO2 _nad_ temperaturo. Tako potem začne temperatura slediti CO2.
denisd ::
Indija 1630s, 2 miliona umrlih zaradi lakote.
Sardinija 1680, 80 000
Škotska 1690, -15% populacije
Fancija 1693-94, 2 miliona
Estonija 1695-97, -15% in Švedska, 80 000
Indija 1702-04, 2 miliona
Prusija 1708-11, -40% populacije
Milankovičevi cikli,
Zemljina ekscentričnost -100 000 let
Zemljin naklon osi -41 000 let
Precesija -23 000 let
dobro in na kratko razloženo tudi kako vsaka sprememba vpliva na klimo našega planeta http://www.indiana.edu/~geol105/images/...
v preteklosti so bile ledene dobe in tudi v prihodnosti bodo -vse dokler bo naš sončni sistem še v spiralni roki naše galaksije. ko bo prišel ven, temperatura poraste za cca 10 C. dejansko smo trenutno v hladnem obdobju(spiral arm) -sončni sistem glede na položaj v galaksiji.
Sardinija 1680, 80 000
Škotska 1690, -15% populacije
Fancija 1693-94, 2 miliona
Estonija 1695-97, -15% in Švedska, 80 000
Indija 1702-04, 2 miliona
Prusija 1708-11, -40% populacije
Milankovičevi cikli,
Zemljina ekscentričnost -100 000 let
Zemljin naklon osi -41 000 let
Precesija -23 000 let
dobro in na kratko razloženo tudi kako vsaka sprememba vpliva na klimo našega planeta http://www.indiana.edu/~geol105/images/...
v preteklosti so bile ledene dobe in tudi v prihodnosti bodo -vse dokler bo naš sončni sistem še v spiralni roki naše galaksije. ko bo prišel ven, temperatura poraste za cca 10 C. dejansko smo trenutno v hladnem obdobju(spiral arm) -sončni sistem glede na položaj v galaksiji.
dstr17_ ::
Gavran ::
Diskreditacija namesto argumentacije. Tipično warmersko obnašanje.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
BorutK-73 ::
Julij je bil najbolj vroč od kar se merijo temperature
http://www.24ur.com/novice/svet/rdeci-a...
http://www.24ur.com/novice/svet/rdeci-a...
Bellatrix ::
Temperature pa se merijo slabih 200 let, tako da je to res majhen vzorec.
People are quick to judge and slow to correct themselves.
BorutK-73 ::
Sem omenil. Valjda je bila zemlja bolj vroča pred milijoni let, ampak človek takrat ni obstajal zato mene bk koliko C je bilo pred 200,2000, 2000000 leti. 
Dejstvo je da se ozračje segreva.
Dejstvo je da se ozračje segreva.
Starodavni ::
Tudi če se ozračje zdaj segreva, ne vem zakaj bi se moral toliko sekirati, kvečjemu sem lahko vesel, da se ogreva in ne ohlaja.
Prosperiteta vseh civilizacij je bil največja ravno med toplimi obdobji in najslabša med hladnimi.
Topla obdobja so bila:
- Minojsko toplo obdobje
- Rimsko toplo obdobje
in pa seveda znamenito srednjeveško toplo obdobje.
vmes med njimi pa so bila hladna obdobja, ki so pomenila slabe čase za takratne najbolj razvite civilizacije in tudi sama temperatura planeta je bila takrat višja kot pa danes, pa za bonus: niso kurili fosilnih goriv :)
Pač dejstvo je, da co2 ni in ne more biti učinkoviti toplogredni plin, kot nam skušajo dopovedati.
Najbolj učinkovit grelec je naše sonce :)
Prosperiteta vseh civilizacij je bil največja ravno med toplimi obdobji in najslabša med hladnimi.
Topla obdobja so bila:
- Minojsko toplo obdobje
- Rimsko toplo obdobje
in pa seveda znamenito srednjeveško toplo obdobje.
vmes med njimi pa so bila hladna obdobja, ki so pomenila slabe čase za takratne najbolj razvite civilizacije in tudi sama temperatura planeta je bila takrat višja kot pa danes, pa za bonus: niso kurili fosilnih goriv :)
Pač dejstvo je, da co2 ni in ne more biti učinkoviti toplogredni plin, kot nam skušajo dopovedati.
Najbolj učinkovit grelec je naše sonce :)
BorutK-73 ::
Starodavni je izjavil:
ne vem zakaj bi se moral toliko sekirati
Resno?
Ko bo obala pri črnem kalu se boš začel sekirat?