Global warming

Zakaj bi se? Slovenija bo imela več morske obale, kot jo ima sedaj. In zanimive kraje za potapljanje.

O.

Glede na to, da je že gladina morja naraščala v preteklosti.



Sploh res ne vem zakaj bi se moral sekirati zaradi naraščanja gladine, a naši predniki pred 10 tisoč leti, ki so živeli na območju takratnega črnega jezera so se sekirali, ko so izgubili ozemlje zaradi nenadnega naraščanja jezera, ki je postalo črno morje.

Ne, niso se. Umaknili so se stran in pustili svoje naselbine, da jih je narava požrla.

Isto bi bilo tudi z našo civilizacijo, obalna mesta, ki so trenutno ogrožena bodo imele na voljo 2 opciji.
- protivodni zidovi
ali
- dekonstrukcija mest in premik v notranjost.

Je pa eno pomembno dejstvo, bogate države bodo lažje in hitreje izvedle migracijo, kot pa revne, zato pa je treba narediti, da se bogastvo celotnega človeštva hitreje poveča kot pa se bo dvignila morska gladina ali temperatura.

Če boš malo šel po hrvaški boš videl potopljene ostanke hiš iz daljne preteklosti, kar je pač samo še en dokaz več, da je bila morska gladina v preteklosti nižja in da so tam bile naselbine, danes pa so pod vodo. Pa so sploh takrat kurili na polno fosilna goriva? Niso, narava je pač svoje poskrbela.

Morska gladina stalno narašča, postopno 3 milimetre na leto, določeni predeli sveta pa imajo to slabost, da se ugrezajo. Benetke so recimo tak šolski primer napačnega tolmačenja naraščanja vode. Benetke ne uničuje naraščanje vode, temveč ugrezanje, ker so bile zgrajene na laguni in na trdnih tleh.

Dolgoročno so benetke itak obsojene na izbris, ampak se bo kdo sekiral za njih. Par milijonov turistov letno in to je to. Bodo pač ubrali drug poslovni model - prikaz benetk z vodno tematiko. how cool is this idea :9

najbolj strašljiva IPCC napoved govori o 6 metrih dvigu morske gladine do leta 2100.

Če vemo , da se morska gladina realno dvigne 3 milimetre letno, pomeni to da se v 10 letih dvigne za 3 cm, v 100 letih za 30 cm.

Tako povečanje v 100 letih pa ni neka katastrofa, ampak je problem, ki se ga da v nekaj desetletjih s premikom na višje lege ali gradnjo nasipov zlahka rešiti.

Pa še vmes se lahko podnebje ohladi in se povečata ledena pola, kar bi upočasnilo ali ustavilo trend naraščanja gladine, pol pa bi se naprej ogrelo.

Klima pač ni taka, da bi se stalno dvigovala v eno smer - gor, ampak ima gor, dol, gor, dol, gor, dol. Čisto normalno.
Mimogrede, predikcije imajo to slabo lastnost, nikoli se ne uresničijo kot bi želel.

Recimo leta 2008 je v dokumentarni oddaji z naslovom 2100 the last century (fiktivni sicer) bilo to napovedano.



New York, leta 2015 zalit z morsko vodo zaradi naraščanja gladine.

in pol veš, da se predikcija ni uresničila, ker je New York še vedn ona suhem in lepo prosperira, edini trenutek, ko je bil ornk zalit je bil zaradi hurikana Sandy, ki je pač potisnil vodo proti notranjosti, a nobena katastrofa ni bila to. Ljudje so si opomogli in obnovili izgube.

New York City underwater? Gas over $9 a gallon? A carton of milk costs almost $13? Welcome to June 12, 2015. Or at least that was the wildly-inaccurate version of 2015 predicted by ABC News exactly seven years ago. Appearing on Good Morning America in 2008, Bob Woodruff hyped Earth 2100, a special that pushed apocalyptic predictions of the then-futuristic 2015

vir: http://newsbusters.org/blogs/scott-whit...

BorutK-73 je 23. avg 2015 ob 15:43 izjavil:

Ko bo obala pri črnem kalu se boš začel sekirat?

Sekirancija tudi negativno vpliva na globalno segrevanje, posredno. Ampak e zanima, a je sedaj jasno, kako to ustavit? :)

zkaj bi sploh želeli ustaviti ???

zaradi par egomaniakov, ki si mislijo in želijo, da bi moralo biti vedno enako?

narava naj gre s vojo pot - tudi če nas ne bo več kdaj - tako pač mora biti

sekirajo se samo tisti ki se želijo igrati boga

zkaj bi sploh želeli ustaviti ???

Gre za nepotrebno povzročanje trpljenja in nepotrebno uničevanje okolja.

BorutK-73 je 22. avg 2015 ob 12:36 izjavil:

Julij je bil najbolj vroč od kar se merijo temperature
http://www.24ur.com/novice/svet/rdeci-a...

merjeno pa kateri metodi? verjetno nasa giss(land+sea surface).

Tole je pa meritev s sateliti UAH lower-troposphere(land+sea surface).

http://nsstc.uah.edu/climate/archives.h... -en kos(zadnjih nekaj let)

za julij;

*2015; +0.18
*2014; +0.31
*2013; +0.17
*2012; +0.28
*2011; +0.37
*2010; mi ne odpre
*2009; +0.41
*2008; ni podatka
*2007; +0.25
*2006; ni podatka

Stem, da imamo letos zelo močan el nino event(el nino 2015 in bo imel še definitivno pozitiven efekt v 2016), pacifiška dekadna oscilacija(PDO), je od 2014 še vedno v pozitivnem spike-u, prav tako AMO in solarni cikel 24, je bil v vrhu.

Lepo bi bilo, če bi do ledene dobe res prišlo, da bi se warmerjem usta že enkrat zaprla. Višanje in nižanje temperature so naravni cikli, vpliv človeka na to pa je zanemarljiv.

dstr17_ je 7. sep 2015 ob 15:47 izjavil:

BorutK-73 je 5. sep 2015 ob 16:37 izjavil:

Nam res že čez 15 let grozi mala ledena doba?

Ne.

Ne ker?

Jaz lahko z zagotovosjo napovem, da bo nekaj prihodnjih mesecev hladnejših kot so bili pretekli.

Dobra Matev. samo na severni pol-obli ostani :D

Meritve pravijo tole;

-trend temperature v troposferi, je nekak v stagnaciji(18 let+ pauza), kljub temu da co2 narašča konstantno(nekje 2.1 ppm/year). se pa lepo vidijo naravni vplivi; enso(el ninos&la ninas), velike vulkanske aktivnosti(pinatubo npr.), tudi solarni minimumi in maksimumi.

-trend na površini, pa pravi segrevanje, če seveda zaupamo podatkom npr. nasa gisss.

Teorija TGP. -Globally, the troposphere should warm about 1.2 times more than the surface; in the tropics, the troposphere should warm about 1.5 times more than the surface. in to je razlog zakaj, so meritve troposfere tako pomembne.



torej kaj segreva, površino, če po podatkih/meritvah sodeč, to zagotovo ne počnejo TGP. oceani? napake pri meritvah? manipulacija meritev? mogoče kombinacija? kaj drugo? ne vem.

torej zakaj ne vidim nobenega vrha od 1998 dalje, višje, če kot trdiš da gre za segrevanja od 1998-2015 v troposferi? jaz vidim na grafu segrevanje od 1979 do 1998 in potem stagnacijo dalje.

sem na hitro preračunal, da sem preveril zakaj se gre. UAH; 36x0.014=0.5, kar točno segrevanje od začetka meritev s sateliti. torej ta številka 0.014 je povprečje segrevanja/leto od 1979-2015. ampak to ne pomeni konstantno segrevanje od 1979-2015. -segrevanje od 1979 in do 1998. stagnacija 1998 in do 2015. a ni to očitno na grafu?

Dober poskus, Domen, ni kaj. samo nismo vsi idioti. si pa zopet dokazal, da ne veš kaj govoriš in da zavajaš -to je tvoja taktika očitno. ne igraš fer in to ni lepo od tebe.

torej zakaj ne vidim nobenega vrha od 1998 dalje

Zato ker trend se ne izračuna tako da gledaš vrhe, ampak tako da izračunaš najmanjši povprečni odmik. En velik vrh ali ena nizka dolina še ne pomeni, da se je tudi trend spremenil. Osnove statistike pa to.

ne igraš fer in to ni lepo od tebe.

Fosilna industrija ne igra fer. Lažejo, podkupujejo, zavajajo in onemogočajo reševanje problema. Žal pa nekateri niste zmožni videti kako vas vrtijo okoli prsta.

dstr17_ je 8. sep 2015 ob 21:36 izjavil:

...industrija ne igra fer. Lažejo, podkupujejo, zavajajo in .. nekateri niste zmožni videti kako vas vrtijo okoli prsta.

Povsod kjer so vmes veliki šoldi, je vedno interes kapitala daleč na prvem mestu, fairplay pa na zadnjem; na žalost je prišlo tako daleč, nategovanje ama povsod

Avstralci te bojo hitro postavili na laž.

avstralci itak vse iz drugega zornega kota gledajo

za njih bo ravno na glavo postavljeno

Shiran medved pomeni segrevanje?
Kaj pa tisti shirani otroci v afriki, armageddon?

en shiran medved od populacije 25 tisoč je za vas dokaz za globalno segrevanje in učinek le-tega

Dokaz za globalno segrevanje ni en shiran medved, ampak meritve temperature zraka, meritve temperature oceanov, meritve količine ledu, meritve morske gladine, meritve dolgovalovnega sevanja, meritve obsega snežne odeje, meritve obsega permafrosta, itd.

Kar se severnih medvedov tiče se jim slabo piše. Zaradi segrevanja se jim uničuje habitat in glede na količino CO2 v zraku so jim šteti dnevi. Niso edini, veliko vrst obsojamo na izumrtje.

turisti, ki bi radi videli polarnega medveda, vidijo kup kosti s kožuhom in razočarano gredo poiskat naslednjega medveda, ker ta res ni za slikat.

ja to je pa res problem

sicer sarkazem v originalnem postu in v odgovoru tudi

... in če je medvedov preveč, zmanjka plena, pa imamo shirane medvede... warmerji pa v jok...

dstr17_ je 8. sep 2015 ob 21:36 izjavil:

torej zakaj ne vidim nobenega vrha od 1998 dalje

Zato ker trend se ne izračuna tako da gledaš vrhe, ampak tako da izračunaš najmanjši povprečni odmik. En velik vrh ali ena nizka dolina še ne pomeni, da se je tudi trend spremenil. Osnove statistike pa to.

ne igraš fer in to ni lepo od tebe.

Fosilna industrija ne igra fer. Lažejo, podkupujejo, zavajajo in onemogočajo reševanje problema. Žal pa nekateri niste zmožni videti kako vas vrtijo okoli prsta.

ne rabiš delat statistike, da razumeš, da je povprečje pozitivno. jaz to z lahkoto vidim na grafu -glede na točki.

bolj je pomemben tred in terminologija. warm+ing. od 1979-1998=warming(ker gre za naraščanje). od 1998 in dalje, pa ne gre za warming(warm+ing), ker povprečje zavija rahlo(računsko)dol, torej je cooling(ker je točka v letu 1998 višja od trenutne). ker pa je treutna točka višja od začetne(-1979), pomeni, da smo še vedno v warm periodu oz. warm coni. warming pause ne more obstajati, če prej nimaš warming. logika, pa to.

to, da vzameš povprečje -tisto katero ti je bolj pisano na prepričanje, je trik in zavajajoče dejanje. zato je potrebno it v detajle.

aja, pa malo si poglej IPCC modele za Upper-Troposphere, Lower-Tropospher, Tropical-Troposphere in Surface in realne meritve vseh teh. Vsi modeli predvidevajo segrevaje(brez nekih pauz ali ohlajanj) in kaj je še bolj pomembno, trend segrevanja UT, LT i TTS, je večji kot na površini. -tako tudi delujejo TGP.

-realnost(meritve), je pa drugačna. -trend segrevanja je večji na površini, kot v vseh teh troposferskih pasovih, kar pa ne gre skupaj z teorijo TGP. -ne moreš met(od 2000 dalje) ohlajaje v troposferi, na površini pa segrevanje. in potem rečt, da so za to segrevanje na površini posledica povečanje TGP v atmosferi.

EVili je 20. sep 2015 ob 18:16 izjavil:

Glede na warming imamo zelo hladna in kratka poletja.

?

Včeraj windsurfali z burjo (recimo, da je najhladnejši veter na SLO obali) v shortyu (poletna obleka). Danes je že koledarska jesen in sonce pripeka.

http://iopscience.iop.org/article/10.10...

"We expect the first heavy precipitation events with a clear global warming signal will appear during winters in Russia, Canada and northern Europe over the next 10-30 years," said co-author Dr Ed Hawkins from the National Centre for Atmospheric Science at the University of Reading, UK.

Just a monthly reminder.

To da je globalno segrevanje bistveno večji bullshit kot nam ga želijo predstaviti, še ne pomeni, da je fanj če puhamo vse možne svinjarije v praktično res tanko plast plinov katerih dihamo.

Avte naj se še naprej dela varčne, ampak ne me fukat s tem CO2 davkom. To je tak idjotizem.

vostok_1 je 1. nov 2015 ob 12:20 izjavil:

.. ne me fukat s tem CO2 davkom. ..

Popolnoma podpiram, kar si napisal; tile davki na CO2 so v bistvu en big biznis (in Al_Gore je ful v njem) ...

Kot sem že enkrat omenil, je AGW oz ACC, več kot samo dober zaslužek določenih prevarantov! Definitivno gre še za nekaj več -in ostajam še vedno istega mnenja.

Dobro poslušajte Monckton-a!