☰

» »

Normiranci so rak rana naše ljube Slovenije

Normiranci so rak rana naše ljube Slovenije

««
13 / 17
»»

Markus386 ::

thramos je izjavil:

Gre preprosto za nepravilen način reševanja slabe situacije - množična zloraba instituta za prikrivanje rednega delovnega razmerja z namenom utaje davkov. Ker tega žal ne morejo, ne znajo ali pa nočejo rešiti na pravilen način, z uspešnim inšpekcijskim nadzorom.

In spet disclaimer, seveda niso vsi SPji utajevalci davkov - še posebej ne tisti, ki se vsak dan s helikopterjem odpeljejo na Dunaj.


Jap, očitno bi morali inšpektorje plačevat po učinku, vsaka večja odkrita kršitev bi štela kot bonus pri plači.

Je pa zanimivo, da je točno tak način razmišljanja, kot ga ima država tukaj, prisoten tudi na slo-techu v nepovezanih temah. Torej namesto, da vsem spustimo davek, ga gremo višat še tistim, ki ga imajo malo manj visokega. V temah v prometu to izgleda tako, da 90% slotecha zagovarja še večje oviranje avtomobilistov, in ne izboljšanja infrastrukture za ostale - namesto da smo vsi hitrejši, gremo avtomobile tako upočasnit, da bodo primerljivi s kolesarji in pešci (mimogrede, komaj čakam avtonomna vozila, kot v I robot filmu, 200+kmh povsod, skoraj brez varnostnih razdalj (večja gostota avtomobilov na cesti), reakcijski čas pa se bo meril v mikrosekundah).

thramos ::

To je čisto druga tema - avtomobili dejansko neposredno škodujejo okolici, zato je njihovo omejevanje bistveno bolj smiselno.

Omejevanje podjetniške vzpodbude, ker ne zmoreš/znaš/nočeš preprečiti množičnih zlorab, pa je povsem druga stvar.

_Tom_ ::

Webmojster je izjavil:

Tu je ta predlog zakona, če koga zanima:

http://e-uprava.gov.si/drzava-in-druzba...

To je zanimivo:


Prenovi se pogoj za obvezen izstop iz sistema na način, da nastopi obvezen izstop iz sistema, ko
zavezanec v dveh zaporednih preteklih letih dosega povprečne prihodke, ki presegajo znesek
150.000 eurov, za razliko od sedanje ureditve, ko nastopi obvezen izstop iz sistema, če
zavezanec v dveh zaporednih preteklih letih ne izpolnjuje pogojev za vstop v sistem (drugi
odstavek 4. člena predloga zakona)

In potem še to:

Višina normiranih odhodkov se omeji tudi z absolutno višino, in sicer ti ne morejo biti višji od
30.000 eurov za zavezance s prihodki v preteklem letu do 50.000 eurov oziroma ne morejo biti
višji od 60.000 eurov za zavezance s prihodki v preteklem letu do 100.000 eurov in z vsaj eno
zavarovano osebo pri zavezancu v preteklem letu za polni delovni čas, neprekinjeno najmanj pet
mesecev (5. člen predloga zakona).

Verjetno je tu pomota, ker v prejšnjem členu povišujejo mejo za normiranca na 150.000 letno (upam da je letno), v naslednjem pa omejujejo absolutno višino normiranih stroškov na 60.000.


Poudarek na "v dveh zaporednih preteklih letih dosega povprečne prihodke".....

poweroff ::

Gandalfar je izjavil:

Zelo jasni so, sprememba je ciljana direktno na IT sektor, ki ima višje prihodke, ki so sedaj zelo nizko obdavčeni in se posledično dogaja ogromno zlorab (o čemer imajo celo stran besedila).

Uff, Invictusa so brali...

Anyway, tole je zanimivo. Po eni strani Borat & Co razlagajo da hočemo postati evropska silicijeva dolina, po drugi strani pa takoj ko IT sektor začne cveteti, udarijo po njem.

Resnica je seveda taka, da preprosto ni pošteno, da bi IT sektor imel take zaslužke. Pa kaj si te ljudje mislijo? Namesto da bi trpeče garali v potu svojega obraza in si z muko prislužili svoj denar, prodajajo nekakšno znanje in storitve! Za par uric dela zaračunajo kot nekdo, ki cel mesec krampa kanale. Že tisti, ki uporabijo bager so sumljivi, saj vendar sedijo v bagru, ampak tam je vsaj vročina in hrup. Tole je pa čisto preko vseh mer. Lepo malo poklofat po tipkovnici in potem izstavit račun za par tisoč EUR, to pa vendar ne gre.

Tole je lep primer kako se ujameta kmečka in socialistična miselnost Slovenceljnev. S primesjo cankarjanstva. Sovraštvo proti intelektualnemu delu, sovraštvo proti vsakemu delu, ki ni manualno in trpeče.

Se strinjam, IT sektor je bil tukaj izjema. Ampak zakaj teh izjem ne raje razširiti še na ostale?
sudo poweroff

thramos ::

Vse kar ni pošteno je to, da se status samostojnega podjetnika uporablja pri delu, ki bi po zakonu moralo biti opravljeno preko instituta redne zaposlitve. In seveda ustreznih obremenitev izplačila. Ne glede na sektor. IT je bil "izjema" zaradi narave dela, ne pa zaradi ITja samega.

Razen tepca, ki ob nerganju dela na črno, kolikor sem prebral nihče v tej temi ni očital ničesar o čemer bluziš - prijetno pretepanje slamnatega moža še naprej.

Okapi ::

LeQuack je izjavil:

technolog je izjavil:

Se pravi kratek povzetek tega zakona je (za ljudi v storitvenih dejavnostih, s skoraj nič stroškov):

Če damo navadnemu zaposlenemu 100 mililitrov komunajzerskega strupa, ga damo tebi samo 40 mililitrov.


Res je, redno zaposleni je najbolj obdavčena oblika sužnjelastništva.
In vendar je 100x več espejev, ki bi radi bili redno zaposleni, kot redno zaposlenih, ki bi radi bili espeji. Teh drugih pravzaprav ni, ker tisti, ki hoče biti espe, je že espe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BlaY0 ::

poweroff je izjavil:


Tole je lep primer kako se ujameta kmečka in socialistična miselnost Slovenceljnev. S primesjo cankarjanstva. Sovraštvo proti intelektualnemu delu, sovraštvo proti vsakemu delu, ki ni manualno in trpeče.

To se zna z leti obrniti. Čez 50 let ko nihče več ne bo želel ali mogle prijeti za kramp, bo ura krampanja 1000 EUR, IT inženirska ura pa 10 EUR.

poweroff ::

BlaY0 je izjavil:

Čez 50 let ko nihče več ne bo želel ali mogle prijeti za kramp, bo ura krampanja 1000 EUR, IT inženirska ura pa 10 EUR.

Ja, samo to bo potem nišni poklic. Tako kot je danes recimo izdelovalec mečev.

In danes ljudje čisto lepo preživimo brez mečev.
sudo poweroff

Pegaz ::

Analiza sistema normiranih odhodkov za dohodnino je pokazala, da nameni in cilji nadgradnje sistema
normiranih odhodkov za fizične osebe, ki opravljajo dejavnost, niso bili doseženi. Cilj veljavnega
sistema normiranih odhodkov (prenova sistema v letu 2012 z dopolnitvam v letu 2014) je bil doseči
dodatno administrativno razbremenitev malih poslovnih subjektov pri izpolnjevanju njihovih davčnih
obveznosti ter povečanje njihove pravne varnosti v povezavi z večjo gotovostjo glede ugotavljanja
davčne osnove. Z nadaljnjo poenostavitvijo davčnega poslovanja podjetnikov z nadgradnjo
obstoječega sistema normiranih odhodkov in uvedbo sistema tudi za pravne osebe je bil cilj doseči
spodbujanje malega podjetništva, saj naj bi bil sistem normiranih odhodkov dostopen širšemu krogu
davčnih zavezancev, odstotek normiranih odhodkov pa določen občutno višje, zaradi česar naj bi bil
sistem ugotavljanja davčne osnove na podlagi normiranih odhodkov poslovno bolj sprejemljiv. Cilj
prenove sistema ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov torej ni bila
ugodnejša davčna obravnava - normirani sistem ni davčna ugodnost, temveč administrativno
poenostavljen sistem, ki davčnemu zavezancu tudi omogoča preglednost nad bodočo davčno
obveznostjo.

:)) Kdo je to pisal? Cilj je bil, da se poenostavi administracija in razbremeni gospodarstvo. Ampak ker se je poenostavila administracija in razbremenilo gospodarstvo (= ugodnejša davčna obravnava), cilj ni bil dosežen. :))

BlaY0 ::

poweroff je izjavil:

BlaY0 je izjavil:

Čez 50 let ko nihče več ne bo želel ali mogle prijeti za kramp, bo ura krampanja 1000 EUR, IT inženirska ura pa 10 EUR.

Ja, samo to bo potem nišni poklic. Tako kot je danes recimo izdelovalec mečev.

In danes ljudje čisto lepo preživimo brez mečev.

Ne, se ne strinjam, da bo nišni. Tudi če imaš floto bagrov in ostalih strojev je vedno treba in bo tudi v bodoče treba kaj pokrampat.

poweroff ::

Saj pravim. Želeli so spodbujati malo podjetništvo, ampak potem so ugotovili, da to podjetništvo temelji na znanju in visoki dodani vrednosti in na v garanju v potu svojega obraza.

To pa ni v skladu s kmetsko-socialistično miselnostjo, zato so potrebne spremembe.

Upam, da zdaj razumeš. 8-)
sudo poweroff

user4683 ::

sraka1 je izjavil:

Včeraj zvečer sem imel malo prostega časa, pa se je izcimilo tole:

https://sraka1.github.io/normiranec-tax...

Morda pa pride še komu prav. Če bo čas, dodam zvečer še opcije za zmanjšane prispevke (1. leto, 2. leto), popoldanski s.p. (vnos višine primarnega dohodka) ter mogoče breakdown izračunane dohodnine po dohodninskih razredih.

Se mi zdi da tole ni cisto pravilno ker pri izracunu prispevkov ne uposteva prispevka v preteklem letu. Ce bi lahko za preteklo leto vnesel koliko prispevkov si placal in da prikaze simulacijo za naslednjih N let (isti prihodki a vsakic visji prispevki) bi bilo super!

BlaY0 ::

poweroff je izjavil:

Saj pravim. Želeli so spodbujati malo podjetništvo, ampak potem so ugotovili, da to podjetništvo temelji na znanju in visoki dodani vrednosti...

Po moje pa ne. Po moje so pričakovali ravno obratno, in sicer da bodo s tem pomagali "malemu" zgaranemu človeku. V resnici so pa ravno ti dobili backfire v obliki "iznajdljivih" ki so prav njih izkoristili in njihovo stanje se je še poslabšalo.

Pegaz ::

poweroff je izjavil:

Saj pravim. Želeli so spodbujati malo podjetništvo, ampak potem so ugotovili, da to podjetništvo temelji na znanju in visoki dodani vrednosti in na v garanju v potu svojega obraza.

To pa ni v skladu s kmetsko-socialistično miselnostjo, zato so potrebne spremembe.

Upam, da zdaj razumeš. 8-)

Pazi tole:

To je še posebej značilno za storitveni sektor in za dela, ki zahtevajo višjo stopnjo izobrazbe.
V panogah z višjo dodano vrednostjo in višjimi končnimi zaslužki so tako delavci lažje prevzeli
tveganje zagotavljanja lastne pravne, ekonomske in socialne varnosti in tudi ob morebitni ugodnejši
davčni obravnavi njihovih dohodkov.

Opa! Da bi sam skrbel za svojo rit se pa ne sklada z našo komunistično ideologijo.

ZaphodBB ::

poweroff je izjavil:

Saj pravim. Želeli so spodbujati malo podjetništvo, ampak potem so ugotovili, da to podjetništvo temelji na znanju in visoki dodani vrednosti in na v garanju v potu svojega obraza.

To pa ni v skladu s kmetsko-socialistično miselnostjo, zato so potrebne spremembe.

Upam, da zdaj razumeš. 8-)

Social justice in a nutshell.

thramos ::

poweroff je izjavil:

Saj pravim. Želeli so spodbujati malo podjetništvo, ampak potem so ugotovili, da to podjetništvo temelji na znanju in visoki dodani vrednosti in na v garanju v potu svojega obraza.

To pa ni v skladu s kmetsko-socialistično miselnostjo, zato so potrebne spremembe.

Upam, da zdaj razumeš. 8-)


8-O

Ugotovili so, da se institut pretežno ne uporablja za spodbujanje podjetništva, ampak za utajevanje davkov s prikrivanjem delovnega razmerja.

Še bolj preprosto: dovolj velik del normirancev v resnici ni podjetnikov, ampak zgolj redno zaposleni, ki utajujejo davke.

Zdaj pa lahko še naprej bluzite v svojih blodnjah, da bo vest bolj čista. ;((

sraka1 ::

user4683 je izjavil:

sraka1 je izjavil:

Včeraj zvečer sem imel malo prostega časa, pa se je izcimilo tole:

https://sraka1.github.io/normiranec-tax...

Morda pa pride še komu prav. Če bo čas, dodam zvečer še opcije za zmanjšane prispevke (1. leto, 2. leto), popoldanski s.p. (vnos višine primarnega dohodka) ter mogoče breakdown izračunane dohodnine po dohodninskih razredih.

Se mi zdi da tole ni cisto pravilno ker pri izracunu prispevkov ne uposteva prispevka v preteklem letu. Ce bi lahko za preteklo leto vnesel koliko prispevkov si placal in da prikaze simulacijo za naslednjih N let (isti prihodki a vsakic visji prispevki) bi bilo super!


Natanko tako, kopiram moj odgovor od drugod, kjer je nekdo opazil enako zadevo -
Res je, v kalkulatorju se upoštevajo real-time mesečni prihodki za izračun prispevkov, v realnosti pa plačujemo prispevke za leto dni nazaj (in glede na prihodke+prispevke, ne samo prihodke), zato je številka, ki jo izpljune le približna. Lahko pa malo obrnemo zadevo - zamisliš si, da si daješ te prispevke na stran za drugo leto, ko jih boš dejansko moral plačat...potem je številka točnejša. Najboljše pa bi blo, da dodam še eno polje, kjer bi vnesel prihodke in prispevke iz prejšnjega leta - le tako bi lahko bila kalkulacija točna.

ZaphodBB ::


Ugotovili so, da se institut pretežno ne uporablja za spodbujanje podjetništva, ampak za utajevanje davkov s prikrivanjem delovnega razmerja.

Še bolj preprosto: dovolj velik del normirancev v resnici ni podjetnikov, ampak zgolj redno zaposleni, ki utajujejo davke.

In zato je treba kaznovati tiste, ki so podjetniki in ne utajujejo davkov?

BlaY0 ::

thramos je izjavil:


Ugotovili so, da se institut pretežno ne uporablja za spodbujanje podjetništva, ampak za utajevanje davkov s prikrivanjem delovnega razmerja.

Še bolj preprosto: dovolj velik del normirancev v resnici ni podjetnikov, ampak zgolj redno zaposleni, ki utajujejo davke.

1. ja res je ampak reševanja tega so se lotili narobe tako kot vedno do sedaj
2. ne utajujejo davke oni ampak njihovi zaposlovalci

Mi smo imeli v firmi kufe na avtomatih zastonj, potem so pa zato ker jih je 5 non-stop pred avtomatom ždelo, vsem začeli zaračunavati - to je plastična ponazoritev kako se k reševanju problema pristopi narobe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

jype ::

ZaphodBB je izjavil:

Social justice in a nutshell.
O, lej ga, lažnivec.

thramos ::

ZaphodBB je izjavil:

In zato je treba kaznovati tiste, ki so podjetniki in ne utajujejo davkov?


Ne. Kot sem napisal že par postov višje.

BlaY0 je izjavil:

1. ja res je ampak reševanja tega so se lotili narobe tako kot vedno do sedaj
2. ne utajujejo davke oni ampak njihovi zaposlovalci


1. Res je.
2. Ni res, utajujejo jih oboji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

BlaY0 ::

thramos je izjavil:


2. Ni res, utajujejo jih oboji.

Ne, ker so itak na minimalcu bili prej in so še zdaj. Neto dobijo enako, bruto pa manj kar je za firmo ki jih najema kul...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

thramos ::

Tko čez palec, utaji delodajalec razliko med brutobruto in bruto, delavec pa razliko med bruto in neto. Zneski niti niso važni.

Pegaz ::

Ali pa tale cvetka:

... da ekonomska struktura davkov ni
najugodnejša z vidika konkurenčnosti, saj odstopa od povprečja evropskih držav zaradi nadpovprečne
obremenitve dela s prispevki za socialno varnost in potrošnje ter podpovprečne obremenitve kapitala
in premoženja.

Dajmo zato višat SP-jevcem davke in administracijo, davek na plače pa naj bo kar enak še naprej.

BlaY0 ::

thramos je izjavil:

Tko čez palec, utaji delodajalec razliko med brutobruto in bruto, delavec pa razliko med bruto in neto. Zneski niti niso važni.

Ne, ker mu delodajalec ponudi bistveno manjši bruto kot ga je imel pred tem pod pretvezo "Saj boš imel enak neto kot prej al pa clo 1 EUR več!"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

thramos ::

Ne, mu ne. :))

jype ::

Preveč obremenjeni z davki in prispevki, zato je te treba dvigniti? To je kul, ja.

thramos je izjavil:

Ne, mu ne. :))
Kako pa ti to veš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

ZaphodBB ::

Ne. Kot sem napisal že par postov višje.

Zakaj pa je potem država ravno tem utajevalcem, z novim predlogom še znižala dajatve?

thramos ::

jype je izjavil:

Kako pa ti to veš?


Kako pa on ve karkoli?

sraka1 ::

Kolikšna pa je verjetnost, da bo ta predlog sprejet? Kolikor sem spremljal, se razen vladajoče stranke še nihče ni opredelil do predloga zakona.

Ali je za predlagane spremembe možen referendum (ti so zadnje čase popularni, na žalost pa se mi zdi, da imajo pri nas neko stigmo)? Če je odgovor pritrdilen, ali bi v primeru uspešnega zbiranja podpisov za referendum MF avtomatsko odstopilo od predloga, saj so stroški izvedbe referenduma približno ekvivalentni višini dodatno pobranega davka glede na podan predlog?

jype ::

thramos je izjavil:

Kako pa on ve karkoli?
Ker je imel, preden je zaradi neznosne davčne politike zapustil državo, odprt s.p.

thramos ::

In potem lahko govori za vse SPje in delodajalce?

Invictus ::

BlaY0 je izjavil:


To se zna z leti obrniti. Čez 50 let ko nihče več ne bo želel ali mogle prijeti za kramp, bo ura krampanja 1000 EUR, IT inženirska ura pa 10 EUR.

Mokre sanje fizičnega delavca, ki presega normo za 3000% ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

thramos je izjavil:

In potem lahko govori za vse SPje in delodajalce?
Za en s.p. več, kot ti! (Delodajalca ni imel, čeprav ti pogosto zmotno trdiš, da jih samostojni podjetniki v praksi vedno imajo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Webmojster ::

sraka1 je izjavil:

Kolikšna pa je verjetnost, da bo ta predlog sprejet? Kolikor sem spremljal, se razen vladajoče stranke še nihče ni opredelil do predloga zakona.

Ali je za predlagane spremembe možen referendum (ti so zadnje čase popularni, na žalost pa se mi zdi, da imajo pri nas neko stigmo)? Če je odgovor pritrdilen, ali bi v primeru uspešnega zbiranja podpisov za referendum MF avtomatsko odstopilo od predloga, saj so stroški izvedbe referenduma približno ekvivalentni višini dodatno pobranega davka glede na podan predlog?


Ker se bližajo volitve, bi bilo pomoje najbolj enostavno "zagnjaviti" poslancem, da ne glasujejo za ta zakon. Dvomim, da se želijo pred volitvami preveč izpostavljati. In skoraj 40.000 normirancev tudi ni majhno število.

Verjetno bo NSi (pomoje tudi SDS) proti zakonu, zato bi bilo pametno gnjaviti poslancem SD. Desus, Levica in SMS bodo verjetno za.

Če pa to ne zaleže, pa začnemo z zbiranjem podpisov za referendum.

zavajon ::

A se tebi zdi, da "gnjaviti poslancem" kaj pomaga?
Ti ne oporekam, le sprašujem, ker še nisem imel prilike srečati poslanca. Pa četudi bi ga, bi ga raje prej poslal v pm, ba naj bo desen, lev, tiger, kodrlajstast, ...

Smurf ::

zavajon je izjavil:

A se tebi zdi, da "gnjaviti poslancem" kaj pomaga?
Ti ne oporekam, le sprašujem, ker še nisem imel prilike srečati poslanca. Pa četudi bi ga, bi ga raje prej poslal v pm, ba naj bo desen, lev, tiger, kodrlajstast, ...

Pomaga.

Ampak moras znati artikulirati stalisce, ne pa ga zaceti posiljati v 3pmje, ko ga srecas.

jype ::

zavajon je izjavil:

A se tebi zdi, da "gnjaviti poslancem" kaj pomaga?
Vem, da pomaga. Ni nujno, da gnjaviš zgolj poslancem - marsikomu lahko gnjaviš, pa to vpliva na politične odločitve.

poweroff ::

thramos je izjavil:

Ugotovili so, da se institut pretežno ne uporablja za spodbujanje podjetništva, ampak za utajevanje davkov s prikrivanjem delovnega razmerja.

Še bolj preprosto: dovolj velik del normirancev v resnici ni podjetnikov, ampak zgolj redno zaposleni, ki utajujejo davke.

V resnici bi večina normirancev bila raje redno zaposlenih.

In stavit grem, da tale ukrep tega problema ne bo rešil.

Oz. najprej se je treba zmeniti kateri problem rešujemo? Problem zaposlovanja?

Potem naj se normirance dovoli samo za redno zaposlene ter prepove, da bi redno zaposleni delali preko s.p.ja za svoje podjetje. Ali pa da s.p. ki ni zaposlen ne sme imeti več kot 20% (ali XX%) poslov z eno stranko.

Čeprav, potem bodo pa prišla povezana podjetja v igro, pa vezani posli itd... in smo spet pri vprašanju - zakaj se ne zaposluje?
sudo poweroff

Markus386 ::

poweroff je izjavil:

thramos je izjavil:

Ugotovili so, da se institut pretežno ne uporablja za spodbujanje podjetništva, ampak za utajevanje davkov s prikrivanjem delovnega razmerja.

Še bolj preprosto: dovolj velik del normirancev v resnici ni podjetnikov, ampak zgolj redno zaposleni, ki utajujejo davke.

V resnici bi večina normirancev bila raje redno zaposlenih.

In stavit grem, da tale ukrep tega problema ne bo rešil.

Oz. najprej se je treba zmeniti kateri problem rešujemo? Problem zaposlovanja?

Potem naj se normirance dovoli samo za redno zaposlene ter prepove, da bi redno zaposleni delali preko s.p.ja za svoje podjetje. Ali pa da s.p. ki ni zaposlen ne sme imeti več kot 20% (ali XX%) poslov z eno stranko.

Čeprav, potem bodo pa prišla povezana podjetja v igro, pa vezani posli itd... in smo spet pri vprašanju - zakaj se ne zaposluje?


Ali pa, da inšpekcija opravlja svoje delo, in preverja vse sp-je, ki več kot recimo 80% denarja dobijo od ene stranke, in jih lepo vpraša kaj delajo, kje delajo, a imajo kak urnik, ipd (torej ugotovijo elemente ki nakazujejo na tip dela enak redni zaposlitvi), in lepo opalijo kazen, obvezna zaposlitev te osebe, ipd. Ne verjamem, da nek terenski inšpektor ni zmožen vsaj štiri take sp-je obdelat na dan.

Potem pa ljudi, ki sami hočejo bit sp-ji lepo pustijo na miru, in ne komplicirajo z višanjem davkov in dodatnimi birokratskimi bremeni.

Okapi ::

Redno zaposleni sploh ne bi smeli še sp imeti. Naj se odločijo, ali bodo eno ali drugo. Če bi radi še popoldan kaj naredili, je pa avtorska ali podjemna pogodba. Ki je jasno ne bi smeli sklepati s svojim delodajalcem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

ZaphodBB ::

Okapi je izjavil:

Redno zaposleni sploh ne bi smeli še sp imeti. Naj se odločijo, ali bodo eno ali drugo. Če bi radi še popoldan kaj naredili, je pa avtorska ali podjemna pogodba. Ki je jasno ne bi smeli sklepati s svojim delodajalcem.

To je nesmisel. Pa nimam, nisem imel in nimam namena imeti popoldanski sp.

To je biroktratska domislica na nivoju pokojninske reforme v kateri pokojninski blagajni pomagaš na način, da upokojencem prepoveš podjetništvo.

Markus386 ::

Okapi je izjavil:

Redno zaposleni sploh ne bi smeli še sp imeti. Naj se odločijo, ali bodo eno ali drugo. Če bi radi še popoldan kaj naredili, je pa avtorska ali podjemna pogodba. Ki je jasno ne bi smeli sklepati s svojim delodajalcem.


Zakaj ne? Dan ima 24 ur, 8 ur delaš na šihtu, 8 ur spiš, 8 pa lahko delaš kar hočeš, in če je to podjetništvo, zakaj bi kdo to prepovedoval?

(pa še sobota in nedelja je zraven)

jype ::

"Saj lahko namesto odprtja s.p. vedno narediš nekaj bolj kompliciranega, recimo d.o.o.!"

BlaY0 ::

Invictus je izjavil:

BlaY0 je izjavil:


To se zna z leti obrniti. Čez 50 let ko nihče več ne bo želel ali mogle prijeti za kramp, bo ura krampanja 1000 EUR, IT inženirska ura pa 10 EUR.

Mokre sanje fizičnega delavca, ki presega normo za 3000% ;).

Bomo vidl. Mogoče bo treba clo davek na svež zrak plačat, ko boš prišel recimo v TNP. Lahko da bo tvoj "poklic" čez 20 let popolnoma obsolete.

next3steps ::

Predragi ITjevci! Me zanima, kam daste denar, ki ne gre med stroške (ker bojda stroškov nimate)?

BlaY0 ::

Markus386 je izjavil:

Okapi je izjavil:

Redno zaposleni sploh ne bi smeli še sp imeti. Naj se odločijo, ali bodo eno ali drugo. Če bi radi še popoldan kaj naredili, je pa avtorska ali podjemna pogodba. Ki je jasno ne bi smeli sklepati s svojim delodajalcem.


Zakaj ne? Dan ima 24 ur, 8 ur delaš na šihtu, 8 ur spiš, 8 pa lahko delaš kar hočeš, in če je to podjetništvo, zakaj bi kdo to prepovedoval?

(pa še sobota in nedelja je zraven)

Eni še med rednim šihtom delajo za svoj s.p. ker imajo butaste šefe, ki jih ne znajo motivirati ali pa izkoristiti njihovih sposobnosti.

ZaphodBB ::

next3steps je izjavil:

Predragi ITjevci! Me zanima, kam daste denar, ki ne gre med stroške (ker bojda stroškov nimate)?

Kurbe in koka niso poceni.

next3steps ::

Oboje lahko daš med stroške. Tistih par g koke na dan za 100 eur kot tudi tiste escort peincese za 250 eur na dan.

thramos ::

poweroff je izjavil:

V resnici bi večina normirancev bila raje redno zaposlenih.

In stavit grem, da tale ukrep tega problema ne bo rešil.

Oz. najprej se je treba zmeniti kateri problem rešujemo? Problem zaposlovanja?


Mogoče res. Med utajevalci davkov sta nedvomno dva pola - tisti, ki nočejo biti redno zaposleni in tisti, ki so v prekerstvo in s tem utajo prisiljeni. Koliko je katerih nimam pojma, vsekakor pa na tem forumu prevladujejo prvi. ;) Po mojem mnenju je bila uvedba normirancev (in mižanje ob vsesplošni zlorabi) po tihem v lepem delu namenjena tudi socialnemu korektivu. Nižanju brezposelnosti. In ob ukinitvi normiranstva oz. striktni inšpekciji bi veliko prisilnih prekercev pristalo nazaj na zavodu.

Kar potrjuje tudi predlog te "reforme", ki bo tiste z nizkimi prejemki pustila pri miru oziroma jim vzela še manj, lotila pa se bo samo tistih z višjimi.

Skratka, napačno reševanje problema, ki je nastal zaradi napačnega reševanja nekega drugega problema. :))
««
13 / 17
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odprtje normiranega spja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		16442547 (17422) Recordman
»

Prihodki iz tujine in dohodnina (kot fizična oseba)

Oddelek: Loža		4315059 (13746) Vikking
»

A je s.p. pravi odgovor za moj posel? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7825456 (23057) Mavrik
»

informacije glede ustanovitve podjetja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10620675 (18212) wind

Več podobnih tem