☰

» »

Sovražni govor, definicija, robni primeri?

Sovražni govor, definicija, robni primeri?

Temo vidijo: vsi
1 2
3
4

vostok_1 ::

Kako ni?

A tistega zmernega nacista v publiki, ki je obrekoval žide, medtem ko so jih vojaki nalagali v tovornjake...bi morali kaznovat?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

dice7 ::

Izrazanje mnenja o skupinah ljudi, katere posamezniki nimajo s tem mnenjem nic skupnega in izrazanje mnenja o posamezniku, katero temelji na fikciji in ne na osebkovi dejanski problematiki, je kvecjemu nabijanje in v primeru, da jim povzroca skodo, tudi zrelo za kazen. Kako lahko reces, da imas mnenje o nekomu/necem, o cemer sploh ne ves nicesar oz govoris napacne stvari?

Unknown_001 ::

Brez problema. Zdaj bo še misliti sam ori sebi prepovedano?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

dice7 ::

Unknown_001 je izjavil:

Brez problema. Zdaj bo še misliti sam ori sebi prepovedano?

Dokler tvoje misli ne povzrocajo dejanske skode posameznikom si zaradi mene misli kar si hoces

FrRoSt ::

vostok_1 je izjavil:

Aha. Zanimivo. Določal pa bo seveda centralni komite, ane?


Lahko ga tudi tako imenuješ. :)

Tehnično je zadeva zanimiva (samo) etimološko. :)

Vsekakor je več odločevalcev in vsak ima (oz. bi moral imeti) svojo funkcijo. Tisto, čisto praktično, vzgojno in v zadnji fazi tudi moralno. :) :P

V končni FAZI ti preostane še najvišja (pravosodna) inštanca Evropske Vasi, ali Najvišji Plenum CK EU, kakor bi bilo pri tebi morda v navadito imenovati to etimološko zanesenost-prepletenost. :) :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

RejZoR ::

Sovražni govor = nestrinjanje z nekom. Definicija by #currentyear.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

nejcek74 ::

ad "miselni zlocin"
Ze kar nekaj casa se pri ocenjevanju teze kaznivih dejanj raziskujejo misli obtozenca, stvari kot so "naklep" "nenamernost" "mascevanje"
ad "sovrazni govor"
Govorite o druzbenih konstruktih, ki nastajajo in se uravnavajo na podlagi konsenza, v sklopu sirse ideje "kaj je dobrega za nas". Nekateri pa jih predstavljate kot absolutno idejo, podano od boga, naroda ali pa kvantnih delcev.
Lahko si govorite kar koli, ljudje brez (samo)omejitev ne zmoremo sobivanja. Sovrazni govor je obravnan podobno kot katerokoli nemoralno vedenje. Obcasnim vzklikom se smejimo, tiste, ki vztrajno ponavljajo gledamo grdo, one, ki pretiravajo, pa odrinemo na rob druzbe. Ce so dovolj bogati jih izvolimo za voditelje. Priblizno tako kot ljudi, ki imajo seksualne odnose s precej mlajsimi partnerji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nejcek74 ()

Unknown_001 ::

dice7 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Brez problema. Zdaj bo še misliti sam ori sebi prepovedano?

Dokler tvoje misli ne povzrocajo dejanske skode posameznikom si zaradi mene misli kar si hoces


Aha, torej lahko to tudi povem?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

SimplyMiha ::

Ne, če bodo zvočni valovi, ki jih pri tem ustvarjaš, povzročili, da bo njegova lobanja eksplodirala kot kozarec.

Unknown_001 ::

SimplyMiha je izjavil:

Ne, če bodo zvočni valovi, ki jih pri tem ustvarjaš, povzročili, da bo njegova lobanja eksplodirala kot kozarec.


A tako nekako?

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAVEEEEEEEEEEEEEE MAAAAAAARIIIIIIIIIIIIAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
GRAAAAAAAAAAATIIIIIIIIIAAAAAAA PLEEEEENAAAAAAAA
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Jupito ::

FrRoSt je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Aha. Zanimivo. Določal pa bo seveda centralni komite, ane?


Lahko ga tudi tako imenuješ. :)

Tehnično je zadeva zanimiva (samo) etimološko. :)

Vsekakor je več odločevalcev in vsak ima (oz. bi moral imeti) svojo funkcijo. Tisto, čisto praktično, vzgojno in v zadnji fazi tudi moralno. :) :P

V končni FAZI ti preostane še najvišja (pravosodna) inštanca Evropske Vasi, ali Najvišji Plenum CK EU, kakor bi bilo pri tebi morda v navadito imenovati to etimološko zanesenost-prepletenost. :) :))


Naj ti pojasnim, da te ne bo etimološki škrat preveč žgečkal, ker sem prav jaz iznašel ta centalni komitet:

Centralni komite tukaj naklada po najširši definiciji sovražnega govora direkt iz Wikipedije, kot da gre za nek splošno veljaven predpis, čeprav je bilo že v večih podobnih temah tu povedano, kakšni so standardi, kar se tiče zakonodaje oz. njene uporabe na sodiščih.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

gus5 ::

xmetallic je izjavil:

Kaj je za nekoga žalitev je subjektivno.
Eno je žaljiv govor, drugo sovražni govor, ki ščuva k nasilnemu obračunu s to ali ono skupino/posameznikom.

bambam20 ::

vostok_1 je izjavil:

Grožnja je grožnja.

"Jaz in par mojih prijateljev te bomo na ta in ta dan ubili..." je povsem jasno za kaj gre.



Dokler ni storjeno so zgolj špekulacije in ni jasno, ali boste to res storili. Tudi, če bi storili, še vedno je potrebno zbrati trdne dokaze, da ste to res storili :))

vostok_1 ::

dice7 je izjavil:

Izrazanje mnenja o skupinah ljudi, katere posamezniki nimajo s tem mnenjem nic skupnega in izrazanje mnenja o posamezniku, katero temelji na fikciji in ne na osebkovi dejanski problematiki, je kvecjemu nabijanje in v primeru, da jim povzroca skodo, tudi zrelo za kazen. Kako lahko reces, da imas mnenje o nekomu/necem, o cemer sploh ne ves nicesar oz govoris napacne stvari?


Pa naj bo nabijanje. Bomo mu pač rekli ne nabijaj. Boljše kot da ti to sodnik reče pa potala par let zaporne kazni.

Kako sicer veš, da tvoje mnenje ne bo down the line povzročilo hujše posledice? Zato ker se sliši plemenito?
Guess again.

bambam20 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Grožnja je grožnja.

"Jaz in par mojih prijateljev te bomo na ta in ta dan ubili..." je povsem jasno za kaj gre.



Dokler ni storjeno so zgolj špekulacije in ni jasno, ali boste to res storili. Tudi, če bi storili, še vedno je potrebno zbrati trdne dokaze, da ste to res storili :))


Absolutno res. Grožnja še ni dejanje.
Preemptive ofenzive so recimo za take kot sta jype in dice7 nesprejemljive.
Meni niti ne dišijo, but i'm not scared to have them on the table if needed be.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

FrRoSt ::

bambam20 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Grožnja je grožnja.

"Jaz in par mojih prijateljev te bomo na ta in ta dan ubili..." je povsem jasno za kaj gre.



Dokler ni storjeno so zgolj špekulacije in ni jasno, ali boste to res storili. Tudi, če bi storili, še vedno je potrebno zbrati trdne dokaze, da ste to res storili :))


Kaj tebi morda NI jasno, kaj je odkrita grožnja in izražanje grožnje in kaj je dejanje!?

Še PODVPRAŠANJE: Samo za BEDAKE in KONJE!

Ali je grožnja zakonito in legalno dejanje!? *

*Za pravilni odgovor poglejte v priročnik: Pravo za TELEBANE! :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

dice7 ::

vostok_1 je izjavil:

Kako sicer veš, da tvoje mnenje ne bo down the line povzročilo hujše posledice? Zato ker se sliši plemenito?
Guess again.
Kaksno pa je moje mnenje?

energija ::

Oy Vey!

vostok_1 ::

FrRoSt je izjavil:

bambam20 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Grožnja je grožnja.

"Jaz in par mojih prijateljev te bomo na ta in ta dan ubili..." je povsem jasno za kaj gre.



Dokler ni storjeno so zgolj špekulacije in ni jasno, ali boste to res storili. Tudi, če bi storili, še vedno je potrebno zbrati trdne dokaze, da ste to res storili :))


Kaj tebi morda NI jasno, kaj je odkrita grožnja in izražanje grožnje in kaj je dejanje!?

Še PODVPRAŠANJE: Samo za BEDAKE in KONJE!

Ali je grožnja zakonito in legalno dejanje!? *

*Za pravilni odgovor poglejte v priročnik: Pravo za TELEBANE! :))


Mislim. Če napišem da te bom pretepel, je malce različno kot da grem in kupim boxer z ebaya.

dice7 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Kako sicer veš, da tvoje mnenje ne bo down the line povzročilo hujše posledice? Zato ker se sliši plemenito?
Guess again.
Kaksno pa je moje mnenje?


Sovražni govor določa trenutno aktivna avtoriteta.

Da?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

FrRoSt ::

Unknown_001 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Brez problema. Zdaj bo še misliti sam ori sebi prepovedano?

Dokler tvoje misli ne povzrocajo dejanske skode posameznikom si zaradi mene misli kar si hoces


Aha, torej lahko to tudi povem?


Načeloma lahko. :) Seveda če je v skladu z zgornjo tezo. Naj jo ponovim!?:

Dokler tvoje misli (govor) ne povzrocajo dejanske Škode posameznikom si zaradi mene misli (govori) kar si hoces :P

Drugače pa morda ni odveč omeniti in ponoviti, kakor so govori pr` starem pri sveti trojici:

GREŠITI v Mislih, Besedah in Dejanjih. :P
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

bambam20 ::

FrRoSt je izjavil:

bambam20 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Grožnja je grožnja.

"Jaz in par mojih prijateljev te bomo na ta in ta dan ubili..." je povsem jasno za kaj gre.



Dokler ni storjeno so zgolj špekulacije in ni jasno, ali boste to res storili. Tudi, če bi storili, še vedno je potrebno zbrati trdne dokaze, da ste to res storili :))


Kaj tebi morda NI jasno, kaj je odkrita grožnja in izražanje grožnje in kaj je dejanje!?



Tudi, če je odkrita grožnja je brezpredmetno, če se ta na koncu ne zgodi. Izrečenih groženj , ki se na koncu udejanijo je pa tako malo, da se ne splača s tem ubadat.

gus5 ::

bambam20 je izjavil:

Tudi, če je odkrita grožnja je brezpredmetno, če se ta na koncu ne zgodi. Izrečenih groženj , ki se na koncu udejanijo je pa tako malo, da se ne splača s tem ubadat.
Šele ko se nasilna grožnja udejanji, je moč govoriti o sovražnem govoru?

:)):)):)):)):)):))

vostok_1 ::

Torej če nekdo recimo posta članek, kjer pokaže statistiko kriminalnih dejanj migrantov vs domačino, ali pa članek kjer je recimo verska ustanova pripomogla k spolni zlorabi...se to smatra da se dela škodo, temu in onemu?

Je to dovoljeno?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

xmetallic ::

FrRoSt je izjavil:


Dokler tvoje misli (govor) ne povzrocajo dejanske Škode posameznikom si zaradi mene misli (govori) kar si hoces :P

Kako pa naj jaz vem kaj bo tebi povzročilo (namišljeno "čustveno") škodo? Če rečem, da tvoja frizura zgleda kot ptičje gnezdo? Mogoče če rečem, da si neumen? Če rečem da si *you name it*? Kako naj laik ve, kje je tvoja "čustvena" meja, preden se od žalosti, in vsega hudega trpljenja povzročenega z mnenjem osebka ki je kritiziral tvojo frizuro, sesedeš sam vase?

Kaj pa sploh pomeni povzročiti škodo (v tvojem primeru)? Škodo ti lahko povzročim že če te samo narobe pogledam?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

arnecan1 ::

Heavy je izjavil:

Seveda je sovražni govor. Ne moreš rečt da je to, kakšno politično opredelitev ima nekdo, kakorkoli povezano z inteligenco, je pa seveda dober način, kako nekoga diskreditirati na podlagi pripadnosti.


Dvomim da lahko diskreditiraš ljudi na podlagi tega. Razen če je ciljno občinstvo na nivoju 5 letnikov. Lep primer so zadnje ameriške volitve.

Ravno zato pa je problematično, da skrajno desničarske publikacije vztrajno utrjujejo te vzorce. Musliman = terorist, ateist = nemoralen, liberalec = dekadenten. Bullshit je bullshit, ampak ker ga posprejajo z deodorantom, ga nekateri vseeno požrete, zato je prepovedan, svoboda govora gor ali dol.


Desničar = nacist, katolik = patriarhist, pepe = sovražni simbol, Trump = Satan. Levičarske organizacije niso prav nič boljše. Če vsak laja na svojem bregu se ne doseže nič, ker je vsak prepričan v svoj prav. Zato pravim, da je potrebna svoboda govora, kjer bi se različne skupine konstruktivno pogovorile.

Ni res, da je musliman = terorist. Resnica je, da je terorist = 99% musliman. Politično korektno pa je, da terorist = ni pravi musliman.8-O

Tr0n ::

vostok_1 je izjavil:

Torej če nekdo recimo posta članek, kjer pokaže statistiko kriminalnih dejanj migrantov vs domačino, ali pa članek kjer je recimo verska ustanova pripomogla k spolni zlorabi...se to smatra da se dela škodo, temu in onemu?

Je to dovoljeno?

Bolj je vprasanje, kdo je naredil omenjeno raziskavo in kako se je statistika pridobila. Ce so jo korektno opravile neodvisne ustanove in je teh raziskav vec, se lahko objavi.

V nasprotnem primeru se moras vprasat, ce je omenjena statistika sploh pravilna, ali jo je nekdo, kako se ze rece, potegnil iz riti. Ni vse, kar najdes na internetu, resnicno. :)

V dobi t.i. "fake news" je zdrava pamet/common sense se kako pomemben.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tr0n ()

Tr0n ::

FrRoSt je izjavil:

Torej, gre se za nevednost.

"Ups, nisem vedel, da ne smem ukrast sendvica" oz. "ups, nisem vedel, da ne smem grozit cloveku" ni izgovor. :) Se vedno si krsil zakon.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tr0n ()

dice7 ::

vostok_1 je izjavil:

dice7 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Kako sicer veš, da tvoje mnenje ne bo down the line povzročilo hujše posledice? Zato ker se sliši plemenito?
Guess again.
Kaksno pa je moje mnenje?


Sovražni govor določa trenutno aktivna avtoriteta.

Da?
Prej moralni kodeks, kot pa avtoriteta. Podobno, kot za vse ostale kazni

vostok_1 je izjavil:

Torej če nekdo recimo posta članek, kjer pokaže statistiko kriminalnih dejanj migrantov vs domačino, ali pa članek kjer je recimo verska ustanova pripomogla k spolni zlorabi...se to smatra da se dela škodo, temu in onemu?

Je to dovoljeno?
Ce zeli s to statistiko podkrepiti argument, da so 'migranti sami kriminalci' potem je to sovrazni govor. Podatki so samo podatki, problematicna je informacija katero zeli oseba podati

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

FrRoSt ::

vostok_1 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Izrazanje mnenja o skupinah ljudi, katere posamezniki nimajo s tem mnenjem nic skupnega in izrazanje mnenja o posamezniku, katero temelji na fikciji in ne na osebkovi dejanski problematiki, je kvecjemu nabijanje in v primeru, da jim povzroca skodo, tudi zrelo za kazen. Kako lahko reces, da imas mnenje o nekomu/necem, o cemer sploh ne ves nicesar oz govoris napacne stvari?


Pa naj bo nabijanje. Bomo mu pač rekli ne nabijaj. Boljše kot da ti to sodnik reče pa potala par let zaporne kazni.

Kako sicer veš, da tvoje mnenje ne bo down the line povzročilo hujše posledice? Zato ker se sliši plemenito?
Guess again.

bambam20 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Grožnja je grožnja.

"Jaz in par mojih prijateljev te bomo na ta in ta dan ubili..." je povsem jasno za kaj gre.



Dokler ni storjeno so zgolj špekulacije in ni jasno, ali boste to res storili. Tudi, če bi storili, še vedno je potrebno zbrati trdne dokaze, da ste to res storili :))


Absolutno res. Grožnja še ni dejanje.
Preemptive ofenzive so recimo za take kot sta jype in dice7 nesprejemljive.
Meni niti ne dišijo, but i'm not scared to have them on the table if needed be.


Absolutno res. Grožnja še ni dejanje.
Kaj pa je grožnja!??
Ali je grožnja verbalno (govorno) NASILNO DEJANJE!???

Saj izkazuješ inteligenco. V nekaterih primerih izpadeš pa kot popolni zelenc!?

Kaj je treba poslati predlog za anketo: Ali je grožnja verbalno NASILNO dejanje?
(dva možna odgovora):

1. Da
2. Ne

Sovražni govor določa trenutno aktivna avtoriteta.

Da?

BENTI!?? ;(

Kdo pa naj bi ga!???? Umetna inteligenca, AI ali kako se temu reče!? Razni Bothi!?? Algoritmi!?? 8-O
Na podlagi česa!??
Ti je že dice7 odgovoril.

Torej če nekdo recimo posta članek, kjer pokaže statistiko kriminalnih dejanj migrantov vs domačino, ali pa članek kjer je recimo verska ustanova pripomogla k spolni zlorabi...se to smatra da se dela škodo, temu in onemu?

Je to dovoljeno?

Obstajajo male laži.
Obstajajo VELIKE laži.
In obstaja STATISTIKA!

Kaj te muči!? Kaj te ŽULI!? Povej. Ti bom pomagal. Bova skupaj formulirala zadevo. Begunska problematika in tematika? Kaj drugega?

Imam nekaj stvari na zalogo. Ni problema. Samo povej. Vsedi se, razmisli, napiši v nekaj stavkih, oblikuj zadevo, da ima glavo in rep, zastavi vprašanje, dvome, pomisleke in podobne zadeve in bomo pogledali, kaj in kako se da narediti.

Marsikaj sem že videl in doživel. Tudi od ljudi, ki so bili zgolj povprečni ali celo podpovprečni, ko pa so sestavili neko zadevo, ki ji daleč naokrog ni bilo primerjave, so jih samo zasmehovali z nekimi stereotipi, ignorirali ali pa se nekako "oddolžili" za neke druge teme, v katere niso ravno blesteli. Same vsebine pa niso niti s črko omenili. Kaj šele, da bi nekako konstruktivno prispevali k razpravi in rešitvi.

Ni problema. Povej in pomagal ti bom. Kaj te zanima?
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

MH0 ::

digitalcek je izjavil:

...Ubi,ubi žabara. ...

Me nogomet prav nič ne zanima in sem živel v prepričanju, da gre za spodbujanje igralcev Maribora, da naj v igri dotolčejo ljubljančane.

FrRoSt ::

xmetallic je izjavil:

FrRoSt je izjavil:


Dokler tvoje misli (govor) ne povzrocajo dejanske Škode posameznikom si zaradi mene misli (govori) kar si hoces :P

Kako pa naj jaz vem kaj bo tebi povzročilo (namišljeno "čustveno") škodo? Če rečem, da tvoja frizura zgleda kot ptičje gnezdo? Mogoče če rečem, da si neumen? Če rečem da si *you name it*? Kako naj laik ve, kje je tvoja "čustvena" meja, preden se od žalosti, in vsega hudega trpljenja povzročenega z mnenjem osebka ki je kritiziral tvojo frizuro, sesedeš sam vase?

Kaj pa sploh pomeni povzročiti škodo (v tvojem primeru)? Škodo ti lahko povzročim že če te samo narobe pogledam?


Tako!

TO je zdaj vprašanje! 8-O

Obstajajo določene zadeve. Samo toliko, v VEDNOST!

Prva se imenuje EMPATIJA. Druga ČUSTVENA INTELIGENCA. Tudi (debele) knjige so napisane na to te temo. Tudi v SLOVENŠČINI. 8-) ..... ect.ect.....

Zato si jaz takrat, ko "ubijam" s pogledom, nadenem temna sončna očala. 8-)

Predvsem pa, kadar sem "naelektren", pazim na to, da sem zelo pozoren, da kot strela z jasnega ne usekam kakšnega naključnega ali manj naključnega mimoidočega ali bližnjega, ki bi tako ali drugače pristavil še kako pikico na i.
Še drugače povedano: NE uporabljam jih kot strelovod! :) BERI TUDI: NE znašam se nad njimi zaradi zadev, ki z njimi nimajo nobene (neposredne) zveze in za njih niso odgovorni.

V takih primerih kažem in oddajam že navzven določene znake in s tem opozarjam okolico. Gibi so temu primerni. Tudi glas ima poseben ton. Nekako renčeč prizvok. ;( Mojo okolico sem že navadil na to in tisti, ki me vsaj malo poznajo, poznajo zelo dobro tudi ta stanja. Vključno z mojim psom. :) :P
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

FrRoSt ::

Tr0n je izjavil:

FrRoSt je izjavil:

Torej, gre se za nevednost.

"Ups, nisem vedel, da ne smem ukrast sendvica" oz. "ups, nisem vedel, da ne smem grozit cloveku" ni izgovor. :) Se vedno si krsil zakon.


Vse to je res lepo in prav. Zato je potrebno ugotoviti tudi določene (objektivne) okoliščine. :) In razumeti, kaj je zadaj, za zadevo.

Imaš različne zakone. Tiste klasične, tudi pisane in pravne, raznorazne paragrafe, kjer se kregajo, kje je postavljena velica, ..... in tiste druge, tudi NEPISANE, katerih del in vodilo je lahko tudi kaj drugega. Npr. etika in morala.

Seveda zakoni niso pisani zato, da bi se jih kršilo. :) Pisani so zato, da bi odražali neke primerne družbene norme in sankcije za kršilce. Pogosto pa se vse to zaplete v neke čudne in neživljenske paragrafe. In namesto da bi se zadeva pravilno učila in udejanjala tudi v praksi, z nekimi imperativi, se bruha nove in nove zakone in akte. Nikoli končana zgodba. :) VELIKA Večina ima težave že z 10. zapovedmi. :)

Sprenevedanje ob razkrizju ali zasančenju osebka je pač neka taka tipična oblika (obrambne?) reakcije.

Važen, če že ne najpomembnejši je tudi sam namen.
Eno je požrešnost, pohlepnost in ostale zadeve, .... drugo pa je etika in morala. Robin Hood je v tem primeru tak (svetel) primer, čeravno ga nekateri uvščajo med neresnične, beri tudi: izmišljene osebe. :) :P
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

vostok_1 ::

Tr0n je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Torej če nekdo recimo posta članek, kjer pokaže statistiko kriminalnih dejanj migrantov vs domačino, ali pa članek kjer je recimo verska ustanova pripomogla k spolni zlorabi...se to smatra da se dela škodo, temu in onemu?

Je to dovoljeno?

Bolj je vprasanje, kdo je naredil omenjeno raziskavo in kako se je statistika pridobila. Ce so jo korektno opravile neodvisne ustanove in je teh raziskav vec, se lahko objavi.

V nasprotnem primeru se moras vprasat, ce je omenjena statistika sploh pravilna, ali jo je nekdo, kako se ze rece, potegnil iz riti. Ni vse, kar najdes na internetu, resnicno. :)

V dobi t.i. "fake news" je zdrava pamet/common sense se kako pomemben.


Torej postanje takšnih ali drugačnih podatkov poteka pod grožnjo legalnih sankcij?
Jz že razumem, da je fanj predstavit dosledne podatke, ampak vsekakor ne bi smel biti ogrožen zaradi tega.
Tudi, če je negativna propaganda. Kvečjemu si zaslužiš kako grdo besedo nazaj, ne pa cenzuro ali huje.

dice7 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

dice7 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Kako sicer veš, da tvoje mnenje ne bo down the line povzročilo hujše posledice? Zato ker se sliši plemenito?
Guess again.
Kaksno pa je moje mnenje?


Sovražni govor določa trenutno aktivna avtoriteta.

Da?
Prej moralni kodeks, kot pa avtoriteta. Podobno, kot za vse ostale kazni

vostok_1 je izjavil:

Torej če nekdo recimo posta članek, kjer pokaže statistiko kriminalnih dejanj migrantov vs domačino, ali pa članek kjer je recimo verska ustanova pripomogla k spolni zlorabi...se to smatra da se dela škodo, temu in onemu?

Je to dovoljeno?
Ce zeli s to statistiko podkrepiti argument, da so 'migranti sami kriminalci' potem je to sovrazni govor. Podatki so samo podatki, problematicna je informacija katero zeli oseba podati


Moralni kodeks, a to je tiski kodeks, ki veleva od žensk da naj se oblačijo pohlevno?

"Migranti so sami kriminalci, tu imate vprašljivo statistiko ki to dokazuje". Ne, to je pač nekredibilna oseba, ki se jo ne jemlje pretirano resno.

Kaj pa, "statistika kaže, da je med migranti neproporcionalno več kriminalcev." Je to tudi hate speech? Kaj pravi sveti moralni kodeks glede tega?

FrRoSt je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Izrazanje mnenja o skupinah ljudi, katere posamezniki nimajo s tem mnenjem nic skupnega in izrazanje mnenja o posamezniku, katero temelji na fikciji in ne na osebkovi dejanski problematiki, je kvecjemu nabijanje in v primeru, da jim povzroca skodo, tudi zrelo za kazen. Kako lahko reces, da imas mnenje o nekomu/necem, o cemer sploh ne ves nicesar oz govoris napacne stvari?


Pa naj bo nabijanje. Bomo mu pač rekli ne nabijaj. Boljše kot da ti to sodnik reče pa potala par let zaporne kazni.

Kako sicer veš, da tvoje mnenje ne bo down the line povzročilo hujše posledice? Zato ker se sliši plemenito?
Guess again.

bambam20 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Grožnja je grožnja.

"Jaz in par mojih prijateljev te bomo na ta in ta dan ubili..." je povsem jasno za kaj gre.



Dokler ni storjeno so zgolj špekulacije in ni jasno, ali boste to res storili. Tudi, če bi storili, še vedno je potrebno zbrati trdne dokaze, da ste to res storili :))


Absolutno res. Grožnja še ni dejanje.
Preemptive ofenzive so recimo za take kot sta jype in dice7 nesprejemljive.
Meni niti ne dišijo, but i'm not scared to have them on the table if needed be.


Absolutno res. Grožnja še ni dejanje.
Kaj pa je grožnja!??
Ali je grožnja verbalno (govorno) NASILNO DEJANJE!???

Saj izkazuješ inteligenco. V nekaterih primerih izpadeš pa kot popolni zelenc!?

Kaj je treba poslati predlog za anketo: Ali je grožnja verbalno NASILNO dejanje?
(dva možna odgovora):

1. Da
2. Ne

Sovražni govor določa trenutno aktivna avtoriteta.

Da?

BENTI!?? ;(

Kdo pa naj bi ga!???? Umetna inteligenca, AI ali kako se temu reče!? Razni Bothi!?? Algoritmi!?? 8-O
Na podlagi česa!??
Ti je že dice7 odgovoril.

Torej če nekdo recimo posta članek, kjer pokaže statistiko kriminalnih dejanj migrantov vs domačino, ali pa članek kjer je recimo verska ustanova pripomogla k spolni zlorabi...se to smatra da se dela škodo, temu in onemu?

Je to dovoljeno?

Obstajajo male laži.
Obstajajo VELIKE laži.
In obstaja STATISTIKA!

Kaj te muči!? Kaj te ŽULI!? Povej. Ti bom pomagal. Bova skupaj formulirala zadevo. Begunska problematika in tematika? Kaj drugega?

Imam nekaj stvari na zalogo. Ni problema. Samo povej. Vsedi se, razmisli, napiši v nekaj stavkih, oblikuj zadevo, da ima glavo in rep, zastavi vprašanje, dvome, pomisleke in podobne zadeve in bomo pogledali, kaj in kako se da narediti.

Marsikaj sem že videl in doživel. Tudi od ljudi, ki so bili zgolj povprečni ali celo podpovprečni, ko pa so sestavili neko zadevo, ki ji daleč naokrog ni bilo primerjave, so jih samo zasmehovali z nekimi stereotipi, ignorirali ali pa se nekako "oddolžili" za neke druge teme, v katere niso ravno blesteli. Same vsebine pa niso niti s črko omenili. Kaj šele, da bi nekako konstruktivno prispevali k razpravi in rešitvi.

Ni problema. Povej in pomagal ti bom. Kaj te zanima?


Ne, čisto vsaka grožnja ni kriminalno dejanje. In vsaka grožnja ne privede do dejanja. Je zelo neokusno sicer grozit z nasiljem.
Kam bi uvrstil torej "upam da bodo Trumpa umorile stopnice v beli hiši" ali pa "nukal bom bližnji vzhod" ali nenazadnje "vse bojevnike ISISa bomo zmetali v Dravo"...
Mislim. It's not that easy.

Glede tvojega zadnjega dela. Kaj me muči? Muči me, da zahod veselo koraka v totalitarizem pod pretvezo dobrih namenov.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

dice7 ::

vostok_1 je izjavil:

Moralni kodeks, a to je tiski kodeks, ki veleva od žensk da naj se oblačijo pohlevno?
To je cerkvena dogma. Ljudje so opazili, da so srecnejsi, ce se ne zatirajo neprestano.

vostok_1 je izjavil:

"Migranti so sami kriminalci, tu imate vprašljivo statistiko ki to dokazuje". Ne, to je pač nekredibilna oseba, ki se jo ne jemlje pretirano resno.

Kaj pa, "statistika kaže, da je med migranti neproporcionalno več kriminalcev." Je to tudi hate speech? Kaj pravi sveti moralni kodeks glede tega?
Se zadnjic, dokler ne uporabljas teh statistik za ocrnitev dolocenih skupin. Ce se iz teh statistik vlecejo zakljucki, da je dolocena skupina bolj nagnjena k tem in tem dejanjem, 'ker so pac taksni po naravi', to je potem sporno. Ne mores uporabljati statistik kriminala, kot argument proti priseljevanju, ker status priseljenosti ni vzrok kriminalnega dejanja

vostok_1 je izjavil:

Muči me, da zahod veselo koraka v totalitarizem pod pretvezo dobrih namenov.
Prakticni primeri?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

vostok_1 ::

dice7 je izjavil:

To je cerkvena dogma. Ljudje so opazili, da so srecnejsi, ce se ne zatirajo neprestano.


You don't say...

dice7 je izjavil:

Se zadnjic, dokler ne uporabljas teh statistik za ocrnitev dolocenih skupin. Ce se iz teh statistik vlecejo zakljucki, da je dolocena skupina bolj nagnjena k tem in tem dejanjem, 'ker so pac taksni po naravi', to je potem sporno. Ne mores uporabljati statistik kriminala, kot argument proti priseljevanju, ker status priseljenosti ni vzrok kriminalnega dejanja


"Zaradi primitivnejše narave kulture tretjesvetovnih držav, so migranti iz le-teh, neproporcionalno nagnjeni k več, po našem pojmovanju in "etičnem kodeksu", kriminalnim dejanjem"

Now what?

dice7 je izjavil:

Prakticni primeri?


V angliji te zaprejo, če zažgeš knjigo.

Mislim, če vsaj malo slediš, boš videl, da postaja nadzor vseprisoten, sam še ekstenzivne sankcije manjkajo. Nekaj jih je že v zakonodajnem postopku.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

next3steps ::

Tr0n je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Torej če nekdo recimo posta članek, kjer pokaže statistiko kriminalnih dejanj migrantov vs domačino, ali pa članek kjer je recimo verska ustanova pripomogla k spolni zlorabi...se to smatra da se dela škodo, temu in onemu?

Je to dovoljeno?

Bolj je vprasanje, kdo je naredil omenjeno raziskavo in kako se je statistika pridobila. Ce so jo korektno opravile neodvisne ustanove in je teh raziskav vec, se lahko objavi.

V nasprotnem primeru se moras vprasat, ce je omenjena statistika sploh pravilna, ali jo je nekdo, kako se ze rece, potegnil iz riti. Ni vse, kar najdes na internetu, resnicno. :)

V dobi t.i. "fake news" je zdrava pamet/common sense se kako pomemben.

V dobi, ko neumna populacija interneta ne zna ločiti med relevantno raziskavo in šrot raziskavo je vseeno, kakšna je le-ta.

dice7 je izjavil:


vostok_1 je izjavil:

Muči me, da zahod veselo koraka v totalitarizem pod pretvezo dobrih namenov.
Prakticni primeri?

PRC (China). Če greš dovolj proti zahodu, se znajdeš na vzhodu. ( S tem, da se PRC folk namerno odpoveduje zasebnosti)

Zgodovina sprememb…

Jst ::

>Now what?

Kaj ne vidiš ironije?

LOL. Ti misliš, da si dal primer sovražnega govora?

LOLLOL. Če bi bil to sovražni govor, bi nam sedaj kazal poziv sodišča.

Hvala, sem rabil malo smeha.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

vostok_1 ::

Za dice7, jypeta in mode bi to bil.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

dice7 ::

S sprenevedanjem ne bos dosegel nicesar, se najmanj pa debate

vostok_1 ::

Torej ni sovražni govor?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

energija ::

A je to sovražni govor?

dice7 ::

vostok_1 je izjavil:

Torej ni sovražni govor?
Kot ze nemalokrat izreceno v tej temi poleg vsebine je odvisen tudi namen. Sicer pa se pri tebi glede na zgodovino odprtih (in posledicno zaklenjenih) tem ter vsebina primerov ze na dalec vidi namen

vostok_1 ::

dice7 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Torej ni sovražni govor?
Kot ze nemalokrat izreceno v tej temi poleg vsebine je odvisen tudi namen. Sicer pa se pri tebi glede na zgodovino odprtih (in posledicno zaklenjenih) tem ter vsebina primerov ze na dalec vidi namen


Aha. Namen se torej določa na podlagi subjektivnih faktorjev, ki si jih recimo ti izmisliš ob danem trenutku ko tebi to ustreza?

Sicer pa če sklepamo po splošnem obnašanju ali preteklosti recimo določenih skupin....you know who deserves an honorable mention!

Skratka. Še vedno vi, socialni pravičneži, mi ne znate dat konkretnega opisa sovražnega govora, ki ne bi praktično anuliral svobodo govora.
Kako je prišlo do institucionaliziranja le-tega...samo vi veste...oz niti ne kot kaže.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

arnecan1 ::

energija je izjavil:

A je to sovražni govor?


Za nekatere že. Ker govori prepovedane stvari. Pa čeprav statistično podprte.

Kot je omenil vostok, korakamo v totalitarizem. Debate o nekaterih stvareh ni. Včasih se ni smelo debatirrati o dogmah, sedaj pač o drugih stvareh. Včerajšnji antifašisti so fašisti današnjega časa.

Jst ::

Ti dam primer, kako bi dosegel namen?

Odprl bi temo, kjer bi spodbujal k nasilni "akciji". Ampak ne samo tukaj, vsepovsod, na vseh forumih, omrežjih. Postavil bi stran, kjer bi se lahko ljudje "prijavili" in na tej strani bi še dodatno opisal namen in predviden potek te nasilne "akcije".

To bi pa kar lepo ustrezalo sovražnemu govoru, tudi če bi bili subjekti tvoje akcije ljudje brez las na glavi. Ali ti misliš da ne?


Do you see now, it's case by case by it's own definition? Nimaš ravnilovke, kjer vse kar je spodaj, je dovoljeno, vse kar je zgoraj pa ne.

Če bi bila ta nasilna "akcija," da bi, kadar vidiš nekoga brez las, mu dal lasuljo na glavo, bi bilo drugače, kot če bi hotel, da se jih kakorkoli fizično napade, poškoduje njihovo imetje,... V prvem primeru bi te sodnik usekal s kakšnim družbeno koristnim delom, v drugem primeru bi te čakal zapor.

Ali kako si ti zamišljaš da naj bi bilo?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

dice7 ::

vostok_1 je izjavil:

Aha. Namen se torej določa na podlagi subjektivnih faktorjev, ki si jih recimo ti izmisliš ob danem trenutku ko tebi to ustreza?
Imas objektivne definicije v vsakem zakoniku. Skoda da v debatah ne uporabljas te objektivnosti za katero tako hrepenis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

vostok_1 ::

Jst je izjavil:

Ti dam primer, kako bi dosegel namen?

Odprl bi temo, kjer bi spodbujal k nasilni "akciji". Ampak ne samo tukaj, vsepovsod, na vseh forumih, omrežjih. Postavil bi stran, kjer bi se lahko ljudje "prijavili" in na tej strani bi še dodatno opisal namen in predviden potek te nasilne "akcije".

To bi pa kar lepo ustrezalo sovražnemu govoru, tudi če bi bili subjekti tvoje akcije ljudje brez las na glavi. Ali ti misliš da ne?


Do you see now, it's case by case by it's own definition? Nimaš ravnilovke, kjer vse kar je spodaj, je dovoljeno, vse kar je zgoraj pa ne.

Če bi bila ta nasilna "akcija," da bi, kadar vidiš nekoga brez las, mu dal lasuljo na glavo, bi bilo drugače, kot če bi hotel, da se jih kakorkoli fizično napade, poškoduje njihovo imetje,... V prvem primeru bi te sodnik usekal s kakšnim družbeno koristnim delom, v drugem primeru bi te čakal zapor.

Ali kako si ti zamišljaš da naj bi bilo?


To ni sovražni govor! To je organiziranje/zbiranje ljudi za nasilno akcijo.
Ljudje tam bolj malo govorijo, razen tega da omenijo, da pridejo z kijem na določeno lokacijo.

Skratka horseshit.

dice7 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Aha. Namen se torej določa na podlagi subjektivnih faktorjev, ki si jih recimo ti izmisliš ob danem trenutku ko tebi to ustreza?
Imas objektivne definicije v vsakem zakoniku. Skoda da v debatah ne uporabljas te objektivnosti za katero tako hrepenis


Aha, da. Določeno toliko kot je določila nemška vlada.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::

PS. Ne vem kolk kaj ogleduješ občila...je za zlo zanimiva zadeva se zgodila predkratkim, let me summarize it for you









I WIN B****!

There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Edorta ::

Sovraštvo je legitimno čustvo, prav tako kot ljubezen.
Iz tega izhaja sovražni in ljubezenski govor. Če sprejmemo enega, moramo sprejeti tudi drugega. Še več, brez enega, drugega ne moremo niti definirati in postane neobstoječ, ker je nedifiniran, neprepoznan. Nasprotna čustva z druge strani, dejanja, se ne dajo zanikati. Njih zanikanje vodi v omejevanje pravic in nezmožnost svobodnega izražanja.
Po taki logiki bi lahko prepovedali minus pri matematiki, ali padanje borznih vrednosti, ali celo govor in spodbujanje vlagateljev k prodaji, kar bi posledično vodilo v padanje borznih tečajev.

Jaz se bojim migrantov in pajkov.
Jaz sovražim vse, česar se bojim, pajke celo zmečem v školjko in potegnem vodo :(

arnecan1 ::

No, glede sovražnega govora, je potrebno omeniti, da v različnih kulturnih področjih veljajo različni standardi kaj je sovražni govor. Lep primer sta spodnji reklami iz Tajske.



V njih ni poziva k nasilju ne žaljenju. Edino preferiranje bele kože nad potemnjeno. Kar je pač neki daljnovzhodni fetiš. V Evropi ali ZDA je kaj takega vseeno nemogoče spustiti v eter.

Mavrik ::

Zakaj bi pa tole bil sovražni govor? "Sovražni govor" ni edini razlog zakaj se ne objavljajo neokusne in rasistične vsebine.

Morda si še moraš enkrat prebrati definicijo in razlage ostalih v tej temi da boš razumel o čem se gre?
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()
1 2
3
4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nemčija bo hudo kaznovala sovražni govor (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		13031624 (28345) Mavrik
»

ESČP: Delfi vs. Estonia (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO		8335558 (30859) AndrejO
»

Sovrazni govor na slovenskem spletu (strani: 1 2 )

Oddelek: Šola		709831 (8551) jype

Več podobnih tem